Справа № 260/5235/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року м. Ужгород№ 260/5235/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський Горизонт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський Горизонт», в якому просить надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 66109,92 грн., за рахунок майна ТОВ «Карпатський Горизонт» вказаного в Акті опису майна №78/13-02-15 від 20.06.2024 року та на яке поширюється право податкової застави.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 66109,92 грн. У зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання на адресу відповідача надсилалась податкова вимога. В подальшому заступник начальника ГУ ДПС у Закарпатській області прийняв рішення про опис майна боржника в податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна та проведено такий опис, за наслідками чого на майно відповідача було накладено податкову заставу. Повідомив, що стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках не видається можливим, оскільки кошти на таких відсутні. Отже, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до повного погашення заборгованості, з огляду на що вважає за необхідне здійснювати подальше стягнення податкового боргу за рахунок його майна.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу місця реєстрації відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомлення вручення поштового відправлення, однак така повернулася до суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», датованою 04 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 серпня 2024 року є належним чином врученою відповідачу 04 вересня 2024 року. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатський Горизонт» (далі ТОВ «Карпатський Горизонт») зареєстроване за адресою: вул. Незалежності, буд. 4, смт. Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000, та йому присвоєно податковий номер 22074217.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 №807/1615/16 стягнуто з ТОВ «Карпатський горизонт» податковий борг у розмірі 32640,00 грн.

Окрім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 №807/205/18 стягнуто з ТОВ «Карпатський горизонт» податковий борг у розмірі 44434,15 грн, зокрема: по платежу 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 42778,34 грн в т.ч. пеня в сумі 5359,17 грн та по платежу 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 1655,81 грн в т.ч. пеня в сумі 203,40 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Такі рішення суду набули законної сили, однак у добровільному порядку ТОВ «Карпатський горизонт» виконані не були.

З метою забезпечення виконання вказаних судових рішень та стягнення податкового боргу, ГУ ДПС у Закарпатській області направлялись інкасовані доручення до банківських установ, у яких відкриті рахунки ТОВ «Карпатський горизонт», однак такі були повернуті без виконання за відсутності коштів на рахунках або у зв`язку з тим, що наявні кошти арештовані іншим виконавчим документом.

ГУ ДПС у Закарпатській області неодноразово надсилало на адресу відповідача листи, в яких просило самостійно визначити перелік майна для здійснення опису такого в податкову заставу, однак відповіді на такі не отримало.

14 червня 2024 року ГУ ДПС у Закарпатській області на підставі ст. 89 Податкового кодексу України прийняло рішення №245/1302-15 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ «Карпатський Горизонт».

20 червня 2024 року податковим керуючим Бортняком В. на підставі рішення про опис майна у податкову заставу проведено опис майна відповідача, про що складено акт №78/13-02-15. Відомості про встановлення публічного обтяження на майно боржника у формі податкової застави внесено до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Вказаний акт та рішення були скеровані на адресу ТОВ «Карпатський Горизонт» рекомендованою кореспонденцією, однак повернулися до контролюючого органу без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Податковий борг у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, станом на 30.07.2024 року за ТОВ «Карпатський Горизонт» рахується податковий борг у розмірі 66109,92 грн за наступними платежами:

- 21081103 «Адмін. штарфи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-рай» у розмірі 23331,58 грн;

- 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 42778,34 грн.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до суду з даним позовом.

Нормами п. 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.34, 20.1.34-1 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, в тому числі, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, яка регулює питання податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, з огляду на вищезазначені положення ПК України, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Нормами п. 89.5 ст. 89 ПК України встановлено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Нормами п. 95.3 передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно п. 95.7 ст. 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Провівши правовий аналіз положень ПК України, що регулюють алгоритм дій контролюючого органу, спрямованих на забезпечення стягнення з боржника суми наявного податкового бору, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність податкового боргу та відсутність на рахунках такого платника податків грошових коштів, достатніх для його погашення.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ «Карпатський горизонт» ГУ ДПС у Закарпатській області зверталося до банківських установ, що обслуговують відповідача, з інкасовими дорученнями щодо списання коштів з рахунків боржника. Однак, такі були повернуті без виконання за відсутності коштів на рахунках ТОВ «Карпатський горизонт».

Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача та за рахунок готівки не відбулося через відсутність грошових коштів на рахунках відповідача у банківських установах, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, вказаного в акті опису майна від 20.06.2024 №78/13-02-15 та на яке поширюється право податкової застави.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський Горизонт» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 4, смт. Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 66109,92 грн (Шістдесят шість тисяч сто дев`ять гривень 92 коп.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський Горизонт», вказаного в Акті опису майна №78/13-02-15 від 20.06.2024 року та на яке поширюється право податкової застави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін