Справа № 440/13406/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13406/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 2062 о/с "По особовому складу", яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП та зараховано в розпорядження Департаменту патрульної поліції, № 598 від 15.10.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України "Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" у вигляді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 ; поновлення на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.10.2024 по день фактичного поновлення на службі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

10 грудня 2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №440/13406/24 поза межами приміщення суду.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у визначені дату і час, відтак клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 11:00 год. 26 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача Мельниченко Вікторії Володимирівни.

Роз`яснити, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

У разі відкладення підготовчого / судового засідання чи оголошення перерви у його проведенні дозволити заявнику брати участь у наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко