Справа № 160/21769/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа №160/21769/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 160/21769/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 160/21769/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.05.2024 р. № 68 щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.08.2001 р. по 31.10.2010 р. у ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-АВІСМА».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.08.2001 р. по 31.10.2010 р. у ЗАТ «Трубний завод ВСМПО-АВІСМА».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 20.05.2024 року про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій зазначила, що в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від суду від 23 вересня 2024 року допущено описку, а саме:

- не вірно зазначено РНОКПП позивача ;

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у відмовному рішенні №68 від 28.05.2024 року було допущено помилку в терміні пільгового періоду роботи з 01.08.2001 по 31.10.2010 року замість вірного з 01.08.2001 по 31.03.2010 року, згідно архівної довідки №Р-24/1 від 17.05.2024 року. Період роботи з 01.08.2001 по 31.03.2010 також підтверджується копією наказу про звільнення ОСОБА_1 №100/к від 31.03.2010 року.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та не має права змінювати зміст судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 160/21769/24, а саме: вірно зазначити по всьому тексту РНОКПП позивача НОМЕР_1 та термін пільгового періоду роботи з 01.08.2001 року по 31.03.2010.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 160/21769/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вірно зазначити по всьому тексту РНОКПП позивача НОМЕР_1 та термін пільгового періоду роботи з 01.08.2001 року по 31.03.2010 згідно із архівною довідкою № Р-24/1 від 17.05.2024 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук