Справа № 160/26368/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 рокуСправа №160/26368/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 2099 о/ с від 17.09.2024 року про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0127495), інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через систему «Електронний суд» та 18.11.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та додаткові докази. У поясненнях зазначено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 08.11.2024 року №2528 о/с унесені зміни до наказу Департаменту патрульної поліції від 17.09.2024 №2099 о/с про звільнення зі служби в поліції, на підставі листка непрацездатності №25902474-1, виданий ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС». Разом з поясненнями відповідачем надано копію витягу з наказу від 08.11.2024 року №2528 о/с та докази його направлення на адресу позивача.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року у позивача було витребувано пояснення щодо отримання наказу від 08.11.2024 року №2528 о/с та по суті винесеного Департаментом патрульної поліції наказу. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом пояснень.

Ухвала суду була доставлена до Електронного кабінету представника позивача 22.11.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

При цьому інформація про зміну представника позивача до суду не надходила.

Крім того ухвала суду від 22.11.2024 року у позивача було витребувано пояснення щодо отримання наказу від 08.11.2024 року №2528 о/с та по суті винесеного Департаментом патрульної поліції наказу, була направлена на адресу ОСОБА_1 шляхом поштового зв`язку. Однак на адресу суду повернувся конверт.

Станом на 24.12.2024 року ані позивачем, ані його представником вимоги ухвали суду від 22.11.2024 року не виконані.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Зважаючи на невиконання вимог ухвали суду від 22.11.2024 року, беручи до уваги, принцип розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 2, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса