Справа № 420/6574/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/6574/24

адміністративне провадження № К/990/48316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 420/657424 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №99 від 17 жовтня 2023 року і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 03 січня 2024 року про відмову в зарахуванні в подвійному розмірі стажу періоду роботи лікарем-фтизіатром і визначенні розміру пенсії з урахуванням подвійного стажу та призначенні грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XI «Прикінцеві положення «Закону №1058»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , страховий стаж в подвійному розмірі наступні періоді роботи:

з 15 листопада 2005 року по 24 лютого 2010 року на посаді дільничного лікаря- фтизіатра обласного протитуберкульозного диспансеру №2;

з 25 лютого 2010 року по 31 березня 2020 року на посаді лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету поліклінічного відділення Білгород-Дністровської центральної районної лікарні Одеській області, перейменованій у КЗ «Білгород- Дністровська центральна районна лікарня», КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради Одеській області;

з 06 квітня 2020 року по 09.10.2023 року на посаді лікаря-фтизіатра в Амбулаторно- поліклінічному відділенні КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради;

та провести перерахунок розміру пенсії з 19 липня 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з урахуванням подвійного стажу роботи, а також призначити грошову допомогу у розмірі 10 пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХІ « Прикінцеві положення «Закону №1058» норм ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №99 від 03.01.2024 року про відмову в призначенні грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення «Закону України №1058-IV».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 15.11.2005 по 24.02.2010 роки, з 25.02.2010 по 01.04.2020 роки та з 07.04.2020 по 09.10.2023 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії з 19.07.2023 року, призначити одноразову грошову допомогу у вигляді 10 пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення «Закону України №1058-IV», та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року змінено, зазначено в абзаці четвертому його резолютивної частини орган, на якого покладено обов`язок зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 15.11.2005 по 24.02.2010 роки, з 25.02.2010 по 01.04.2020 роки та з 07.04.2020 по 09.10.2023 роки - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та виключивши з абзацу п`ятого резолютивної частини словосполучення «здійснити…перерахунок розміру пенсії з 19.07.2023 року».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 420/657424, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки із зазначенням, одночасно, належного їх обґрунтування у поєднанні з обставинами справи.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 420/657424.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук