Справа № 624/1096/24
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1096/24
№ провадження 2-а/624/11/24
РІШЕННЯ

іменем України

селище Кегичівка 23 грудня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області,

у складі головуючої судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №624/1096/24 у порядку письмового провадження,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник відповідача: Конєв Олександр Олександрович,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №753 від 28 листопада 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у оскаржуваній постанові відповідач стверджує, що позивачем порушено вимоги абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України « «Про мобілізаційну підготовку», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 зі змінами.

Правопорушення вчинене під час дії особливого періоду, який настав з моменту оприлюднення Указу Президента України №303/2014 від 17 березея 2014 року і діє до теперішнього часу.

Зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

09 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кегичівка) направлено рекомендований лист із повісткою №488216 про виклик до відділення з метою уточнення військово облікових даних з терміном прибуття 20 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Вказаний лист позивач зазначає, що не отримав з причини того, що відповідачем вказана неіснуюча адреса - АДРЕСА_1 . Відповідач володіє усією необхідною інформацією стосовно нього. Свої дані позивач оновив 15 липня 2024 року. Копія витягу з Резерву+ свідчить що містить усі актуальні дані в тому числі адресу реєстрації та проживання.

12 листопада 2024 року позивачу від дільничного стало відомо що на його ім`я поштою направлено рекомендованим листом повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення військово-облікових даних на 20 жовтня 2024 року.

21 листопада 2024 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), так як у цей період проходив обстеження у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» консультативна поліклініка. В цей же день ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього складено протокол від 21 листопада 2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивачем зазначено, що сама по собі постанова, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй природі є рішенням субєкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього порушення.

ОСОБА_1 з винесеною постановою категорично не згоден, вважає її незаконною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим є такою, яка не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню, оскільки відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову, не обґрунтував її правомірність, будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, будь-яких доказів щодо її правомірності не надав.

Позиція відповідача.

10 грудня 2024 року представник відповідача, подав відзив, в якому просив позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без задоволення.

Відзив обгрунтовано тим, що 22 жовтня 2024 року засобами АТ «Укрпошта» повісткою № 488216 належним чином оповіщений ОСОБА_1 про виклик з метою уточнення військово-облікових даних з терміном прибуття 20 жовтня 2024 року, в зазначений час та термін у повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув. За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано звернення до Національної поліції України за вих. № 4461 від 04 листопада 2024 року.

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 доставлений працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Абзацом 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Солдат запасу ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особливий період, в порушення абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами) не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17 березня 2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

28 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 полковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . За результатами розгляду встановлено, що солдат запасу ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , в особливий період, в порушення вимог абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення не виявлено. Враховуючи, що з періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17 березня 2014 року №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн.

Оригінал Постанови № 753 на вимогу статті 285 КУпАП гр. ОСОБА_1 вручено, що підтверджується його особистим підписом про отримання.

Повістка була направлена на адресу, яку громадянин ОСОБА_1 , вказав при оновленні даних: АДРЕСА_3 , що підтверджується доданою копією «Резерв +» (копія повістки і поштового повідомлення додається). Так, якщо військовозобов`язана особа не мешкає за пропискою, то вона зобов`язана повідомити в ТЦК і СП про те, де вона проживає, оновити свої дані. Військовозобов`язані можуть не отримати повістки на руки, але все одно, згідно з унесеними змінами, документи вважатимуться отриманими з моменту їхнього повернення або відмови від отримання, або в тому разі, якщо особа за вказаною адресою не зареєстрована.

Також, згідно з постановою Кабінету міністрів України №560 повістка вважається врученою за таких обставин: - коли представник поштового зв`язку під підпис безпосередньо вручив особі лист із повісткою; - якщо лист із документом відправлено, але представник "Укрпошти" поставив відмітку, що особа відмовилася отримувати таку повістку; - якщо співробітник пошти не зміг знайти особу, якій призначено повістку; - коли лист повертається до відправника за строками зберігання. У тому разі, якщо особа не прибуває до ТЦК у зазначені в повістці дату і час, то вона зобов`язана повідомити про це якомога швидше, але не пізніше, ніж упродовж трьох днів від визначених у документі строків.

Наприклад, якщо людина має поважну причину для неявки, - вона захворіла, то про це треба повідомити ТЦК. Можна надіслати лист-повідомлення засобами поштового зв`язку або на електронну пошту ТЦК. Обов`язково, щоб у листі був доказ того, що є поважна причина для неявки. Зокрема, якщо людина потрапила до лікарні, то як доказ можна надіслати медичні документи, які підтверджують, що особа лікується в стаціонарі і не може прийти до ТЦК. Повістки надсилаються рекомендованим листом, а його ніколи не кладуть у поштову скриньку - він зберігається на пошті. У поштовій скриньці можна знайти повідомлення про те, що прийшов рекомендований лист. У такому повідомленні людину просять з`явитися на пошту і забрати лист із повісткою. В ідеалі - людина має забрати повістку і протягом 10 днів з моменту отримання з`явитися в ТЦК.

Також, є певний перелік підстав, які вважаються поважними для неявки до ТЦК. Якщо особа не може з`явитися з поважної причини, то вона повинна повідомити про це ТЦК але поважність причини неявки в кожному індивідуальному випадку все одно потрібно доводити, неявка за повісткою вважається поважною: - смерть близької людини; - перебування на стаціонарному лікуванні; - стихійні лиха. Військовозобо`язаний ОСОБА_1 не повідомив другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував на стаціонарному лікуванні та не надав доказів.

Заяви, клопотання учасників справи.

02 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 23 грудня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, натомість позивач через канцелярію суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, представник відповідача у відзиві також просив розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Згідно витягу з Резерв+ військово обліковий документ вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , військовозобовязаний, дійсний до 22 листопада 2025 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 , міститься відмітка що дані уточнено вчасно, 15 липня 2024 року (копія, а.с.9).

Згідно рекомендованого повідомлення від 08 жовтня 2024 року повістка ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кегичівка) направлено на адресу: АДРЕСА_4 , (копія, а.с.12).

Згідно протоколу від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 , 15 січня 2024 року, задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_2 , солдат запасу ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особливий період, в порушення абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами) не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі, міститься пояснення ОСОБА_1 , в якому він вказав, що не згоден з тим, що отримав повістку. Причина в тому, що не був повідомлений працівниками про її наявність на « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Дізнався про її існування від дільничого. В день отримання відомостей про повістку від участково проходив обстеження в лікарні, про що було складено пояснювальну записку участковому, ВЛК проходив 14 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год 00 хв 22 листопада 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет №4 /(копія, а.с. 13-14).

28 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 753 відносно громадянина ОСОБА_1 задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_2 солдат запасу ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особливий період, в порушення абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами) не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17 березня 2014 року №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Та постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн. Копію Постанови № 753 від 28 листопада 2024 року громадянину ОСОБА_1 вручено 29 листопада 2024 року, що підтверджується його особистим підписом про отримання (копія, а.с. 15-16).

Також, в судовому засіданні досліджено копію повістки № 488216, адресована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_4 , де останньому з`явиться АДРЕСА_2 , 20 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв (для уточнення даних).

Суд не може взяти до уваги твердження позивача, щодо проходження ним лікування, оскільки матеріали справи містять лише докази підвердження проходження обстеження 28 жовтня 2024 року та 15 листопада 2024 року (а.с.17-21).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, настання адміністративної відповідальності передбачено законодавцем за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Так, згідно постанови № 753 від 28 листопада 2024 року, ухваленою начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 , полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема (далі дослівний зміст постанови), 22 жовтня 2024 року засобами «Укрпошта» повісткою № 488216 належним чином оповіщений гр. ОСОБА_1 про виклик з метою уточнення військово-облікових даних з терміном прибуття 20 жовтня 2024 року. В зазначений час та термін у повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув. За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано звернення до Національної поліції України за вих. № 4461 від 04 листопада 2024 року. 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 доставлений працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_7 в порушення абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами) не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17 березня 2014 року №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Та постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Відповідачем зазначається, що повістка № 488216 була надіслана на адресу, яку громадянин ОСОБА_1 , вказав при оновленні даних: АДРЕСА_3 .

Проте копією з «Резерв +» це спростовується, оскільки адреса проживання ОСОБА_1 , вказана саме: АДРЕСА_2 » та міститься відмітка що дані уточнено вчасно, 15 липня 2024 року.

Доказом неналежного вручення є рекомендоване повідомлення, згідно якого адреса ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 .

Тобто, судом встановлено, що повістка ОСОБА_1 була направлена засобами «Укропошта» на адресу, що не вказана ним особисто при уточненні даних та не відповідає відомостям зареєстрованого/задекларованого місця проживання, що зазначені у його паспорті та витягу «Резерв+».

Крім того, згідно протоколу розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет № 4.

Постанова винесена 28 листопада 2024 року, яка була вручена ОСОБА_1 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч викладеному відповідач, ухвалюючи оскаржувану постанову, жодних із зазначених обставин не врахував та не обґрунтувати правомірність оскаржуваної постанови.

Відповідач, будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, будь яких доказів щодо його правомірності не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином не вручено повістку, не повідомлено позивача про час та місце розгляду справи відносно нього 28 листопада 2024 року (а лише містяться відомості, щодо повідомлення ОСОБА_1 22 листопада 2024 року о 14 год 00 хв), і таким чином позивача позбавлено права на захист. Крім того, відповідачем в постанові не наведеного жодного доказу, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Порушення прав особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є окремою підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду відповідачем жодними належними, достовірним та достатніми доказами не доведено перед судом факту дотримання процесуальних прав позивача, зокрема, не надано жодних доказів дотримання передбаченої статтею 279 та 268 КУпАП процедури розгляду справи.

Вказане означає, що оскаржувану постанова є протиправними та підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Стаття 132 КАС України передбачає види судових витрат, а саме: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим в позовній заяві не міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 7,9,19,90,241,243,245,250,257,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №753 від 28 листопада 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Калинівка Кегичівського районного суду Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ,

представник відповідача: Конєв Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя Н.М. Куст