Справа № 260/8495/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8495/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» (вул. Слов`янська, буд. 31, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) до Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року Селянське фермерське господарство «Ферма Пилипа» (далі - позивач) в особі представника Пилип Любові Федорівни (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі третя особа), яким просить суд:

1) визнати протиправним, недійсним та скасувати витяг з рішення Хустської міської ради від 15.07.2015 р.№ 2012 «Про затвердження детального планування на території м. Хуст та с. Кіреші» в частині проектування вул. Бузкова в м. Хуст;

2) зобов`язати відповідача провести інвентаризацію земельної ділянки позивача на право постійного користування, згідно Державного акту серії ЗК-013-00052 від 31.07.1995року, площею 4,18 га, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 159.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту позовних вимог вбачається вимога про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради 15.07.2015 р.№ 2012 «Про затвердження детального планування на території м. Хуст та с. Кіреші» в частині проектування вул. Бузкова в м. Хуст, яке має ознаки нормативно-правового акту.

Вказана позиція узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 21.10.2019 року у справі № 522/22780/16-а.

Згідно пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (частина третя статті 264 КАС України).

Враховуючи викладене, та положення частини восьмої статті 264 КАС України дана справа щодо оскарження нормативно-правового акту повинна вирішується за правилами загального позовного провадження.

Слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, відповідач Хустська міська рада зобов`язана опублікувати оголошення про оскарження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (частина п`ята статті 264 КАС України).

За правилами частини шостої статті 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (частина сьома статті 264 КАС України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та необхідності проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від відповідача докази підтвердження дати отримання розробленого детального плану від його розробника; докази оприлюднення рішення щодо розроблення проекту містобудівної документації (детального плану) з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; докази оприлюднення розробленого проекту містобудівної документації (графічних матеріалів детального плану); відомості стосовно того, чи подавались громадськістю пропозиції з приводу розроблення детального плану території. У разі подання таких пропозицій необхідно надати докази результатів такого розгляду; докази оприлюднення рішення Хустської міської ради від 15.07.2015 року № 2012 «Про затвердження детального плану території»; пояснення стосовно доводів позивача про неправомірне призначення проведення громадських слухань до укладення договору із розробником містобудівної документації про розробку детального плану території; докази віднесення спірної земельної ділянки площею 3,0000 га до земель сільськогосподарського призначення на право постійного користування; викопіювання з Генерального плану стосовно спірної території, на яку розроблявся детальний план; Технічну документацію по земельній ділянці згідно Державного на право постійного користування серії ЗК-013-00052 від 31.07.1995 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 159.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» (вул. Слов`янська, буд. 31, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) до Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Витребувати від Хустської міської ради наступні докази:

- докази підтвердження дати отримання розробленого детального плану від його розробника;

- докази оприлюднення рішення щодо розроблення проекту містобудівної документації (детального плану) з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

- докази оприлюднення розробленого проекту містобудівної документації (графічних матеріалів детального плану);

- відомості стосовно того, чи подавались громадськістю пропозиції з приводу розроблення детального плану території. У разі подання таких пропозицій необхідно надати докази результатів такого розгляду;

- докази оприлюднення рішення Хустської міської ради від 15.07.2015 року № 2012 «Про затвердження детального плану території»;

- пояснення стосовно доводів позивача про неправомірне призначення проведення громадських слухань до укладення договору із розробником містобудівної документації про розробку детального плану території;

- докази віднесення спірної земельної ділянки площею 3,0000 га до земель сільськогосподарського призначення на право постійного користування;

- викопіювання з Генерального плану стосовно спірної території, на яку розроблявся детальний план;

- Технічну документацію по земельній ділянці згідно Державного на право постійного користування серії ЗК-013-00052 від 31.07.1995 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 159.

Зобов`язати відповідача Хустську міську раду опублікувати оголошення про оскарження Селянським фермерським господарством «Ферма Пилипа» рішення Хустської міської ради від 15.07.2015 року № 2012 «Про затвердження детального планування на території м. Хуст та с. Кіреші» в частині проектування вул. Бузкова в м. Хуст, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити відповідачу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Повідомити відповідача, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати відповідача надати суду докази опублікування оголошення.

Роз`яснити, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу позову.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець