Справа № 320/21622/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2024 року Київ № 320/21622/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Саєнка Андрія, 10 місто Фастів, Київська область, 08500 ідентифікаційний код юридичної особи в ) щодо зменшення мені, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі №320/5681/22;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Саєнка Андрія, 10 місто Фастів, Київська область, 08500 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПС 22933548) щодо проведення перерахунку і виплати пенсії з 01.07.2021 виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 верес 2022 року у справі №320/5681/22 мені, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) без урахування щомісячної доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Саєнка Андрія, 10 місто Фастів, Київська область, 08500 ідентифікаційний код юридичної особи в ) провести мені, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі №320/5681/22, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми пенсії;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Саєнка Андрія, 10 місто Фастів, Київська область, 08500 ідентифікаційний код юридичної особи в ) провести мені, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в позовні заяві.

Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено особисто позивачу 05 вересня 2024 року.

В той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 24 грудня 2024 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто; клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.