overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/12135/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2024 р. № 400/12135/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Соборна, 7А,10, м. Очаків, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57508,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав не виплати допомоги по догляду за дитиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 12) ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/12112/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2024 р. № 400/12112/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. Гончара Олеся, 55А, м. Київ, 01054,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав невиплати індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/11589/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2024 р. № 400/11589/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд установив, що Верховний Суд 16.12.2024 ухвалив рішення у зразковій справі 400/6254/24, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 400/11589/24, а саме: щодо припинення після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивача, нарахування та виплату індексації пенсійної виплати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 „Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (далі Постанова № 118), від 24.02.2023 № 168 „Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (далі Постанова № 168).

Рішення Верховного Суду не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 400/11589/24 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11523/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 р. № 400/11523/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Управління державного архітектурного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005, шосе Херсонське, 48/8, м. Миколаїв, 54028?
провизнання протиправними та скасування постанови від 22.11.2024 №03, припису від 08.11.2024 №05, припису від 08.11.2024 №05/1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови від 22.11.2024 №03, припису від 08.11.2024 №05, припису від 08.11.2024 №05/1.

Суд ухвалою від 17.12.2024 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23.12.2024 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.01.2025 о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 420/39444/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 грудня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЕКСПЕРТ до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК ЕКСПЕРТ (далі - позивач, ТОВ ТВК ЕКСПЕРТ) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), у якому, просить:
- зобов`язати Національний банк України прийняти рішення про включення товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕКСПЕРТ» до Державного реєстру фінансових установ.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя вказує про таке.
Згідно з положеннями частини 1 статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року вказана справа передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.
Особливості здійснення адміністративного судочинства колегією суддів визначено статтею 33 КАС України .
Так, відповідно до частини 1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина 1 статті 33 КАС України).
Відтак адміністративні справи, предметом оскарження у яких є рішення, дії чи бездіяльність Національного банку України, розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 31, 33, 243, 248, КАС України ,
Здійснювати розгляд та вирішення адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ЕКСПЕРТ до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - колегією у складі трьох суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.А Дубровна
Справа № 420/3932/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3932/19
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали зазаявоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2024 (вхід. №76757/24) через підсистему Електронний суд (сформовано 20.12.2024) надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» (, 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15а) про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 121 235,13 грн, в якій представник просить:

- Замінити сторону (боржника) у виконавчому документі по справі №420/3932/19 з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (, 65039, м. Одеса, вул. Семінарська буд. 15-а) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК-ІНДУСТРІ» (, 67807, Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Базова, буд. 5).

Відповідно до ч. 1ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що заява належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 4, 379, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадженнята розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

2. Запропонувати Державному підприємству «Енергомонтажний поїзд №754» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙОРК-ІНДУСТРІ» протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заміни сторони виконавчого провадження та надіслати іншим учасникам справи.

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження без виклику сторін протягом десяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/39439/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк передбачений ч.1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
З урахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію ВСІЄЇ пенсійної справи позивача.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/29924/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2024 року зобов`язано ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали засвідчені належним чином копії документів: послужного списку позивача з особової справи офіцера; копію наказів про зарахування ОСОБА_1 на навчання до Військової академії (м. Одеса) та про відрахування із особового складу в зв`язку з закінченням навчання.

Проте в описовій частині ухвали невірно вказано позовні вимоги що є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 24.12.2024року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В описові частині ухвали від 24.12.2024 року після слів : «просить суд» вважати вірним наступний текст позовних вимог «визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні на невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 30.11.2013 по 30.11.2015 включно, обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення липень 2012 року.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 30.11.2013 по 30.11.2015 включно, обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення липень 2012 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов