Справа № 480/7078/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2024 р. Справа № 480/7078/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича,

Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

про визнання неправомірним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 до Сумського окружного адміністративного суду через представника Авраменка О.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича від 21.06.2024 року №226-ОС «Про встановлення надбавки секретарю міської ради у червні 2024 року».

Ухвалою суду від 27.08.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.09.2024 заяву представника ОСОБА_1 про зміну позовних вимог прийнято до розгляду. Заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співідповідача Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області та встановлено семиденний строк для подання відзиву.

У відзиві на позовну заяву відповідач (Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович) з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду цієї справи, для встановлення усіх обставин, у тому числі, встановлення чи спростування факту погіршення становища позивача, просив витребувати у позивача довідки про заробітну плату за період роботи з січня 2024 року по квітень 2024 року включно та з травня 2024 року по серпень 2024 року включно.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач має інформацію, яку просить витребувати, у своєму розпорядженні, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук