Справа № 120/15418/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

24 грудня 2024 р. Справа № 120/15418/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач має заборгованість із сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка не відшкодована в добровільному порядку, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою від 21.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 03.12.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

19.12.2024 представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка була предметом спору.

Окремо представник позивача просив суд вирішити питання стосовно повернення сплаченого судового збору.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує прав та/або інтересів інших осіб, оскільки відповідач здійснив повне погашення існуючої заборгованості, яка є предметом даного спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Вирішуючи процесуальне питання про розподіл судових витрат, суд керується такими мотивами.

Так, частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову врегульовано статтею 140 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Втім, на переконання суду, положення вказаної норми, не є підставою для присудження на користь позивача, сплаченого при зверненні до суду судового збору, оскільки за загальним правилом визначеним у частині 2 статті 139 КАС України на користь позивача - суб`єкта владних повноважень із відповідача можуть бути стягнуті виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Тобто, понесені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як суб`єктом владних повноважень - ініціатором позову судові витрати із сплати судового збору як у випадку задоволення його позову так і у випадку закриття провадження у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості - закрити.

В поверненні на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна