Справа № 620/16326/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/16326/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(вул. Різницька,11б, м. Київ,01011), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інформаційне агентство (вул. Князів Острозьких, 45/1, корп.33, м. Київ,01015) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інформаційне агентство про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72127872 від 07.10.2024, проте, позивач вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, отже постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску, визначення правильного способу захисту своїх прав.

20.12.2024, на виконання ухвали суду від 16.12.2024, позивачем подано клопотання, в якому зазначено, що про спірну постанову він дізнався 02.12.2024, а з 25.09.2024 по теперішній час перебуває в районі активних бойових дій на території Донецької області, що на його думку є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо поданого клопотання, то суд знову звертає увагу позивача, що строк звернення до суду у даній категорії справ становить 10 днів, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а саме з дня отримання постанови про закінчення виконавчого провадження. Отже, строк у спірних правовідносинах розпочався з дня, коли позивач дізнався або мав дізнатись про наявність вказаних обставин. Позивач посилається у клопотанні про поновлення строку на те, що отримав оскаржувану постанову 02.12.2024, проте докази на підтвердження зазначеної обставини не надав.

Отже, вказані питання суд вважає вирішити на стадії підготовчого провадження.За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №721278723, докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити у підготовчому засіданні.

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №721278723, докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2025 року на 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 2-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко