Справа № 560/10043/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просило:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 27.03.2024 № 410 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ТМТ" критеріям ризиковості платника податку;

2. зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити ТОВ "ТМТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №560/10043/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року - скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 13.11.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 20.11.2024 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2024 № 61 прийнято рішення №410 щодо відповідності ТОВ «ТМТ» критерію ризиковості, який відповідає п.8. Критеріїв - «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування». В ході проведення аналізу баз даних ДПС України, даних ЄРПН та фінансового-господарської діяльності ТОВ "ТМТ" станом на 27.03.2024 встановлено наступні ризики:

1. постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів код податкової інформації - 04;

2. відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, код податкової інформації - 03;

Зазначає, що платником за період 01.01.2023 - 27.03.2024 придбано товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10 901,3 тис. грн, місця зберігання та/або придбання послуг щодо зберігання відсутні (відповідно до даних ІКС «Податковий блок» у ТОВ «ТМТ» зареєстровано 1 об`єкт оподаткування - Автомобіль AUDI Q8 -1).

4. недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) код податкової інформації - 07;

Вказує, що згідно даних ЄРПН при значних обсягах придбання/реалізації товарів чисельність працюючих 1 чол. (згідно даних звіту 4-ДФ за 4 кв. 2023 р.). Виплати за іншими ознаками відсутні.

5. накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності код податкової інформації - 11.

За даними ЄРПН ТОВ "ТМТ" за період 01.01.2023 - 27.03.2024 здійснено придбання сантехнічних виробів, металопластикових конструкцій, жалюзі захисні, будівельних матеріалів (гіпсокартонні плити, портландцемент), в той час як здійснено реалізацію лише піску та щебеню, (відповідно до даних ІКС «Податковий блок» у ТОВ «ТМТ» зареєстровано 1 об`єкт оподаткування - AUDI Q8 - 1).

Звертає увагу суду на те, що для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості достатньо лише одного з кодів визначених наказом ДПС України № 17 від 11.01.2023 року.

Зазначає, що позивач не скористався своїм правом та не подав на розгляд комісії скаргу про невідповідність критеріям ризиковості. Натомість, позивач скористався правом на адміністративне оскарження. Скарга щодо рішення №410 від 27.03.2024 була розглянута в порядку, визначеному законодавством і залишена без задоволення.

Позивачем 26.11.2024 подано відповідь на відзив, у якій з твердженнями відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується. Позивач вважає, що відповідачем не наведено у відзиві на позовну заяву обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, а відтак останній не спростовує заявлених позивачем позовних вимог.

Також позивачем 29.11.2024 подано додаткові пояснення.

Суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" зареєстроване як юридична особа, .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (продавець) та Приватним підприємством "СТІК" (покупець) 30.09.2020 укладено договір поставки №10/09/20.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець - сплатити вартість товару, подальшому "продукції" або "товар", згідно специфікацій, які являються невід`ємною частиною договору та прийняти її на умовах даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенський кар`єр" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (покупець) 15.07.2020 укладено договір поставки №150720.

Згідно з п. 1.1. вищевказаного договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця гранітну продукцію (щебінь, щебенево-піщану суміш, пісок з відсівів дроблення, камінь бутовий), надалі іменується - продукція, а останні зобов`язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (продавець) та Приватним підприємством "МИК-БУД" (покупець) 08.10.2021 укладено договір поставки №11/10/21.

Згідно з п. 1.1. вищевказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець - сплатити вартість товару, подальшому "продукції" або "товар", згідно специфікацій, які являються невід`ємною частиною договору та прийняти її на умовах даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОНІКС" 27.01.2021 укладено договір поставки №2/01/21.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець - сплатити вартість товару, подальшому "продукції" або "товар", згідно специфікацій, які являються невід`ємною частиною договору та прийняти її на умовах даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Березовицький комбінат "Будіндустрія" (покупець) 06.05.2021 укладено договір поставки №05/05/21.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець - сплатити вартість товару, подальшому "продукції" або "товар", згідно специфікацій, які являються невід`ємною частиною договору та прийняти її на умовах даного договору.

Між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (орендар) 01.12.2021 укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до умов вищевказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у довгострокове користування нежитлове приміщенн, загальною площею 12 метрів квадратних, яке знаходиться за адресою: м. Полонне, вул. Спортивна, 17 та належить на праві власності орендодавцю фізичній особі ОСОБА_1 .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДИВІЛІВ БЕТОН" 03.06.2022 укладено договір поставки №3/06/22.

Згідно з п. 1.1. вищевказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець - сплатити вартість товару, подальшому "продукції" або "товар", згідно специфікацій, які являються невід`ємною частиною договору та прийняти її на умовах даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА СИРОВИНА" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (покупець) 17.10.2022 укладено договір поставки №2022/10/010.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю на умовах цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити щебінь гранітний та відсів, які надалі іменуються "товар", за відповідною якістю, фракцією та ціною.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (замовник) та Приватним підприємством "СЛАВУТА ЮНІКС" (підрядник) 21.12.2022 укладено договір підряду №21/12/22.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з матеріалів замовника та з використанням обладнання та техніки замовника, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити виконані роботи по будівництву стоматологічного центру по вул. Толстого, 129 в м. Полонне, Полонська територіальна громада, Шепетівського району Хмельницької області.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕРУДНА КОМПАНІЯ" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (замовник) 06.03.2023 укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування №06-03/2023-ТЕО.

Згідно з п. 1.1. вищевказаного договору, виконавець зобов`язується надавати визначені цим договором послуги з внутрішнього та міжнародного перевезення вантажів замовника у власному, орендованому або що належить виконавцю на іншій законній підставі рухомому складі, а замовник зобов`язується прийняти і сплатити надані послуги в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Виконавець гарантує замовнику наявність наявність згоди власника вагонів (в разі використання орендованого рухомого складу).

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2024 № 61 прийнято рішення №410 щодо відповідності ТОВ «ТМТ» критерію ризиковості, який відповідає п.8. Критеріїв - «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження.

Скарга щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №410 від 27.03.2024, рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №446 від 05.04.2024 залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін.

Підставою прийняття зазначено: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг щодо виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 27.03.2024 № 410 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ТМТ" критеріям ризиковості протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "код (коди) податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданих до контролюючих органів звітності;

04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку : постачання за період з 02.10.2023 по 25.03.2024.

Суд враховує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у зв`язку з поданням для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врахувала виключно відомості Єдиного реєстру податкових накладних, без дослідження фактичних обставин здійснення господарських операцій позивачем.

Відтак, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.

Посилання контролюючого органу на аналітично зібрану та опрацьовану узагальнену податкову інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а, отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Даний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 30.08.2022 у справі №640/8351/21.

Згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, наведена норма законодавства встановлює кілька складових, які надають можливість встановлення ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 1) наявність у контролюючого органу податкової інформації; 2) ця інформація пов`язується із ризиковістю здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідач вважає, що контролюючим органом виявлено та підтверджено участь позивача у ризикових операціях.

Однак відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття. Спірне рішення не містить доказів фіктивності правочинів з посиланнями на відповідні документи.

Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були враховані на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Суд зауважує, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Також, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

В свою чергу, контролюючим органом прийнято рішення без зазначення необхідного пакету документів і яке базується на припущеннях, тому в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у виключенні позивача з числа ризикових.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому є протиправним та належить скасуванню.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 27.03.2024 № 410 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" критеріям ризиковості платника податку.

З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягає задоволенню похідна вимога про зобов`язання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору за подання позовної заяви вимогою немайнового характеру, тому витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 27.03.2024 № 410 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМТ" судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМТ" (вул. Спортивна, 17, м. Полонне, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30501 , код ЄДРПОУ - 37993275)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов