Справа № 947/36367/24
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/280/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку

з неусуненням недоліків

25.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Черненка Валентина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Черненка Валентина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

28.11.2024 до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від Черненка Валентина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи квитанцію від 27.11.2024 №10 на суму 605,60 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши заяву позивача, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачу серед іншого було вказано, що в порушення приписів ч. 9 ст. 44, п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а також у позовній заяві не повністю зазначено відомості про відповідача ОСОБА_2 як суб`єкта владних повноважень, зокрема, повне найменування державної установи, від якої він діяв, посада і місце служби посадової чи службової особи.

У зв`язку з чим, позивачу було запропоновано усунути вказані вище недоліки.

Однак, вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.11.2024 позивачем не виконані у повному обсязі, оскільки останнім не додано до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотримання вимог ст. 160, 161 КАС України, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Черненка Валентина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.