Справа № 160/30637/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа №160/30637/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Шилова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/30637/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Шилова Владислава Юрійовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягають в оголошенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що самовільно залишив місце несення служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовій службі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи №160/30637/24 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.18 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 29.10.2023 р. № 841.

- визнати протиправним та скасувати п. 15 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 08.11.2023 р. № 871.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 29.10.2023 р. по 04.12.2023 р.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 24.11.2023 р. № 21769 Про результати службового розслідування.

В судовому засіданні 24.12.2024 судом, на обговорення поставлено питання щодо витребування додаткових доказів у справі.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів у справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірними у даному випадку є зокрема п. 15 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 08.11.2023 р. № 871.

Так, судом було встановлено, що пунктом 15 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2023 №871 відповідно до підпункту 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України (якщо військовослужбовці відсутні понад десять діб, - до повернення військовослужбовців у військову частину або до набрання чинності рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми чи оголошення померлими, або до набрання законної сили вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі), наижчепойменованих осіб солдатського та сержантського складу, які виведені в розпорядження наказом командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 08.11.2023 №312-рс, увільнено від займаних посад та зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , утримуючи у списках особового складу військової частини, з 08.11.2023 солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону, у зв`язку із самовільним залишенням частини.

Підставою для видання означеного наказу зазначено: наказ командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 08.11.2023 №312-рс, рапорти командирів підрозділів, витяг із наказу командира військової частини «Про результати службового розслідування».

Отже, на підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, а саме: наказу командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 08.11.2023 №312-рс, рапортів командирів підрозділів, витягу із наказу командира військової частини «Про результати службового розслідування».

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2023 №871, а саме: наказ командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 08.11.2023 №312-рс, рапорти командирів підрозділів, витяг із наказу командира військової частини «Про результати службового розслідування».

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 10 січня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков