Справа № 580/4630/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

25 грудня 2024 року справа № 580/4630/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від № Ф-125161-54 від 07.02.2024 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 19 675,76 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області вчинити дії щодо приведення у відповідність інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , виключивши інформацію щодо нарахування єдиного внеску та боргу (недоїмки).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 27.02.2024 отримав від Головного управління ДПС у Черкаській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2024 № Ф-125161-54, відповідно до якої станом на 31.01.2024 за позивачем обліковується заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску у сумі 19 675,76 грн. Позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець у період з 30.09.2002 та припинив підприємницьку діяльность 21.12.2018. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності. Починаючи з 21.12.2018 позивач не є фізичною особою підприємцем, тому відсутні підстави для нарахування і сплати позивачем ЄСВ як фізичною особою - підприємцем. Вважає, що відповідач протиправно нарахував позивачу недоїмку у сумі 19 675,76 грн станом на 31.01.2024. Тому вимогу від 07.02.2024 № Ф-125161-54 вважає необгрунтованою та просить скасувати.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області (Золотоніська ДПІ) як платник податків у період з 30.09.2002 по 21.12.2018 та був платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Станом на березень 2019 року згідно облікових даних контролюючого органу за позивачем обліковувалася заборгованість зі сплати єдиного внеску. 14.03.2019 боржнику була сформована та направлена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-187-25 на суму 26 280,11 грн та відкрито виконавче проводження Золотоніським МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 14.05.2019 № 59106112. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 28.05.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із стягненням з боржника витрат. 16.09.2019 контролюючим органом було застосовано до боржника штрафні фінансові санкції в розмірі 4 955,31 грн та нараховано пеню на суму 14 720,45 грн за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Згідно облікових даних ГУ ДПС станом на 31.01.2024 у позивача обліковувалася заборгованість у загальній сумі 19 675,76 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості 07.02.2024 контролюючий орган сформував та направив вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-125161-54 за місцезнаходженням платника податків, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. При формуванні вимоги контролюючим органом було допущено помилку у зазначені суми боргу. Тому вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2024 № Ф-125161-54 вважається відкликаною.

Ухвалою від 13.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів з огляду на таке.

З відзиву відповідача вбачаєтьсчя, що 16.09.2019 контролюючий орган застосував до позивача штрафні фінансові санкції в розмірі 4 955,31 грн та нарахував пеню на суму 14 720,45 грн за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Однак, Головне управління не надало відповідне рішення про застосування до позивача зазначених штрафних фінансових санкцій та нарахування пені.

Також з відзиву Головного управління вбачається, що при формуванні вимоги від 07.02.2024 № Ф-125161-54 контролюючий орган допустив помилку у зазначенні суми боргу.

Відповідно до п. 60.1.1 ч. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України та п. 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема, якщо податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Однак, зазначивши у відзиві про те, що станом на 21.05.2024 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2024 № Ф-125161-54 вважається відкликаною, відповідач не надав суду на підтвердження зазначеного відповідне рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Згідно із ч.ч. 1, 4, 6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене, з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області такі докази: рішення про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій в розмірі 4 955,31 грн та нарахування пені на суму 14 720,45 грн за несвоєчасну сплату єдиного внеску; рішення про скасування суми боргу (недоїмки) відповідно до вимоги від 07.02.2024 № Ф-125161-54, а також необхідно надати суду інтегровану картку ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати витребувані судом докази, відповідачу необхідно надати письмові пояснення із зазначенням причин такого ненадання.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області:

- рішення про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій в розмірі 4 955,31 грн та нарахування пені на суму 14 720,45 грн за несвоєчасну сплату єдиного внеску;

- рішення про скасування суми боргу (недоїмки) відповідно до вимоги від 07.02.2024 № Ф-125161-54;

- інтегровану картку ОСОБА_1 .

Письмові пояснення та докази надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у строк до 27.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО