Справа № 200/6547/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

23 грудня 2024 року Справа №200/6547/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України стосовно відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01.01.2022 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01.01.2022 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/6547/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить повністю відмовити у задоволенні позову.

У даному відзиві на позов відповідач, серед іншого, вказує на те, що він не готував та не уповноважений готувати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, оскільки позивач службу в Адміністрації Держспецзв`язку не проходив та, відповідно, зі служби в Адміністрації Держспецзв`язку не звільнявся.

Обґрунтовуючи свої доводи, відповідач посилається на пункт 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2008 року № 45, відповідно до якого довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Також в обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на положення пункту 2.5. розділу ІІ Порядку визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій особам, які проходили службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, і членам їхніх сімей, яким призначена пенсія в разі втрати годувальника, що затверджений наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 28.09.2012 року № 546, згідно з яким довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, готує фінансовий (бухгалтерський) підрозділ відповідного органу, підрозділу, закладу чи установи Держспецзв`язку.

Відповідач акцентує увагу суду на тому, що позивач був звільнений зі служби з посади помічника начальника Управління з кадрового забезпечення Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Донецькій області Держспецзв`язку (далі - Управління Держспецзв`язку в Донецькій області), про що свідчить додана до позову копія протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, відповідач зауважує, що з метою отримання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, позивач звертався до Управління Держспецзв`язку в Донецькій області, яким і було надано відповідь на це звернення.

Отже, на думку відповідача, саме Управління Держспецзв`язку в Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який наділений повноваженнями щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано заяву про визнання права від 07.06.2024 року, яка містить вимоги, схожі до вимог позовної заяви, про видачу нової довідки про розміри грошового забезпечення позивача.

При цьому вказану заяву було адресовано та направлено не відповідачу, а саме Управлінню Держспецзв`язку в Донецькій області, яке надало на вказану заяву відповідь у вигляді листа від 23.07.2024 року про відмову у задоволенні заяви, що і стало підставою даного позову.

Вказані обставини свідчать про те, що Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України не вчиняла жодних дій, що є предметом даного спору відносно позивача, отже є неналежним відповідачем у даній справі та про те, що належним відповідачем є Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області, до якого позивач звернувся з відповідною заявою про вчинення дій та яке відмовило у її задоволенні.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи при цьому провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини (які підтверджуються матеріалами справи), приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи та відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області (код відповідно до , місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 56А).

Встановити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

Витребувати у другого відповідача - Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Запропонувати учасникам справи у зв`язку із залученням до участі у даній справі в якості другого відповідача Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області надати суду додаткові пояснення (за їх наявності).

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч