Справа № 340/4312/24ДСК
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4312/24ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

до відповідача-2: Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

до відповідача-3: Військова частина НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у невжитті заходів щодо створення сприятливих умов для військової служби сержанту ОСОБА_1 з урахуванням його стану здоров`я, встановленого довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Навчального військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 19.02.2024 №3974 та у невжитті заходів щодо переміщення сержанта ОСОБА_1 на посаду, що відповідає його стану здоров`я;

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024 №34-РС в частині, що стосується прав та обов`язків сержанта ОСОБА_1 .

3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2024 №155 в частині, що стосується прав та обов`язків сержанта ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_6 від 26.05.2024 року № 61 щодо включення сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_6 , в частині, що стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 ;

5) поновити сержанта ОСОБА_1 на останній займаній у військовій частині НОМЕР_2 посаді, а саме - головного сержанта 2 розвідувального взводу 3 розвідувальної роти НОМЕР_8 загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_2 ;

6) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 вчинити необхідні дії, спрямовані на переміщення сержанта ОСОБА_1 на посаду з урахуванням його стану здоров`я, визначеного довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Навчального військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 19.02.2024 №3974.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, його протиправно переміщено до іншої військової частини без врахування стану його здоров`я та ступеню придатності до військової служби, не створено сприятливі умови для проходження ним військової служби з врахуванням стану його здоров`я.

Ухвалою судді від 08.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 70). Цією ж ухвалою у відповідачів витребувано документи, необхідні для об`єктивного розгляду справи.

22.07.2024 від відповідача-1 до суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 103-104).

23.07.2024 від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Крім цього, надано до суду витребувані судом документи (а.с. 109-112).

24.07.2024 від відповідача-2 до суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 125, 127).

24.07.2024 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив про їх безпідставність, у задоволенні позову просив відмовити (а.с. 132-137).

24.07.2024 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити (а.с. 149-152).

29.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій уточнено реквізити оскаржуваного наказу відповідача-3 (а.с. 161-162).

Представник позивача 29.09.2024 надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про те, що доводи, викладені у відзивах, не спростовують позовних вимог, наполягав на задоволенні позову (а.с. 171-176).

Від відповідача-2 до суду 02.08.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач наполягав на раніше викладеній позиції, наполягав на необґрунтованості позовних вимог (а.с. 184-185).

05.08.2024 заперечення на відповідь на відзив надійшли також від відповідача-3 (а.с. 193-194), а 06.08.2024 від відповідача-1 (а.с. 202-206), у яких відповідачі наполягали на раніше викладеній ними позиції у справі, у задоволенні позову просили відмовити.

Від відповідача-2 05.09.2024 (а.с. 238), а від відповідача-3 13.09.2024 (а.с.242-243) до суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до змісту яких вбачається, що у ході розгляду справи позивача переміщено до іншої військової частини та виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_6 .

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема даних військового квитка (а.с. 17-24), позивач з 15.04.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді головного сержанта взводу, ВОС 106975Ф.

З травня 2023 року неодноразово скаржився на стан свого здоров`я до медичної частини та керівництва в/ч НОМЕР_2 , проходив медичні обстеження та стаціонарні лікування поза межами військової частини, що зокрема відображено у медичній характеристиці (а.с. 37), а також у долучених позивачем до позову копіях медичної документації (а.с. 28-31).

За направленням в/ч НОМЕР_2 позивачем 19.02.2024 пройдено медичний огляд у гарнізонній ВЛК НВМКЦ "ГВКГ", за наслідками якого складено довідку, відповідно до якої позивач на підставі статті 64-г, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ "Б" непридатний до служби у Десантно-штурмових військах; водночас, на підставі статті 64-г, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби (а.с. 39).

Разом з тим, відповідно до Плану переміщення військовослужбовців НОМЕР_9 окремого центру вогневої підтримки спеціальних операцій на посади номенклатури призначення Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 19.03.2024 №1837/286/ДСК, сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти загону підтримки спеціальних операцій НОМЕР_9 окремого центру вогневої підтримки спеціальних операцій ССО ЗСУ, ВОС 106975Ф, включено до плану переміщення на посаду командира штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону НОМЕР_10 окремого штурмового полку "RAINGERS" ССО ЗСУ, ВОС 100215А.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024 №34-РС сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти загону підтримки спеціальних операцій, увільнено від займаної посади у в/ч НОМЕР_2 та призначено до військової частини НОМЕР_6 командиром штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону, ВОС 100215А (а.с. 127).

Відповідно до наказу в/ч НОМЕР_2 від 24.05.2024 №155, позивача з 24.05.2024 виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, наказано вважати таким, що справи та посаду здав та вибув до нового місця проходження служби у АДРЕСА_3 (а.с. 41).

Відповідно до наказу в/ч НОМЕР_6 від 26.05.2024 №61, позивача з 26.05.2024 наказано вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою командира 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_8 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_6 , зараховано до списків особового складу та на усі види забезпечення (а.с. 116).

Вважаючи зазначені дії та рішення відповідачів протиправними, позивач ініціював розгляд даної справи в адміністративному суді.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно частини четвертої статті 2 цього Закону порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначений Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення про проходження служби).

Відповідно до пункту 110 Положення про проходження служби, переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб.

Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач був переміщений між військовими частинами НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , які перебувають у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ), відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024 №34-РС.

Відповідно до пункту 4.10. розділу IV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за №438/16454, План переміщення на посади складається для комплектування вакантних посад, а також посад, які планується вивільнити внаслідок звільнення і вибуття військовослужбовців із виключенням зі списків військової частини протягом календарного року.

До Плану переміщення на посади включаються посади, які є неукомплектованими (за винятком посад, що комплектуються випускниками військових навчальних закладів тактичного рівня, і посад сержантського та старшинського складу, що комплектуються випускниками військових навчальних закладів і навчальних частин (центрів)).

Зі змісту наданих сторонами заяв по суті справи та доданих до них документів судом встановлено, що з метою комплектування новоствореної частини НОМЕР_6 особовим складом, військовою частиною НОМЕР_2 було підготовлено та подано на затвердження командиру військової частини НОМЕР_4 План переміщення, до якого було включено позивача та інших військовослужбовців, які були переміщені до військової частини НОМЕР_6 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024 №34-РС.

Відповідно до абзацу другого пункту 257 Положення про проходження служби, для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період просування військовослужбовців по службі здійснюється без дотримання вимог пунктів 85, 87 цього Положення, а призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення.

Пунктом 112 Положення про проходження служби визначено, що військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, а також якщо з урахуванням вчиненого правопорушення військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній із керівництвом підлеглими особами.

Зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких випадків:

- неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії;

- неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують;

- потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом, переміщується у зв`язку із службовою необхідністю та за станом здоров`я на нове місце військової служби без його згоди.

Судом з наявних матеріалів справи не встановлено обставин, визначених пунктом 112 Положення про проходження служби, які б перешкоджали переміщенню позивача до військової частини НОМЕР_6 , позивачем про наявність таких обставин суду також не повідомлено.

Разом з тим, позивач у своєму позові стверджує, що таке переміщення відбулось без врахування стану здоров`я позивача та ступеню його придатності до військової служби.

Зокрема, позивач наголошує, що згідно висновку ВЛК від 19.02.2024 №3974 позивач визнаний непридатним до служби у Десантно-штурмових військах на підставі статті 64-г, 23-в, графи ІІ Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ Б, водночас, спірними наказами останнього переміщено саме на посаду командира штурмового взводу. На думку позивача, таке переміщення суперечить стану здоров`я позивача.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позовної заяви, суд виходить з наступного.

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначена Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за №1109/15800 (далі Положення).

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів (пункт 1.1 глави 1 розділу I Положення).

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям резервістів (пункт 1.2 глави 1 розділу I Положення).

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:

до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);

військовослужбовців до військової служби;

військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;

військовослужбовців, призовників, військовозобов`язаних та резервістів до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення;

кандидатів на навчання у ВВНЗ, ліцеїстів;

кандидатів до військової служби за контрактом;

кандидатів до участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - МО) та у складі національного персоналу;

військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ) та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;

військовослужбовців до служби у спеціальних спорудах.

Водночас, главою 15 розділу ІІ Положення визначено особливості проходження медичного огляду військовослужбовців Десантно-штурмових військ, що передбачають особливі вимоги до стану здоров`я зазначеної категорії військовослужбовців.

Разом з тим, жодних посилань на поширення зазначених вимог та, відповідно, обмежень за станом здоров`я, на військовослужбовців інших родів військ, у тому числі тих, що проходять службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України, зазначене Положення, як і інші нормативно-правові акти, не містять.

Крім цього, як вже зазначалось вище, пунктом 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення визначено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України.

Тобто медичний огляд фактично має на меті визначення ступеню придатності конкретного військовослужбовця до проходження служби за конкретною військово обліковою спеціальністю за посадою, на якій він проходить військову службу та/або на яку він планується до призначення.

Наказом Міністерства оборони України від 07.09.2020 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2020 р. за № 927/35210, затверджено переліки військово-облікових спеціальностей і штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу і тарифних переліків посад вищезазначених військовослужбовців.

Відповідно до пункту 8 приміток до Переліку штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу та відповідних їм військових звань і тарифних розрядів посад, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 вересня 2020 року №317, військово-облікова спеціальність має семизначне визначення: перші три цифри означають спеціальність, наступні три цифри - код посади, а сьомий знак (літерний) указує на особливі ознаки служби:

А - для всіх видів Збройних Сил України, родів військ і служб, для яких не визначено особливі вимоги щодо проходження військової служби;

Б - для спеціалістів з ракетної зброї;

Г - для Служби безпеки України;

Д - для Десантно-штурмових військ;

Е - для льотного складу;

І - для плавскладу підводних човнів;

К - для плавскладу надводних човнів;

М - для морської піхоти;

Н - для берегових ракетно-артилерійських військових частин;

П - для Національної гвардії України;

Р - для Державної прикордонної служби України;

С - для Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

Т - для Державної спеціальної служби транспорту;

У - для військових формувань, утворених відповідно до законів України;

Ф - для військових частин спеціального призначення та спеціальних операцій;

Х - для гірських військових частин і підрозділів;

Ч - для Управління державної охорони України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_2 , ВОС 106975Ф.

Отже, ВОС за цією посадою розшифровується наступним чином:

106 - військової розвідки;

975 - головний сержант (взводу, обслуги);

Ф - для військових частин спеціального призначення та спеціальних операцій.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024 №34-РС Позивач призначений на посаду командира штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_6 , ВОС 100215А.

Тобто ВОС за цією посадою розшифровується наступним чином:

100 - стрілецькі;

215 - командир відділення;

А - для всіх видів Збройних Сил України, родів військ і служб, для яких не визначено особливі вимоги щодо проходження військової служби.

Отже, аналізуючи наведені норми законодавства та обставини справи, суд приходить до висновку, що позивача було переміщено з посади, яка передбачала певні особливості щодо вимог до стану здоров`я (ВОС - 106975Ф), на посаду, яка таких особливостей не передбачає (ВОС - 100215А), тобто відповідачами у повні мірі враховано висновки ВЛК від 19.02.2024 №3974, яким позивача визнано придатним до військової служби без особливих вимог до її проходження.

За таких обставин суд не знаходить жодних ознак протиправності в діях відповідачів під час переміщення позивача з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_6 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024 №34-РС та відповідних наказів по особовому складу зазначених військових частин.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Суд також не приймає доводи позивача щодо бездіяльності відповідачів, яка полягає у невжитті заходів для створення сприятливих умов для військової служби з урахуванням стану здоров`я позивача.

Перш за все, позивачем не конкретизовано, які ж саме заходи мали бути вжиті відповідачами, якими нормативно-правовими актами вжиття таких заходів передбачено.

Суд убачає, що єдиною обставиною, з якою позивач пов`язує невжиття таких заходів, фактично є його переміщення на посаду у в/ч НОМЕР_6 , проте правова оцінка та висновки суду з цього приводу викладені судом вище.

Суд також наголошує, що відповідно до матеріалів справи, позивачу як військовою частиною НОМЕР_2 , так і військовою частиною НОМЕР_6 , надавалась можливість медичного обстеження, проведення медичного огляду на стан придатності до військової служби, проходження амбулаторного та стаціонарного лікування, у тому числі за межами розташування військової частини, тощо, про що свідчить долучена сторонами до матеріалів справи медична документація, а отже доводи позивача про ігнорування відповідачами стану його здоров`я суперечать обставинам справи та судом не приймаються.

Отже, позовні вимоги у цій частині задоволенню також не підлягають.

Також суд враховує, що на момент вирішення цієї справи позивача на підставі наказу Генерального штабу ЗСУ №1089-РС від 17.08.2024 переміщено до військової частини НОМЕР_11 на посаду розвідника (ВОС 106646А), що підтверджується витягом з наказу (а.с. 240), а отже позовні вимоги щодо виключення позивача зі списків в/ч НОМЕР_6 та поновлення його на посаді у в/ч НОМЕР_2 з урахуванням встановлених судом обставин є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання відповідачем доводів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність його рішень, дій чи бездіяльності, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність спірних дій та рішень підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Доказів понесення сторонами судових витрат у справі до суду не надано, отже підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО