Справа № 280/9347/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 грудня 2024 року Справа № 280/9347/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.10.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував у відповідача докази. Ухвалою від 16.12.2024 суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 : відомості про останнє (до 01.08.2018) підвищення доходу військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 за посадою офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності (із зазначенням конкретного місяця, правових підстав); інформаційну довідку про розмір грошового забезпечення за посадою офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за місяць такого підвищення доходу та за місяць, що передує такому підвищенню (із зазначенням усіх складових у розрізі місяців).

20.12.2024 судом отримано клопотання відповідача про долучення доказів, зокрема, надані відомості про підвищення основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.12.2024 за №101/11286, інформаційна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.12.2024 за №101/11287.

Досліджуючи надані відповідачем на виконання ухвали суду докази, суд встановив, що такі містять інформацію щодо грошового забезпечення за посадою офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за березень та квітень 2018 року. При цьому, як зазначено в інформаційній довідці та відомостях, згідно телеграми Міністра оборони України від 26.03.2018 № 248/1479 з 1 березня 2018 року відбулось підвищення основних та деяких додаткових видів грошового забезпечення. Тобто, відповідно до вказаної інформації про підвищення видів грошового забезпечення військовослужбовців місяцем підвищення доходу є березень 2018 року, тоді як місяцем, що передує такому підвищенню, є лютий 2018 року, що не узгоджується з наданими відповідачем відомостями. При цьому по тексту клопотання відповідачем також не зазначено, який саме місяць був місяцем підвищення доходу військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 за посадою офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності.

Суд зазначає, що предметом дослідження у цій справі є, зокрема, питання підвищення грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач у період проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, з наданих відповідачем доказів не вдається за можливе встановити місяць підвищення доходу, що унеможливлює дослідження розміру підвищення доходу та суму можливої індексації, що, у свою чергу, підлягає оцінці під час вирішення заявленого по суті спору.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості про останнє (до 01.08.2018) підвищення доходу військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 за посадою офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності (із зазначенням конкретного місяця);

- інформаційну довідку про розмір грошового забезпечення (включно зі всіма складовими грошового забезпечення, які не мають разового характеру) за посадою офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за лютий 2018 року та березень 2018 року (із зазначенням усіх складових у розрізі місяців).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва