Справа № 440/13704/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13704/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до Пенсійного фонду України, відповідно до якої / з урахуванням уточнень/ просить:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, щодо надання ОСОБА_1 , доказів нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії з 15.01.2018 року, відповідачем позивачу не надано;

- зобов`язати Пенсійний фонд України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Верховного Суду від 04 березня 2024 року по справі №320/1232/21 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати ОСОБА_1 доказів нарахування компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії відповідачем позивачу з 15.01.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: рішення про призначення позивачу пенсії та всіх подальших протоколів перерахунку пенсії; доказів виконання рішення суду по справі №320/1232/21; інших документів у частині, що стосується цього позову.

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 10.12.2024, у якому просить передати справу №440/13704/24 на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Позивач з 2000 року проживає в Португальській Республіці, з 15 січня 2018 року йому призначено пенсію за віком відповідно до Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення та щоквартально здійснюється переказ пенсії на рахунок в банку в Португалії. Даний факт встановлений судом під час розгляду справ № 640/8440/19, №320/1232/21, №440/10459/24 та не потребує доказування. Відтак, справу належить розглядати за місцем знаходження відповідача - у Київському окружному адміністративному суді.

Від позивача до суду надійшло заперечення, в якому позивач просить відхилити клопотання Пенсійного фонду України про передачу справи №440/13701/24 до Київського окружного адміністративного суду, оскільки позивач зареєстрований за адресою: 39200, Полтавська область, місто Кобеляки, вул. Тараса Шевченко, буд. 2 згідно довідки ВПО від 08 липня 2024 року № 1612-.

Вирішуючи клопотання відповідача про передачу справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень вирішуються або адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1612- від 08 липня 2024 року слідує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання / перебування є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Тож, беручи до уваги ту обставину, що зареєстрованим місцем перебування позивача є місце у Полтавській області, вказана справа територіально підсудна Полтавського окружному адміністративному суду.

З огляду на те, що пред`являючи позов у цій справі, позивач обрав адміністративний суд за своїм зареєстрованим місцем перебування, а не за місцезнаходженням відповідача, суд не знаходить правових підстав для передачі справи №440/13704/24 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Костенко