Справа № 340/4475/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/4475/24

адміністративне провадження № К/990/46813/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №340/4475/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100 000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 18 липня 2023 року до 21 липня 2023 року включно, з 22 липня 2023 року до 26 липня 2023 року включно, з 9 серпня 2023 року до 16 серпня 2023 року включно, з 16 серпня 2023 року до 5 вересня 2023 року включно, з 17 вересня 2023 року до 3 жовтня 2023 року включно, з 3 жовтня 2023 року до 20 жовтня 2023 року включно, з 20 жовтня 2023 року до 17 листопада 2023 року включно, з 7 грудня 2023 року до 27 грудня 2023 року включно та з 28 грудня 2023 року до 15 січня 2024 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарських комісій з 18.07.2023 по 21.07.2023 включно, з 18 липня 2023 року до 21 липня 2023 року включно, з 22 липня 2023 року до 26 липня 2023 року включно, з 9 серпня 2023 року до 16 серпня 2023 року включно, з 16 серпня 2023 року до 5 вересня 2023 року включно, з 17 вересня 2023 року до 3 жовтня 2023 року включно, з 3 жовтня 2023 року до 20 жовтня 2023 року включно, з 20 жовтня 2023 року до 17 листопада 2023 року включно, з 7 грудня 2023 року до 27 грудня 2023 року включно та з 28 грудня 2023 року до 15 січня 2024 року включно із розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100 000 гривень за період його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме: за період з 9 серпня 2023 року до 16 серпня 2023 року включно, з 16 серпня 2023 року до 5 вересня 2023 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 16 липня 2023 року, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, а саме: з 9 серпня 2023 року до 16 серпня 2023 року включно та з 16 серпня 2023 року до 5 вересня 2023 року включно із розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням проведених виплат за ці періоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

20 вересня 2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її через систему «Електронний суд» 5 грудня 2024 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, якою залишено без змін додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року, є невід`ємною складовою постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, якою залишено без змін рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду першої інстанції, за наслідками перегляду якого ухвалено основне рішення апеляційного суду в цій справі, постановлено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд заяви позивача відбувався в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, незважаючи на те, що заявник оскаржує лише додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року, яким вирішено питання стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року у справі №340/4475/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду