Справа № 698/1013/24
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/1013/24
Провадження № 2-а/698/18/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 р. cуддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконною і необґрунтованою постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 500 гривень.

При цьому, відповідачем в адміністративній справі ОСОБА_1 визначив - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , постанову якого він оскаржує.

Статтею 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Одже, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 розглядає справи про адміністративне правопорушення як відповідна посадово особа державного органу який може виступати відповідачем по справі.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас, позивачем в позовній заяві не залучено у якості належного відповідача відповідний орган суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП.

З огляду на зазначене, є необхідним надати можливість позивачу визначитися з належним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко

Суддя