Справа № 340/3688/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3688/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №340/3688/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 47 від 02.05.2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

Не погодившись із вказаним рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а вищевказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду без змін.

18.12.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №340/3688/24.

Заява вмотивована тим, що при виготовленні повного тексту постанови по зазначеній справі, судом апеляційної інстанції допущено описку в описовій частині судового рішення, а саме невірно зазначено дату звернення гр. ОСОБА_1 за призначенням пенсії вказано « 24.04.2024» замість « 25.04.2024».

Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У поданій заяві відповідач просить виправити описку, яка, на його думку, полягає у неправильному зазначені судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови дати звернення позивача за призначенням пенсії. Водночас відповідачем не вказано в якому саме абзаці (абзацах) описової частини постанови суд апеляційної інстанції допустив дану описку.

Дослідивши зміст постанови у даній справі, колегія суддів зазначає, що за приписами пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

На виконання вказаної норми, судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови було викладено зміст заявлених позовних вимог позивача та резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №340/3688/24, в яких вказана дата - « 24.04.2024».

Натомість, в мотивувальній частині постанови у даній справі, судом апеляційної інстанції під час встановлення обставин і визначених відповідно до них правовідносин вказано, що: «позивач 25.04.2024 звернувся до Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.78).

Заява позивача про призначення пенсії за віком від 25.04.2024 була розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.».

Відтак, оскільки відповідачем не вказано в якому саме абзаці (абзацах) описової частини постанови суд апеляційної інстанції допустив дану описку, а суд апеляційної інстанції самостійно не встановив її наявність, заява пенсійнного органу є необгрунтованою.

За таких обставин, враховуючи положення статті 253 КАС України, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 в адміністративній справі №340/3688/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (24.12.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак