Справа № 240/23906/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправною бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у невиключенні запису з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_2 , який було внесено в рамках виконавчого провадження №55305254;
- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) виключити запис з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_2 , який був внесений Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) у рамках виконавчого провадження №55305254, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.12.2024 представником позивача усунуто недоліки адміністративного позову.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Крім того, представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука Андрія Ігоровича надати копію спадкової справи №50/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.
Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", та задовольняє клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 19, 20, 49, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи для участі у справі.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал №1 на 23 січня 2025 року 12:00.
Встановити третій особі строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Попередити державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука Андрія Ігоровича про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати відповідача надати до суду копію виконавчого провадження №55305254.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін