Справа № 820/9119/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа №820/9119/15

адміністративне провадження №К/990/42982/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №820/9119/15 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Національний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Справа неодноразово переглядалася судами. За результатами останнього судового розгляду рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024, відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Національний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2015 № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1.809.031.760,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №820/9119/15.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без руху, установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано новий текст касаційної скарги, уточнено, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано підпункт 153.1.3 пункту 153.1 статті 153, пункт 153.5 статті 153, пункт 141.2 статті 141, абзац перший пункту 150.1 статті 150 пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України, щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутні правові висновки Верховного Суду. Акціонерним товариством «УкрСиббанк» наведено висновки апеляційного суду, які він вважає неправильними, викладено обґрунтування помилковості висновків суду апеляційної інстанції щодо застосування норми матеріального права, зазначено, який висновок має бути сформовано за результатами розгляду справи.

Також Акціонерним товариством «УкрСиббанк» підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України із посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином наявні у справі докази, зокрема: акт перевірки АТ «УКРСИББАНК», який підтверджує факт здійснення відповідачем невірного розрахунку підсумкової суми завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток, в результаті чого сума від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток була зменшена податковим органом двічі. Не дослідження судом доказів у справі унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і вже призвело до неправильного вирішення справи, зазначене свідчить про порушення судом статей 9, 242 КАС України щодо повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, а також приписів КАС України щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України є підставою для скасування судових рішень.

Скаржником вказано, що при повторному розгляді справи судами не враховано висновки Верховного Суду, які були підставою для скасування судових рішень та повернення справи на новий розгляд, а під час нового розгляду справи жодних нових обставин судами встановлено не було. Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи. Отже, недотримання вимог частини 5 статті 353 КАС України є порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, розглянувши яке, Верховний Суду дійшов висновку про його обґрунтованість.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку касаційного оскарження та поновити скаржнику строк касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №820/9119/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №820/9119/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №№820/9119/15.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду