Справа № 440/7058/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №440/7058/24

адміністративне провадження № К/990/48473/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О, Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/7058/24 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до її страхового стажу періоду роботи прибиральницею в Свято-Успенському соборі м. Миргород з 13.12.2000 по 01.10.2013;

- зобов`язати відповідача зарахувати до її страхового стажу період роботи прибиральницею в Свято-Успенському соборі м. Миргород з 13.12.2000 по 01.10.2013;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 18.04.2024 № 28 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності на підставі заяви від 11.04.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 18.04.2024 № 28 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності;

- визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи прибиральницею в Свято-Успенському соборі м. Миргород з 13.01.2000 по 01.10.2013;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи прибиральницею в Свято-Успенському соборі м. Миргород з 13.01.2000 по 01.10.2013;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 11.04.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні;

- в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

16.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Одеській області, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024, а рішення . Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 залишити без змін.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.06.2024 ухвалив розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Доведення обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Водночас, колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає, що ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Так, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що склалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 440/7058/24, як у справі незначної складності, не оскаржуються у касаційному порядку.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначеної складності.

Згідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не оскаржується у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/7058/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: Я. О. Берназюк

С. М. Чиркін