Справа № 620/2086/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2086/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволено; визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23; зобов`язано Інформаційне агентство вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23 (з поданням детального розрахунку виплаченої позивачу на виконання рішення суду по справі №620/2086/23 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки); установлено Інформаційному агентству тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23 (а.с. 23-24 т.2).
Позивач надав відповідь на заяву, у якій просив не приймати вказані пояснення, оскільки боржником не надано доказів виплати йому спірної грошової допомоги із врахуванням індексації грошового забезпечення, розрахованої із базовим місяцем січень 2008 року. У зв`язку з наведеним позивач просив накласти штраф на боржника (а.с. 38-42)
Розглянувши пояснення (звіт) про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх прийняття, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 19.12.2024) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У зв`язку з неналежним виконанням рішення суду по справі №620/2086/23 відповідача ухвалою суду від 01.11.2024 зобов`язано подати повідомлення про усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Щодо доводів позивача, що відповідач не надав доказів виплати йому грошової допомоги на оздоровлення із врахуванням саме індексації грошового забезпечення, суд зауважує, що наведене спростовується матеріалами справи (а.с. 35 т.2).
Щодо доводів про відсутність доказів застосування відповідачем січня 2008 року як базового місяця проведення індексації, суд зауважує, що питання застосування базового місяця не було предметом дослідження у справі №620/2086/23.
Суд, ухвалюючи рішення, лише вказав, що ОСОБА_1 має право на обрахунок спірної грошової допомоги із врахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення. Разом з тим, під час ухвалення зазначеного рішення судом не встановлено конкретних розмірів допомоги, що підлягає виплаті позивачу. Тобто, суд надав відповідачу певну свободу дій, яка полягає у тому, що він мав обов`язок визначити розмір належної позивачу до виплати допомоги за спірний період та, відповідно, провести її виплату, що Інформаційним агентством і було зроблено.
Враховуючи зазначене, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду по справі №620/2086/23 та відмовляє у задоволенні клопотання про накладення на боржника штрафу.
Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Інформаційного агентства про виконання рішення суду по справі №620/2086/23.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна