Справа № 368/153/22
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/153/22
Рішення

Іменем України

"09" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

при секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - адвокат Віннічук О.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, згідно з яким:

1. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, якою його, - ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, - ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 140 КупАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Стягнути з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на мою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) гривень 40 копійок.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині адміністративної позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 03.02.2022 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції, Кітнік Миколою Леонідовичем (надалі - Відповідач), - було винесено Постанову серії БАА №471297 (далі по тексту Постанова серії БАА №471297) про притягнення його, - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1020 грн. (копія Постанови додається).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 01.02.2022 року 11 год 00 хв. на автомобільній дорозі Т-23-12, 33 км +100м він, будучи відповідальною особою не вжив своєчасних заходів щодо обмеження або заборони руху при обставинах, що склалися (вибоїна 1,4x1x05x0,15м) чим порушив п. 1.5 ПДР.

Вважає, що висновки, які викладені у постанові серії БАА №471297, - не відповідають фактичним обставинам справи, а саме, - постанова серії БАА №471297, - є незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, а тому, як наслідок, - підлягає скасуванню виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Згідно ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, у відповідності до п. 1 «Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2014 року N 439, - є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, - є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 вказаної статті, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

За змістом статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержаним установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, з урахуванням норм ст. 14, ст. 140 КУпАП, - суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Обов`язки на посадову особу можуть бути покладені законом, а саме:

- відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;

- своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Згідно 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі постанови серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, - не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки майстра, або іншого документа, який свідчив би про покладення нанього, - ОСОБА_1 повноважень, щодо вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа в його вчиненні

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року про притягнення його, - ОСОБА_1 , - до адміністративної відповідальності не зазначено, на підставі яких документів інспектори ВБДР УПП в Хмельницькій області дійшли висновку, що саме він є посадовою особою відповідальною за прийняття рішень щодо обмеження або заборони руху на автомобільній дорозі.

При цьому, сам факт винесення постанови серії БАА №471297 від 03.02.2022 року не є доказом вчинення мною адміністративного правопорушення.

Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Також, необхідно зазначити, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР, - не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. (Позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 08.07.2020 року у справі № 177/525/17).

Також, залишається незрозумілим зазначення в суті адміністративного правопорушення, зазначеного в Постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, а саме, - ствердження інспектором про те, що він, будучи відповідальним за належне утримання вулично-шляхової мережі, - не вжив своєчасних заходів щодо обмеження або заборони руху при обставинах, що склалася (вибоїна 1,4 х їх 0,5 х0,15), чим порушив п 1.5. ПДР.

«Порядком тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування», затвердженим Постановою КМ України від 27.06.2007 року №879 (далі по тексту - Порядок обмеження та заборони руху), - визначено порядок визначає дії підрозділів МВС, підпорядкованих Укравтодору служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі або уповноважених ним підприємств та організацій (далі дорожні підприємства) у разі виникнення на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху або можуть призвести до пошкодження та руйнування автомобільних доріг.

Пунктом 2 Порядку, - обмеження та заборони руху визначено умови, за яких створюється загроза безпеці дорожнього руху або можуть бути пошкоджені та зруйновані автомобільні дороги (далі небезпечні умови), є:

- природні явища (повінь, каменепад, землетрус, зсув ґрунту, селеві потоки тощо); несприятливі погодні умови (ожеледь, ожеледиця, сильний снігопад, вітер, який спричиняє утворення снігових переметів на проїзній частині, спека тощо);

- перезволоження ґрунту, внаслідок якого конструкція земляного полотна дороги втрачає несучу здатність;

- підвищена температура повітря, внаслідок якої конструкція дорожнього одягу під впливом динамічних навантажень може різко втрачати несучу здатність;

- деформація покриття (колійність, осідання), земляного полотна, елементів штучних споруд;

- затори в дорожньому русі;

- дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно п. 8 Порядку, - у разі, коли небезпечні умови або робота з ліквідації їх наслідків триватимуть більше доби, - рішення про обмеження або заборону руху на цій ділянці приймається керівником служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі за погодженням з відповідними підрозділами МВС в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі, про що повідомляються відповідно до Закону України Про дорожній рух місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та МВС.

З аналізу вищевказаних положень, повноваженнями щодо обмеження або заборони руху при обставинах, що склалися, - володіють лише керівник служби автомобільних доріг у відповідній області та керівник відповідного підрозділу МВС.

При цьому рішення щодо обмеження або заборони руху вищевказані посадові особи приймають після погодження такого рішення на підставі аналізу небезпечних умов наведених у пункті 2 Порядку обмеження та заборони руху.

Разом з тим слід відмітити, що положеннями п. 2 не містять підстави наведеної Інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кітнік Миколою Леонідовичем, а саме наявність «вибоїни», як підстави для обмеження або зупинення руху.

Обставини, викладені у Постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, - вважає надуманими та такими, що не відповідають реальним обставинам і вимогам чинного законодавства.

Суть порушення, описану Інспектором в Постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року є ніщо інше, як вільне трактування положень законодавства у власних нтересах. Це на його думку є порушенням його конституційних прав, з підстав наведених вище. Оскільки, як слідує з приписів статті 6, частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі даних порушень, що були допущені посадовими особами Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, постанова серії БАА №471297 від 03.02.2022 року підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На виконання вимог п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, повідомляє, що заходи досудового порядку врегулювання спору не застосовувались, оскільки законом не встановлений обов`язковий порядок його застосування.

На виконання вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, повідомляє, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, - ним не здійснювались.

На виконання вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, повідомляє, що до позовної заяви додані усі документи які знаходяться у його розпорядженні.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, повідомляє, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також повідомляє, що оригінали документів знаходяться:

- Постанова серії БАА №471297 від 03.02.2022 року - у Відповідача, копія у Позивача;

- Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі - оригінал у Відповідача;

Схема та пояснення - оригінали у Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-161 КАС України, - позивач просить винести судове рішення, на підставі якого задовольнити адміністративні позовні вимоги.

16.02.2022 року автоматизованою системою документообігу для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/153/22, провадження № 2 а/368/12/22.

11.05.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 171, 179 КАС України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 23.03.2022 року.

23.03.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 22.06.2022 року в зв`язку з нявкою сторін.

24.05.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київької області надійшов письмовий відзив відповідача, наступного змісту:

- У Вашому провадженні перебуває справа №368/153/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (надалі - Управління) про скасування постанови серії БАА№471297 у справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2022 року.

Вважають, що вимоги Позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

1. 03.02.2022р. інспектором відділу БДР Управління Кітніком М.Л. було винесено постанову серії БАА №471297 у справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , будучи відповідальним за належне утримання вулично-шляхової мережі не вжив своєчасних заходів щодо обмеження або заборони руху при обставинах що склалися (вибоїна 1,4*1,05*0,15, Додаток №1, фото на 3-х арк.) при утриманні а/д Т-23-12 (33 км.+ 100м.), чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (надалі - ПДР України), внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки Порожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами, (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі.

Пунктом 8 частини 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" передбачено, що поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ (Закон №3353), до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

- розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

- забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

- термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ (Закон №3353) посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету міністрів України від ЗО березня 1994 р. N198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони»: ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо- експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до п. 5 вищевказаної Постанови, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо - експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Пунктом 11 вищевказаної Постанови передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані:

- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;

- аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно- небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;

- разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;

- забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт.

Так, Єдиний порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону №3353 встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п.1.5 ПДР України: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Частиною 1ст. 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

При цьому, вважаємо за необхідне зазначити про те, що дія (бездіяльність) передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП є правопорушенням із формальним складом, де достатньо лише дії (бездіяльності) позивача, тобто не вжиття заходів спрямованих на своєчасну заборону або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху незалежно від того чи настали певні наслідки.

Крім того, пунктами 3.1.1, 3.2 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці. Примітка: стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно. Узбіччя, розділювальні смуги і укоси земляного полотна Узбіччя і розділювальні смуги, що не відокремлені від проїзної частини бордюром, не повинні бути нижче за рівень прилеглої кромки проїзної частини більше ніж на 4,0 см, а величина поперечного ухилу узбіч не повинна відрізнятися від вимог СНиП 2.05.02 більше ніж на 10 %. Підвищення узбіччя і розділювальної смуги над проїзною частиною у разі відсутності бордюру не допускається. Руйнування поверхні ґрунтових узбіч, розділювальних смуг і укосів земляного полотна не допускається глибиною більше ніж 4 см. Усунення дефектів узбіч і розділювальних смуг слід здійснювати протягом 10 діб з моменту виявлення. Стан поверхні укріпних і зупиночних смуг повинен відповідати 4.1. Усунення дефектів укріпних і зупиночних смуг слід здійснювати протягом 10 діб з моменту виявлення.

При цьому пункт 2 «Порядку обмеження та заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування» визначає умови, за яких створюється загроза безпеці дорожнього руху або можуть бути пошкоджені та зруйновані автомобільні дороги, а саме:

- природні явища (повінь, каменепад, землетрус, зсув ґрунту, селеві потоки тощо);

- несприятливі погодні умови (ожеледь, ожеледиця, сильний снігопад, вітер, який спричиняє утворення снігових переметів на проїзній частині, спека тощо);

- перезволоження ґрунту, внаслідок якого конструкція земляного полотна дороги втрачає несучу здатність;

- підвищена температура повітря, внаслідок якої конструкція дорожнього одягу під впливом динамічних навантажень може різко втрачати несучу здатність;

- деформація покриття (колійність, осідання тощо), земляного полотна, елементів штучних споруд;

- затори в дорожньому русі;

- дорожньо-транспортні пригоди.

Таким чином відповідальна особа ( ОСОБА_1 ) мала повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, для прийняття своєчасних заходів щодо обмеження або заборони руху при обставинах що склалися.

Щодо пояснень позивача, що матеріали справи не містять документів що він є відповідальною особою за експлуатаційне утримання дороги.

Варто зазначити, що на момент розгляду справи, ОСОБА_1 не заперечував те що він є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вказаної ділянки дороги, при цьому в письмових поясненнях зазначив те, що субпідрядною організацією дефектних актів не надавалося.

Проте, варто відмітити, що експлуатаційне утримання вказаної ділянки дороги, зазначеної в оскаржуваній постанові, здійснює ПраТ «Хмельницьке ШБУ- 56».

Таким чином позивач, будучи майстром ПраТ «Хмельницьке ШБУ-56», перебуваючи на даній посаді наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями, а відтак є суб`єктом скоєного правопорушення.

Керуючись 19 Конституції України, ст.ст. 140, 222, 256, 258 КУпАП, ст. ст. 77. 162 КАСУ ст. ст, 23, 62 ЗУ «Про Національну поліцію», - відповідач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти та розглянути даний відзив;

2. Врахувати обставини викладені у відзиві під час прийняття рішення у справі №368/153/22;

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ;

4. Розглядати справу №368/153/22 за відсутності Відповідача.

22.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , наступного змісту:

У провадженні Кагарлицький районний суд Київської області (головуючий суддя: Закаблука Олександр Володимирович) знаходиться справа № 368/153/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що слід наголосити на наступному:

- Відповідно до постанови серії БАА № 471297 від 03.02.2022р., - Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у зв`язку з тим, що 01.02.2022р. об 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т-23-12, 33 км +100 м останній не вжив своєчасних заходів щодо обстеження або заборони руху при обставинах, ще склалися (вибоїна 1,4x1x0,5x0,15м) чим порушив п.1.5. ПДР.

ОСОБА_1 є працівником ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» та перебуває на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, що підтверджується наказом № 172-к/тр від 02.03.2020р. про прийняття на роботу, копія якого додається.

18.02.2021р. між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ПрА «Хмельницьке ШБУ № 56» було укладено договір № 28/21 на експлуатаційне утримання, експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області: Н-25 Городище - Рівне Старокостянтинів (окремими ділянками). Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я (окремими ділянками). Т-23-02 Чернелівка - Городок - Смотрин (окремими ділянками). Т-23-11 Хмельницький - Волочиськ. Т-2.3-1 2 Гусятин- Городок, Т-23-14 Теофіполь - Красилів / Н-03/ (окремими ділянками), Т-23-20 /М-12/ - Волочиськ - Підволочиськ.

Даний договір розміщений на майданчику Ргогогго за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-ll-006679-b.

Копія даного договору додається до даних пояснень.

У пункті 1.1. Договору № 28/21 від 18.02.2021р. визначено, що ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» приймає по акту від Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області мережу автомобільних доріг для надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту, що визначено у Додатку № 1 до даного Договору.

У додатку № 1 до Договору № 28/21 від 18.02.2021р. визначено, що ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» відповідає за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі Т-23-12 Гусятин - Городок на наступному проміжку із км0 + 000м до 30км+650м.

Як вказано у постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022р., - вибоїна утворилась на автомобільній дорозі Т-23-12 на ділянці 33 км +100 м.. у той же час _ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» здійснює експлуатаційне утримання даної автомобільної дороги до 30 км.+650м.

Таким чином, місце виникнення вибоїни (33 км +100 м.), - знаходиться за межами відповідальності ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» (до 30 км.+650м), що у свою чергу підтверджує той Факт, що постанова серії БАА №471297 від 03.02.2022 р., - складена із порушенням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки складена відносно неналежного суб`єкта адміністративного правопорушення.

Щодо Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.02.2022р., що доданий до постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 р., то порядок його складання визначений у «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим», що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395 (надалі- Інструкція).

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

- пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

- пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

- умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

- порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, - залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

- порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

До Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.02.2022р. додано схему, однак дана схема не підписана працівником поліції, який складав схему, крім того відсутні підписи свідків на відповідній схемі, внаслідок чого можна дійти висновку, шо заміри які вказані на схемі, - проводились за відсутності свідків без застосування спеціальних вимірювальних засобів.

За таких обставин заміри, а саме 1,05м.х1,4м.х0,15м. не мають свого підтвердження, оскільки документальне підтвердження зазначених в постанові правопорушень є спірним, так як розміри вибоїн, відображені виключно зацікавленими особами, без підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами, або самою посадовою особою працівниками Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" (далі ДСТУ 3587-97), - встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів і технічних засобів організації дорожнього руху; вимоги вказаного стандарту є обов`язковими.

Відповідно до п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Згідно з п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп.

У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1: 1 (5) днів для доріг І-ІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг, 3 (7) днів для доріг III категорії і групи В вулиць і доріг та 5 (10) днів для доріг ІУ-У категорій і групи "Проїзди" (у дужках наведено терміни ліквідації пошкоджень для весняного та осіннього періодів).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.02.2022р., - покриття проїзної частини має вибоїну 1,05м.х1,4м.х0,15м., однак вказаний акт не містить даних про те, до якої категорії і групи доріг віднесена ділянка, на якій знаходиться вибоїна, про час її виникнення, що унеможливлює встановити граничні терміни для її ліквідації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166, 167 КАС України, - позивач просить суд:

1. Долучити письмові пояснення до матеріалів справи № 368/153/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

3. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №471297 від 03.02.2022р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати., а провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

22.06.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 25.07.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

25.07.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 28.09.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

28.09.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 07.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.11.2022 року, - сторони - не з`явилися, хоча, - були повідомлені судом належним чином прор день, час та місце слухання справи.

07.11.2022 року судом проведено підготовче судове засідання (без участі сторін), по результатах якого винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове провадження, та призначено справу до судового слухання на 14 год. 00 хв. 05.12.2022 року.

05.12.202 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 11.01.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

11.01.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 10.02.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

10.02.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 07.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

07.03.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 03.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

03.04.2023 року слухання справи відкладено на 28.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

28.04.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 24.05.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.05.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 21.06.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

21.06.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 24.07.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.07.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 04.10.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

04.10.2023 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 07.11.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

07.11.2023 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 03.01.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

03.01.2024 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 13.02.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

13.02.2024 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 22.03.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

22.03.2024 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 13.05.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

13.05.2024 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 19.06.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

19.06.2024 року справу знято з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення суду, призначено наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 24.07.2024 року.

24.07.2024 року справу знято з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення суду, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 09.10.2024 року.

В судове засідання, яке відбулося 09.10.2024 року, - позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, проте, з`явився його представник.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2024 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Віннічук О.М., - позов підтримав та просив його задовольнити.

Предствник позивача обгрунтовував свою правову позицію щодо необхідності задоволення позову обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальних частинах позовної заяви та письмового пояснення позивача, та які судом наведено вище в повному обсязі в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 09.10.2024 року, представник відповідача, - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, який підтримав позов в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- 03.02.2022 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції, Кітнік Миколою Леонідовичем (надалі - Відповідач), - було винесено Постанову серії БАА №471297 (далі по тексту Постанова серії БАА №471297) про притягнення позивача, - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1020 грн. (копія Постанови міститься в матеріалах справи).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 01.02.2022 року 11 год 00 хв. на автомобільній дорозі Т-23-12, 33 км +100м позивач, будучи відповідальною особою не вжив своєчасних заходів щодо обмеження або заборони руху при обставинах, що склалися (вибоїна 1,4x1x05x0,15м), чим ніби то порушив п. 1.5 ПДР.

Суд вважає, що висновки, які викладені у постанові серії БАА №471297, - не відповідають фактичним обставинам справи, а саме, - постанова серії БАА №471297, - є незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, а тому, як наслідок, - підлягає скасуванню виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Згідно ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, у відповідності до п. 1 «Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2014 року N 439, - є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, - є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суд, з огляду надосліджені в судовому засіданні докази, - вважає, що в діях позивача взагалі відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, що судом буде обгрунтовано нижче, - що і є підставою для задоволення адміністративного позову.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 вказаної статті, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

За змістом статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержаним установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, з урахуванням норм ст. 14, ст. 140 КУпАП, - суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Обов`язки на посадову особу можуть бути покладені законом, а саме:

- відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;

- своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Згідно 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі постанови серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, - не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки майстра, або іншого документа, який свідчив би про покладення на позивача, - ОСОБА_1 повноважень, щодо вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа в його вчиненні

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року про притягнення позивача ОСОБА_1 , - до адміністративної відповідальності не зазначено, на підставі яких документів інспектори ВБДР УПП в Хмельницькій області дійшли висновку, що саме позивач є посадовою особою відповідальною за прийняття рішень щодо обмеження або заборони руху на автомобільній дорозі, а саме, - на даній ділянці автодороги.

При цьому, сам факт винесення постанови серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, - не є доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Саме такі правові висновки містяться у позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Також, необхідно зазначити, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР, - не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. (Позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 08.07.2020 року у справі № 177/525/17).

Також, залишається незрозумілим зазначення в суті адміністративного правопорушення, зазначеного в Постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, а саме, - ствердження інспектором про те, що позивач, будучи відповідальним за належне утримання вулично-шляхової мережі, - не вжив своєчасних заходів щодо обмеження або заборони руху при обставинах, що склалася (вибоїна 1,4 х їх 0,5 х0,15), чим порушив п 1.5. ПДР.

«Порядком тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування», затвердженим Постановою КМ України від 27.06.2007 року №879 (далі по тексту - Порядок обмеження та заборони руху), - визначено порядок визначає дії підрозділів МВС, підпорядкованих Укравтодору служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі або уповноважених ним підприємств та організацій (далі дорожні підприємства) у разі виникнення на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху або можуть призвести до пошкодження та руйнування автомобільних доріг.

Пунктом 2 Порядку, - обмеження та заборони руху визначено умови, за яких створюється загроза безпеці дорожнього руху або можуть бути пошкоджені та зруйновані автомобільні дороги (далі небезпечні умови), є:

- природні явища (повінь, каменепад, землетрус, зсув ґрунту, селеві потоки тощо); несприятливі погодні умови (ожеледь, ожеледиця, сильний снігопад, вітер, який спричиняє утворення снігових переметів на проїзній частині, спека тощо);

- перезволоження ґрунту, внаслідок якого конструкція земляного полотна дороги втрачає несучу здатність;

- підвищена температура повітря, внаслідок якої конструкція дорожнього одягу під впливом динамічних навантажень може різко втрачати несучу здатність;

- деформація покриття (колійність, осідання), земляного полотна, елементів штучних споруд;

- затори в дорожньому русі;

- дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно п. 8 Порядку, - у разі, коли небезпечні умови або робота з ліквідації їх наслідків триватимуть більше доби, - рішення про обмеження або заборону руху на цій ділянці приймається керівником служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі за погодженням з відповідними підрозділами МВС в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі, про що повідомляються відповідно до Закону України Про дорожній рух місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та МВС.

З аналізу вищевказаних положень, повноваженнями щодо обмеження або заборони руху при обставинах, що склалися, - володіють лише керівник служби автомобільних доріг у відповідній області та керівник відповідного підрозділу МВС.

При цьому рішення щодо обмеження або заборони руху вищевказані посадові особи приймають після погодження такого рішення на підставі аналізу небезпечних умов наведених у пункті 2 Порядку обмеження та заборони руху.

Разом з тим слід відмітити, що положеннями п. 2 не містять підстави наведеної Інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кітнік Миколою Леонідовичем, а саме наявність «вибоїни», як підстави для обмеження або зупинення руху.

Обставини, викладені у Постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, - вважає надуманими та такими, що не відповідають реальним обставинам і вимогам чинного законодавства.

Суть порушення, описану Інспектором в Постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 року є ніщо інше, як вільне трактування положень законодавства у власних нтересах. Це на його думку є порушенням конституційних прав позивача, з підстав наведених вище.

Оскільки, як слідує з приписів статті 6, частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі даних порушень, що були допущені посадовими особами Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, постанова серії БАА №471297 від 03.02.2022 року підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також на підтвердження своєї правової позиції щодо задоволення адміністративного позову, суд зазначає додатково наступн:

- Відповідно до постанови серії БАА № 471297 від 03.02.2022р., - Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у зв`язку з тим, що 01.02.2022р. об 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т-23-12, 33 км +100 м останній не вжив своєчасних заходів щодо обстеження або заборони руху при обставинах, ще склалися (вибоїна 1,4x1x0,5x0,15м) чим порушив п.1.5. ПДР.

Позивач ОСОБА_1 на час складання оскаржуваної постанови був працівником ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56», та перебував на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, що підтверджується наказом № 172-к/тр від 02.03.2020р. про прийняття на роботу, копія якого міститься в матеріалах справи.

18.02.2021р. між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ПрА «Хмельницьке ШБУ № 56» було укладено договір № 28/21 на експлуатаційне утримання, експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області: Н-25 Городище - Рівне Старокостянтинів (окремими ділянками). Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я (окремими ділянками). Т-23-02 Чернелівка - Городок - Смотрин (окремими ділянками). Т-23-11 Хмельницький - Волочиськ. Т-2.3-1 2 Гусятин- Городок, Т-23-14 Теофіполь - Красилів / Н-03/ (окремими ділянками), Т-23-20 /М-12/ - Волочиськ - Підволочиськ.

Даний договір розміщений на майданчику Ргогогго за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-ll-006679-b.

Копія даного договору міститься в матеріалах справи.

У пункті 1.1. Договору № 28/21 від 18.02.2021р. визначено, що ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» приймає по акту від Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області мережу автомобільних доріг для надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту, що визначено у Додатку № 1 до даного Договору.

У додатку № 1 до Договору № 28/21 від 18.02.2021р. визначено, що ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» відповідає за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі Т-23-12 Гусятин - Городок на наступному проміжку із км0 + 000м до 30км+650м.

Як вказано у оскаржуваній постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022р., - вибоїна утворилась на автомобільній дорозі Т-23-12 на ділянці 33 км +100 м.. у той же час ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» здійснює експлуатаційне утримання даної автомобільної дороги до 30 км.+650м, тобто, - вибоїна розташована поза межами відповідальності позивача, як працівника дорожньої служби.

Таким чином, місце виникнення вибоїни (33 км +100 м.), - знаходиться за межами відповідальності ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56» (до 30 км.+650м), що у свою чергу підтверджує той Факт, що постанова серії БАА №471297 від 03.02.2022 р., - складена із порушенням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки складена відносно неналежного суб`єкта адміністративного правопорушення, а в діях позивача, відповідно, - відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Щодо Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.02.2022р., що доданий до постанові серії БАА №471297 від 03.02.2022 р., то порядок його складання визначений у «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим», що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395 (надалі- Інструкція).

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

- пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

- пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

- умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

- порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, - залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

- порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

До Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.02.2022р. додано схему, однак, - дана схема не підписана працівником поліції, який складав схему, крім того відсутні підписи свідків на відповідній схемі, внаслідок чого можна дійти висновку, шо заміри які вказані на схемі, - проводились за відсутності свідків без застосування спеціальних вимірювальних засобів.

За таких обставин заміри, а саме 1,05м.х1,4м.х0,15м., - не мають свого підтвердження, оскільки документальне підтвердження зазначених в постанові правопорушень є спірним, так як розміри вибоїн, відображені виключно зацікавленими особами, без підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами, або самою посадовою особою працівниками Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" (далі ДСТУ 3587-97), - встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів і технічних засобів організації дорожнього руху; вимоги вказаного стандарту є обов`язковими.

Відповідно до п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Згідно з п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп.

У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1: 1 (5) днів для доріг І-ІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг, 3 (7) днів для доріг III категорії і групи В вулиць і доріг та 5 (10) днів для доріг ІУ-У категорій і групи "Проїзди" (у дужках наведено терміни ліквідації пошкоджень для весняного та осіннього періодів).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.02.2022р., - покриття проїзної частини має вибоїну 1,05м.х1,4м.х0,15м., однак вказаний акт не містить даних про те, до якої категорії і групи доріг віднесена ділянка, на якій знаходиться вибоїна, про час її виникнення, що унеможливлює встановити граничні терміни для її ліквідації.

Отже, - суд зазначає, що, з огляду на обставини, досліджені судом в судовому засіданні, - в діях позивача відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а при відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення, - відсутній склад самого правопорушення, що і є підставою в даному випадку для задоволення адміністративного позову.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на положення ст. 9 КУпАП та обставини справи, встановлені в судовому засіданні, - в діях позивача ОСОБА_1 , - відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Верховний суд в постанові від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16 зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, 242 244, 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити, при цьому:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №471297 від 03.02.2022 року, яка винесена у відношенні ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвія, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 2004 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 140 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвія, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 2004 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), - закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витрубовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук