Справа № 460/2335/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року справа №460/2335/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Пляшкова К.О.), складеного в повному обсязі 18 червня 2024 року в м. Дніпро, у справі № 460/2335/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання протягом тривалого часу рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у справі № 428/8549/20;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн, спричинену тривалим невиконанням рішення суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання протягом тривалого часу виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по справі № 428/8549/20 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України за період з 31.03.2008 по 18.12.2017 включно у сумі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., три проценти річних у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 90 коп.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, апелянт зазначив, що з 12 червня 2023 року на виконанні у Казначействі перебувають виконавчі листи по справі № 428/8549/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн та інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у сумі 6620,00 грн і трьох процентів річних у сумі 1458,90 грн.

Виконання виконавчого листа в частині стягнення моральної шкоди виконується за спеціальною бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» (далі - КПКВК 3504030).

Також Казначейство не погоджується з твердженнями позивача, що рішення суду про стягнення моральної шкоди на його користь мало бути виконано у тримісячний строк, як це визначено у статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки вважає, що цей Закон встановлює строк для виконання винятково за рішеннями суду про стягнення коштів з державного органу, а не з Державного бюджету України. Виконання таких судових рішень здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків боржника (державного органу), а у разі неможливості такого стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Позивачем не взяв до уваги, що правова регламентація відносин щодо виконання судових рішень, боржниками за якими є в одному випадку державний орган, а в іншому - держава (бюджет), відрізняється, і застосування позивачем у позові нормативних положень з однієї сфери правовідносин до іншої є помилковим.

Також відповідач стверджує, що ані Порядок № 845, ані будь-який інший акт законодавства не встановлює для Казначейства строку для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету.

Виконання виконавчого листа в частині стягнення інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у сумі 6620,00 грн та трьох процентів річних у сумі 1458,90 грн виконується за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначена черговість погашення заборгованість за рахунок коштів бюджетної програми. Виконавчий лист позивача підлягає виконанню у третю чергу.

Відповідач зауважує, що питання щодо виконання судових рішень, які відносяться до третьої черги погашення заборгованості за рахунок коштів бюджетної програми, може бути розглянуто Казначейством тільки після погашення заборгованості по першій та другій чергах.

Відповідно до норм чинного законодавства Казначейство не наділене повноваженнями щодо зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних призначень. Виконання рішення поза чергою є неможливим, оскільки це призведе до перевищення повноважень працівників Казначейства та порушення принципу рівності стягувачів перед законом, адже будуть порушені права осіб, які подали виконавчі листи до Казначейства раніше, ніж заявник. Також, законодавством України не передбачено будь-яких виключень, які можуть вплинути на зміну черговості при виконанні виконавчих документів у таких категоріях справ.

Враховуючи недостатність бюджетних призначень за бюджетною програмою для погашення заборгованості за поданими судовими рішеннями та наявність сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, Казначейство позбавлене можливості виконати виконавчий лист по справі № 428/8549/20 у стислі строки.

Наголошує, що у відповідних правовідносинах Казначейство є винятково виконавцем судових рішень та має можливість списати кошти державного бюджету в тому розмірі, в якому вони передбачені Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України.

Також відповідач заперечує проти стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди, оскільки відсутність протиправності діяння Казначейства виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у справі № 428/8549/20 позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України за період з 31.03.2008 по 18.12.2017 включно у сумі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., три проценти річних у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 428/8549/20 рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України за період з 31.03.2008 по 18.12.2017 включно у сумі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., три проценти річних у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.».

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 січня 2023 року видано позивачу виконавчий лист від 11 січня 2023 року № 428/8549/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України за період з 31.03.2008 по 18.12.2017 включно у сумі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., три проценти річних у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 92 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у справі № 428/8549/20 виправлено помилку у виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 січня 2023 року виконавчому листі на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 428/8549/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди, зміненого постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року;

вважати вірним у розділі виконавчого листа Суд вирішив: «Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України за період з 31.03.2008 по 18.12.2017 включно у сумі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., три проценти річних у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.».

Позивач звернувся до ГУДКСУ у м. Києві із заявою від 09 травня 2023 року про виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у справі № 428/8549/20, разом з якою надав: виконавчий лист від 11 січня 2023 року № 428/8549/20, виданий 18 січня 2023 року; ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у справі № 428/8549/20; копію листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року № 5/60/2023.

Листом від 18 травня 2023 року № 04.1-01-10/5297 ГУДКСУ у м. Києві повідомило ОСОБА_1 , що виконавчий документ прийнято, зареєстровано та за результатами попереднього розгляду документів не потребує додаткових відомостей та інформації.

Листом від 18 травня 2023 року ГУДКСУ у м. Києві запропонувало Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) та ГУДКСУ у Луганській області відповідно до пункту 37 Порядку № 845 протягом 15 робочих днів надати документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету та їх перерахування на рахунок стягувача.

Листом від 01 червня 2023 року № 24142/23200-21-23/15.5, що надійшов до ГУДКСУ у м. Києві 05 червня 2023 року, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило про відсутність документів (відомостей), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету та їх перерахування на рахунок стягувача.

У відповідь на запит позивача від 04 жовтня 2023 року Казначейство листом від 06 жовтня 2023 року № 5-12-12/18188 повідомило, що відповідачем від ГУДКСУ у м. Києві 12 червня 2023 року за вх. № 08-48726 прийнято виконавчий лист Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 428/8549/20. Виконавчий лист в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн виконується за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнуто в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб», а в частині стягнення інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у сумі 6620,00 грн та три проценти річних у сумі 1458,90 грн - за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Виконання рішення по справі буде здійснено Казначейством в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше вищевказаного виконавчого листа. Також повідомлено, що виконавчий лист в частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» підлягає виконанню у третю чергу, тому його виконання можливе тільки після погашення заборгованості по першій та другій чергах. Казначейство, переймаючись проблематикою, пов`язаною із значною тривалістю виконання рішень судів, постійно звертається до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою, що дозволило б виконувати гарантовані державою судові рішення у встановлені законом строки.

Згідно із інформаційною довідкою щодо стану виконання судового рішення у справі № 428/8549/20 на підстави виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року у справі № 428/8549/20 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнуто в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» станом на 06 травня 2024 року: сума стягнення 10000,00 грн; дата надходження виконавчого документа до Казначейства 12 червня 2023 року; позиція у черзі 293; кількість та сума виконавчих документів на виконанні за бюджетною програмою, що надійшли раніше, - 292 на 94,12 млн грн; загальна кількість та сума документів, що перебувають на виконанні за бюджетною програмою, - 889 на 265,69 млн грн; сума коштів, що передбачена на 2024 рік за бюджетною програмою 150 млн грн; залишок коштів за бюджетною програмою 103 млн грн.

Дослідженням інформаційнї довідки щодо стану виконання судового рішення у справі № 428/8549/20 на підстави виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року у справі № 428/8549/20 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» станом на 06 травня 2024 року встановлено: сума стягнення 8078,90 грн; дата надходження виконавчого документа до Казначейства 12 червня 2023 року; обліковий номер виконавчого документа 1417921; кількість та сума виконавчих документів, що перебувають на виконанні за 3 чергою та надійшли до виконавчого документа, - 166565 на 6466,91 млн грн; кількість та сума виконавчих документів, що перебувають на виконанні за 1 чергою, - 8932 на 91,67 млн грн; кількість та сума виконавчих документів, що перебувають на виконанні за 2 чергою, - 6521 на 380,13 млн грн; кількість та сума виконавчих документів, що перебувають на виконанні за 1, 2, 3 чергами та надійшли до виконавчого документа 182018 на 6938,71 млн грн; сума коштів, що передбачена на 2024 рік за бюджетною програмою 100 млн грн; залишок коштів за бюджетною програмою 65,06 млн грн.

На підтвердження обставин щодо звернення Казначейства до Міністерства фінансів України за збільшенням бюджетних призначень за КПКВК 3504030 та за КПКВК 3504040 у 2023-2024 роках відповідачем в матеріали справи надано копії листів: від 19.05.2023 № 5-05-1-05/8777, від 28.06.2023 № 5-05-1-05/11567, від 03.07.2023 № 5-06-05/11834, від 30.07.2023 № 5-05-1-05/13652, від 01.08.2023 № 5-06-05/13770, від 04.09.2023 № 5-05-1-05/16014, від 04.09.2023 № 5-05-1-05/16017, від 02.10.2023 № 5-05-1-05/17931, від 02.10.2023 № 5-05-1-05/17933, від 04.11.2023 № 5-05-1-05/20378, від 04.12.2023 № 5-05-1-05/23100, від 04.12.2023 № 5-05-1-05/23101, від 01.01.2024 № 5-05-1-05/102, від 01.01.2024 № 5-05-1-05/103, від 01.02.2024 № 5-05-1-05/2453, від 01.02.2024 № 5-05-1-05/2456, від 01.03.2024 № 5-05-1-05/4620, від 01.03.2024 № 5-05-1-05/4621, від 01.04.2024 № 5-05-1-05/6984, від 01.04.2024 № 5-05-1-05/6986, від 02.05.2024 № 5-05-1-05/9679, від 02.05.2024 № 5-05-1-05/9680.

У відповідь на свої листи Казначейством отримано листи Міністерства фінансів України з повідомленням, що питання збільшення бюджетних призначень ДКС України може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону про Державний бюджет України в установленому бюджетним законодавством порядку та виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету. Вказане підтверджено наданими в матеріали справи копіями листів: від 07.07.2023 № 16110-18-5/18589, від 14.08.2023 № 16110-18-5/22066, від 16.11.2023 № 16110-18-5/31479, від 11.12.2023 № 16110-18-5/34374, від 22.01.2024 № 16110-18-5/1927, від 09.02.2024 № 16110-18-5/4093, від 11.03.2024 № 16110-18-5/6913, від 05.04.2024 № 16110-18-5/11461.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на порушення права позивача в частині своєчасного виконання чудового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901-VI) цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Абзацами першим та другим частини першої статті 2 Закону № 4901-VI визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до абзаців другого-шостого пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4901-VI заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно із пунктом 1 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі Порядок № 440, тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 440 бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Пунктом 20 Порядку № 440 визначено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Згідно з пунктом 2 розділу «Загальні питання» Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845), безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 3 розділу «Загальні питання» Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно із пунктом 8 розділу «Загальні питання» Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Підпунктом 4 пункту 11 розділу «Загальні питання» Порядку № 845 визначено, що відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі: у випадках, передбачених пунктами 39, 44 і 49 цього Порядку.

На час відкладення безспірного списання коштів перебіг строку виконання рішення про стягнення коштів зупиняється (абзац шостий пункту 11 розділу «Загальні питання» Порядку № 845).

Відповідно до підпункту 2 пункту 35 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку № 845 Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Абзацами першим, другим пункту 36 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку № 845 визначено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження.

Пунктом 37 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку № 845 визначено, що орган прокуратури та орган державної влади, зазначені у пункті 36 цього Порядку, подають протягом 15 робочих днів органові Казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача.

Після закінчення такого строку орган Казначейства надсилає протягом п`яти робочих днів до Казначейства зазначені документи (відомості).

Згідно із пунктом 38 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Пунктом 39 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку № 845 визначено, що у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету.

Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 47 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Абзацами першим, другим пункту 48 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» Порядку № 845 визначено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Пунктом 49 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» Порядку № 845 визначено, що у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Зміст спірних правовідносин зводиться до невиконання рішення суду від 13 грудня 2021 року у справі № 428/8549/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державної казначейської служби України, за період з 31.03.2008 по 18.12.2017 включно у сумі 6620,00 грн, трьох процентів річних у сумі 1458,90 грн та суми моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн у визначений статтею 3 Закону № 4901-VI тримісячний строк з дня надходження до Казначейства необхідних для цього документів та відомостей.

З вищеописаних доказів судами встановлено, що виконавчий лист від 11 січня 2023 року № 428/8549/20 знаходиться на виконанні у Казначействі з 12 червня 2023 року.

Казначейством здійснюється виконання рішення суду від 13 грудня 2021 року у справі № 428/8549/20 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнуто в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб», а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у сумі 6620,00 грн та трьох процентів річних у сумі 1458,90 грн - за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Станом на час розгляду справи зазначений виконавчий лист не виконаний.

Щодо рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у сумі 6620,00 грн та трьох процентів річних у сумі 1458,90 грн, виконання якого здійснюється за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», суд зазначає наступне.

Виконавчий лист в цій частині з 12 червня 2023 року взятий на облік та перебуває у черзі на виконання за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Оскільки станом на час розгляду справи позивачу кошти за цим виконавчим листом не перераховані, суд погоджується з твердженнями позивача, що тримісячний строк, визначений частиною четвертої статтею 3 Закону № 4901-VI та пунктом 48 Порядку № 845 для перерахування коштів стягувачу, відповідачем порушений.

Відповідач заперечує, що з його боку наявна протиправна бездіяльність під час виконання виконавчого листа в цій частині, оскільки він неодноразово звертався з листами до Міністерства фінансів України з проханням врахувати дійсний стан бюджетного фінансування та пропозиції щодо необхідності виділення додаткових коштів на програму КПКВК 3504040.

Надаючи правову оцінку таким твердженням відповідача, суд зауважує, що встановлений частиною четвертою статті 3 Закону № 4901-VI строк перерахування коштів стягувачу є імперативним, а його недодержання є порушенням гарантій держави щодо виконання судових рішень.

Зі змісту пункту 49 Порядку № 845 слідує, що у разі необхідності у додаткових коштах понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає до Міністерства фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України протягом 10 днів з дня надходження відповідних виконавчих документів для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету.

Приписи цього пункту вимагають направлення до Міністерства фінансів України пропозицій щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України після надходження кожного виконавчого документа від кожного стягувача, а тому належним доказом виконання зазначених приписів може бути лише відповідне звернення до Міністерства фінансів України, направлене із дотримання строку, встановленого Порядком № 845.

Такий правовий висновок щодо тлумачення частини четвертої статті 3 Закону № 4901-VI, абзацу другого пункту 48 Порядку № 845 викладено у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у справі № 826/7371/15, від 4 вересня 2020 року у справі № 640/5757/19, від 29 квітня 2021 року у справі № 826/13511/17, від 21 лютого 2023 року у справі № 500/5748/21.

Застосовуючи такий правовий висновок Верховного Суду до спірних правовідносин, суд зауважує, що відповідачем в матеріали справи не надано доказів, які б підтверджували, що Казначейство у 10-денний строк з моменту надходження від ГУДКСУ у м. Києві виконавчого документу зверталося до Міністерства фінансів України з відповідними пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у зв`язку з неможливістю здійснення безспірного списання коштів через їхню недостатність.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги відповідача щодо посилання на наявні в матеріалах справи листи, з якими Казначейство щомісяця зверталося до Міністерства фінансів України за збільшенням бюджетних призначень за КПКВК 3504040, як на докази дотримання відповідачем положень пункту 49 Порядку № 845, з огляду на наступне.

Адже зміст вказаних листів, адресованих Міністерству фінансів України, які не містять переліку виконавчих документів, щодо виконання яких недостатньо коштів, не дає можливості встановити, чи включено під час складання таких пропозицій виконавчий лист у справі № 428/8549/20, та у будь-якому випадку вжиті заходи не мали наслідком виконання судового рішення у справі № 428/8549/20. Тому суд вважає, що такі листи не є належними доказами своєчасного, протягом 10-денного терміну з дня надходження виконавчого документа на ім`я позивача, надання Казначейством пропозицій Мінфіну щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Вказане свідчить про те, що орган державної влади повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 818/1814/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 812/413/18, від 21 лютого 2023 року у справі № 500/5748/21.

За встановлених обставин і вище наведеного правового врегулювання спірних правовідносин, правильним є висновок суду першої інстанції, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання протягом тривалого часу виконавчого листа від 11 січня 2023 року по справі № 428/8549/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення у сумі 6620,00 грн та трьох процентів річних у сумі 1458,90 грн.

Щодо рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, виконання якого здійснюється за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнуто в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб», суд зазначає наступне.

З листа Казначейства від 06 жовтня 2023 року № 5-12-12/18188, надісланого у відповідь на запит позивача від 04 жовтня 2023 року, та інформаційної довідки щодо стану виконання судового рішення у справі № 428/8549/20 на підстави виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року у справі № 428/8549/20 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнуто в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» станом на 06 травня 2024 року, судом встановлено, що рішення суду у вказаній частині обліковано та перебуває у черзі на виконання з 12 червня 2023 року на 293 позиції.

З інформаційної довідки судами встановлено, що станом на 06 травня 2024 року у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнуто в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» обліковано 292 виконавчих документа, що надійшли раніше, на 94,12 млн грн, а загальна кількість та сума документів, що перебувають на виконанні за цією бюджетною програмою, - 889 на 265,69 млн грн.

Як вказує відповідач питання щодо перерахування позивачу коштів за виконавчим листом від 11 січня 2023 року у справі № 428/8549/20 в сумі 10000,00 грн розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше вищевказаного виконавчого листа.

Зі змісту Порядку № 845 слідує, що безспірне списання коштів з державного бюджету здійснюється Казначейством у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на виконання рішень за бюджетною програмою КПКВК 3504030 передбачено 150,00 млн грн на рік.

На виконання вимог пункту 39 Порядку № 845 Казначейство листами від 03.07.2023 № 5-06-05/11834, від 01.08.2023 № 5-06-05/13770, від 04.09.2023 № 5-05-1-05/16014, від 02.10.2023 № 5-05-1-05/17933, від 04.11.2023 № 5-05-1-05/20378, від 04.12.2023 № 5-05-1-05/23101, від 01.01.2024 № 5-05-1-05/102, від 01.02.2024 № 5-05-1-05/2453, від 01.03.2024 № 5-05-1-05/4620, від 01.04.2024 № 5-05-1-05/6986, від 02.05.2024 № 5-05-1-05/9679 подано до Міністерства фінансів України пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030 та відкладено безспірне списання коштів.

На листи Казначейства щодо збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504030 Міністерством фінансів України надавалися відповіді, у яких зазначено, що питання збільшення бюджетних призначень Казначейству для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету.

Відтак враховуючи, що норми Порядку № 845 безальтернативно передбачають виконання Казначейством судових рішень про стягнення коштів в порядку черговості в межах бюджетних призначень та не наділяють відповідача повноваженнями змінювати таку черговість, у суду відсутні підстави вважати протиправною бездіяльність відповідача лише із причин невиконання в користь позивача рішення суду у справі № 428/8549/20 на час пред`явлення ним позову у цій адміністративній справі.

Як зазначалося, у разі недостатнього фінансування для виконання рішень про стягнення коштів із бюджету, Порядок № 845 наділяє Казначейство виключно повноваженнями ініціювати перед Мінфіном питання щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету. Судом встановлено, що такі дії відповідачем вчинялись.

При цьому, сам факт відсутності певного результату (виплати позивачу коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Подання ж відповідачем Міністерству фінансів України пропозицій у відповідності до пункту 39 Порядку № 845 свідчить про використання наданих йому повноважень задля виконання судового рішення.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 804/2076/17 та від 17 листопада 2021 року у справі № 120/4766/21-а.

Також наданий в матеріали справи лист Казначейства від 03.07.2023 № 5-06-05/11834, направлений до Міністерства фінансів України із пропозицією щодо необхідності внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504030, підтверджує, що відповідачем у повній мірі дотриманий обов`язок щодо направлення відповідних пропозиції у місячний строк, визначений пунктом 39 Порядку № 845, що свідчить про відсутність бездіяльності з боку відповідача.

Оцінюючи вказані обставини справи, характер спірних правовідносин, суму невиплачених коштів, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що у цьому випадку моральна шкода має бути відшкодована у розмірі 1000,00 грн і це є достатньою сумою компенсації.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 257, 308, 311, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 460/2335/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць