Справа № 580/3886/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3886/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Петрол» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Петрол» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, поданій 23 грудня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у Черкаській області просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З апеляційної скарги вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана Головним управлінням ДПС у Черкаській області через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 22 квітня 2024 року, що свідчить про подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, як поважну причину для поновлення строків, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження того, що він створив істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій не надано. Апелянт лише вказує на факт введення воєнного стану, однак яким саме чином він перешкоджав Головному управлінню ДПС у Черкаській області своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження не наводить.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21 та ухвалах від 27 липня 2022 року у справі №560/1209/22, від 26 липня 2022 року у справі № 560/19843/21 щодо питання поновлення строків звернення до суду, які пропущено у зв`язку з обставинами введення воєнного стану, зазначив, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Окрім того, Верховний Суд у постанові 02 серпня 2023 року у справі № 620/830/23 констатував, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнює (інколи унеможливлює) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, наведені апелянтом доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, Головному управлінню ДПС у Черкаській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з їх обґрунтуванням.

Керуючись статтями 169, 283, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Петрол» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак