Справа № 440/13929/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13929/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 20.11.2024), що заявлений до Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо довготривалого ненадання позивачу адміністративних послуг (Код 42-14) та зобов`язати Директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Тетяну Печерицю вчинити певні дії для надання ОСОБА_1 адміністративних послуг (Код 42-14) з наданням відповідного документу про оновлення персональних даних (Код 42-14);

- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень кошти на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 166 грн, заподіяної його протиправною бездіяльністю;

- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень завдану моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 300 000 грн на рахунок ГУР МОУ.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду документальних відомостей про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків або пояснень причини неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору у розмірі 4212,86 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх коригування, або ж повідомити суд про наявність пільг щодо його сплати.

Копію вказаної ухвали, яку надіслано судом за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з адресою реєстрації позивача згідно з відміткою у копії паспорта, було вручено 28.11.2024 о 15 год. 28 хв. доньці ОСОБА_2 , про що свідчить її власноручний підпис на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що у визначений судом десятиденний строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув судом повторно направлено копію ухвали від 25.11.2024 за тією ж адресою з метою належного інформування ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Однак, копію вказаної ухвали 19.12.2024 о 15 год. 59 хв. знову вручено доньці ОСОБА_2 , про що свідчить її власноручний підпис на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Факт неодноразового отримання поштової кореспонденції іншою особою може свідчити про те, що місце фактичного перебування ОСОБА_1 не співпадає з його задекларованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що направлена судом кореспонденція отримується сторонньою особою.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За таких обставин, крім недоліків визначених ухвалою від 25.11.2024, суд виявив ще один недолік, який полягає у недотриманні позивачем вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України з огляду на факт неповідомлення ним актуального місця його перебування, за яким можливо здійснити вручення поштової кореспонденції особисто позивачу.

Тож заявнику слід продовжити строк для усунення усіх виявлених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документальних відомостей про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків або пояснень причини неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору у розмірі 4212,86 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх коригування, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або ж повідомити суд про наявність пільг щодо його сплати, а також повідомити актуальні відомості про місце проживання/перебування позивача, за яким можливим буде вручення поштової кореспонденції особисто ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун