Справа № 520/20114/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2024 року № 520/20114/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, 61022, 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7А,м. Кропивницький, 25009, 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , всі періоди роботи згідно записів у трудовій книжці № НОМЕР_2 від 10.09.1983 року на посаді тракториста-машиніста, та врахувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 23.07.2024р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 19.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, прийнято рішення від 08.04.2024 № 23 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає дії відповідача протиправним, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, надано відзив на позов, у якому останній зазначив, що Управління у спірних правовідносинах діяло згідно чинного законодавства, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача зазначив, що право на призначення пенсії відповідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у позивача відсутнє, оскільки позивачем до заяви про призначення пенсії не була надана довідка згідно додатку № 5.

Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач 01.04.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З 01.04.2021р. органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 р. №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961. За правилами екстериторіальності Головного управління Пенсійного фонду України Пенсійний фонд України в Кіровоградській області визначене для її розгляду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області винесено рішення від 08.04.2024 № 23 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для відмови є відсутність довідки згідно додатку № 5 при подачі позивачем заяви про призначення пенсії.

У рішенні від 08.04.2024 № 23 зазначено, що вік заявника 56 років, страховий стаж особи становить 33 роки 10 місяців 10 днів, в ході розгляду документів до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, пільговий стаж позивача відсутній, не працює, право на призначення пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник не має, оскільки не долучена до заяви про призначення довідка згідно додатку № 5.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20). У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

02.08.1993 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За змістом листа Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р. №7 до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення певного віку, а також наявність пільгового спеціального стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до відомостей, наявних у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , судом встановлено наступне:

- у період з 02.03.2004 по 09.11.2005 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 13.03.2006 по 17.10.2006 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 14.03.2007 по 26.11.2007 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 11.03.2008 по 19.12.2008 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 07.04.2009 по 08.12.2009 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 24.03.2010 по 04.12.2010 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 30.03.2011 по 21.12.2011 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 28.03.2012 по 31.10.2012 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- у період з 05.03.2013 по 02.12.2013 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста машиніста в тракторній бригаді;

- у період з 31.03.2014 по 24.11.2014 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста машиніста в тракторній бригаді;

- у період з 17.03.2015 по 01.12.2015 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста машиніста в тракторній бригаді;

- у період з 09.03.2016 по 05.12.2016 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва;

- у період з 14.03.2017 по 30.11.2017 позивач працював у ТОВ «Агрофірма ЮГ.М» Ізюмського району Харківської області на посаді тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до "Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016", затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987, та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на цей час, міститься професійна назва роботи "тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва" та "тракторист".

Суд зазначає, що необхідними умовами для призначення пенсії відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є досягнення 55 років та наявність страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що на день звернення до суду з заявою про призначення пенсії позивач досяг 56 років. На підтвердження стажу роботи позивач надав трудову книжку серії НОМЕР_3 .

З оскаржуваного рішення пенсійного органу від 08.04.2024 № 23 вбачається, що відповідач взагалі не дослідив та не вказав підстави неврахування періодів роботи позивача з 02.03.2004 по 09.11.2005, з 13.03.2006 по 17.10.2006, з 14.03.2007 по 26.11.2007, з 11.03.2008 по 19.12.2008, з 07.04.2009 по 08.12.2009, з 24.03.2010 по 04.12.2010, з 30.03.2011 по 21.12.2011, з 28.03.2012 по 31.10.2012, з 05.03.2013 по 02.12.2013, з 31.03.2014 по 24.11.2014, з 17.03.2015 по 01.12.2015, з 09.03.2016 по 05.12.2016, з 14.03.2017 по 30.11.2017, як таких, що дають йому право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та положення п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд вважає, що періоди роботи позивача 02.03.2004 по 09.11.2005, з 13.03.2006 по 17.10.2006, з 14.03.2007 по 26.11.2007, з 11.03.2008 по 19.12.2008, з 07.04.2009 по 08.12.2009, з 24.03.2010 по 04.12.2010, з 30.03.2011 по 21.12.2011, з 28.03.2012 по 31.10.2012, з 05.03.2013 по 02.12.2013, з 31.03.2014 по 24.11.2014, з 17.03.2015 по 01.12.2015, з 09.03.2016 по 05.12.2016, з 14.03.2017 по 30.11.2017, мають бути зараховані як такі, що дають позивачу право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, оскільки в трудовій книжці позивача містяться відомості щодо роботи позивача у вказані періоди на посадах "тракториста".

Відповідачем на спростування вказаних обставин не надано належних доказів.

Так, в оскаржуваному рішенні відповідач вказав лише щодо неможливості зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на посадах тракториста та тракториста - машиніста згідно трудової книжки серія НОМЕР_3 , оскільки позивачем не долучена до заяви про призначення пенсії довідку згідно додатку № 5.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу вказаних вище положень Порядку №637 слідує, що подання інших документів, окрім трудової книжки, для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії здійснюється виключно у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі №423/1881/17 та від 30.11.2018 у справі №235/4179/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить записи про періоди роботи на відповідних посадах і в наведений період часу.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо не врахування до пільгового стажу позивача періодів роботи на посадах тракториста та тракториста - машиніста згідно трудової книжки серія НОМЕР_3 .

Отже, належними та допустимими доказами, а саме трудовою книжкою серія НОМЕР_3 , підтверджується, що позивач має право на включення до пільгового стажу періодів роботи на посадах тракториста.

З огляду на вказане, наявні підстави для визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.04.2024 № 23 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Прийняття рішення про призначення пенсії на пільгових умовах належить до повноважень відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки відповідачем не здійснено належну перевірку трудового стажу позивача, тому, з метою належного захисту прав позивача в даній частині позовних вимог, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та подані позивачем документи, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, 61022, 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7А,м. Кропивницький, 25009, 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.04.2024 № 23 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по даній справі.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7А,м. Кропивницький, 25009, 20632802) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.