Справа № 160/29072/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року скаржник отримав 13 грудня 2024 року (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».
Ухвала суду мотивована тим, що надана скаржником довідка не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо). Судом апеляційної інстанції зауважено, що скаржником не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.

18 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - Богач Віти Іванівни про роз`яснення судового рішення у справі №160/29072/24, в якій представник скаржника просить роз`яснити:

- 1. Чи повернуто апеляційну скаргу чи надано додатковий строк надати "то, не знаю що"

- 2. Які саме докази та на підставі яких норм Закону необхідно надати на підтвердження скрутного майнового стану пенсіонера.

- 3. Чи є вимога сплати судового збору, що втричі перевищує сплачений позивачем судовий збір, стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів, чи свідомим перешкоджанням судом в доступі до правосуддя.

У своїй заяві представник скаржника зазначає про те, що "...Ігноруючи відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та пропонуючи позивачу принести "то, не знаю що", суд жодним чином не обґрунтовує на підставі якої норми закону визначено що саме інше є доказом майнового стану особи. Суд фактично бажає отримати від особи за доступ до правосуддя суму що втричі перевищує сплачений позивачем судовий збір. При цьому судовий збір позивачу фактично ніколи не повертається. Суддя Чередниченко В.Є. поводиться з пенсіонером як з футбольним м`ячем та

свідомо перешкоджає в доступі до правосуддя. В ухвалі не зазначено на підставі якої норми Закону визначено подання як доказу майнового стану особи вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо. В зв`язку з визначенням подальших дій позивача та наявності підстав для звернення до ВРП виникла необхідність роз`яснення судового рішення...".

Перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника ОСОБА_1 - Богач Віти Іванівни про роз`яснення судового рішення у справі №160/29072/24, суд апеляційної інстанції вважає, що ця заява підлягає поверненню без розгляду, особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Натомість, у своїй заяві ОСОБА_2 не зазначає яке судове рішення вона просить роз`яснити та в чому полягає його неповнота чи значна ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про роз`яснення судового рішення у справі №160/29072/24 подано до суду без зазначення того яке судове рішення представник скаржника просить роз`яснити та в чому полягає неповнота чи значна ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення такого рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що такі обставини свідчать про безпідставність поданої заяви та ці обставини не дають можливості її розглянути, як наслідок враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №160/29072/24 слід повернути без розгляду особі яка її подала.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу ОСОБА_2 на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року було роз`яснено, що заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб, при цьому, обов`язок підтвердження наявності обставин тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом або апеляційною скаргою, та наявності в неї підстав для звільнення від сплати судового збору покладається виключно на таку особу.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01.04.2024 року згідно з якими відсутня інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з 1кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року не є доказом тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою зважаючи на те, що не містять інформації про доходи отримані скаржником за вказаний у ній період, а тому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року скаржнику було повідомлено, що скаржником не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору у розмірі 3028 грн може позбавити його фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Твердження представника скаржника у заяві про те, що "...Суд фактично бажає отримати від особи за доступ до правосуддя суму що втричі перевищує сплачений позивачем судовий збір...." є безпідставними так, як суд не визначає на власний розсуд розмір судового збору, який визначено законодавством, а для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01.04.2024 року в яких зазначено відсутність інформації щодо джерел/сум нарахованого доходу ОСОБА_1 не є документом, що підтверджує дохід особи за період з 1кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, так як особа не може протягом року існувати без будь-якого доходу.

Керуючись статтями 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Богач Віти Іванівни про роз`яснення судового рішення у справі №160/29072/24 - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 24 грудня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва