Справа № 560/18614/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 15.11.2024 ВП№75121872. Позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №560/21433/23 було ним виконане у повному обсязі, відтак накладення штрафу вважає протиправним.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки виконавцем встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин, орган ДВС мав право накласти штраф. З огляду на це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Зважаючи на неявку представників в судове засідання, враховуючи достатність матеріалів для вирішення справи, суд вважає можливим розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних доказів без аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідальність за невиконання судового рішення настає виключно за умови, що судове рішення не виконане без наявності поважних причин і у строк, встановлений державним виконавцем. Даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладений штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення, необхідно з`ясувати у чому полягає причина невиконання рішення у відведений на це строк. Це означає, що сам факт невиконання рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин такого невиконання, не може вважатись достатньою підставою для відповідальності боржника відповідно до норми Закону України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 640/9234/19.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№75121872 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 23.05.2024 у справі №560/21433/23, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України "Про державну службу" з 23.07.2021 року на підставі довідок про складові заробітної плати від 12.06.2023 №40/08-60/2023 та №40/08-61/2023.

Судом встановлено, що на підставі заяви стягувача державним виконавцем постановою від 27.05.2024 відкрите виконавче провадження ВП№75121872, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

13.06.2024 державним виконавцем вчинена вимога, згідно з якою боржнику необхідно до 20.06.2024 виконати рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом, про що повідомити виконавця.

20.06.2024 пенсійний орган направив органу ДВС відповідь на вимогу, у якій зазначив, що 24.05.2024 ним було подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №560/21433/23. Зазначив, що станом на дату надання відповіді на вимогу виконавця апеляційну скаргу не розглянуто, а тому питання щодо виконання рішення суду будуть вирішуватись після розгляду апеляційної скарги.

08.10.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова, якою апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишена без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 - без змін.

Вказана постанова була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через підсистему "Електронний суд" 08.10.2024, про що складена відповідна довідка.

У подальшому на адресу органу ДВС надійшла повторна заява стягувача про те, що рішення суду у справі №560/21433/23 не виконується.

04.11.2024 державним виконавцем вчинена вимога №17396, згідно з якою боржнику необхідно до 08.11.2024 виконати рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом, про що повідомити відділ.

До органу ДВС надійшла відповідь на вимогу від 12.11.2024, де зазначається, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21433/23 необхідно опрацювати ЕПС в макетному режимі, відтак, Головним управлінням був направлений лист Пенсійному фонду з метою ініціювання перерахунку "макетна обробка" пенсійної справи стягувача (лист від 29.10.2024 №2200-0307-5/97156). Станом на 11.11.2024 відповідь від Пенсійного фонду не надійшла.

15.11.2024 державним виконавцем складений акт, у якому зазначається, що рішення суду не виконане у спосіб та порядку, передбаченому виконавчим документом. Зазначається, що посилання боржника на лист до Пенсійного фонду України щодо ініціювання перерахунку "макетна обробка" по пенсійній справі як на підставу несвоєчасного виконання рішення суду, не може розглядатись як поважна причина несвоєчасного виконання/невиконання ( постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 08.10.2024, а лист до Пенсійного фонду України направлений лише 29.10.2024) Вказується на те, що будь-які документи, які б свідчили про повне фактичне виконання рішення боржником до виконавця не надходили.

Постановою державного виконавця від 15.11.2024 ВП№75121872 на боржника накладений штраф 5100 грн. за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

Як вже було встановлено, у адміністративній справі №560/21433/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було зобов`язане перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України "Про державну службу" з 23.07.2021 на підставі довідок про складові заробітної плати від 12.06.2023 №40/08-60/2023 та №40/08-61/2023.

Як вбачається зі змісту протоколу призначення пенсії 65) ОСОБА_1 з 23.07.2021 переведено на пенсію на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати від 12.06.2023 №40/08-60/2023 та №40/08-61/2023 (а. с. 19).

Водночас як вбачається з вказаного перерахунку, датою розрахунку є 29.11.2024.

Наведене свідчить про те, що пенсійний орган станом на час розгляду справи виконав рішення суду, однак на момент вчинення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 15.11.2024 рішення суду залишалось невиконаним.

Крім того встановлено, що державному виконавцю не були надані боржником належні та необхідні докази переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України "Про державну службу". У цьому випадку суд звертає увагу на те, що матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких повідомлень боржником стосовно належного виконання ним вимог виконавчого документа до дати прийняття виконавцем постанови про накладення штрафу.

З огляду на це, суд погоджується з висновками органу ДВС щодо того, що на дату прийняття спірної постанови боржник не надав державному виконавцеві належні докази виконання виконавчого документа у спосіб та у порядку, визначеному рішенням суду/виконавчим документом.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що накладання штрафу не сприяє виконанню виконавчого документа.

Оскільки застосування штрафу до боржника є одним з передбачених законом заходів спонукання до виконання рішення/виконавчого документа своєчасно та належним чином, застосування штрафу є обов`язковою частиною процедури примусового виконання, яка спрямована на реалізацію конституційного принципу обов`язковості судових рішень, а також є передумовою ініціювання питання про кримінальну відповідальність особи, яка не виконує рішення належним чином. Водночас, при цьому має значення добросовісність дій боржника, на якого закон покладає не лише обов`язок виконати рішення суду/виконавчий документ належним чином, але і обов`язок своєчасно інформувати виконавця про хід виконання.

Відтак, державний виконавець правомірно застосував штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення без поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність у діях відповідача в особі державного виконавця ознак протиправності, отже відсутність підстав для скасування спірної постанови. Оскільки відповідач довів правомірність дій та постанови, що підтверджується наданими суду матеріалами виконавчого провадження, позов не є обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 грудня 2024 року 12:45

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок