Справа № 200/8739/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення

24 грудня 2024 року Справа №200/8739/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, Київ, 03150),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Олійникова Станіслава Ігоревича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.09.2024 № 128889 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

24 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд установив, що у позовній заяві представник позивача заявив клопотання про зупинення виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.09.2024 №128889 до розгляду даної справи судом.

Також представником позивача заявлено окреме клопотання про зупинення виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.09.2024 №128889 до розгляду справи судом, в обґрунтування якого останній зазначив, що про існування даної постанови позивач дізнався 12.12.2024 року від державного виконавця після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №76735378, державним виконавцем в межах виконавчого провадження №76735378 вживаються дії щодо виконання оскаржуваної постанови, які є завчасними та перешкоджають нормальній господарській діяльності позивача.

При цьому, сторона позивача покликається на приписи ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Дослідивши доводи означеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;

10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами;

11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Виходячи з системного аналізу приписів ст. 3 Закону № 1404-VIII, рішення, які підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону № 1404-VIII, поділяються на дві категорії: судові рішення; рішення інших органів (посадових осіб).

Поряд із цим, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті […] зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 35 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій […] у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Також відповідно до положень ст. 38 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Приписам ст.ст. 34, 38 Закону № 1404-VIII кореспондують приписи ст.ст. 323, 357, 375 КАС України.

Відтак, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 357 КАС України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.

У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Згідно ст. 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Виходячи з аналізу норм Закону № 1404-VIII та Кодексу адміністративного судочинства України у їх взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що суд може зупинити виконання тільки рішення суду, і тільки підчас його апеляційного (рішення суду першої інстанції) або касаційного оскарження (рішення судів апеляційної та першої інстанції).

Відтак, ані процесуальним Законом, ані Законом № 1404-VIII не передбачено можливості зупинення примусового виконання рішення іншого органу (посадової особи) (не судового) під час його оскарження у суді першої інстанції.

При цьому, суд звертає увагу, що не є тотожними такий захід забезпечення позову як зупинення дії індивідуального акта та зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки вирішення питання про забезпечення позову врегульовано ст.ст. 150-158 КАС України та має інший процесуальний порядок застосування та правові наслідки для учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 152 КАС України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст.156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Натомість сторона позивача в обґрунтування заявленого клопотання покладає саме негативні наслідки, спричинені вжиттям заходів примусового виконання рішення, які позивач вважає завчасними, зокрема, перешкоди у здійсненні господарської діяльності, а не наявність обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, чи очевидною протиправністю рішення відповідача, порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.09.2024 №128889 до розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 243, 323, 357, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.09.2024 №128889 до розгляду справи судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко