Справа № 420/33445/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33445/24
Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.,

повний текст судового рішення

складено 13.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №420/33445/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 420/33445/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 22.01.2019 по 17.10.2024.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку з 22.01.2019 по 17.10.2024, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Вказаною нормою процесуального закону передбачено дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

Частиною третьою та четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20 зазначила, що з урахуванням положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції зазначає, що повноваження керівника юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) на підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) встановлюються законом, статутом або положенням.

Варто відмітити, що військова частина є установою публічного права, що належить до структури Збройних Сил України, має відокремлене майно й наділена здатністю брати участь у правовідносинах як носій прав та обов`язків.

Військову частину очолює командир (начальник), який виступає від її імені у правовідносинах з іншими особами.

Відповідно до пункту 11.4 розділу ІV Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, апеляційна (касаційна) скарга підписується керівником структурного підрозділу Міноборони та Генерального штабу, командиром (начальником, керівником) військової частини (установи, організації, підприємства) або посадовою (службовою) особою, уповноваженою на здійснення таких дій відповідною довіреністю.

Як установлено колегією суддів, апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» та подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 .

Частиною 8 статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 є командиром військової частини НОМЕР_1 .

На момент подання даної апеляційної скарги в П`ятого апеляційного адміністративного суду немає підтвердження того, що командиром військової частини НОМЕР_1 є саме ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те що, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено належними та допустимими доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №420/33445/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.М. Градовський