Справа № 420/32174/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 25.04.2016 року по 04.11.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 25.04.2016 року по 28.02.2018 року виплаченої 04.11.2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі №420/3136/22;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 25.04.2016 року по 04.11.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 25.04.2016 року по 28.02.2018 року виплаченої 04.11.2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі №420/3136/22.

Ухвалою від 18.10.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що постійні відключення електроенергії, необхідність залишати робочі місця у разі оголошення повітряної тривоги, велика кількість судових справ, що перебуває в провадженні помічника командира з правової роботи, є об`єктивними причинами пропуску процесуального строку. Крім цього, у квітні місяці, у зв`язку із завданим ураженням по території військової частини НОМЕР_1 відбулося розосередження деяких служб військової частини, у тому числі і юридичної. За новим місцем перебування юридичної служби відбувалися постійні відключення світла, яке пов`язано у тому числі з відсутністю фінансування на сплату за спожиту електроенергію.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 18.10.2024 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала Військовою частиною НОМЕР_1 отримана 18.10.2024 о 19:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 04.11.2024.

09.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.12.2024) відповідач подав відзив до суду.

Разом з тим, частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк встановлений ухвалою від 18.10.2024 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу постановлено 23.12.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у відпустці та на лікарняному.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний