Справа № 753/22873/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аз/753/2/24
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"23" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення доказів, якою позивач просить витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 за протоколом про адміністративне правопорушення № 638 від 04.11.2024, складеного відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та журнал реєстрації повісток за 04.11.2024. Заява мотивована тим, що збирання чи подання доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2024 заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2024 о 15.30 год.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 за протоколом про адміністративне правопорушення № 638 від 04.11.2024, складеного відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та журнал реєстрації повісток за 04.11.2024. Зазначає, що вказані докази необхідні для доказування обставин щодо незаконності та протиправності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також порушення його права на захист під час складання протоколу № 638 від 04.11.2024.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову та серед іншого витребувати у відповідача оскаржувану постанову від 08.11.2024. До матеріалів позову оскаржувана постанова позивачем не долучена, оскільки на час подання позову до суду не була ним отримана.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись завданнями адміністративного судочинства, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки заява подана в строк визначений законом, а запитувані докази мають значення для розгляду справи, заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. А саме, суд задовільняє вимогу позивача про витребування у відповідача вказаних позивачем доказів, разом з тим, суд вважає, що достатнім буде витребувати письмові докази у належно засвідчених копіях.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 114-117, 248, 256, 294 суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити частково.

Витребувати уІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 за протоколом про адміністративне правопорушення № 638 від 04.11.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у тому числі постанову від 08.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; журнал реєстрації повісток за 04.11.2024.

В іншій частині заяви - відмовити.

Витребувані докази надати суду до 08 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Р. В. Котенко