Справа № 758/7005/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7005/17
Провадження № 2-аво/758/1/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі №758/7005/17 про виправлення описки у судовому рішенні від 07 грудня 2017 року та матеріали адміністративної справи №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м.Києва розглянута адміністративна справа № 758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. За результатом розгляду судом винесено рішення про задоволення вимог вказаного позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, по адміністративній справі №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні від 07.12.2017 року виявлено описку, а саме: не зазначено, що перерахунок пенсії потрібно робити, враховуючи інші надбавки.Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю, 14 грудня 2017 року та 12 квітня 2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено додаткове рішення.

Ухвалою від 22 липня 2019 року заяву представника позивача Зверіченка Р.В по цивільній справі №758/7005/17, про виправлення описки у судовому рішенні від 07 грудня 2017 року залишено без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.07.2019 року дану описку вже було розглянуто, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, згідно з пунктом п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі №758/7005/17 про виправлення описки у судовому рішенні від 07 грудня 2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова