Справа № 676/5922/24
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5922/24
Номер провадження 2-а/676/39/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусого Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусого М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До початку судового засідання позивач просить залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки поліцейський не є юридичною особою, а тільки уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до поліцейського 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусого М.О.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд викладений правовий висновок.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеном Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Належним органом у даній справі, є Департамент патрульної поліції від імені якого виступає поліцейський 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусий М.О., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 батальону УПП в Хмельницькій області капрала поліції Безусого Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.