Справа № 480/10355/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , при звільненні з військової служби у відставку та виключенні зі списків особового складу суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України підготувати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за період проходження військової служби за контрактом з 13 березня 2019 року по 02 березня 2024 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби у відставку та виключенні зі списків особового складу за період проходження військової служби за контрактом з 13 березня 2019 року по 02 березня 2024 року.
Ухвалою суду від 05.12.2024 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Глазьку С.М.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2024 позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, з огляду на надані медичні документи та довідки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію довідки про вартість неотриманого речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 13.09.2019 по 02.03.2024.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію довідки про вартість неотриманого речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 13.09.2024 по 02.03.2024.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько