Справа № 445/2594/24
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2594/24
Провадження № 2-аз/445/5/24
УХВАЛА
про забезпечення позову
24 грудня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. ,за участю секретаря судових засідань Захарчук Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів Львівської області заяву представника позивача Маркович Анни Миколаївни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,
у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа № 445/2594/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
Предметом позову в даній справі є визнання протиправною та скасування постанови відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2024 року № 000325 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.
Крім того, 23.12.2024 представником позивача подано заяву про забезпечення позову уданій справі, відповідно до якої просить в порядку забезпечення позову: зупинити стягнення на підставі постанови відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2024 року № 000325, в межах виконавчого провадження ВП № 76684967 від 02.12.2024 р., до набрання законної сили рішення суду по справі № 445/2594/24.
Заяву мотивує тим, що оскільки предметом даного позову є вимоги про оскарження правомірності винесення Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 постанови відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2024 року № 000325, яка уже відповідачем скерована на примусове виконання до виконавчої служби, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, то у позивача є обґрунтовані побоювання, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в умовах військового стану спричинити для позивача несення безпідставного та завищеного фінансового тягара, а також може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. А тому представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи. Також оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.
Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.
Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову в даній справі є визнання протиправною та скасування постанови відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2024 року № 000325 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.
Згідно долучених представником позивача до заяви про забезпечення позову постанови старшого державного виконавця Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максимів О.І., вбачається, що 02.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76684967 з примусового виконання постанови № 000325 від 08.10.2024.
Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, представник позивача просить зупинити стягнення на підставі постанови відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2024 року № 000325, в межах виконавчого провадження ВП № 76684967 від 02.12.2024 р., до набрання законної сили рішення суду по справі № 445/2594/24
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150,151,154 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву про забезпечення позову - задовольнити.
В порядку забезпечення позову:
Зупинити стягнення на підставі постанови відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2024 року № 000325, в межах виконавчого провадження ВП № 76684967 від 02.12.2024 р., до набрання законної сили рішення суду по справі № 445/2594/24.
Копію ухвали направити для негайного виконання Золочівському відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Золочів. вул. Валова, 4 Львівської області).
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя В. М.Сивак