Справа № 523/13448/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 523/13448/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2721727 від 31.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13.12.2024 подав апеляційну скаргу.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення місця проживання чи перебування апелянта, поштовий індекс, реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта апелянта - громадян України;

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, оскільки в апеляційній скарзі не вказана дата отримання копії рішення суду першої інстанції та до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції;

п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, апелянт має сплатить судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150 відсотків від 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Отже, при поданні в цій справі апеляційної скарги у паперовій формі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 908,40 грн )3028*0,2)*150%).

До апеляційної скарги надане клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому апелянт просить «розглянути справу без сплати судового збору», посилаючись на неконституційність норм, якими врегульоване питання сплати судового збору.

При вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд зазначає, що умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Надане апелянтом клопотання не містить посилання на умови за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , поштовий індекс, для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номеру і серії паспорта ОСОБА_1 - громадян України;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням однієї копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для зазначення підстав, відповідно до яких ОСОБА_1 за законом звільняється від сплати судового збору із наданням доказів на підтвердження існування таких підстав, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 908,40 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт у якості поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції він дізнався з ЄДРСР 04.12.2024. Також апелянт вказує ,що він не отримував від суду першої інстанції жодних повідомлень.

При розгляді і вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

За приписами частини 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване в цій справі рішення суду першої інстанції ухвалене та проголошене 22.11.2024 у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, є 02.12.2024.

Проте, за інформацією ЄДРСР (№123434160), рішення надіслане для оприлюднення 02.12.2024, забезпечено надання загального доступу 04.12.2024.

Вказане узгоджується із посиланням апелянта на те, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції він дізнався з ЄДРСР 04.12.2024.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга подана 13.12.2024, поза межами строку на апеляційне оскарження, але в межах десяти днів з дня, коли апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.

Керуючись ст. ст. 131, 133, 169, 248, 286, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №523/13448/24.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №523/13448/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №523/13448/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №523/13448/24 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький