Справа № 620/11466/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/11466/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 620/11466/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: у наданні неповної інформації листом № 17-294/19550 від 10.07.2024 на запит від 02.07.2024, щодо надання вичерпного пакету документів у т.ч. передбачених Постановою КМУ від 23 серпня 2017р. № 640, що стали підставою для негативного оцінювання ОСОБА_1 (тобто без надання завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік ОСОБА_1 ; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: «Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо ОСОБА_1 ; завіреної копії письмового звіту Позивача за 2021 рік); у безпідставному відстроченні листом № 17-294/21082 від 25.07.2024 відповіді на запит від 19.07.2024 щодо надання запитуваної інформації; у не наданні відповіді на запит від 31.07.2024 щодо надання запитуваної інформації; у безпідставному відмовлені листом № 17-294/21781 від 31.07.2024 в задоволенні запиту від 25.07.2024 на інформацію щодо надання копій документів, що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників ... на 2021 рік; завіреної копії форми згідно додатком 8 до Порядку: результатів виконання завдань державним службовцем заповнену детективом та безпосереднім керівником за 2021 рік; завіреної копії письмового звіту детектива за 2021 рік; завіреної копії висновку щодо оцінювання за 2021 рік;

-зобов`язати Національне антикорупційне бюро України надати копії документів відповідно до запитів від 02.07.2024, 19.07.2024, 31.07.2021, а саме форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік ОСОБА_1 ; форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік, яка заповнена Позивачем та його безпосереднім керівником; письмового звіту ОСОБА_1 за 2021 рік; відповідно до запиту від 25.07.2024 стосовно документів що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника, а саме: форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік, яка заповнену детективом та безпосереднім керівником; форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік; письмового звіту за 2021 рік, висновку щодо оцінювання.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 620/11466/24.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем листами від 19.08.2024 та 25.10.2024 надано на адресу позивача пакет запитуваних документів у т.ч. передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, що стали підставою для негативного оцінювання позивача, що складали частину змісту позовних вимог, а саме: у пунктах 1.1, 1.2, 1.3 позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: 1.1 у наданні неповної інформації листом № 17-294/19550 від 10.07.2024 на запит від 02.07.2024, щодо надання вичерпного пакету документів у т.ч. передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, що стали підставою для негативного оцінювання позивача, тобто без надання: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: «Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту Позивача за 2021 рік; 1.2. у безпідставному відстроченні листом № 17-294/21082 від 25.07.2024 відповіді на запит від 19.07.2024 щодо надання запитуваної інформації; 1.3. у не наданні відповіді на запит від 31.07.2024 щодо надання запитуваної інформації»; у пункті 2.1 позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача надати інформацію: 2.1 відповідно до запитів від 02.07.2024, 19.07.2024, 31.07.2021, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту позивача за 2021 рік».

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог, визначених пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 620/11466/24 - задовольнити повністю.

Провадження у справі №620/11466/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: 1.1 у наданні неповної інформації листом № 17-294/19550 від 10.07.2024 на запит від 02.07.2024, щодо надання вичерпного пакету документів у т.ч. передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, що стали підставою для негативного оцінювання позивача, тобто без надання: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: «Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту Позивача за 2021 рік; 1.2. у безпідставному відстроченні листом № 17-294/21082 від 25.07.2024 відповіді на запит від 19.07.2024 щодо надання запитуваної інформації; 1.3. у не наданні відповіді на запит від 31.07.2024 щодо надання запитуваної інформації»; у пункті 2.1 позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача надати інформацію: 2.1 відповідно до запитів від 02.07.2024, 19.07.2024, 31.07.2021, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту позивача за 2021 рік» - закрити.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій