overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/16881/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/288/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/21105/24
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/257/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування рішення, щодо заборони подальшого в`їзду в Україну строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування рішення, щодо заборони подальшого в`їзду в Україну строком на три роки

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування рішення, щодо заборони подальшого в`їзду в Україну строком на три роки.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб. 34) на 29 січня 2025 року на 16:30 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/23675/24
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії № ІТА 1579259 від 08.10.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року позовну заяву - залишено без руху.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали.

На адресу позивача направлялася копія ухвали, проте конверт повернувся до суду 11.12.2024 року з відміткою про невручення.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позову, який було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 761/47545/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/783/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не надав її примірник для направлення іншим учасникам справи, тому, йому необхідно надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Діюче законодавство, крім випадку звернення до суду через систему Електронний суд, не покладає на позивача обов`язку направляти відповідачу копію позову з додатками.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 157/1964/24
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1964/24
Провадження № 2-а/157/94/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника позивача Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 143, 159, 205, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН № 538 від 22.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відмовити у задоволенні вимоги про визнання дій протиправними.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 27.12.2024.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 212/8649/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8649/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/8649/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №447 від 26.08.2024 року про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.12.2024 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від позивача та його представника Заборського О.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали. Від представника відповідача надійшов відзив. Від третьої особи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №447 від 26.08.2024 року про адміністративне правопорушення, відкласти на 28 січня 2025 року о 14-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 179/1823/24
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1555203 від 15.09.2024 року, винесену інспектором ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Чечіль Станіславом Олеговичем відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за ст. 183 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ):

-сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 2-а/0614/1655/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1655/11
провадження №2-аво/283/3/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області по справі № 2-а/0614/1655/11,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року постановою Малинського районного суду Житомирської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

04 липня 2019 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі № 2-а/0614/1655/11 первісного стягувача ОСОБА_2 було замінено на її правонаступника ОСОБА_1 .

Однак, у вказаній ухвалі виявлено описку, а саме: в абзаці 2-му резолютивної частини невірно вказано прізвище правонаступника.

23.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно зі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 04 липня 2019 року по справі № 2-а/0614/1655/11:

«…правонаступника ОСОБА_1 » - вважати опискою

та вважати правильним «…правонаступника ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 355/2127/24
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2127/24
Провадження № 2-а/355/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

03 грудня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.11.2024 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.12.2024 року.

26.11.2024 року від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на даний час у лавах ЗСУ. В підтвердження заяви надав довідку про те, що він дійсно проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу наказом командира №317 від 12.11.2024 року.

Згідно п.1 ч.5 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, справу за адміністративним позовом підлягає зупиненню до припинення перебування сторони, у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - зупинити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 355/814/24
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/814/24
Провадження № 2-а/355/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

05 грудня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області у складі Чальцева розглянувши клопотання представника позивача Реви І.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

03.10.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, що необхідні для проведення експертом досліджень, а також рахунок до сплати за проведення експертизи.

В задоволення клопотання позивача від 25.10.2024 року для повного та всебічного розгляду справи суд надіслав запит в ТОВ «СТАФФ СЕРВІС ГЛОБАЛ», в якому просив витребувати кадрову та первинну бухгалтерську документацію (в т.ч., але не виключно видаткові накладні) за 2019-2021 p.p., яка містить оригінали підписів ОСОБА_1 .

28.11.2024 року на адресу суду повернувся конверт із запитом до ТОВ «СТАФФ СЕРВІС ГЛОБАЛ» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На даний час оплату за проведення експертизи здійснено не було.

04.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача Реви І.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючисьст.237 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА