Справа № 600/5668/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

24 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5668/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 .

23.12.2024 р. представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 , оскільки під час складання позову, представником позивача зазначено не вірну військову частину.

Окрім того 23.12.2024 р. представником позивача подана уточнена редакція адміністративного позову, відповідно до змісту якої останній просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 листопада 2024 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ;

- скасувати наказ про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 .

Розглянувши питання про заміну первинного відповідача на належного, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич