overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990SСGС/15/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/15/24

Провадження № 11-167сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 12.09.2024 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні, призначеному на 19.12.2024 в режимі відеоконференції між Великою Палатою Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розгляд справи було відкладено на 23.01.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Задля забезпечення ОСОБА_1 прав, передбачених частиною третьою статті 44 КАС, та враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де наразі перебуває ОСОБА_1 , судове засідання у справі слід провести так само в зазначений спосіб.

Ураховуючи, що всі учасники справи братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перебіг судового засідання буде транслюватися в мережі Інтернет, як це передбачено частиною шостою статті 10 КАС.

Керуючись статтями 195, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання, призначене на 23.01.2025 о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції між Великою Палатою Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко
Справа № 990SСGС/24/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/24/24

Провадження № 11-256сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01.10.2024 № 2872/0/15-24 про залишення без розгляду та повернення скарги судді Ржищевського міського суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27 березня 2024 року № 911/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 01.10.2024 № 2872/0/15-24 Вища рада правосуддя відмовила у задоволенні клопотання судді Ржищевського міського суду Київської області ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.03.2024 № 911/2дп/15-24 про притягнення її (судді ОСОБА_1 ) до дисциплінарної відповідальності; залишила без розгляду та повернула судді Ржищевського міського суду Київської області ОСОБА_1 скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.03.2024 № 911/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Ухвалою від 14.11.2024 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01.10.2024 № 2872/0/15-24.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01.10.2024 № 2872/0/15-24 про залишення без розгляду та повернення скарги судді Ржищевського міського суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27 березня 2024 року № 911/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2025 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко
Справа № 396/2304/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2304/24
Провадження № 2-а/396/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ведющенко В.В. звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 12.12.2024 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

16.12.2024 року представник позивача адвокат Ведющенко В.В. особисто отримав копію ухвали суду від 12.12.2024 року в приміщенні суду, про що поставив відмітку та підпис.

Станом на 23.12.2024 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були, жодних заяв чи клопотань суду подано не було.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 396/2379/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2379/24
Провадження № 2-а/396/43/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ляшенко Катерина Андріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ляшенко К.А. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

20.12.2024 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

24.12.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ляшенко К.А. на виконання ухвали суду надала квитанцію про сплату судового збору.

Предметом позову є скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанов про адміністративне правопорушення незаконними, оскільки відсутній склад правопорушення.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ляшенко Катерина Андріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24.01.2025 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 303/9593/24
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9593/24 2-а/303/94/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 20 хв. 27 січня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 333/9331/24
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9331/24
Провадження № 2-а/333/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого-судді Варнавської Л.О.,

за участі: секретаря Меркулової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гуртовенка П.А.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 441/3013/24
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

представник Гриньо М.І. в інтересах ОСОБА_1 , 17.12.2024 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3629308 від 09.12.2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв., 10.02.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30 м. Городок Львівського району Львівської області).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.02.2025 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 459/3110/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3110/24
Провадження № 2-а/459/52/2024
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені.

Позивач подав заяву про відкладення, оскільки не отримував відзиву.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення свідків.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.01.2025 о 12:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський