Справа № 500/2277/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №500/2277/22

адміністративне провадження № К/990/34482/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023

у справі № 500/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

21.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 500/2277/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 визнано неповажними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 01.10.2024 отримано позивачем 30.11.2024.

В межах строку, визначеного ухвалою від 01.10.2024, позивач на виконання вимог ухвали надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 500/2277/22, яке обґрунтована такими ж підставами, які були викладені позивачем у касаційній скарзі.

Суд зазначає, що таким доводам позивача вже надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 у цій справі.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 500/2277/22 необхідно відмовити.

За приписами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 500/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук