Справа № 296/7767/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7767/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Маслак В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову № 338 від 23.05.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 23.05.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в особі полковника ОСОБА_2 , була винесена постанова №338 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, згідно якої накладено штраф в сумі 3 400 грн. за порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 05.04.2024р. ознайомився із розпорядженням з вимогою прибути 12.04.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії. Натомість жодної повістки позивач не отримував, протокол про ніби то вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП не складався.

Також, у постанові №338, винесеній 23.05.2024р., вказано, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 23.05.2024р., однак вказана інформація є неправдивою, оскільки з 18.05.2024р. та по теперішній час позивач перебуває на військовій службі.

Позивач вказує, що 13.08.2024р. з повідомлення на мобільному телефоні дізнався про те, що рахунки заблоковані, а на кошти накладено арешт. Про наявність штрафу ОСОБА_1 дізнався з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2024р., наданої 20.08.2024 року. З огляду на зазначене ОСОБА_1 просив вимоги позову задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2024р. адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З відзиву, який надійшов до суду 30.09.2024р. вбачається, що 05.04.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано Розпорядження за місцем роботи ОСОБА_1 (ІП "Євроголд Індестріз ЛТД") про оповіщення військовозобов`язаних з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 12.04.2024р. на 09.00 год.

В свою чергу генеральний директор ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" на виконання вимог п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022р. видав Розпорядження №15, яким оповістив позивача про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 12.04.2024р. для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, а також для визначення його призначення на особливий період.

У свою чергу, ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав. В подальшому, 17.05.2024р. позивача, було доставлено працівниками поліції до обласного об`єднаного центру мобілізації Житомирської області, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. Враховуючи зазначене представник відповідача просить позовну заяву залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ІП «Євроголд індастріз ЛТД».

Розпорядженням від 05.04.2024р. № 4245 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано ІП «Євроголд індастріз ЛТД» видати наказ про оповіщення військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_1 , та довести до їх відому необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних при необхідності проходження медичної комісії з подальшим відбором кандидатів для проходження військової служби у складі Збройних сил України (а.с. 39).

З розпорядження №15 від 05.04.2024р. виданого ІП «Євроголд індастріз ЛТД» про оповіщення військовозобов`язаних на виконання вимог п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 30 грудня 2022 р. № 1487 та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №4245 від 05.04.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про необхідність прибути 12.04.2024р. о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних при необхідності проходження медичної комісії з подальшим відбором кандидатів для проходження військової служби у складі Збройних сил України, що підтверджується підписом останнього (а.с. 40).

Згідно звернення від 06.05.2024р. № 5599 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Житомирській області, для доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу яка порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 41).

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.05.2024р. вбачається, що 17.05.2024р. ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання адміністративних матеріалів за ст. 210 КУпАП (а.с. 46).

Вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який працює у ІП «Євроголд індастріз ЛТД», 17.05.2024р. притягнуто до адміністративної відповідальності як такого, що ухилявся від виконання військового обов`язку та не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 39 про адміністративне правопорушення (а.с. 37-38).

З постанови № 338 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 23.05.2024р. вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 3400,00 грн. (а.с. 9-10).

Вирішуючи питання про законність прийнятої 23.05.2024р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 постанови № 338, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу Президента України №64/2022 "Про ведення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Судом становлено, що 12.04.2024р. (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Крім того, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною 3 статті 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 при притягненні ОСОБА_1 23.05.2024р. до адміністративної відповідальності діяв правомірно, врахувавши всі обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 210-1, ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак