Справа № 480/3221/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Справа № 480/3221/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень 2023 року у повному розмірі та додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2023 року.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірним наказом не було повідомлено позивача належним чином.

Зазначає, що після направлення адвокатського звернення до військової частини щодо надання матеріалів службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідачем не було надано жодного документу. Таким чином пропущення строку відбулося з незалежних від позивача причин.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, зазначено, що клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду буде вирішено після відкриття провадження у справі. Також судом було витребувано у відповідача докази ознайомлення позивача із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Від відповідача надійшли письмові пояснення стосовно строку звернення до суду. Зазначає, що позивач є помічником командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальник служби, призначений на посаду начальника фінансово-економічної служби, а тому забезпечує виплату грошового забезпечення військовослужбовців, в т.ч. і відносно себе. Таким чином позивач не може не знати про підстави невиплати йому премії за вересень 2023 року у повному розмірі та додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2023 року.

Разом із тим, відповідач зазначає, що надати докази ознайомлення позивача з наказами про притягнення до відповідальності не має можливості, оскільки військовослужбовці проходять військову службу та виконують бойові завдання, доступ до документів унеможливлений на даний час.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Стаття 13 Конвенції гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94).

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормами КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, який відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 17 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки цей спір виник з приводу звільнення з публічної служби, до спірних відносин застосовується місячний строк звернення до адміністративного суду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Зі змісту положень КАС України вбачається, що у ньому не визначено граничні межі, у яких адміністративні суди можуть приймати рішення про поновлення строку звернення до суду або строку на подання апеляційної чи касаційної скарг за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 299 та частиною п`ятою статті 333 КАС України. Не містить КАС України й конкретних підстав та критеріїв, за якими можливо оцінити поважність причин пропуску відповідного строку.

Суди повинні звертати увагу на всі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду, та оцінювати все в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Судом витребовувалися у відповідача докази ознайомлення позивача із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, але такі докази відповідачем не надані.

Оскільки матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень 2023 року у повному розмірі та додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2023 року визнати поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вищезазначеними позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета