Справа № 160/14421/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14421/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року

у справі №160/14421/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, викладеній в повідомленні начальника відділу обслуговування громадян №23 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 0400-010226-8/62249 від 29.03.2024 року та рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 21.03.2024 №27 , а також листі Управління Пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2024 №27912-17654/Є-01/9-0400/24 та листі 27597-17152/Є-01/8-0400/24 від 03.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового (підземного) стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

- період навчання з 01.09.1992 по 01.02.1996 в професійно-технічному училищі №68 м. Антрацит Луганської області.

- період роботи - з 04.03.1995 по 30.04.1996 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем на шахті імені 50-річчя Радянської України ордена Трудового Червоного прапора.

- військову службу в армії з 15.05.1996 по 19.11.1997;

- період роботи з 19.01.1998 по 23.06.2003 - електрослюсарем підземним 4 розряду, учнем горноробочого підземним, гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею на ДВАТ Шахта "Крепінська" ДП "АНТРАЦИТ" Міністерства палива та енергетики України;

- період роботи з 21.07.2003 по 15.08.2006 - гірником підземним 1 та 3-го розряду з повним робочим днем під землею, на шахті імені М.В. Фрунзе ДХК "Ровенькиантрацит";

- період роботи з 06.04.2012 по 24.03.2017 - гірником підземним 2-го розряду, майстром гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті імені В.В. Вахрушева ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит";

- призначити ОСОБА_1 , пенсію, відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дня звернення з 13.03.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №160/14421/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.03.2024 та від 14.05.2024 № 27 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 13.03.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового (підземного) стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

- період навчання з 01.09.1992 по 01.02.1996 в професійно-технічному училищі №68 м. Антрацит Луганської області;

- період роботи -з 04.03.1995 по 30.04.1996 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем на шахті імені 50-річчя Радянської України ордена Трудового Червоного прапора;

- військову службу в армії з 15.05.1996 по 19.11.1997;

- період роботи з 19.01.1998 по 23.06.2003 - електрослюсарем підземним 4 розряду, учнем горноробочого підземним, гірником підземним 3 -го розряду з повним робочим днем під землею на ДВАТ Шахта "Крепінська" ДП "АНТРАЦИТ" Міністерства палива та енергетики України;

- період роботи з 21.07.2003 по 15.08.2006 - гірником підземним 1 та 3-го розряду з повним робочим днем під землею, на шахті імені М.В. Фрунзе ДХК "Ровенькиантрацит";

- період роботи з 06.04.2012 по 24.03.2017 - гірником підземним 2-го розряду, майстром гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті імені В.В. Вахрушева ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що трудова книжка позивача містить всі записи щодо спірних періодів роботи, а також зазначення про трудову діяльність з повним робочим днем у шахті, що дає право на пільгове призначення пенсії у зв`язку зі шкідливими умовами праці. Суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, позовні вимоги слід задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування спірного рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та, з огляду на наявність дискреційних повноважень при прийнятті рішень про призначення чи відмову в призначенні пенсії, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №160/14421/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що підстави для призначення пенсії відсутні, оскільки позивачем не надано довідки які підтверджують пільговий стаж роботи за оспорюванні періоди. Відповідно до розрахунку стажу роботи , загальний страховий стаж позивача складає 42 роки 2 місяці 20 днів, з них пільговий стаж за Списком № 1 складає 18 років 1 місяць 24 дня, що не дає права на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Заяву ОСОБА_1 направлено до розгляду за принципом екстериторіальності та 21.03.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 27, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого статтею пункт 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

03 травня 2024 року Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто звернення ОСОБА_1 від 04.04.2024 та повідомлено листом № 27597-17152/Є-01/8-0400/24 про необхідність надання уточнюючих довідок на підтвердження наявного пільгового стажу.

10.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області лист № 0400-010304-9/97897, яким викладено прохання про перегляд розрахунку пільгового стажу та рішення про відмову в призначенні пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 , оскільки згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( довідка ф. ОК-5), підлягають зарахуванню до пільгового стажу по Списку № 202 періоди роботи з 1999 року по 2006 рік, з 2012 року по 2017 рік на підприємствах, що знаходяться на тимчасово окупованій території.

Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 14.05.2024 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 27, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого статтею пункт 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до положень ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Згідно ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що право на зарахування періодів роботи до стажу.

Колегія суддів враховує, що у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в трудовій книжці позивача серія НОМЕР_1 містить наступні записи стосовно спірних періодів роботи:

- 01.09.1992 01.02.1996 навчання в ПТУ № 68 за спеціальністю електрослюсар підземний. Диплом НОМЕР_2 від 01.02.1996;

- 04.03.1996 прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем. Наказ № 81к від 04.03.1996;

- 30.04.1996 звільнено по ст. 36 п. 2 КЗпП України у зв`язку зі службою в армії. Наказ №143-к від 05.05.1996;

- 15.05.1996 19.11.1997 служба в армії. Військовий квиток № НОМЕР_3 ;

- Державне відкрите акціонерне товариство Шахта Кремінська

- 19.01.1998 прийнятий на роботу електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею. Наказ №5к від 19.01.1998;

- за результатами атестації робочих місць підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Наказ №187 від 15.11.1999;

- 15.10.2002 переведений учнем гірника підземним з повним робочим днем під землею. Наказ №68к від 15.10.2002;

- 25.12.2002 переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею. №387 від 24.12.2002. Наказ №28;

- 23.06.2003 звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Наказ №29к від 17.06.2003;

- 21.07.2003 прийнятий гірником підземним 1 розряду з повним робочим днем під землею. Наказ № 899к від 21.07.2003;

- 23.01.2004 переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею. Наказ № 103 від 23.01.2004;

- ДВАТ Шахта ім. М.В. Фрунзе ДХК Ровенькаантрацит надано нову назву Відособлений підрозділ Шахта імені М.В. Фрунзе ДП Ровенькиантрацит згідно з наказом № 64 від 04.04.2003;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1. Наказ № 984 від 05.06.2002;

- у зв`язку зі змінами органу управління вважати відокремлений підрозділ Шахта імені М.В. Фрунзе державного підприємства Ровенькиантрацит Міністерство вугільної промисловості України ( наказ Мінвуглепрому України № 40 від 24.11.2005);

- 15.08.2006 звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Наказ № 1009 к від 16.08.2006;

- ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит Відокремлений підрозділ Шахта ім. Вахрушева;

- 06.04.2012 прийнятий гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею. Наказ № 350к від 06.04.2012;

- 01.04.2013 ОП Шахта імені М.В. Фрунзе, ОП Шахта імені В.В. Вахрушева, ОП ГОФ Вахрушевская об`єднані в ОП Шахтоуправління Ясеновське ООО ДТЕК Ровенькиантрацит (Наказ ООО ДТЕК Ровенькиантрацит № 677 від 20.12.2012);

- робота продовжена в ОП Шахтоуправління Ясеновське ООО ДТЕК Ровенькиантрацит. Наказ № 2-к/2 від 01.04.2013;

-за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пенсію по віку на пільгових умовах по Списку № 1 Наказ № 1096 від 20.06.2012;

- за результатами атестації робочих місць, за умовами праці, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1. Наказ № 169 від 03.04.2013р.;

- 01.04.2014 переведений майстром гірником підземним з повним робочим днем під землею. Наказ від 28.03.2014 № 737-к;

- 24.03.2017 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Наказ № 81 від 24.03.2017.

Таким чином, зазначені періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книжці та мають бути зараховані до стажу позивача.

Як зазначено вище, положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.02.2021 у справі №683/3705/16-а, від 24.06.2021 у справі №758/15648/15-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності надання позивачем довідок які підтверджують пільговий стаж роботи.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №160/14421/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко