Справа № 200/5272/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №200/5272/24

адміністративне провадження №К/990/47546/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 4980000,00 грн одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 4980000,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга направлена до Верховного через «Електронний Суд» 10.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржниця зазначає пункти 1 та 2 частини четвертої та підпункт "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №160/14225/23 відповідно до якої, одноразова грошова допомого членам сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 виплачується за законодавством, що діє на дату смерті військовослужбовця.

Обґрунтовуючи заявлені доводи, позивачка наголошує на необхідності вирішення питання щодо зобов`язання виплатити їй та її сину одноразову допомогу у повному обсязі, без її розстрочення на 40 місяців, із застосуванням нормативно-правових актів, чинних на дату виникнення права на зазначену допомогу (15.01.2023). Позивачка також акцентує увагу на врахуванні редакції нормативно-правових актів саме станом на зазначену дату - 15.01.2023, коли загинув її чоловік.

Також скаржниця зазначає про необхідність відступу від висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 23.07.2024 у справі №280/3308/23, від 02.10.2024 у справі №340/2273/23, від 10.10.2024 у справі №420/11608/23 відповідно до яких, як зазначає заявниця, одноразова грошова допомога членам сім`ї загиблого військовослужбовця, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168, виплачується відповідно до законодавства, чинного на дату прийняття рішення про призначення такої допомоги.

Колегія суддів вважає помилковими посилання скаржниці на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.07.2024 у справі №280/3308/23, від 02.10.2024 у справі №340/2273/23 з огляду на те, що у вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті військовослужбовця, яка зазначена у свідоцтві про смерть.

Верховний Суд вважає нерелевантними посилання на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 10.10.2024 у справі №420/11608/23, оскільки такі висновки сформовані за інших обставин у справі, а правовідносини в зазначеній справі та справі, що розглядається, не є подібними.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відступу від правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.07.2024 у справі №280/3308/23, від 02.10.2024 у справі №340/2273/23, від 10.10.2024 у справі №420/11608/23 та необхідності перегляду справи в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду № 200/5272/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук