Справа № 380/25187/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 рокусправа № 380/25187/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАР ЕКСПРЕС" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАР ЕКСПРЕС" до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №950 від 04.04.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

До позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої вказує, що після отримання оскаржуваного рішення товариство звернулось до юриста для захисту своїх прав, але отримані рекомендації не відповідали вимогам законодавства. Відтак вказане призвело до помилкового розуміння юридичних строків та зволікання з підготовкою позову. Також, звертає увагу, що для звернення до суду необхідний був час для підготовки додатків до позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №950 від 04.04.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАР ЕКСПРЕС» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, 05.04.2023 є датою, з якої необхідно починається відлік строку звернення до суду із цим позовом.

До суду позивач звернувся 17.12.2024 із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Оцінюючи доводи позивача на предмет поважності пропуску строку звернення до суду, суддя звертає увагу на таке.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 31.03.2020 справа № 807/235/16.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує на те, що після отримання оскаржуваного рішення, товариство звернулося до юриста для захисту своїх прав, але отримані рекомендації не відповідали вимогам законодавства.

Суддя критично оцінює такі доводи сторони позивача та вважає, що такі не можуть бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду із цим позовом, що вказує на відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Відтак позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАР ЕКСПРЕС" без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАР ЕКСПРЕС" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на адресу Львівського окружного адміністративного суду:

- заяву, в якій вказати інші причини поважності пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з наданням відповідних доказів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.