Справа № 440/12125/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/12125/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі ОСОБА_1 акта встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_2 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу акта встановлення факту здійснення догляду з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що його бабуся, ОСОБА_2 , відповідно до висновку ЛКК від 31.05.2024 №36, виданого комунальним підприємством "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. 01.08.2024 позивач звернувся до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про видачу акта встановлення факту здійснення догляду відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України". Однак листом від 13.08.2024 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що у ході проведення обстеження за місцем проживання ОСОБА_2 спеціалістами Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області спільно з сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ №3 КНМП "ЦПМСД № 1" м. Кременчука Полтавської області встановлено, що ОСОБА_2 здатна до самообслуговування, стороннього догляду не потребує, з урахуванням чого немає підстав для видачі позивачу акта встановлення факту здійснення догляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 витребувано від Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 01.08.2024 про видачу акта встановлення факту здійснення догляду разом з усіма наявними доказами щодо розгляду цієї заяви; Положення про складання акта встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду.

20.12.2024 до суду надійшли письмові пояснення Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради, у яких представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 звертався із заявою та відповідними документами про видачу акта встановлення факту здійснення догляду від 01.08.2024 на ім`я міського голови, відповідна заява розглянута Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а тому витребувані докази в Управлінні відсутні.

Суд враховує, що відповідно до абзацу дев`ятого пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2010 №724) у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які потребують постійного догляду, - у супроводі одного із членів сім`ї першого ступеня споріднення (у значенні, наведеному у підпункті 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України) за наявності документів, що підтверджують родинні зв`язки, та висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді або у супроводі особи, яка здійснює постійний догляд за зазначеними особами, за наявності документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді та акта встановлення факту здійснення догляду. Акт встановлення факту здійснення догляду за іншою особою, яка потребує постійного догляду, складається на підставі звернення особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені представник відповідача обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 4, 9, 48, 77, 80, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/12125/24 в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Витребувати від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 01.08.2024 про видачу акта встановлення факту здійснення догляду разом з усіма наявними доказами щодо розгляду цієї заяви; Положення про складання акта встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА