Справа № 380/20880/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2024 р. справа № 380/20880/24
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Каралюс В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Крупея М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Коперника, 44/4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 25.09.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_3 у розмірі 1 700 грн у виконавчому провадженні № 76003436.

У судовому засіданні суд з урахуванням листа ТОВ «Нова пошта» від 16.12.2024 №5618-24-к поставив на обговорення питання про витребування від ТОВ «Нова пошта» таких відомостей:

1) До якого типу поштового відправлення згідно із Законом України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-ІХ, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 належить поштове відправлення №3310, адресоване ОСОБА_3 ;

2) Чи прирівнюється/належить поштове відправлення №3310, адресоване ОСОБА_3 , до рекомендованих поштових відправлень відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-ІХ та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270.

У судовому засіданні сторони, третя особа та їх представники проти витребування доказів, які витребовуються з ініціативи суду, не заперечили.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом оскарження у межах цієї справи є постанова відповідача про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду без поважних причин.

Суд враховує те, що на запит приватного виконавця Ільчишин Л.В. у листі ТОВ «Нова Пошта» від 16.12.2024 №5618-24-к відсутня інформація, яку просив надати згаданий виконавець.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» такі відомості:

1) До якого типу поштового відправлення згідно із Законом України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-ІХ, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 належить поштове відправлення №3310, адресоване ОСОБА_3 ;

2) Чи прирівнюється/належить поштове відправлення №3310, адресоване ОСОБА_3 , до рекомендованих поштових відправлень відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-ІХ та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270.

Суд зазначає, що відсутність витребуваних доказів перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі протягом розумного строку.

Суд повідомляє ТОВ «Нова Пошта» про те, що у разі невиконання процесуальних обов`язків суд може постановити ухвалу про накладення штрафу у відповідності до статті 149 КАС України.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» такі відомості:

1) До якого типу поштового відправлення згідно із Законом України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-ІХ, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 належить поштове відправлення №3310, адресоване ОСОБА_3 .

2) Чи прирівнюється/належить поштове відправлення №3310, адресоване ОСОБА_3 , до рекомендованих поштових відправлень відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 №2722-ІХ та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270.

Вказані відомості надати суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Суд попереджає про те, що у разі неподання відомостей без поважних причин, будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 23 грудня 2024 року.

Суддя А.Г. Гулик