Справа № 580/12791/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 грудня 2024 року справа № 580/12791/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Михальчука М.І. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.12.2024 адвокат Михальчук М.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача 1 про призов позивача на військову службу за мобілізацією;

визнання протиправним і скасування наказу (по стройовій частині) відповідача 2 про зарахування на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до списків особового складу, що стосується позивача;

застосування наслідків визнання оскаржуваних рішень недійсними, а саме визнання, що позивач не є військовослужбовцем та має право на вільне залишення відповідача 2.

Додатково просили призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки внаслідок отримання витребуваних адвокатом документів може з`явитись необхідність уточнення позовних вимог (зокрема, визначення реквізитів оскаржуваних рішень згідно з п.п.1, 2 позовних вимог) (далі Клопотання 1).

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач 1, порушуючи чинне законодавство, відмовив у наданні відстрочки від призову, безпідставно посилаючись на необхідність особистого прибуття для подачі документів. Вважає, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а рішення відповідачів суперечать нормам чинного законодавства.

До позовної заяви додав клопотання про витребування доказів (далі Клопотання 2), в якому просив витребувати

у відповідача 1:

наказ про призов на військову службу під час мобілізації позивача, довідку про те, що він призваний на військову службу за мобілізацією;

копію протоколу (рішення) Комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким позивачу відмовлено в оформленні відстрочки;-

у відповідача 2:

витяг з наказу про зарахування військовослужбовця позивача до списків особового складу військової частини;

довідку за формою 5 на військовослужбовця позивача.

Обґрунтовуючи зазначив, що представник позивача 21.12.2024 направив відповідачам відповідні адвокатські запити. Однак станом на дату звернення до суду зі вказаним Клопотанням відповіді не отримав.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення адміністративної справи правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Суд також акцентує увагу учасників, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У Клопотанні про розгляд адміністративної справи за правилами загального провадження не зазначено доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі. З огляду на це та на запроваджений воєнний стан у Україні її доцільно розглянути правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Тому відповідне Клопотання 1 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до ч.3 вказаної статті.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях.

Оскільки в Клопотанні 2 відсутні обґрунтування необхідності отримання оригіналів вказаних вище документів та фактичне їх існування не підтверджене, витребування їх не обґрунтоване. Водночас для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати засвідчені копії спірних рішень та документів, на підставі яких вони прийняті.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Михальчука М.І. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального провадження.

Розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: за наявності - матеріалів щодо проходження позивачем служби (прийняття, переведення, звільнення тощо), підстав призову саме позивача, документів, з якими звертався позивач для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та які стали підставою відмови у такому наданні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідачів; копії рішень про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, копію наказу (по стройовій частині) відповідача 2 про зарахування на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до списків особового складу, що стосується позивача, інші докази, на підстави яких вони прийняті; документи щодо покладання обов`язків на визначену посадову особу приймати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у т.ч. щодо форми такого рішення. Попередити, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ