Справа № 380/6085/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6085/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №380/6085/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Трейдінг» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду надійшла перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Трейдінг» до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів: UA209000/2023/400229/2 від 20.09.2023; UA209000/2023/400241/2 від 29.09.2023; UA209000/2023/400250/2 від 17.10.2023; UA209000/2023/400277/2 від 16.11.2023; UA209000/2023/400291/2 від 28.11.2023; UA209000/2023/400292/2 від 28.11.2023; UA209000/2023/000326/2 від 05.12.2023; UA209000/2023/000362/2 від 19.12.2023; UA209000/2023/000379/2 від 28.12.2023;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: UA209140/2023/000735; UA209140/2023/000766; UA209140/2023/000812; UA209140/2023/000894; UA209140/2023/000936; UA209140/2023/000937; UA209140/2023/000965; UA209140/2023/001006; UA209140/2023/001037.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, у якій вказує, що подаючи позовну заяву, позивач помилково сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж це було потрібно.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в ухвалі суду від 22.01.2020 у справі №480/966/19 ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача, що у даній справі є різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішення про коригування митної вартості товарів.

Вказана правова позиція відповідає рішенню Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», згідно з якою вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, обов`язкових платежів, штрафний санкцій тощо, є майновою.

Предметом оскарження є рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів: UA209000/2023/400229/2 від 20.09.2023; UA209000/2023/400241/2 від 29.09.2023; UA209000/2023/400250/2 від 17.10.2023; UA209000/2023/400277/2 від 16.11.2023; UA209000/2023/400291/2 від 28.11.2023; UA209000/2023/400292/2 від 28.11.2023; UA209000/2023/000326/2 від 05.12.2023; UA209000/2023/000362/2 від 19.12.2023; UA209000/2023/000379/2 від 28.12.2023.

Сума донарахованих митних платежів за оскаржуваними рішеннями про коригування митної вартості становить:

- за рішенням UA209000/2023/400229/2 від 20.09.2023 66980,76 грн;

- за рішенням UA209000/2023/400241/2 від 29.09.2023 67701,96 грн;

- за рішенням UA209000/2023/400250/2 від 17.10.2023 65500, 53 грн;

- за рішенням UA209000/2023/400277/2 від 16.11.2023 60925,57 грн;

- за рішенням UA209000/2023/400291/2 від 28.11.2023 6475,74 грн;

- за рішенням UA209000/2023/400292/2 від 28.11.2023 39134,69 грн;

- за рішенням UA209000/2023/000326/2 від 05.12.2023 56507,68 грн;

- за рішенням UA209000/2023/000362/2 від 19.12.2023 15588,91 грн;

- за рішенням UA209000/2023/000379/2 від 28.12.2023 26587,78 грн.

Таким чином ціна позову становить 405 403,62 гривень.

Відтак майнову вимогу (з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд») підлягав сплаті судовий збір у сумі 4864,84 грн (405 403,62 грн х1,5% х 0,8=4864,84 грн).

Також позивач заявлено вимоги про визнання протиправними та скасувати карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: UA209140/2023/000735; UA209140/2023/000766; UA209140/2023/000812; UA209140/2023/000894; UA209140/2023/000936; UA209140/2023/000937; UA209140/2023/000965; UA209140/2023/001006; UA209140/2023/001037.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 27.08.2024 у справі №120/15468/23 висловив позицію щодо сплати судового збору за вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови.

Верховний Суд звернув увагу на те, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування трьох рішень про коригування митної вартості товарів та трьох карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 вказала, що розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.

Суд наголосив на тому, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов`язаними однаковими правовідносинами, відтак вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле.

Розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.

Відтак, судовий збір за подання вимог щодо протиправними та скасувати карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, сплаті не підлягає.

Отже, за подання цього позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4864,84 грн.

Втім, позивачем при зверненні до суду подано платіжну інструкцію №317 від 18.03.2024 у розмірі 45 944, 56 грн.

Відтак, судовий збір у розмірі 41 079,72 грн є таким, що сплачений надміру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лео Трейдінг» (, місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, пр.. Тихий-1, 11/21) з бюджету суму судового збору у розмірі 41 079 (сорок одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №317 від 18.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Сидор Н.Т.