Справа № 766/14808/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 766/14808/24
Перша інстанція: суддя Скрипнік Л.А.,

повний текст судового рішення

складено 24.10.2024, м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 у справі №766/14808/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 03.06.2024 №ПС002914

У С Т А Н О В И В:

03.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 03.06.2024 №ПС002914.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Осінній С.М., як керівник ТОВ «СІДД ТРАНС» відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної від 18.04.2024 №222203 не вносив, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП. Також, позивач не погоджується із стягненням з нього подвійного розміру штрафу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що до товарно-транспортної накладної від 18.04.2024 №222203 вантажовідправником - ТОВ «СІДД ТРАНС», керівником якого є Осінній С.М., внесено недостовірні відомості щодо маси транспортного засобу. Означене є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП. Отже, спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 03.06.2024 №ПС002914 прийнято цілком правомірно.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 у справі №766/14808/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив із того, що товарно-транспортна накладна від 18.04.2024 №222203 не містить підпису керівника ТОВ «СІДД ТРАНС» Осіннього С.М., а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП є неможливим.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням міського суду відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, скаржником викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Укртрансбензпека зазначає, що до товарно-транспортної накладної від 18.04.2024 №222203 вантажовідправником - ТОВ «СІДД ТРАНС», керівником якого є Осінній С.М., внесено недостовірні відомості щодо маси транспортного засобу. Означене є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 20.04.2024 фахівцями Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За наслідком такого заходу контролю складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №047548 від 20.04.2024, у якому зазначено про перевезення вантажу з порушенням габаритно-вагових норм (п.22.5 Правил дорожнього руху України), а саме: загальна вага склала 50150кг. При допустимій 42000кг., що становить 19,4%, навантаження на строєну вісь склало 31600кг. При дозволеній 24000кг, що становить 31,66%.

Апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що під час проведення габаритно-вагового контролю водієм транспортного засобу до перевірки подано товарно-транспортну накладну №222203 від 18.04.2024, згідно із якою вантажовідправником є ТОВ «СІДД ТРАНС» (керівник Осінній Сергій Миколайович).

За результатом проведення фахівцями Укртрансбезпеки заходу контролю було установлено, що вантажовідправником - ТОВ «СІДД ТРАНС» до товарно-транспортної накладної №222203 від 18.04.2024 внесено відомості про масу вантажу, які не відповідають фактичним даним та перевищують встановлені законодавством нормативно-вагові параметри понад 30%.

У зв`язку з чим, 03.06.2024 Укртрансбезпекою прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №ПС002914, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 51000грн.

Не погодившись із таким індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд даної справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені(зазначені)відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, астинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак, положення ст. 132-2 КУпАП підлягають застосуванню в сукупності із приписами ст.14 КУпАП.

Як установлено судом апеляційної інстанції, у межах спірних правовідносин вантажовідправником вантажу є ТОВ «СІДД ТРАНС».

За приписами вищенаведеного законодавства (ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт») саме вантажовідправник вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної.

Колегія суддів вказує, що Осіннім С.М. не заперечується того, що товарно-транспортну накладну №222203 від 18.04.2024 виписано вантажовідправником - ТОВ «СІДД ТРАНС».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, уповноваженою особою ТОВ «СІДД ТРАНС» є Осінній Сергій Миколайович.

Такої обставини позивач також не заперечує.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що вантажовідправником - ТОВ «СІДД ТРАНС» до товарно-транспортної накладної №222203 від 18.04.2024 внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності притягнення саме ОСОБА_1 , як уповноваженої особи ТОВ «СІДД ТРАНС», до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказує, що відсутність у товарно-транспортній накладній від 18.04.2024 №222203 підпису керівника ТОВ «СІДД ТРАНС» Сергія Осіннього, не спростовує того, що вантажовідправником у досліджуваній ситуації є саме ТОВ «СІДД ТРАНС».

В контексті означеного слід відмітити, що наведена вище обставина свідчить про неналежне оформлення товарно-транспортної накладної вантажовідправником та в жодному разі не звільняє його від відповідальності передбаченої ч.4 ст.132-2 КУпАП.

Установлені в межах даного апеляційного перегляду справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки та викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 293 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.

Частинами 7, 8 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що висновки міського суду не відповідають, викладеним у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 у справі №766/14808/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 у справі №766/14808/24 скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 03.06.2024 №ПС002914 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та, з урахуванням приписів ст.272 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.М. Градовський