Справа № 539/5022/24
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5022/24
Провадження № 2-а/539/53/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа по справі Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №818 від 19.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №818 від 19.07.2024 року.

В позові вказав, що 19.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №818 від 19.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 тисяч гривень.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 19 липня 2024 року, громадянин України ОСОБА_1 , після перевірки працівниками нацполіцїї по базі Інформаційного порталу Національної поліції, військовозобов`язаний був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При уточненні персональних і облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 , своєчасно не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки облікових даних та проходження військово- лікарської комісії, що є порушенням правил перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачено ст. 210 ч.3 КУпАП.

Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначеного в ній правопорушення він не вчиняв, так як не був у належний спосіб повідомлений про обов`язок прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію постанови №818 від 19.07.2024 він не отримував, участі в розгляді протоколу не приймав, оскаржувана постанова засобами поштового зв`язку не направлялася, внаслідок чого він був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, оскаржити постанову. Про існування постанови він довідався лише 04.11.2024 року, після того як було заблоковано його банківські картки та після з`ясування причин блокування рахунків.

Прохав суд поновити йому строк на оскарження постанови №818 про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 19.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , пропущений з поважної причини.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №818 від 19.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Також прохав стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 на його користь судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий розгляд провести без його участі.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов, який надійшов на адресу суду, проти задоволення позову заперечував, категорично не погоджуючись з вимогами позивача, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №818 від 19.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 тисяч гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19 липня 2024 року громадянин України ОСОБА_1 , після перевірки працівниками нацполіцїї по базі Інформаційного порталу Національної поліції, як військовозобов`язаний був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При уточненні персональних і облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 , своєчасно не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки облікових даних та проходження військово- лікарської комісії, що є порушенням правил перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачено ст. 210 ч.3 КУпАП.

Так, за даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом по розпорядженню на підприємство КП «Добробут» (№ 11/3216 від 30.06.2024 року) з зазначеною датою прибуття на 08:00 год. 02.07.2024 року.

Підприємство видало наказ № 29-о про оповіщення працівників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де позивач ОСОБА_1 ознайомився та відмовився від явки, про що був складений акт відмови № 07/136 від 02.07.2024.

Після чого 05.07.2024 за номером №11/3369/4 направлено звернення до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо доставлення даного громадянина за вчинення правопорушення за статтею 210 КУпАП.

19.07.2024 року було доставлено органами НПУ позивача ОСОБА_1 та складено адміністративний протокол. В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 19.07.2024 року о 16 год. 30 хв. про що позивач був ознайомлений і засвідчив своїм підписом. А також надав свої пояснення, зазначивши, що це його право не з`являтись у військкомат.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

19.07.2024 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, стосовно позивача, винесено постанову № 818 від 19.07.2024. На розгляд справи позивач не прибув, про причини неявки не повідомив.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до п. 13 Порядку № 560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

З боку підприємства КП «Добробут», де працює позивач ОСОБА_1 , дотримано всіх вимог даного порядку.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211(КУпАП).

Суд не може взяти до уваги твердження позивача про те, що він не був у належний спосіб повідомлений про обов`язок прибуття до першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки це спростовується наданою суду відповідачем копією наказу по підприємству КП «Добробут» № 29-о від 01.07.2024 року про оповіщення працівників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де позивач ОСОБА_1 ознайомився та відмовився від явки, про що був складений акт відмови № 07/136 від 02.07.2024 (а.с.38,40).

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджено належними доказами, які відповідають вимогам ст. 73 КАС України.

Подані представником відповідача докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, ст.ст. 72,73,74,75,76 КАС України, відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом, а тому є належними, достовірними та достатніми для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 постанови по справі про адміністративне правопорушення були дотримані всі вимоги чинного законодавства України.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) третя особа по справі Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 21-А) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №818 від 19.07.2024 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко