Справа № 420/31225/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику осіб) адміністративну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2024 року надійшов адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Південного Офісу Держаудитслужби (м. Одеса) про результати моніторингу процедури закупівлі UA2024-07-23-007525-a, оприлюдненого 20.09.2024.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 23.07.2024 о 14 год 24 хв в електронній системі закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2024- 07-23-007525-a) «Поточний ремонт плацу Одеського державного університету внутрішніх справ за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 1 (ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (відкриті торги з особливостями). Очікувана вартість: 2 636 153,76 грн з ПДВ. Кінцевий термін подання пропозицій встановлено 31.07.2024. 29 та 30.07.2024 від учасників закупівлі надійшли тендерні пропозиції. 31.07.2024 відбулося розкриття тендерних пропозицій, після розгляду яких переможцем оголошено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС.». 02.08.2024 опубліковано протокол відхилення учасника ФОП ОСОБА_1 08.08.2024 в системі опубліковано повідомлення про намір укладення договору із переможцем закупівлі ТОВ «ПГС.» (сума пропозиції 2 310 000,00 грн з ПДВ). 15.08.2024 між Замовником та переможцем ТОВ «ПГС.» - укладено договір № 368/24 про надання послуг. 27.08.2024 - згідно даних системи електронних закупівель, Південним офісом Держаудитслужби (м.Одеса) (далі Південний офіс), що є структурним підрозділом Державної аудиторської служби України прийнято рішення про проведення моніторингу (наказ від 27.08.2024 № 171 міститься за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-23-007525-a). 11.09.2024, 18 год 05 хв за посиланням - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07- 23-007525-a - на сторінці закупівлі опублікований запит про надання пояснення. 16.09.2024, 17 год 09 хв - від замовника в систему електронних закупівель завантажено пояснення щодо проведеного моніторингу із відповідями на запитання та додатками (копії та роздруківки з сайту додаються).

20.09.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2024-07-23-007525-a), оголошеної ОДУВС 20.09.2024 (далі Висновок).

З даним висновком позивач не погоджується та вважає його незаконним з тих підстав, що позивачем не було порушено пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 в редакції від 03.01.2023 року (далі Особливості) в частині ненадання учаснику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, а висновок Південного офісу про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-23-007525-a від 20.09.2024 не ґрунтується на нормах законодавства України, винесений без урахування та аналізу усіх документів та інформації, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, позивач не вбачає законних підстав та не погоджується на розірвання договору № 368/24 від 14.08.2024, укладеного за результатами закупівлі робіт «Поточний ремонт плацу Одеського державного університету внутрішніх справ за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 1 (ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

За таких обставин, висновок Південного офісу від 09.09.2024 про результати моніторингу закупівлі робіт «Поточний ремонт плацу Одеського державного університету внутрішніх справ за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 1 (ДБН А.2.2- 3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікаційний номер - UA-2024-07-23-007525-a) є таким на думку позивача, що прийнятий без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що Південний офіс відповідно до норм статті 8 Закону здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Поточний ремонт плацу Одеського державного університету внутрішніх справ за адресою: 65014, місто Одеса, вулиця Успенська, 1 (ДК 021: 2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), яку проведено Одеським державним університетом внутрішніх справ (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-07-23-007525-a), очікуваною вартістю 2 636 153,76 грн з ПДВ, щодо дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 17.09.2024 (далі Висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.

Відповідач зазначає, що на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення помилки в частині надання учасником до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» замість дефектного акту відомості обсягів робіт та додаткового надання всіх розрахунків в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu, як того вимагає Замовник у підпункті 11 пункту 4 Додатка № 1 до ТД, та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 .

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 15.10.2024 року позивач усунув недоліки, зокрема надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

25 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами (вхід. ЕС/57202/24).

01 листопада 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/59565/24) з клопотанням про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року в задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовлено.

Станом на 24 грудня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

23.07.2024 року о 14 год 24 хв в електронній системі закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2024-07-23-007525-a) «Поточний ремонт плацу Одеського державного університету внутрішніх справ за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 1 (ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (відкриті торги з особливостями). Очікувана вартість: 2 636 153,76 грн з ПДВ.

Кінцевий термін подання пропозицій встановлено 31.07.2024 року.

29 та 30.07.2024 року від учасників закупівлі надійшли тендерні пропозиції.

31.07.2024 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, після розгляду яких переможцем оголошено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС.».

02.08.2024 року опубліковано протокол відхилення учасника ФОП ОСОБА_1 08.08.2024 в системі опубліковано повідомлення про намір укладення договору із переможцем закупівлі ТОВ «ПГС.» (сума пропозиції 2 310 000,00 грн з ПДВ).

15.08.2024 року між Замовником та переможцем ТОВ «ПГС.» - укладено договір № 368/24 про надання послуг.

27.08.2024 року - згідно даних системи електронних закупівель, Південним офісом Держаудитслужби (м.Одеса) (далі Південний офіс), що є структурним підрозділом Державної аудиторської служби України прийнято рішення про проведення моніторингу (наказ від 27.08.2024 № 171 міститься за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-23-007525-a).

11.09.2024 року о 18 год 05 хв за посиланням - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07- 23-007525-a - на сторінці закупівлі опублікований запит про надання пояснення.

16.09.2024 року о 17 год 09 хв - від замовника в систему електронних закупівель завантажено пояснення щодо проведеного моніторингу із відповідями на запитання та додатками.

Південний офіс відповідно до норм статті 8 Закону здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Поточний ремонт плацу Одеського державного університету внутрішніх справ за адресою: 65014, місто Одеса, вулиця Успенська, 1 (ДК 021: 2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), яку проведено Одеським державним університетом внутрішніх справ (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-07-23-007525-a), очікуваною вартістю 2 636 153,76 грн. з ПДВ, щодо дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.09.2024 року (далі Висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.

Відповідно до п. 2 констатуючої частини висновку моніторингу: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права та висновки суду

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 Розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження;

- у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість;

- у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу;

- у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником;

- у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі;

- у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA2024-07-23-007525-a від 20.09.2024 року (далі Висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.

Вказаний висновок складено з дотриманням форми, визначеної Порядком № 552, та статті 8 Закону № 922-VII. Зокрема, у висновку вказано інформацію про замовника КП «Київпастранс», ідентифікаційний код юридичної особи та її місцезнаходження; інформацію про предмет закупівлі; інформацію про оприлюднення; застосовану процедура закупівлі; підставу здійснення моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; дату початку моніторингу.

Щодо виявлених Південним офісом Держаудитслужби порушень позивачем пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає наступне.

Як вбачається із висновку, до участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції два учасники, а саме: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) з ціновою пропозицією 2 309 999,99 грн з ПДВ; товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС.» з ціновою пропозицією 2 310 000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 02.08.2024 року № 149 тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та зазначено: «Під час розгляду на відповідність вимогам тендерної документації в тендерної пропозиції Учасника виявлені наступні невідповідності:

В пункті 11 частини 4 Додатка 1 до тендерної документації зазначено, що до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» обов`язково надається розрахунок вартості пропозиції, а саме: договірна ціна; пояснювальна записка; відомість обсягів робіт; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів. Також зазначено, що додатково Учасники надають всі розрахунки в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu.

На виконання даної вимоги Учасник надав файл під назвою «Кошторис.pdf», однак в ньому відсутня відомість обсягів робіт. Також у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні всі розрахунки в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.».

У пункті 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) зазначено у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Також у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 ТД Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій, зокрема, документи та/або інформацію, установлені Замовником у Додатку № 1 до ТД.

У підпункті 11 пункту 4 «Інша інформація встановлена відповідно до вимог Тендерної документації (для УЧАСНИКІВ юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осібпідприємців)» Додатка № 1 до ТД Замовником визначено, що учасники у складі тендерної пропозиції до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» обов`язково надають розрахунок вартості пропозиції, а саме: договірна ціна, пояснювальна записка, відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів. Додатково учасники надають всі розрахунки в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu. Всі розрахунки повинні бути зроблені у програмному комплексі, що взаємодіє з програмним комплексом АВК 5.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав цінову пропозицію від 30.07.2024 № 34 та до неї розрахунок вартості пропозиції (файл «Кошторис.pdf»), а саме: пояснювальну записку, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, розрахунок №№ 1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/ монтажні роботи, дефектний акт.

Слід зазначити, що розрахунки для визначення вартості ремонтно будівельних робіт розроблені у програмному комплексі АВК-5 (3.8.5.1).

Учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» відомість обсягу робіт та додатково не надано всі розрахунки в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu.

Разом з тим слід зазначити, що наданий учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» дефектний акт містить тотожну інформацію щодо видів та обсягів робіт у відповідності до Додатка 3 до ТД, що й відомість обсягів робіт, яку вимагає Замовник у підпункті 11 пункту 4 Додатка № 1 до ТД.

Також учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано скановані оригінали документів у форматі pdf (файл «Кошторис.pdf»), які містять всі розрахунки до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ».

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/ або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині надання до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» зазначеного учасника, а саме: дефектного акту, а не відомості обсягів робіт, як того вимагає Замовник у підпункті 11 пункту 4 Додатка № 1 до ТД, може бути усунена зазначеним учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення вказаної помилки в частині найменування документу не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Також невідповідність в частині додаткового надання всіх розрахунків в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ», як того вимагає Замовник у підпункті 11 пункту 4 Додатка № 1 до ТД, може бути усунена учасником ФОП ОСОБА_1 відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначені розрахунки вартості пропозиції надано у складі тендерної пропозиції в сканованому вигляді у форматі pdf (файл «Кошторис.pdf»), та виправлення вказаної помилки не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 та 02.08.2024 відхилив його тендерну пропозицію згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або падання яких передбачалося тендерної документацією, в частині надання учасником до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» замість дефектного акту відомості обсягів робіт та додаткового надання всіх розрахунків в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 11.09.2024 року щодо обґрунтування відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та не розміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі та/або подання яких передбачалось тендерної документацією, Замовник 16.09.2024 року надав пояснення, в якому зазначив: «В програмному комплексі АВК-5 дефектний акт складається під кожний окремий локальний кошторис. Натомість відомість обсягів робіт формується з урахуванням всіх видів робіт (послуг), зазначених в кошторисній документації на об`єкт.

У випадку проведення поточного ремонту у цієї закупівлі, склад робіт (послуг) зазначених у дефектному акті та відомості обсягів робіт є однаковими, так як локальний кошторис один».

Однак, суд погоджується з доводами відповідача, що це не спростовує той факт, що це є два окремих документа кошторисної документації, та ненадання одного з них (якщо це вимагається у тендерній документації) є невідповідністю з технічною специфікацією та є причиною для відхилення.

В пункті 11 частини 4 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що додатково Учасники надають всі розрахунки в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu.

У своїй тендерній пропозиції Учасником через електронну систему закупівель було завантажено файл «Кошторис.pdf» з відповідними документами: пояснювальна записка, договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, розрахунки та дефектний акт.

Наданими документами Учасником не було виконано вимогу Тендерної документації в повному обсязі з приводу того, що у складі тендерної пропозиції відсутня інформаційна модель у форматі *.imd або bdsu, що є невідповідністю умовам технічної специфікації. Враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника підлягала відхиленню.

До такого ж рішення дійшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 6760-р/пк-пз від 16.04.2024; № 13260-р/пк-пз від 05.08.2024).

Тому відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП « ОСОБА_1 » з причин відсутності розрахунків в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu є законною та обґрунтованою».

Проте надане Замовником пояснення не обґрунтовує прийняте Замовником рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 згідно з абзацом 2 підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та не розміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі та/або подання яких передбачалось тендерної документацією, оскільки виправлення вказаних невідповідностей не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, а розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення виявлених ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, є його обов`язком.

Відтак, суд приходить до висновку, що на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення помилки в частині надання учасником до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» замість дефектного акту відомості обсягів робіт та додаткового надання всіх розрахунків в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu, як того вимагає Замовник у підпункті 11 пункту 4 Додатка № 1 до ТД, та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач зазначає: «Всупереч викладеному, висновком від 20.09.2024 в жодному випадку не зауважено на вимогах Закону № 992…». Також позивач у позовній заяві посилається на норми Закону (частина 16 статті 29, стаття 31), які на його думку наразі повинні застосовуватись замовниками під час проведення процедур закупівель, та, відповідно, органами державного фінансового контролю при трактуванні виявлених порушень.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

На виконання вказаної норми Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами) затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, пунктом 3 яких визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 10 Особливостей замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

Розділ «Порядок проведення відкритих торгів» Особливостей складається з пунктів 24-54.

Пунктом 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Пунктом 44 Особливостей визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що доводи позивача щодо необхідності трактування виявлених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушень із застосуванням норм Закону № 922 (частина 16 статті 29, стаття 31) не відповідають дійсності та суперечать нормам діючого на момент воєнного стану законодавства у сфері публічних закупівель.

Слід зазначити, що позивач такими доводами фактично намагається ввести суд в оману, оскільки пунктом 43 Особливостей наразі надано можливість усувати учасниками у тендерних пропозиціях незначні помилки, які не впливають на спроможність учасників поставити товари/виконати роботи/надати послуги.

Також слід наголосити, що розміщення позивачем повідомлення з вимогою про усунення виявлених ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, є його обов`язком.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав: цінову пропозицію від 30.07.2024 № 34; розрахунок вартості пропозиції у вигляді сканованих оригіналів документів у форматі pdf (файл «Кошторис.pdf») до цінової пропозиції, а саме: пояснювальну записку, договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, розрахунок №№ 1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, дефектний акт.

Зазначені документи є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Отже, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 інших додаткових документів, які вимагаються позивачем, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника, оскільки така відсутність може бути усунена зазначеним учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення помилок в частині найменування документу та додаткового надання всіх розрахунків в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

У позовній заяві позивач також зазначає: «Крім того, ненадання у складі тендерної пропозиції документа, який визначений у тендерній документації (як-от, належним чином сформовані кошторисні розрахунки у відповідному вигляді. Передбаченому вимогами тендерної документації замовника), має наслідком невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 30 Закону № 922 свідчить про порушення вимог законодавства. Недотримання учасником вимог тендерної документації мало б мати наслідком невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 31 Закону №922-VIII та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.».

Суд погоджується з доводами відповідача, що таке твердження позивача взагалі суперечить доводам позовної заяви, оскільки позивач фактично стверджує, що відсутні у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 документи стосувались саме кваліфікаційних критеріїв, а не технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що додатково підтверджує факт виявленого з боку позивача порушення пункту 43 Особливостей в частині нерозміщення ним повідомлення з вимогою про усунення виявлених ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією.

Враховуючи зазначене нерозміщення позивачем відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення виявлених ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, в частині додаткового надання всіх розрахунків в електронному вигляді у форматі інформаційного блоку даних imd або bdsu до форми «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ», як того вимагає Замовник у підпункті 11 пункту 4 Додатка № 1 до ТД, тоді як зазначені розрахунки вартості пропозиції надано у складі тендерної пропозиції в сканованому вигляді у форматі pdf (файл «Кошторис.pdf»), є порушенням вимог пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення вказаної помилки не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Як наслідок таке нерозміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей призвело до безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 та порушення позивачем вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Дані обставини позивачем ані у позові, ані у відповіді на відзив спростовані не були.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає викладені у висновку відповідача порушення такими, що узгоджуються з вимогами законодавства, та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо доводів позивача про протиправність висновку щодо вимоги Південного офісу Держаудитслужби здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

У пункті 3 оскаржуваного висновку (зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель) зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, спірний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 8 статті 8 Закону № 922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Суд зі змісту оспорюваного висновку встановив, що відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

За цих обставин суд вважає, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.05.2023 р. у справі № 640/17543/20, від 31.01.2023 р. у справі № 260/2993/21, від 24.01.2023 р. у справі № 280/8475/20, від 26.10.2022 р. у справі № 420/693/21.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно і підстави для його скасування відсутні.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного висновку, а тому позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Одеський державний університет внутрішніх справ (вул. Успенська, буд. 1, м. Одеса, 65014, ).

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Катана, буд. 83, м. Одеса, 65012, ).

Третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» (вул. Фонтанська дорога, буд. 49/1, офіс 9Н, м. Одеса, 65049, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.