Справа № 140/14749/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14749/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт по АДРЕСА_1 та привести будівлю з земельною ділянкою до попереднього стану.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом визначено, що строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень становить три місяці та обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що приписом від 25.01.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради, який видано ОСОБА_1 , вимагалось усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил до 25.03.2019

В особливих умовах припису зазначено про необхідність знести самочинно збудований об`єкт будівництва, у разі неможливості усунення порушень в інший спосіб, та привести земельну ділянку до попереднього стану до 25.07.2019.

Вказаний припис вручений ОСОБА_1 28.01.2019, що підтверджується власноручно проставленим її підписом.

В силу вимог частини першої статті 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, в межах позапланової перевірки.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта є встановлений факт невиконання особою припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у строк, встановлений для добровільного виконання, що підтверджується актом позапланової перевірки.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що факт самочинного будівництва об`єкта виявлений органом державного архітектурно-будівельного контролю 25.01.2019 та відповідачу приписом від 25.01.2019 встановлено строк для добровільного усунення порушення шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва до 25.07.2019 та доданий висновок Комісії у сфері містобудівної діяльності Нововолинської міськради від 23.05.2024 про необхідність звернення до Міністерства розвитку громад для отримання дозволу на здійснення позапланової перевірки об`єкта будівництва, що належить ОСОБА_1 та відповідь вказаного Міністерства, що ДАІМ листом № 4093/02/13-24 від 10.07.2024 відмовлено в отриманні дозволу на проведення перевірки у зв`язку із відсутністю обґрунтувань необхідності проведення такої позапланової перевірки та наявності загроз, що мають негативний вплив на права та інтереси людей, середовища та забезпечення безпеки.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази проведення позапланової перевірки виконання припису та встановлення факту його невиконання, що є правовою підставою для звернення до суду.

Відтак, з огляду на відсутність документально підтвердженого факту невиконання припису суд позбавлений можливості встановити, чи подано позов в межах строку звернення до суду.

Разом з тим, з огляду на відсутність документально підтвердженого факту невиконання припису суд позбавлений можливості встановити, чи подано позов в межах строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) доказів проведення позапланової перевірки виконання ОСОБА_1 припису від 25.01.2019; 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич