Справа № 520/33046/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2024 р. Справа № 520/33046/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Куликівська, буд. 12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. від 12.02.2024 у виконавчому провадженні № 74070173 про стягнення 8 629, 70 грн. виконавчого збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Через канцелярію суду від 12.12.2024 позивачем надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні адміністративного позову ОСОБА_1 , для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Через канцелярію суду від 23.12.2024 позивачем надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого доповнила, що не отримувала оскаржувану постанову виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Пунктом першим частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Проте, посилання позивача на те, що не отримувала оскаржувану постанову, не підтверджено доказами у розумінні ст.ст.72-79 КАС України.

Отже, наведені позивачем у заяві причини пропуску строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем значно пропущено строк звернення до суду, а у клопотанні про поновлення строку звернення не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин його пропуску, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Куликівська, буд. 12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова