Справа № 953/3058/21
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3058/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено, скасувано постанову серії ГАА № 511087 від 06.02.2021 року, винесену молодшим лейтенантом 2 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Губіним Сергієм Костянтиновичем у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Закрито провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

18.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва А.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення коштів на професійну правничу допомогу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з розглядом справи позивач поніс витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які він просить стягнути з відповідача. Крім того, оскільки позивач не отримувала судового рішення та про його наявність дізналася з Єдиного реєстру судових рішень, просив поновити строк на подання заяви про винесення додаткового рішення.

Суд, вивчивши заяву адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити. Скасовано постанову серії ГАА № 511087 від 06.02.2021 року, винесену молодшим лейтенантом 2 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гунбіним Сергієм Костянтиновичем у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Закрито провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом справи позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

На підтвердження вказаних обставин до суду надано договір про надання професійної правничої допомоги № 01/03/21 від 08.02.2021; копію додаткової угоди №1 від 08.02.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01/03/20 від 08.02.2021; копію акту прийому-передачі наданих послуг від 10.01.2022; квитанцію про сплату наданих адвокатських послуг на суму 4000 грн.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, та оскільки відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач рішення суду не отримувала, позивачці слід поновити строк на звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач у зв`язку з розглядом справи поніс витрати на правничу допомогу, що підтверджується квитанцією, заява адвоката Гур`єва А.А. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 250, 252,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.Л. Шаренко