Справа № 380/24080/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 рокусправа №380/24080/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; код ЄРДПОУ 43316386) в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Тарабан Оленою Олександрівною, від 12.11.2024 р. про закінчення ВП №73456602;

- зобов`язати поновити назване виконавче провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позову до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду не виконано в повному обсязі, не проведено виплату боргу основної пенсії за 2 роки, тому у відповідача не було підстав для закінчення виконавчого провадження. Просить позов задоволити.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 73456602, з виконання виконавчого листа № 380/8489/22, виданого 17.11.2023 Львівським окружним адміністративним судом. 04.12.2023 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання. 04.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. 22.01.2024 року отримано відповідь від ГУПФУ у Львівській області про виконання рішення суду. 29.01.2024 року державним виконавцем підготовлено та скеровано вимогу державного виконавця про надання інформації про виконання рішення суду з врахуванням висновків суду. У відповідь на вимогу, Відділом отримано лист від боржника у якому повідомляється, що повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.05.2020 з врахуванням висновків суду. Додатково повідомляють, що резолютивною частиною рішення, а отже і текстом виконавчого листа не передбачені інші зобов`язання боржника. Ураховуючи викладене, 12.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скеровано сторонам, та, разом з оригіналом виконавчого листа у справі № 380/8489/22, на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вихідним № 29249. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/8489/22 боржником виконано. Про виконання рішення було додатково повідомлено стягувача ОСОБА_1 . Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, подала пояснення на позов, де зазначила наступне. Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання для всіх учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 380/8489/22 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.05.2020 з врахуванням висновків суду. А саме, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 14.11.2023 за вих. № 1300-5306-8/164818 надіслано запит в Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу щодо надання довідки про період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 по 27.06.1984 (копія запиту додається).

На адресу Головного управління 05.12.2023 надійшла довідка від 27.11.2023№ 400/01-10/18 з Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій Міністерства освіти і науки України про навчання ОСОБА_1 .

Головним управлінням 19.12.2023 винесено рішення по особовому рахунку № НОМЕР_2 ), яким здійснено перерахунок пенсії, а саме зараховано до страхового стажу з 11.05.2020 ОСОБА_1 період навчання в технікумі радянської торгівлі з 01.09.1982 по 29.06.1984.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №19 від 26 квітня 2022 року в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії з 11.05.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 про призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11 травня 2020 року з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди 7 736 ( сім тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

17.11.2023 видано виконавчий лист у справі.

04.12.2023 старшим державним виконавцем, ОСОБА_2 , керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання.

04.12.2023 державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

04.12.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону, винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

22.01.2024 року отримано відповідь від ГУПФУ у Львівській області від 03.01.2024, у якій зазначено, що ГУПФУ у Львівській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.05.2020 з врахуванням висновків суду. А саме, головним управлінням 14.11.2023 надіслано запит в Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу щодо надання довідки про період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 по 27.06.1984. На адресу ГУ 05.12.2023 надійшла довідка від 27.11.2023 з Рівненського коледжу про навчання ОСОБА_1 . Головним управлінням 19.12.2023 винесено рішення по особовому рахунку № НОМЕР_2 , яким здійснено перерахунок пенсії, а саме зараховано до страхового стажу з 11.05.2020 ОСОБА_1 період навчання в технікумі з 01.09.1982 по 29.06.1984. Щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 01.01.2011 по 31.12.2016, то зазначено, що в цей період ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Як вбачається з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату внесків за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 відсутні дані про сплату єдиного внеску позивачем. Зарахування страхового стажу за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 можливе виключно за умови сплати страхових внесків. Таким чином, Головним управлінням добровільно виконано рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

29.01.2024 року державним виконавцем підготовлено та скеровано вимогу державного виконавця про надання інформації про виконання рішення суду з врахуванням висновків суду.

У відповідь на вимогу, Відділом отримано лист від 08.02.2024 у якому повідомляється, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 380/8489/22 ГУПФУ у Львівській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.05.2020 з врахуванням висновків суду.

12.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скеровано сторонам, та, разом з оригіналом виконавчого листа у справі № 380/8489/22, на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вихідним № 29249.

Позивач не згідний з постановою про закінчення виконавчого провадження та оскаржив її до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Органи державної виконавчої служби є органами державної влади, а тому зобов`язані діяти у відповідності до ст.19 Конституції України лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 1, 2 Закону України Про виконавче провадження №1404-19 (далі - Закон №1404) дано визначення поняттю виконавчого провадження, відповідно до якого виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, тобто сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає, що рішення суду виконано не у повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 про призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11 травня 2020 року з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

У вищевказаній постанові зазначено:

«Враховуючи вказані законодавчі положення та обставини справи, зокрема, те, що ГУ ПФУ у Львівській області не встановлено належним чином всіх обставин і не витребувано документів про страховий стаж та розмір заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії і це є виключною компетенцією відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним засобом правового захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.05.20 про призначення пенсії в частині розрахунку страхового стажу та розміру заробітку для обчислення пенсії із врахуванням висновків апеляційного суду, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.

При цьому відповідачу слід витребувати від позивача та відповідних органів всі необхідні документи для обчислення розміру пенсії ( щодо періоду навчання у технікумі і отримуваної стипендії, роботи адвокатом і сплати внесків), з`ясувати бажання ОСОБА_1 про період заробітку, який враховується для обчислення пенсії, і врахувати, що пенсія позивача призначена ( згідно судового рішення, яке є чинним на час розгляду даної справи ) з 11.05.20 року, а отже, нарахування пенсії має бути здійснене з 11.05.20».

Позивач у позовній заяві зазначає, що вважає, що рішення суду невиконано, так як йому не надходило повідомлення відповідача про виконання судового рішення і наслідки його виконання та не сплачено борг пенсії за 2 роки.

Як встановлено судом ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в частині встановлення страхового стажу і обчислення розміру пенсії та за наслідками розгляду прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.05.2020 з врахуванням висновків суду.

А саме, головним управлінням 14.11.2023 надіслано запит в Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу щодо надання довідки про період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 по 27.06.1984. На адресу ГУ 05.12.2023 надійшла довідка від 27.11.2023 з Рівненського коледжу про навчання ОСОБА_1 . Головним управлінням 19.12.2023 здійснено перерахунок пенсії, а саме зараховано до страхового стажу з 11.05.2020 ОСОБА_1 період навчання в технікумі з 01.09.1982 по 29.06.1984.

ГУ ПФУ у Львівській області встановлено, що в період з 01.01.2011 по 31.12.2016 ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що наявні відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 2022 рік. Як вбачається з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату внесків за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 відсутні дані про сплату єдиного внеску позивачем. Зарахування страхового стажу за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 можливе виключно за умови сплати страхових внесків.

Судом досліджено витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та встановлено, що за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 відсутні дані про сплату єдиного внеску позивачем.

Судом встановлено, що рішення суду виконано, а отже позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що йому не видано рішення боржника з додатками з розрахунком стажу і розміру пенсії та суми поточної заборгованості, не виплачено боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних та індексаційних втрат з відповідними нарахованими штрафними санкціями, боржником умисно зроблено помилку при математичному підрахунку стажу з 01.01.04 по 31.12.2010, призначення пенсії відбулось, але не в порядку ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не можуть бути підставою для задоволення позову, так як такі не досліджувались при винесенні судом рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст.139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору не належить стягнути.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області , про скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; код ЄРДПОУ 43316386).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

СуддяКухар Наталія Андріївна