Справа № 280/9367/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ НА ПОДАННЯ ВІДЗИВУ

24 грудня 2024 року Справа № 280/9367/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 116 271,11 грн з податку на нерухоме, майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлоної нерухомості (код платежу 18010300 на р/р UА 0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя /18010300 код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

23.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач проживає на території ймовірних бойових дії, у прифронтовому місті, де часто звучать повітряні тривоги та відбуваються ракетні та бомбові удари. В ході одного з таких ударів по місту Запоріжжя було пошкоджено приміщення квартири за адресою проживання відповідача. У зв`язку з чим, виникла необхідність терміново та невідкладно відновлювати та ремонтувати завдані пошкодження, так як настали холода і перебування в даних приміщеннях було не можливо. Також відповідач хворів, на передодні та під час ознайомлення з ухвалою та подальшого ознайомлення з матеріалами справи. Після хвороби відповідач деякий час відновлювався в приватному закладі де проходив курс терапії. Документи що підтверджують це - надаються до суду. Відсутність юристів (служать в лавах ЗСУ, виїхали або на дистанційній роботі) та неможливість отримати кваліфіковану правову допомогу, це все істотно вплинуло на час підготовки відзиву та ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позову, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини другої та третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву, суд вважає необхідним поновити строк для подання відзиву та доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись ст.121,248,258 та 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 24 грудня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький