Справа № 2а/0570/434/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 грудня 2024 року Справа №2а/0570/434/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а/0570/434/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення суми пені у розмірі 3047,68 грн,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у даній справі позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення суми пені у розмірі 3047,68 грн було задоволено повністю.

На користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області з Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" присуджено до стягнення пеню в розмірі 3047 (три тисячі сорок сім) гривень 68 копійок.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року було частково відновлено повністю втрачене судове провадження у справі № 2а/0570/434/2012 в частині процесуальних документів, а саме: у частині ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження від 21.03.2014 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 23.04.2014 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 13.05.2014 року, постанови суду від 13.05.2014 року, ухвали ДААС про залишення апеляційної скарги без руху від 05.06.2014 року та ухвали ДААС про повернення апеляційної скарги від 23.06.2014 року.

В подальшому судом було видано виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні у цій справі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ().

10.12.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - заявник, стягувач) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/434/2012.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.03.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП № 61344752) з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/0570/434/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Заявник зазначає, що з 01.01.2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав і обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що є стягувачем у справі № 2а/0570/434/2012, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

У зв`язку із вказаними обставинами заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0570/434/2012, який був виданий Донецьким окружним адміністративним судом, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, з огляду на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262 та частини 2 статті 379 КАС України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

21.09.2022 року було прийнято Закон України № 2620-IX "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (набрав чинності з 01.01.2023 року), яким Закон України від 03.09.1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 1105-XIV) викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 та частини 1 статті 4 Закону № 1105-XIV страховиком в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України; уповноваженим органом управління є Пенсійний фонд України.

У свою чергу, положеннями пункту 2 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1105-XIV передбачено припинити з 01.01.2023 року Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України; Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Положеннями статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, враховуючи, що метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням випадків, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (тобто публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 року у справі № 420/5772/18, від 10.10.2020 року у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 року у справі № 805/2173/16-а та від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку по необхідність заміни Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код згідно з ЄДРПОУ - 41325231) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код згідно з ЄДРПОУ - 13486010), у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись нормами Конституції України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/434/2012 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/434/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5, код згідно з ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код згідно з ЄДРПОУ - 13486010).

Ухвала складена і підписана 20 грудня 2024 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч