Справа № 520/20740/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (далі по тексту ТОВ «ТБ «НОВААГРО», позивач) звернувся до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту Північне міжрегіонального управління ДПС, відповідач), у якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платника податків від 13.06.2024 № 359/35002301; надати позивачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи, залучити до матеріалів справи докази таких витрат та розподілити такі судові витрати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 16.09.2024 по справі №520/20740/24 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 13.06.2024р. № 359/35002301.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код - 39820081; місцезнаходження - вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (ідентифікаційний код - 39820081; місцезнаходження - вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002) 5626,91 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 91 коп.) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 520/20740/24 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/20740/24 залишено без змін.

06.12.2024 представник позивача надав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «ТБ «НОВААГРО» в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 42550 грн.

Повідомив, що на виконання приписів статті 139 КАС України позивачем одночасно з поданням відзиву на апеляційну скаргу було проінформовано про намір довести понесені судові витрати протягом 5 днів після винесення постанови.

Враховуючи те, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги та додаткової угоди № б/н від 31.10.2024, адвокатське об`єднання в особі адвоката Чоломбитько Ю.О. виконувало роботи та надавало послуги у повному обсязі та порядку, встановленому домовленістю сторін, що належним чином підтверджено доданими до заяви документами, стверджував про наявність підстав для відшкодування понесених ТОВ «ТБ «НОВААГРО» витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 520/20740/24 в суді апеляційної інстанції в розмірі 42550 грн.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у надісланих до суду апеляційної інстанції запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення проти заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу заперечувало, оскільки, на переконання відповідача, справа не носить високий ступінь складності, не містить важких питань ні з точки зору фактів, ні з точки зору юридичних питань.

З посиланням на не співмірність заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу з обсягом виконаних адвокатом робіт, із врахуванням того факту, що доводи ТОВ «ТБ «НОВААГРО» у відзиві на апеляційну скаргу не містять аналізу норм права чи висновків Верховного Суду, його складення не потребувало часового ресурсу більш як 1 година, просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «ТБ «НОВААГРО» в суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 42550 грн.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції позивачем до матеріалів справи додано: акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, додаткові угоди за договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, платіжні інструкції кредитового переказу коштів від 05.12.2024, договір про надання правової допомоги від 04.05.2020 № 2/ТБ, додаток 1 до договору № 2/ТБ від 04.05.2020.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС» (згідно із Додатковою угодою від 23.08.2023 в подальшому перейменовано на адвокатське об`єднання «ЛІБЕРТІ ВЕЙ») в особі голови Крайза Олександра Ігоровича (далі по тексту адвокатське об`єднання, АО) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (далі по тексту - клієнт) 04.05.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 Договору, адвокатське об`єднання надає наступні види правової допомоги:

- перевіряє відповідність вимогам українського законодавства документи клієнта;

- надає допомогу клієнту при підготовці та правильному оформленні документів, що надаються клієнтом;

- приймає участь у підготовці та юридичному оформленні договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю та виконанням зазначених договорів;

- представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судових органах, зокрема: господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших державних органах.

Згідно із п. 4.1 Договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Розрахунковий час надання послуг встановлений в додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до п. 4.4 Договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін.

Відповідно до умов додаткової угоди № б/н від 31.10.2024 до Договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020, адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі послуги:

- скласти та подати відзив на апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/20740/24;

- надавати усні консультації, пов`язані з провадженням по справі з вивченням документів;

- представляти інтереси ТОВ «ТБ «НОВААГРО» в судових засіданнях.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2024 за Договором представник адвокатського об`єднання Крайз О.І. та представник клієнта в особі директора Пилипенко Максима Павловича, склали цей акт про те, що послуги для клієнта за додатковою угодою № б/н від 31.10.2024 до Договору, що пов`язані з апеляційним провадженням у Другому апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, надані Адвокатським об`єднанням у встановлений термін, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020.

Вартість послуг адвокатського об`єднання склала:

- складення та подання відзиву на апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/20740/24 (фактично затрачено часу 3 год 30 хв) 24800 грн,

- участь в судових засіданнях у Другому апеляційному адміністративному суді по справі № 520/20740/24 з урахуванням часу очікування на початок судового засідання (2 судових засідання) (фактично затрачено часу 2 год 30 хв) 17750 грн.

Вартість 1 (однієї) години наданих послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», становить 7100,00 грн.

Всього надано послуг на суму 42550 грн (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено.

На підтвердження здійснення оплати на користь адвоката за надані послуги позивачем додано платіжну інструкцію № 3479798 від 05.12.2024 на загальну суму 42550 грн.

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем, які він вважав достатніми для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 42550 грн.

Колегія суддів зазначає, що на виконання вимог частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, відповідач, заперечуючи проти заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу, вказував на їх неспівмірність та необґрунтованість, у зв`язку з чим просив суд апеляційної інстанції зменшити суму, що підлягає стягненню за рахунок контролюючого органу.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.

Так, вартість послуг за написання відзиву на апеляційну скаргу визначена позивачем на рівні 24800 грн.

Дослідивши зміст вказаного відзиву на апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено, що останній у повному обсязі дублює доводи, викладені в адміністративному позові, має посилання лише на доказову базу, викладену у позові, здебільшого складається із викладу обставин справи, не містить власних висновків адвоката, у тому числі і посилань на судову практику та не є значним за обсягом (6 сторінок).

Також, судом апеляційної інстанції враховано, що адвокатське об`єднання «ЛІБЕРТІ ВЕЙ» здійснює постійний юридичний супровід ТОВ «ТБ «НОВААГРО», а відтак адвокати об`єднання мають бути обізнані із первинною документацією позивача, їм фактично відома специфіка діяльності.

Отже, за вказаних обставин витрачений адвокатом час на складення відзиву на апеляційну скаргу (3 год 30 хв) не відповідає реальному фактично витраченому часу на складення такого, є завищеним та неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що послуги з надання правової допомоги у вказаній частині підлягають відшкодуванню лише у розмірі 7100 грн, що дорівнює 1 годині вартості роботи адвоката відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 04.05.2020.

Що стосується відшкодування вартості послуг за участь у судових засіданнях із фактично витраченим часом 2 год 30 хв, в який, у тому числі включено час очікування судових засідань, колегія суддів враховує, що судове засідання у даній справі, яке відбулось 05.12.2024, розпочалось пізніше призначеного часу, у зв`язку із оголошеннями повітряної тривоги на території м. Харкова.

Таким чином, адвокати позивача, які згідно із протоколом судового засідання брали в ньому участь, були вимушені очікувати початок такого 05.12.2024 1 год 38 хв, при цьому необхідність та тривалість такого очікування не залежали від волі сторін, а фактично було вимушеним заходом перед безпосередньою участю у засіданнях для того, щоб здійснити захист інтересів клієнта в суді.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат в цій частині, колегія суддів також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 6 грудня 2023 року по справі № 905/493/22, де останній дійшов висновку про те, що у випадку, якщо адвокату доводиться очікувати на те, коли судді розпочнуть розгляд його справи, то він може сподіватися на те, що за таке очікування йому заплатять.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що витрати в цій частині є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі у розмірі 17750 грн.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складності даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, із врахуванням заперечень відповідача, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є сума у розмірі 24850,00 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» про прийняття додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 30, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 66, ) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 24850,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Макаренко Я.М.