Справа № 559/4255/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4255/24
Провадження № 2-а/559/56/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошина Вікторія Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1/367 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Волошина В.С. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1/367. В обґрунтування позову вказує, що 25.10.2024 начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол №367 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента про оголошення мобілізації, персональних даних через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, в/з, резервіста або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024. У протоколі зазначено дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності 24.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП штраф у сумі 17000 грн., що не відповідає дійсності. Крім того, у протоколі наявні пояснення позивача, згідно яких «військові дані не оновив, тому що система Резер у застосунку не працювала. Намагався оновити декілька разів, не заходило у за стосунок. 16.07.2024 у нього сталася непередбачувана операція, про яку є епікриз, був у жахливому стані і довго відходив від наркозу, через це своєчасно не встиг оновити дані». При вручені примірника протоколу, позивачу не було вручено додатків до нього. 25.10.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто зазначену справу та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно постанови, ОСОБА_3 не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента про оголошення мобілізації, персональних даних через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, в/з, резервіста або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024. Згідно відомостей АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_9» персональні дані не оновив у строк, передбачений законом. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024 справу направлено на новий розгляд (дане рішення на момент винесення постанови 25.10.2024 не набрало законної сили). На підставі постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно та неправомірно, оскільки обставини справи установлені під час розгляду справи на момент оформлення постанови №1/367 від 25.10.2024 не настали, так як рішення Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024 не набрало законної сили, постанова винесена з порушенням порядку накладення адміністративного стягнення за відсутності доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_1 , тому підлягає скасуванню. Також вказує, що протокол про адміністративне правопорушення №637 оформлений не уповноваженою особою, оскільки не було зазначено наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого діє уповноважена особа, що склала протокол. Фактичні дані у протоколі містять недостовірну інформацію, оскільки у графі «дані про попередні правопорушення» зазначено: 24.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 3 ст. 210 КУпАП штраф в сумі 1700 грн. При цьому, постанову від 24.07.2024 скасовано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024 та направлено справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 ., тобто притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не відбулося. Отже протокол оформлено всупереч закону. Постанова №1/367також оформлена з порушенням ст. 283 КУпАП, оскільки обставини встановлені під час розгляду справи на момент оформлення не настали, так як рішення суду від 16.10.2024 не набрало законної сили. Крім того, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мав можливість отримати персональні дані ОСОБА_1 шляхом електронної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами. Зауважує, що ОСОБА_1 ,ю. будь-яких даних з 09.03.2021 не змінював. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, при винесені постанови не було взято до уваги пояснення позивача щодо поважності пропуску строку уточнення даних, а саме те, що йому 16.07.2024 було проведено операцію. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що 21.10.2024 ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час усного спілкування для внесення відомостей до АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_9», 21.10.2024 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме позивачем не було позивачем не було виконано вимогу закону щодо уточнення персональних даних військовозобов`язаних протягом 60 днів в період з 18.05.2024 по 16.07.2024. Тому своїми неправомірними діями позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено позиву про виявлене правопорушення, проте жодного підтвердження стосовно оновлення персональних даних та документів, підтверджуючих поважність пропуску строків для уточнення даних позивачем надано не було, останній покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 без пояснень. 25.10.2024 ОСОБА_1 повторно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданого позивачем витягу Резерв+, який сформовано 25.07.2024 інформація про уточнення джаних відсутня. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 по факту не уточнення своїх персональних даних. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 25.10.2024, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення та підтверджуючі документи поважної причини пропуску строків для уточнення персональних даних, однак жодного підтвердження останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис 25.10.2024, жодних заяв, скарг чи заперечень під час розгляду справи від позивача не надходило. Крім того, вказують, що пртокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2024. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.11.2024 відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву, оскільки працівник відповідальний за ведення претензійної позовної роботи перебуває у щорічній основній відпустці з 25.11.2024 по 09.12.2024.

27.11.2024 представником позивача адвокатом Волошиною В.С. подано заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

27.11.2024 судом було прийнято рішення розгляд справи відкласти та продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2015 взятий на облік призовників та набув статус призовника. Також, згідно відміток у посвідченні про приписку до призовної дільниці, 02.09.2016 ОСОБА_1 взятий на облік, 02.03.2021 міститься відмітка про зняття останнього з військового обліку. Також, 09.03.2021 ОСОБА_1 взято на військовий облік (а.с.13).

Зі змісту позовної заяви слідує, що 24.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову №1/285 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки останній не вчасно став на військовий обліку військовозобов`язаних, будучи знятим з військового обліку до досягнення граничного 25-річного віку та не оновив свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим ВРУ, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024 за результатом розгляду позову ОСОБА_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/285 від 24.07.2024, позовні вимоги задоволено частково, скасовано постанову №1/285 від 24.07.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-20).

25.10.2024 начальником групи бронювання капітаном ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №367 з мотивацією, що не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим ВРУ, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 у відповідності до вимог абзацу 5 пункту2 частини ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024. Згідно відомостей АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_9» персональні дані останній раз не оновив. Своїми діями порушив абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.4 підпункт 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Також у протоколі у графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» зазначено: «24.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 3 ст. 210 КУпАП штраф в сумі 17000 грн.». У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 25.10.2024 о 17:00 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.11).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 №1/367 від 25.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим ВРУ, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 у відповідності до вимог абзацу 5 пункту2 частини ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024. Згідно відомостей АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_9» персональні дані не оновив у строк, передбачений законом. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024 справа №559/2929/24 справу направлено на новий розгляд. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень». Копія постанови була отримана ОСОБА_1 25.10.2024, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі (а.с.12).

Згідно наданого позивачем витягу Резерв+, який сформовано 25.07.2024, зазначено: Адреса проживання: АДРЕСА_1 , Дата уточнення даних - інформація відсутня як і номер телефону та електронної адреси (а.с.14).

Згідно витягу з АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_1 від 21.10.2024 персональні дані не оновив у строк, передбачений законом (а.с.43).

Згідно епікризу №1056 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні з 16.07.2024 по 17.07.2024 у Медичному центрі «РівнеМед». Госпіталізований для оперативного лікування - артроскопії правого плечового суглоба. 16.07.2024 була поведена операція: Артроскопія правого плечового суглоба по Банкарту, анкерна фіксація розриву суглобової губи правої лопатки, реімплісаж, дебріомент. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на лікуванні короткий період часу близько однієї доби (а.с.15).

На підтвердження позитивної репутації ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено характеристику Смизької селищної ради від 06.08.2024 (а.с.16).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних підлягають зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників. Ця норма чинна з 04.04.2024.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме:

через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено..

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

В цій справі судом встановлено, що позивач не виконав вимог Закону про оновлення персональних даних військовозобов`язаного та не оновив свої дані у встановлений строк, а саме: до 16.07.2024, що стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться наявними у матеріалах справи доказами. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу. Посилання на кроткий період лікування з 16.07.2024 до 17.07.2024 жодним чином не пояснюють, чому ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок в попередні дні із можливих 59 днів або не зробив це дистанційно. Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили позивача виконати обов`язок та оновити персональні дані в межах нормативно допустимого строку, це залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача. Пояснення ОСОБА_1 , що він не змінював жодних даних, а тому не повинен був їх поновлювати, свідчить, що він свідомо проігнорував вимогу Закону, тож з прямим умислом вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

ОСОБА_1 оновив свої данні через Резерв+ лише 25.07.2024, тобто вже після того як на нього було складено протокол за ч.3 ст. 210 КУпАП 24.07.2024, що жодним чином не спростовує факту вчинення ним правопорушення щодо неоновлення даних у період з 18.05.2024 до 16.07.2024 і не звільняє від відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП. Відтак, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова в цій частині є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для ухвалення рішення.

Щодо доводів сторони позивача, що протокол адміністративне правопорушення №637 оформлений не уповноваженою особою, оскільки не було зазначено наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , то такі повністю спростовуються даними, зазначеними у відзиві на позовну заяву, згідно якого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2024 №51-АГД «Про організацію та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення» відповідальним за своєчасне складання та якісне оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відносно посадових осіб, що проживають на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол №367 відносно ОСОБА_1 було складено начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що відповідає вимогам Закону. Хоча матеріали справи не містять копії вказаного наказу, підстав для сумніву у достовірності даної інформації у суду не має.

Також суд критично оцінює твердження сторони позивача, що обставини, установлені під час розгляду справи на момент оформлення постанови №1/367 від 25.10.2024 не настали, так як рішення Дубенського міськрайонного суду від 16.10.2024 не набрало законної сили, оскільки рішення суду від 16.10.2024 позивачем не оскаржувалося, судом вищої інстанції не скасоване та зрештою набрало законної сили 29.10.2024. І фактичні обставини від цього не змінились. Як було порушення закону зі сторони позивача, так і залишилось. А той факт, що постанову №367 було винесено 25.10.2024, тобто що посадові особи фактично погодились з рішенням суду і виправили недоліки, жодним чином не змінює правильності встановлених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 обставин справи та не має вирішального значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Бо ОСОБА_1 порушив закон і має понести за це заслужену адміністративну відповідальність, а його заперечення розцінюється як бажання уникнути відповідальності внаслідок надмірного формалізму.

Не заслуговують на увагу посилання позивача, що ТЦК та СП мав можливість отримати персональна дані ОСОБА_1 шляхом електронної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами та реєстрами, бо примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, адже чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів. Так, держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошина Вікторія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1/367 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Волошина Вікторія Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська