Справа № 580/11236/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 року справа № 580/11236/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у адміністративній справі №580/11236/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Міністерства оборони України (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 зазначений позов задоволено частково.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 заяву ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/11236/23 задоволено.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/11236/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/11236/23.

04.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов звіт військової частини № НОМЕР_2 від 30.10.2024 про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначає, що виконав судове рішення у повному обсязі.

21.11.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення додаткового строку для подачі звіту про виконання судового рішення, обґрунтована тим, що відповідач судове рішення у повному обсязі не виконав.

Ухвалою суду від 04.12.2024 у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2024 №3572 про виконання рішення суду відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/11236/23 задоволено.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/11236/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/11236/23.

18.12.2024 військова частина НОМЕР_1 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому вказує, що немає змоги виконати судове рішення, оскільки розрахунок грошового забезпечення проводився (згідно рішення суду) із надбавки за вислугу років у розмірі 30%. Вказати у грошовому атестаті розмір надбавки за вислугу років у розмірі 35% (і у вартісному вигляді) неможливо, тому що дані грошового атестату повинні відображати дані розрахунково-платіжної відомості.

Крім того, до грошового атестату додається довідка Ф.1 та довідка Ф.8 (для проведення нарахування пенсії), що також будуть зроблені на підставі даних розрахунково-платіжних відомостей із зазначенням розміру надбавки за вислугу років в розмірі 30%, що протирічить даним атестату, у разі його заповнення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про прийняття звіту військової частини про виконання судового рішення суд зазначає, що відповідно до підходу, який застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі у точній відповідності до приписів резолютивної частини рішення.

Рішенням суду зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат станом на 18.05.2023, із зазначенням загальної вислуги років: 13 років 7 місяців 27 днів, у тому числі: календарної вислуги років: 9 років 5 місяців 3 дні, пільгової вислуги років: 4 роки 2 місяці 24 дні, а також із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, обрахованих із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років у розмірі 35%, надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65%, премії 544%, додаткової винагороди на період дії воєнного стану в розмірі 30000 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, допомоги на оздоровлення за 2023 рік, та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за 2022-2023 роки, що визначені із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Як вбачається з виданого позивачу грошового атестату №3678/ДС від 11.11.2023 в ньому вказана надбавка за вислугу років у розмірі 30%, тоді як у рішенні суду передбачено зазначення такої надбавки у розмірі 35%. Також у грошовому атестаті не зазначено розмір надбавки за вислугу років у гривнях.

Крім того, у грошовому атестаті зазначено, що вислуга років обчислена станом на 24 вересня 2024 року, однак суд зобов`язав відповідача видати грошовий атестат станом на 18.05.2023, тому в цій частині відповідач також не виконав рішення суду в належний спосіб.

Так, у попередньому грошовому атестаті №2471 від 29.07.2023 у пункті 13 в інших відмітках зазначено про нарахування додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2022 №168 із розрахунку 30000 грн. за період з 01.07.2023 по 18.07.2023 включно в сумі 17419,35 грн. відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №374 від 05.07.2023.

У грошовому атестаті №3678/ДС від 11.11.2023 додаткова винагорода в розмірі 30000 грн. відсутня.

Відповідач не врахував, що суд зобов`язував відповідача включити до грошового атестату додаткову винагороду на період дії воєнного стану в розмірі 30000 грн.

Судом із довідки військової частини № НОМЕР_3 від 25.10.2024 встановлено, що відповідач зменшив розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за 2023 рік, розмір якої становив 25704,88 грн, однак після перерахунку на виконання рішення суду станови 10097,64 грн (тобто суттєво зменшено). Більш того, у грошовому атестаті №2471 від 29.07.2023 вказаний аналогічний розмір компенсації 25704,88 грн, який не може зменшуватись, оскільки рішенням суду від 29.01.2024 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за 13 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного із застосуванням показника прожиткового мінімуму у розмірі 2102 гривні, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 направити розрахунково-платіжні відомості разом з первинними документи (витяги з наказів, довідки, грошові атестати, довіреності на отримання коштів та інші документи), які є підставою для нарахувань вказаних виплат, до об`єднаної фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 для подальшої оплати.

Отже, відповідач повинен лише перерахувати грошову компенсацію в бік збільшення, зважаючи на ту обставину, що розмір посадового окладу на підставі рішення суду збільшився.

Також суд враховує ту обставину, що відповідач не надав доказів направлення розрахунково-платіжних відомостей разом з первинними документами (витяги з наказів, довідки, грошові атестати, довіреності на отримання коштів та інші документи), які є підставою для нарахувань вказаних виплат, до об`єднаної фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 для подальшої оплати, оскільки резолютивна частина рішення зобов`язує відповідача вчинити такі дії.

Щодо посилання відповідача на розбіжності в резолютивній частині судового рішення щодо відсоткового значення надбавки за вислугу років, суд зазначає, що ухвалою від 20.12.2024 виправлено описку в судовому рішенні від 29.01.2024 в адміністративній справі та викладено абзац третій резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі №580/11236/23 у наступній редакції:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок основних і додаткових видів грошового забезпечення за період з 03.03.2022 по 18.05.2023, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, допомоги на оздоровлення за 2023 рік, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років у розмірі 35%, надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65% та відсоткового значення показників премії, які встановлені ОСОБА_1 за вказаний період, з урахуванням раніше виплачених сум..

Отже, судом усунуто розбіжності щодо розміру надбавки за вислугу років, яка повинна виплачуватись позивачу у розмірі 35%, тому суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні перешкоди для виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність доказів виконання судового рішення у цій справі №580/11236/23, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту відповідача та встановлення нового строку з дати отримання копії ухвали суду звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 про виконання рішення суду відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/11236/23.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/11236/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ