Справа № 320/2098/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2024 року справа № 320/2098/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хобот" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хобот" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України, а саме:

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.10.2019 №1508828/37332379 від 01.04.2020;

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.10.2019 №1508830/37332379 від 01.04.2020;

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.10.2019 №1508827/37332379 від 01.04.2020;

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 18.10.2019 №1508824/37332379 від 01.04.2020;

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 18.10.2019 №1508819/37332379 від 01.04.2020;

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 25.10.2019 №1508822/37332379 від 01.04.2020;

- Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 25.10.2019 №1508823/37332379 від 01.04.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Хобот" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання:

- №6 від 04.10.2019 на суму 124825,15 грн., в т.ч. ПДВ 20804,19 грн.;

- №8 від 11.10.2019 на суму 36201,60 грн., в т.ч. ПДВ 6033,60 грн.;

- №9 від 11.10.2019 на суму 74158,82 грн., в т.ч. ПДВ 12359,80 грн.;

- №14 від 18.10.2019 на суму 18230,40 грн., в т.ч. ПДВ 3038,40 грн.;

- №15 від 18.10.2019 на суму 33133,96 грн., в т.ч. ПДВ 5522,33 грн.;

- №18 від 25.10.2019 на суму 58698,24 грн., в т.ч. ПДВ 9787,04 грн.;

- №19 від 25.10.2019 на суму 192638,00 грн., в т.ч. ПДВ 32106,33 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 (суддя ОСОБА_1.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 (суддя ОСОБА_1.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 27.06.2022.

25.05.2022 від відповідача-1 та відповідача-2 надійшов спільний відзив на позовну заяву разом із клопотанням про заміну відповідача-1 на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).

27.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2022 відкладено розгляд справи на 07.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

04.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято адміністративну справу №320/2098/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку до електронного кабінету позивача 01.04.2024 о 15.01 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 01.04.2024 (5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 08.04.2024.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 15.04.2024.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 01.04.2024 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає, що поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хобот" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Суддя Кушнова А.О.