Справа № 520/31465/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2024 року Справа № 520/31465/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, ) № 26 від 24 серпня 2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах з 17.08.2023 року, із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи з 17.07.1985 року по 1991 року, з 21.01.1991 року по 29.10.1996 року, з 01.11.1996 року по 09.02.1997 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що представником позивача, було здійснено підготовчі дії, зокрема пошук інформації, подання адвокатських запитів із метою отримані підтверджуючих довідок та документів для підтвердження спірного стажу. Вказано, що зазначені дії результату не дали, у зв`язку із чим було подано позовну заяву до суду. Зазначено, що зокрема арбітражним керуючим Ткачуком О. В. документи за періоди роботи позивача у ВАТ «Радикал» надані не у повному обсязі, у зв`язку із їх відсутністю, зокрема, арбітражним керуючим не надано копії наказу про проведення атестації робочого місця позивача, ще унеможливлює призначення пенсії у позасудовому порядку. Вказано, що на неодноразові запити до ПАТ «Житомирський завод хімічного волокна» відповіді отримано не було, зазначені документи на зберігання до архівного відділу Житомирської міської ради не надходили. Зазначено, що у зв`язку із тривалим не отриманням відповідей на адвокатські запроси та фактичним вичерпанням можливостей призначення пенсії у позасудовому порядку було подано позовну заяву до суду.

Так, до вказаної заяви було додано копії адвокатських запитів.

Проте, докази направлення вказаних запитів виготовлено таким чином, що неможливо встановити кому та коли такі запити направлялись.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази направлення запитів, долучених до заяви про поновлення строку звернення до суду, із чітким зазначенням тексту таких доказів. Надано термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу було направлено через систему Електронний суд.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 09.12.2024 року по справі № 520/31465/24 (суддя Бабаєв А.І.) було надіслано представнику позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 09.12.2024 о 20:05.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.