Справа № 691/1440/24
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1440/24
провадження № 2-а/691/10/24
УХВАЛА

про відкритя провадження,

залучення співідповідача (другого відповідача),

призначення справи до розгляду

18 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № А210-1/139/24 від 05 грудня 2024, про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив скасувати постанову № А210-1/139/24 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника ОСОБА_2 від 05 грудня 2024, якою визнано винниим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, особливості розгляду яких визначаються відповідно до вимог параграфу 2 Глави 11 КАС України.

Відповідачем у справі визначений ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Верховний Суд у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 року зробив висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.11.2020 у справі №149/1698/17.

Згідно пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 522/22225/21 від 19.10.2022.

Відповідно до абз. 3 пункту 3 згаданого положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Наведена правова норма свідчить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) є відокремленим підрозділом відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не має статусу юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 - 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Адміністративна позовна заява підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

З метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи те, що заявляючи позовні вимог позивачем не залучено як відповідача юридичну особу, та те, що залучення другого відповідача може відбутися також і за ініціативою суду, як і те, що залучення співвідповідача в справі не потягне за собою зміни підсудності, для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Адміністративне судочинство, згідно частин 1, 2 статті 12 КАС України, здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, та підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Для повного та правильного розгляду справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний матеріал (належним чином завірені копії), стосовно позивача ОСОБА_1 , складений 05.12.2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 22, 25, 46, 48, 171, 248, 257 - 263, 268, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 691/1440/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № А210-1/139/24 від 05 грудня 2024, про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року, в залі суду приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул 1 Травня, 9.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача у справі : ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з направленням копію ухвали, адміністративного позову з додатками.

До призначеного судового засідання відповідач, другий відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 КАС України.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний матеріал та всі документи, що стали підставою для ухвалення постанови у справі (належним чином завірені копії), стосовно ОСОБА_1 , складений 05.12.2024, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо поданої справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця