Справа № 159/5801/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5801/24
Провадження № 2-а/159/126/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1431-24 від 01.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., та закриття справи. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з`явився у час та місце розгляду справи, тобто 01.08.2024 на 14.30 год. у АДРЕСА_1 , в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак розгляду справи не було, а йому була вручена вищевказана постанова, за змістом якої ОСОБА_1 з 21.10.2019 ніде не перебував на військовому обліку, військово- облікового документа не отримував, порушив законодавство про військовий облік у особливий період, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Складання протоколу за відсутності позивача позбавило його права надати пояснення, заявити клопотання, подати докази. 19.05.2024 набув чинності закон №3696-ІХ, за яким в статті 210 КУпАП з`явилася частина третя. Вона передбачає відповідальність за вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тобто під час воєнного стану. Відповідач всупереч приписам ст. 38 КУпАп наклав адміністративне стягнення за порушення, що вчинене більше 4 років тому. Зазначає, що він не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, так як до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало. Позивач був взятий на військовий облік 26.07.2024, отримав відстрочку від мобілізації через встановлену МСЕК ІІІ групу інвалідності, яка була встановлена ще 21.01.2022, підтверджена і продовжена 24.02.2023 і 23.02.2024. Просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час ті місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов та докази суду не надали, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначено в ч.6 ст.162 КАСУ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже з урахуванням наведеного, суд розглянув справу за відсутності позивача та відповідачів та за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У ч.5, ч.6 ст.258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 1322 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

01.08.2024 постановою №1431-24 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст. 23 Правил затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 оскільки ОСОБА_1 з 21.09.2019 без поважних на це причин ніде не перебував на військовому обліку, військово-облікового документа не отримав, порушив зазначені вище норми чинного законодавства в особливий період.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Тобто, до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою 01.08.2024 за бездіяльність в 2019 року, не існувало.

Таким чином, притягнення позивача 01.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки позов задоволено, з відповідача, на підставі ст.139 КАС України, підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1431-24 від 01.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. - скасувати, справу про адміністративне прапвопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. Є. ГУБАР