Справа № 553/2470/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 р.Справа № 553/2470/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 07.11.2024 по справі № 553/2470/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 07.11.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про адміністративне правопорушення

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції Національної поліції подано апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції від представника ОСОБА_1 , а також заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в обґрунтуванні якої зазначено, що ознайомитися з текстом апеляційної скарги представник позивача змогла лише 18.12.2024 після надання за її заявою доступу до електронної справи. Враховуючи це, просить визначити поважними причини пропуску строку, встановленого ухвалою суду, поновити його та взяти до уваги даний відзив при розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вчинення таких процесуальних дій не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву.

Поновити ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 07.11.2024 по справі №553/2470/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.