Справа № 420/1860/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1860/20
УХВАЛА
24 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонні Покриття та Технології до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 скасовано та направлено справу №420/1860/20 на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі Розпорядження № 371 від 11.07.2023 та протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.07.2023 року справу розподілено судді Одеського окружного адміністративного суду Попову В.Ф.
Ухвалою суду від 14.07.2023 року адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.08.2023 року о 10:00 год.
24.12.2024 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, в якому просив:
- на вирішення судово-економічної експертизи поставити наступне питання: чи підтверджуються документально висновки Акта Головного управління ДПС в Одеській області від 20.01.2020 р. № 39/15-32-05.01/41517968 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 223 170 грн за 2018 рік; збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 402 596 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 100 649 грн.; зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 576 300 грн у грудні 2018 року?;
- попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення дослідження з урахуванням рекомендацій, вказаних в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2023 р. по даній справі;
- провадження в адміністративній справі № 420/1860/20 зупинити до одержання висновку експертизи;
- копію ухвали з матеріалами справи № 420/1860/20 направити судовому експерту для виконання;
- оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетонні Покриття та Технології».
У судовому засіданні 24.12.2024 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання. Проти винесення ухвали у письмовому провадженні учасники справи не заперечували.
З огляду на предмет спору, для з`ясування всіх обставин у справі, що розглядається, необхідні спеціальні знання у галузях економіки та фінансів.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, про яку просить позивач, а отже і додаткових питань для вирішення експертом не подавав.
Розглянувши клопотання позивача, з метою усунення неповноти при з`ясуванні обставин справи, що стала підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Верховним Судом, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запропоновані позивачем питання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256 КАС України, суд
Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.
Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи підтверджуються документально висновки Акта Головного управління ДПС в Одеській області від 20.01.2020 р. № 39/15-32-05.01/41517968 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 223 170 грн за 2018 рік; збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 402 596 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 100 649 грн.; зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 576 300 грн у грудні 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 420/1860/20.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бетонні Покриття та Технології.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.