Справа № 120/15012/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 р. Справа № 120/15012/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості на загальну суму 18 289,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачкою рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 17 940,00 грн (основний платіж) та 349,04 (пеня).

Зазначена заборгованість утворилася через несплату самостійно задекларованих платником сум податкового зобов`язання та підтверджується, зокрема, карткою особового рахунку та заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.11.2020.

Незважаючи на те, що відповідачці надсилалась податкова вимога за № 0-0232 від 05.04.2023, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Також представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням ГУ ДПС строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України. На думку представника відповідача, такий строк становить шість місяців та повинен обчислюється з 05.04.2023, а саме дати оформлення податкової вимоги № 0-0232, яку відповідачка отримала особисто.

Разом з тим суд вважає помилковими посилання заявника на норми КАС України, якими установлюються загальні строки звернення до адміністративного суду, оскільки до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальний строк, визначений іншими законами, а саме положеннями статті 102 ПК України, та становить 1095 днів.

При цьому суд зазначає, що згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХX ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

Крім того, пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом 69.9 підпункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України тимчасово, до 01 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків встановлених цим підпунктом.

Отже, строк давності на вимоги щодо стягнення спірної заборгованості необхідно обчислювати з урахуванням періоду його зупинення з 18.03.2020 до 31.07.2023, а відтак на дату пред`явлення до суду цього позову відповідний строк не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 166, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 120/15012/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 24.12.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович