Справа № 200/2417/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року справа №200/2417/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Циганенко А.І.), складеного в повному обсязі 24 червня 2024 року, у справі № 200/2417/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, другого відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2024 №65 про відмову в перерахунку пенсії,

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 (Шахтарі) періодів перебування позивача на пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням, протиправною,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2024 про перерахунок пенсії з застосуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 80 відсотків заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення о/р № НОМЕР_1 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», прийняте 01 квітня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2024 про перерахунок пенсії з застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80 відсотків заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, за результатом розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання до стажу на підземних роботах, що дає право на виплату пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, не зараховується. Вважає, що позивач не має необхідного стажу роботи на посадах, визначених статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», рішення від 01.04.2024 №65 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є законним та обґрунтованим.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справу в паперовому вигляді не формувалась. Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17 квітня 2023 року відповідно до протокольного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №65 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 квітня 2023 року.

Загальний страховий стаж позивача склав 37 років 2 місяці 8 днів, пільговий страховий стаж за Списком №1 11 років 9 місяців 19 днів.

03 травня 2023 року не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обчислення страхового та пільгового стажу при переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

30 червня 2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1883/23, яке набрало законної сили 22 листопада 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволений частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2010 по 19.06.2015, 30.06.2016, з 02.10.2016 по 04.10.2016, з 07.07.2017 по 08.07.2017, з 15.11.2018 по 16.11.2018, 20.01.2019, з 12.07.2019 по 14.07.2019, 14.08.2019 до його пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 з 11.04.2023 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні,

28 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №200/1883/23 здійснило перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 без застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

23 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом за №4092-2362/К-02/8-0500/24 повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №200/1883/23 була повторно розглянута його заява від 11.04.2023 та зараховані періоди роботи з 01.01.2010 по 19.06.2015, 30.06.2016, з 02.10.2016 по 04.10.2016, з 07.07.2017 по 08.07.2017, з 15.11.2018 по 16.11.2018, 20.01.2019, з 12.07.2019 по 14.07.2019, 14.08.2019 до його пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 з 11.04.2023.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (з урахуванням періоду перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання).

01 квітня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення о/р № НОМЕР_1 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв`язку з відсутністю 15 років стажу на підземних роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.

За даними форми РС-право станом на 01 травня 2024 року страховий стаж ОСОБА_1 обчислений на виконання рішення суду становив:

04.07.2005 31.12.2009 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 4 роки 5 місяців 28 днів

01.01.2010 19.06.2015 ст.14, пост. 202, підземні інші 5 років 5 місяців 19 днів,

06.10.2015 09.03.2016 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 5 місяців 4 дні,

17.05.2016 20.05.2016 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 0 місяців 4 дні,

21.05.2016 29.06.2016 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 1 місяць 9 днів,

30.06.2016 30.06.2016 ст.14, пост. 202, підземні інші 0 років 0 місяців 1 день,

01.07.2016 01.10.2016 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 3 місяці 1 день,

02.10.2016 04.10.2016 ст.14, пост. 202, підземні інші 0 років 0 місяців 3 дні,

05.10.2016 06.07.2017 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 9 місяців 2 дні,

07.07.2017 08.07.2017 ст.14, пост. 202, підземні інші 0 років 0 місяців 2 дні,

09.07.2017 14.11.2018 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 1 рік 4 місяці 6 днів,

15.11.2018 16.11.2018 ст.14, пост. 202, підземні інші 0 років 0 місяців 2 дні,

17.11.2018 30.11.2018 ст.14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 0 місяців 14 днів,

01.12.2018 - 19.01.2019 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р. 1, п- р.1, п.а-в 0 років 1 місяць 19 днів,

20.01.2019 - 20.01.2019 - ст.14, пост.202, підземні, інші 33839013 - 0 років 0 місяців 1 день,

21.01.2019 - 31.01.2019 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р. 1, п- р.1, п.а-в 0 років 0 місяців 11 днів,

01.02.2019 - 11.07.2019 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р. 1, п- р.1, п.а-в 0 років 5 місяців 11 днів,

12.07.2019 - 14.07.2019 - ст.14, пост.202, підземні, інші 0 років 0 місяців 3 дні,

15.07.2019 - 13.08.2019 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р. 1, п- р.1, п.а-в 0 років 0 місяців 29 днів,

14.08.2019 - 14.08.2019 - ст.14, пост.202, підземні, інші 0 років 0 місяців 1 день,

15.08.2019 - 31.07.2020 - ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р. 1, п- р.1, п.а-в 0 років 11 місяців 17 днів.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (абзац 4 частини 1 статті 24 Закон №1058-ІV).

Відповідна гарантія встановлена і частиною 4 статті 9 Закону №2694-XII: час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Згідно з правовим висновком сформованим Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2019 року у справі №392/17/17 законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До пільгового стажу зараховується період до того часу, коли особа вийшла на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказаний правовий висновок був підтриманий Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі №459/245/17 (2а/459/59/17).

Судами встановлено і не заперечується сторонами, що позивач з 27 липня 2020 року по 10 квітня 2023 року перебував на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання, а з 11 квітня 2023 року позивача переведено на пенсію за віком на пільгових на підставі пункту «1» частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, отже, період перебування позивача на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням та внаслідок нещасного випадку на виробництві з 27 липня 2020 року по 10 квітня 2023 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який надає право на визначення розміру пенсії при її призначенні відповідно до статті 8 Закону №345-VI.

Як убачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №65 від 28 листопада 2023 року відповідачем визнається, що позивач має загальний страховий стаж 43 роки 1 місяць 27 днів, з яких 17 років 3 місяці 19 днів - стаж роботи за списком №1.

Відтак, судами встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За наведеного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених обставин, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2024 №65 про відмову в перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню з зобов`язанням управління повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/2417/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць