Справа № 380/25080/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2024 рокусправа № 380/25080/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

16.12.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, в якому позивач просить:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-2001 від 28.05.2024 із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій і доплат) з 01.01.2023 та виплати її різницю за вказаний період з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести перерахунок та виплату з 01.01.2023 року розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення оновленої довідки про грошове забезпечення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-2001 від 28.05.2024 із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій і доплат) та виплатити її різницю з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01.01.2023 року.

Згідно з п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Водночас, за змістом частини сьомої статті 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Частиною першою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що суб`єктами звернення до суду в інтересах неповнолітньої особи можуть бути її батьки (особи, що їх замінюють), які вважаються законними представниками неповнолітньої особи, або інші представники, які набули таких повноважень на підставі правочину, укладеного між ними та законними представниками, адже малолітня особа не може бути стороною такого правочину.

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.10.2015 позивачу станом на момент звернення до суду виповнилося 9 років.

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача, адвокатом Контантиновою О.М. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21.07.2024 серії АН № 1466349, де зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 19.07.2024 у Львівському окружному адміністративному суді.

Суд зауважує, що у ордері на надання правової допомоги особі, якій надається правнича допомога, вказано « ОСОБА_1 », а не законного представника, який доручив адвокату представництво інтересів його неповнолітньої дитини у суді.

Відтак, оскільки поняття адміністративної процесуальної дієздатності охоплює в тому числі право доручати ведення справи представнику, адвокат Константинова О.М. не може вважатися належним представником неповнолітнього позивача, а доданий до позовної заяви ордер, згідно з яким позивач доручає адвокату представництво його інтересів, не може визнаватися належним документом на підтвердження повноважень адвоката.

Таким чином, враховуючи надані суду матеріали та встановлені на їх підставі обставини, суд вважає, що суб`єктом звернення до суду у цій справі може бути адвокат, однак за умови, якщо в ордері вказано, що правовідносини представництва виникли між законним представником позивача (матір або батько позивача) та адвокатом Контантиновою О.М., а не між неповнолітньою особою та адвокатом, адже неповнолітня особа не має права доручати ведення справи представникові.

Таким чином, з огляду на викладене, суд робить висновок, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення позовної заяви позивачеві, так як відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан