Справа № 340/4066/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/4066/24

адміністративне провадження №К/990/44685/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №340/4066/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796;

зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача, у відповідності до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 12 236,74 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 24.02.2024 №185 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

21.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача, подана його представником, у якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №340/4066/24 та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства, а саме:

Верховний Суд раніше не викладав висновку щодо питання чи поширюється на осіб, яким призначена пенсія за віком у 2023 році, індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 24.02.2024 №185;

справа має виняткове значення для позивача, оскільки після виходу на пенсію останній сподівався на дотримання державою його соціальних гарантій на належне йому пенсійне забезпечення та належну йому індексацію пенсії;

касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки її розгляд сприятиме формуванню єдиної судової практики.

Також скаржник вважає, що відповідач протиправно відмовився проводити перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, установлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 24.02.2024 №185, починаючи з 01.03.2024, встановивши натомість доплату в розмірі 100 гривень.

Натомість до спірних правовідносин відповідач протиправно не застосував частину другу статті 42 Закону України «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункти 1-4, 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» від 20.02.2019 № 124 та пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 № 185.

В той же час на думку скаржника, відповідач помилково застосував абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» від 20.02.2019 № 124 та пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 № 185.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №340/4066/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 09.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатком на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є покликання позивача, що оскаржувані рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 340/4066/24 підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту 3 частини 4 та підпунктів "а" і "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на думку скаржника судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 340/4066/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/4066/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа