Справа № 260/4856/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4856/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, НОМЕР_3 окремої бригади Сил Територіальної Оборони ЗСУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у неподанні в інтересах ОСОБА_1 на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб протиправною; 2) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб на звернення ОСОБА_1 , та звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною; 3) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року, в якому він просив надати довідку форми 6 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413 з останніми змінами і доповненнями) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період моєї служби у військовій частині НОМЕР_1 протиправною; 4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

04 грудня 2024 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача. Подана заява мотивована тим, що відповідач не надав у встановлений судом строк витребуваних судом доказів та не повідомив про причини їх неподання. При цьому просив: 1) застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду; 2) повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати ухвалу суду від 20 листопада 2024 року та надати витребувані документи у строк, визначений судом.

Подана позивачем заява розглянута судом у встановлений нормами КАС України строк з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке може бути реалізоване з врахуванням усіх обставин справи.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 судом витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у період проходження військової служби у такій військовій частині; належним чином завірені копії розпорядчих документів щодо переміщення ОСОБА_1 22 травня 2022 року та 04 серпня 2022 року; копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2022 №134ппд; а також відомостей щодо розміру та складових грошового забезпечення, виплаченого позивачу за період з 28 квітня 2022 року по 22 травня 2022 року, з 04 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 poкy.

На виконання вищезазначеної ухвали 10 грудня 2024 року відповідач надіслав витребувані судом документи.

Отже, витребувані судом докази були отримані від Військової частини НОМЕР_1 . При цьому суд бере до уваги те, що відповідач є військовою частиною, яка виконує бойові завдання в зоні ведення бойових дій, а тому, враховуючи час, необхідний для збирання витребуваних судом доказів та пересилання поштового відправлення, не вбачає необхідності застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за несвоєчасне виконання вимогу суду щодо витребування доказів.

Окрім того, суд повідомляє позивача про те, що ухвалою від 24.12.2024 від Військової частини НОМЕР_1 було додатково витребувано відомості щодо розміру та складових грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 28 квітня 2022 року по 22 травня 2022 року та з 04 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 poкy (з урахуванням додаткової винагороди), та пояснення щодо причин наявної суперечності у раніше наданих відомостях.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, НОМЕР_3 окремої бригади Сил Територіальної Оборони ЗСУ про застосування заходів процесуального примусу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін