overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/16069/24
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/216/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 25, 48, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та всіх наявних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 758/14472/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 693/2024 від 07.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження відносно ОСОБА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 20 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов - 19.01.2025.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14988/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови № 4А-225 від 12.11.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у вказаній справі.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 Січеславського І.А., однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2024, усунуто частково, а саме: не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 24.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/11731/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/758/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд у м. Києві в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1 - Київська митниця Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8-А, );

Відповідач 2 - Державна Митна служба України (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ).

Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 758/11727/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/758/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд у м. Києві в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної Митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1 - Київська митниця Державної митної служби України (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8-А, );

Відповідач 2 - Державна Митна служба України (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ).

Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 615/1860/24
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1860/24
Провадження № 2-а/615/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

його представника Степаненко О.Г.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд відкласти на 21.01.2025 на 10:00 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/1686/24
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1686/24
Провадження № 2-а/615/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника Ніколаєва В.І.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісних відповідачів у адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий розгляд відкласти на 21.01.2025 на 09:00 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 727/14213/24
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/122/24
УХВАЛА

про залишення без руху

24 грудня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3965 у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3965 у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить скасувати постанову від 30.09.2024 року, стверджує, що отримав її 17.12.2024 року засобами поштового зв`язку, при цьому клопотання про поновлення строку ним не заявлено.

Відповідно дост. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з викладенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.123,161, 169, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3965 у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали .

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 145/2214/24
Суддя: Іванець В. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2214/24
Провадження №2-а/145/13/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.2024 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1874 від 09 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області Іванця В.Д. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1874 від 09 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1874 від 09 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Іванцем В.Д. одноособово без повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Іванець В. Д.