Справа № 420/32004/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванням рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 14 жовтня 2024 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Держаної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати поважними причини пропуску строку товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії;

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8509298/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8510359/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №8 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» суму судового збору в розмірі 6 056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень нуль копійок) грн.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов`язань по договорам, а рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків

загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відповідно до вимог законодавства у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обов`язково має бути зазначена наступна інформація: 1) порядковий номер та дата складання податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому без наведення зазначеної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

В порушення вказаного у квитанціях була висловлена пропозиція платнику податку надати пояснення та копії документів без будь-якої конкретизації. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

В рішенні Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Також позивач наголошує, що оскаржувані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто, Комісією не було з`ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Позиція Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України обґрунтовується наступним

Відповідачі не погоджується з позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначають, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідачі зазначають, що за результатами розгляду наданих ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» матеріалів, на виконання вимог наказу від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 17.03.2023 Комісією прийняте рішення щодо недостатності документів та 21.03.2023 (вих. номер 6482) направлено платнику Повідомлення № 8448410/40888064 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/ розрахунків коригування, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунківфактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг.

ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» подано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Волинській області Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано: пояснення, квитанція №2, картка рахунку 361, податкова накладна №8 від 25.01.2023, повідомлення за формою №20- ОПП, акт звіряння, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів 28.03.2023 Комісією прийняте рішення за №8510359/40888064 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25.01.2023. Причина відмови: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідно до квитанції № від 13.02.2023 року реєстрація податкової накладної зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України: обсяг постачання товару/послуги 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження здійснених операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» платником до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, надано: пояснення, платіжне доручення, квитанція, податкова накладна, картка рахунку 361, акт звіряння розрахунків, рахунки, додаткові угоди до договору оренди, договір оренди, 20-01111, акт виконаних робіт №59 від 31.08.22, транспортного експедирування №01/01-20 від 01.01.2022. Крім того, до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, надане пояснення №16/03-01 від 16.03.2023 до податкової накладної №3 від 25.01.2023 з контрагентом - ТОВ «Агро Капітал Центр», замість податкової накладної №4 від 25.01.2023. Враховуючи вищенаведене, комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийняте рішення від 28.03.2023 за № 8509298/40888064 щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 25.01.2024 №4 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

З огляду на не надання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Таким чином, на переконання відповідачів, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Волинській області правомірно були прийняті оскаржувані рішення.

Крім цього, відповідачі вважають, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

01 листопада 2024 року від ГУДПС у Волинській області до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. № ЕС/59354/24).

06 листопада 2024 року від представника ГУДПС у Волинській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. № ЕС/61018/24) з доданими документами.

06 листопада 2024 року від представника ГУДПС у Волинській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вхід. № ЕС/61071/24).

06 листопада 2024 року від представника ГУДПС у Волинській області до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/61080/24).

08 листопада 2024 року від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. № ЕС/61985/24).

20 листопада 2024 року від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/65425/24).

20 листопада 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/65414/24).

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду - відмовлено.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванням рішення комісії відмовлено.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908, місто Одеса, 65009, ) належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, а також інших первинних документів, що підтверджують факт надання транспортно-експедиторських послуг, за результатами надання яких були виписані спірні податкові накладні.

Зобов`язано позивача надати витребувані судом документи у строк до 02 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

03 грудня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів (вхід. № ЕС/70196/24).

05 грудня 2024 року від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № ЕС/71445/24).

09 грудня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів (вхід № 72129/24).

20 грудня 2024 року від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № ЕС/76657/24).

Станом на 24 грудня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (далі позивач або ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН») зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивача зареєстровано за такою юридичною/податковою адресою: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908. Код суб`єкта господарювання за .

Позивач має статус платника податку на додану вартість.

Позивачем було складено та подано на реєстрацію 2 податкові накладні: № 4 від 25.01.2023 року та №8 від 25.01.2023 року.

Реєстрацію податкової накладної №4 від 25.01.2023 року на загальну суму 8 414 906,40 грн. із ПДВ було зупинено.

У квитанції до податкової накладної №4 від 25.01.2023 року було зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.01.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.8948%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Реєстрацію податкової накладної №8 від 25.01.2023 року на загальну суму 6 000 000,00 грн. із ПДВ було зупинено.

У квитанції до Податкової накладної №8 від 25.01.2023 року було зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.01.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.8948%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Керуючись п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі Порядок №520), позивачем були направлені до Головного управління ДПС у Волинській області відповідні Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкових накладних № 4 від 25.01.2023 року та №8 від 25.01.2023 року.

Щодо податкової накладної №4 від 25.01.2023 року, позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 23.03.2023 року, до якого додавалися копії документів, що підтверджується документами довільного формату у кількості 14 одиниць.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 23.03.2023 року в якості додатків копії таких документів: Пояснення №16/03-3 від 16.03.2023 року; Договір №01/01-20 від 01.01.2020 року; Акт звіряння розрахунків; Платіжне доручення №615 від 25.01.2023 року; Рахунок №12 від 23.01.2023 року; Податкова накладна №4 від 25.01.2023 року; Квитанція № від 13.02.2023 року; Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №361; Рахунок №59 від 31.08. 2022 року; Акт наданих послуг №59 від 31.08. 2022 року; Договір оренди №11/11 від 01.09.2017 року; Додаткова угода №1 до Договору оренди №11/11 від 01.09.2017 року; Додаткова угода №2 до Договору оренди №11/11 від 01.09.2017 року.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 23.03.2023 року, що підтверджується документами довільного формату № №1-14 від 23.03.2023 року. Разом з цим, в Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 23.03.2023 року Позивач зазначив наступне: «ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» заключено договір на транспортне експедирування №01/01-20 від 01.01.20 року, за даним договором було отримано оплату в сумі 9 000 000,00 грн (в тому числі ПДВ 1500000,00 грн) за автоперевезення згідно платіжного доручення №615 від 25.01.2023 року, за даним договором існувала заборгованість у сумі 585093,60грн, згідно чого і сформовано податкову накладну на різницю 8 414 906,40 грн. №4 від 25.01.2023 року, яку згідно квитанції 2 заблоковано».

Щодо податкової накладної №8 від 25.01.2023 року, позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.03.2023 року, до якого додавалися копії документів, що підтверджується документами довільного формату у кількості 7 одиниць. На підтвердження здійснення господарської операції, Позивачем направлено разом з Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.03.2023 року в якості додатків копії таких документів: Пояснення №09/03-1 від 09.03.2023 року; Договір №01/01/23 від 01.01.2023 року; Акт звіряння №1 від 14.03.2023 року; Платіжне доручення №134 від 25.01.2023 року; Рахунок №2 від 23.01.2023 року; Податкова накладна №8 від 25.01.2023 року; Квитанція № від 13.02.2023 року.

Всі перераховані вище документи були надані разом з поясненнями до податкового органу в рамках надіслання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.03.2023 року, що підтверджується документами довільного формату № №1-7 від 14.03.2023 року.

Разом з цим, в Повідомленні Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.03.2023 року позивач зазначив наступне: «ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» заключено договір на транспортне експедирування №01/01-23 від 01.01.2023 року, за даним договором було отримано передплату в сумі 6 000 000,00 грн (в тому числі ПДВ 1000000,00 грн) за автоперевезення згідно платіжного доручення №134 від 25.01.2023 року, згідно чого і сформовано податкову накладну №8 від 25.01.2023 року, яка згідно квитанції 2 заблоковано.».

Щодо змісту господарських операцій, за наслідком яких сформовано податкову накладну № 4 від 25.01.2023 року, судом встановлено наступне.

01.01.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» () було укладено Договір транспортного експедирування №01/01-20 від 01.01.2020 року (далі Договір), за яким Перевізник (Позивач) зобов`язується, по замовленню Замовника (ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ») здійснювати організацію перевезення та доставки вантажу, надавати транспортно експедиційні послуги, Замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 2.4 Договору, Замовник має право здійснювати оплату за послуги в будь-якому порядку та на власний розсуд, але загальна вартість послуг має бути сплачена не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів з дати отримання, зокрема, рахунку-фактури.

На виконання умов Договору позивачем було виставлено на оплату Рахунок №12 від 23.01.2023 року щодо таких послуг: - «Автоперевезення», на загальну суму 9 000 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» у відповідності до Рахунку на оплату №12 від 23.01.2023 року було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 9 000 000,00 грн. із ПДВ, що підтверджується Платіжною інструкцією №615 від 25.01.2023 року.

Разом з цим, за Договором №01/01-20 від 01.01.2020 року існувала заборгованість у сумі 585 093,60 грн.

Заборгованість виникла у зв`язку з наданням послуг автоперевезення, про що свідчать такі документи: Рахунок на оплату №59 від 31.08. 2022 року на загальну суму 585 093,60 грн. з ПДВ та Акт надання послуг №59 від 31.08.2022 року (щодо надання послуг з автоперевезення на суму 585 093,60 грн.).

Таким чином, сума податкового зобов`язання склала: 9 000 000,00 грн. 585 093,60 грн. = 8 414 906,40 грн.

За фактом виникнення податкового зобов`язання, відповідно до положень ст. ст. 187, 201 Податкового кодексу України, Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 25.01.2023 року на загальну суму 8 414 906,40 грн.

В свою чергу, станом на дату подання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 23.03.2023 року позивачем не було надано ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» послуги з автоперевезення, з огляду на що товарнотранспортні накладні та акти наданих послуг, відповідно до п. 2.3 Договору, контролюючому органу не надавались.

Разом з цим, на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було складено податкову накладну, та повноти розрахунків між сторонами позивач надав Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 року по 16.03.2023 року. Реальність господарської операції також належним чином відображено та зафіксовано в Оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 за період з 01.01.2023 року по 23.03.2023 року.

Щодо наявності ресурсів та матеріально-технічної бази, позивач в поясненнях щодо податкової накладної №4 від 25.01.2023 року зазначив, що основним КВЕД за яким підприємство провадить свою господарську діяльність є 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Як зазначив позивач, він вже тривалий час здійснює діяльність на ринку автотранспортних та експедиційних послуг. Для цього позивач має необхідний обсяг матеріально-технічної бази та трудових ресурсів.

Так, необхідну для надання послуг техніку (транспортні засоби) Позивач орендує у ТОВ «БУЦЕФАЛ» () на підставі укладеного Договору оренди транспортних засобів №11/11 від 01.09.2017 року. 31 транспортний засіб було передано в користування позивачу 01.09.2017 року, про що було підписано Акт приймання-передачі за Договором оренди транспортних засобів №11/11 від 01.09.2017 року.

Додатковою угодою №2 до Договору оренди транспортних засобів №11/11 від 01.09.2017 року від 01.05.2020 року сторони змінили предмет оренди та визначили передачу 74 транспортних засобів.

Щодо змісту господарських операцій, за наслідком яких сформовано податкову накладну №8 від 25.01.2023 року, судом встановлено наступне.

01.01.2023 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕБІНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» () було укладено Договір транспортного експедирування №01/01-23 від 01.01.2023 року (далі Договір), за яким Перевізник (Позивач) зобов`язується, по замовленню Замовника (ТОВ «ГРЕБІНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО») здійснювати організацію перевезення та доставки вантажу, надавати транспортно експедиційні послуги, Замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 2.4 Договору, Замовник має право здійснювати оплату за послуги в будь-якому порядку та на власний розсуд, але загальна вартість послуг має бути сплачена не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів з дати отримання, зокрема, рахунку-фактури.

На виконання умов Договору позивачем було виставлено на оплату Рахунок №2 від 23.01.2023 року щодо таких послуг: - «Автоперевезення», на загальну суму 6 000 000,00 грн. з ПДВ. ТОВ «ГРЕБІНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» у відповідності до Рахунку на оплату №2 від 23.01.2023 року було перераховано на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн. із ПДВ, що підтверджується Платіжною інструкцією №134 від 25.01.2023 року.

За фактом надходження на розрахунковий рахунок грошових коштів (першої події), відповідно до положень ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №8 від 25.01.2023 року.

В свою чергу, станом на дату подання Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.03.2023 року позивачем не було надано ТОВ «ГРЕБІНКІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» послуги з автоперевезення, з огляду на що товарно-транспортні накладні та акти наданих послуг, відповідно до п. 2.3 Договору, контролюючому органу не надавались.

Разом з цим, на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було складено податкову накладну, та повноти розрахунків між сторонами позивач надав Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 року по 14.03.2023 року.

Щодо наявності ресурсів та матеріально-технічної бази, позивач в поясненнях щодо податкової накладної №8 від 25.01.2023 року зазначив, що має також достатній обсяг нерухомого майна, зокрема: Паливний склад, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, буд. 1; Паливний склад, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Промислова, буд. 2; Паливний склад, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд. 54; Паливний склад, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Залізнична, буд. 40; Паливний склад, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Щави, буд. 84.

Все рухоме та нерухоме майно було відображено та зафіксовано позивачем у поданих контролюючому органу Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться господарська діяльність за формою №20-ОПП.

Позивач повністю забезпечує свої потреби у трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників у кількості 111 штатних одиниць основну частину з них складають водії з огляду на специфіку господарської діяльності підприємства. Позивач виплачує заробітну плату своїм найманим працівникам згідно штатного розпису, вчасно, в повному обсязі, вище мінімально встановленого чинним законодавством рівня, а також утримує з неї усі необхідні податки, збори, обов`язкові платежі, що відображено у Додатку 4 ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який подавався до контролюючого органу.

Відповідачем було прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо кожної податкової накладної №8448410/40888064 від 17.03.2023 року.

У даному Повідомленні було зазначено наступне: «У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг». У графі «Додаткова інформація» будь-які додаткові відомості відсутні.

Щодо надання додаткових пояснень щодо реєстрації податкової накладної №8 від 25.01.2023 року, позивачем було надано контролюючому органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10 від 23.03.2023 року, разом з яким було надано копії таких документів: Пояснення №22/03-1 від 22.03.2023 року; Акт звіряння №1 від 14.03.2023 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 від 22.03.2023 року; Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП від 22.03.2023 року; Податкова накладна №8 від 25.01.2023 року; Квитанція № від 13.02.2023 року; Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, на підтвердження чого надаються документи довільного формату №№1-7 від 23.03.2023 року.

Окрім раніше поданих документів позивач надав також Пояснення №22/03-1 від 22.03.2023 року, в яких наголосив на тому, що податкову накладну №8 від 25.01.2023 року було складено саме за фактом перерахунку коштів (що є першою подією в розумінні ст. 187 Податкового кодексу України), а не надання послуг перевезення. Позивач зазначив, що надання послуг з перевезення на дату складання податкової накладної, на дату подання пояснень (та додаткових пояснень) не здійснювалось.

Щодо податкової накладної № 4 від 25.01.2023 року, відповідачем було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних року №8509298/40888064 від 28.03.2023 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної в зв`язку із: «надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства». В графі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «Невідповідність даних первинних документів умовам договору».

Щодо податкової накладної № 8 від 25.01.2023 року, відповідачем було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8510359/40888064 від 28.03.2023 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної в зв`язку із: «наданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких було зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В графі «Додаткова інформація» будь-які додаткові відомості відсутні.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою її отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що «Обсяг постачання товару/ послуг 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався виключно на відсутність у таблиці даних платника ПДВ товарів/послуг за кодами УКТЗЕД/ДКПП, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники D, P.

При цьому, як вбачається із п. 3 Порядку 1165:

показник D - це співвідношення сплаченої за останні 12 місяців загальної суми єдиного внеску та податків і зборів до загальної суми постачання Товарів за цей же період,

а показник Р - це сума ПДВ, яка зазначена в податкових накладних, зареєстрованих у звітному періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію податкової накладної.

Отже з викладеного вбачається, що наведення в Квитанції № 1, якою підтверджується факт зупинення реєстрації спірної податкової накладної, показників D та Р за жодних обставин не може розцінюватися як виконання Контролюючим органом свого обов`язку щодо зазначення у Квитанціях № 1 розрахункових показників критеріїв ризиковості здійснюваної операції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначену спірну податкові накладні № 4 від 25.01.2023 року та №8 від 25.01.2023 року, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанції про зупинення податкової накладної, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Судом встановлено, що позивачем надано документи на підтвердження господарських операцій по податковим накладним № 4 від 25.01.2023 року та №8 від 25.01.2023 року.

Крім того, судом встановлено, що щодо податкової накладної №8 від 25.01.2023 року, позивачем, на виконання Повідомлень було надано контролюючому органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10 від 23.03.2023 року, разом з яким було надано копії таких документів: Пояснення №22/03-1 від 22.03.2023 року; Акт звіряння №1 від 14.03.2023 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 від 22.03.2023 року; Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП від 22.03.2023 року; Податкова накладна №8 від 25.01.2023 року; Квитанція № від 13.02.2023 року; Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, на підтвердження чого надаються документи довільного формату №№1-7 від 23.03.2023 року.

Окрім раніше поданих документів позивач надав також Пояснення №22/03-1 від 22.03.2023 року, в яких наголосив на тому, що податкову накладну №8 від 25.01.2023 року було складено саме за фактом перерахунку коштів (що є першою подією в розумінні ст. 187 Податкового кодексу України), а не надання послуг перевезення. Позивач зазначив, що надання послуг з перевезення на дату складання податкової накладної, на дату подання пояснень (та додаткових пояснень) не здійснювалось.

При цьому, суд звертає увагу, що пунктом 2.4 Договору встановлено можливість Замовнику здійснювати оплату в будьякому порядку на власний розсуд але загальна вартість послуг має бути сплачена не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів з дати отримання, зокрема, рахунку фактури.

Таким чином, надання послуг автоперевезення за повною передоплатою жодним чином не суперечить положенням Договору.

В свою чергу, на момент на момент подання пояснень контролюючому органу послуги ще не було надано, з огляду на що відповідний акт наданих послуг та товарно-транспортні накладні надано не було.

Так, відповідно до розділу 5 Договору «Термін, порядок надання та здача-приймання наданих послуг» Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 01 січня 2025 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання».

Отже, строк дії Договору станом на зараз поки триває, і послуги з автоперевезення будуть надані до 01.01.2025 року, що жодним чином не суперечить умовам Договору.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Щодо податкової накладної №4 від 25.01.2023 року, позивачем на розгляд відповідача було надано Платіжну інструкцію №615 від 25.01.2023 року, яка у відповідності до положень п. 187.1. ст. 187 ПК України підтверджує дату виникнення податкових зобов`язань (першу подію).

Щодо податкової накладної №8 від 25.01.2023 року позивачем на розгляд відповідача було надано Платіжну інструкцію №134 від 25.01.2023 року, яка у відповідності до положень п. 187.1. ст. 187 ПК України підтверджує дату виникнення податкових зобов`язань (першу подію).

На виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/32004/24 від 21.11.2024 року, позивач надав належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт надання транспортноекспедиторських послуг.

В свою чергу позивач зазначає, що перевезення продовжують надаватись враховуючи сплачену передплату, а також зазначив, що надані ТТН не були підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, оскільки підставою для складання та подання на реєстрацію податкових накладних було отримання передплати в сумі 6 000 000,00 грн (в тому числі ПДВ 1000000,00 грн.) за автоперевезення згідно платіжного доручення №134 від 25.01.2023 року, згідно чого і сформовано податкову накладну №8 від 25.01.2023 року, яка згідно квитанції 2 заблоковано.

При цьому, відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для поновлення реєстрації податкових накладних. Більш того, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, не

надання яких стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

У зв`язку із цим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарської операції з контрагентом, за наслідком яких складена спірні податкова накладна.

У спірному рішенні контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкової накладної з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив лише: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;».

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містить лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №8509298/40888064 від 28.03.2023 року та №8510359/40888064 від 28.03.2023 року, якими було відмовлено у реєстрації спірних ПН не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою її фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 111208064 від 08.10.2024 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 6056,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 6056,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасуванням рішення комісії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8509298/40888064 від 28.03.2023 року та №8510359/40888064 від 28.03.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 25.01.2023 року та №8 від 25.01.2023 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908, місто Одеса, 65009, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, буд. 4, м. Луцьк, 43027, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя С.О. Cтефанов