Справа № 947/29515/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/29515/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- скасувати постанову №1880 від 7.09.2024р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №1880 від 7.09.2024р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №1880 відносно ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2024р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 908,4грн.. При цьому, зазначено, що питання про поновлення строку буде вирішуватись під час відкриття провадження по справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_2 5.12.2024р. о 12:06.

12.12.2024р. до суду надійшла адміністративна справа №947/29515/24.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м.Одеси постановлено 13 листопада 2024р., а апеляційну скаргу подано до суду 28 листопада 2024р., тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що вищевказане рішення суду отримано в паперовому вигляді 27.11.2024р.. При цьому, в Електронному суді матеріали даної справи відсутні.

Надаючи оцінку вказаному, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №947/29515/24, відповідно до розписки копію оскаржуваного рішення отримав представник ІНФОРМАЦІЯ_4 .Одеси Ткачов А.В. 13.11.2024р..

Отже, матеріалами справи спростовуються доводи скаржника, зазначені в клопотанні про поновлення строку.

Крім того, суддя звертає увагу, що надана копія рішення з відміткою вхідної кореспонденції відповідача не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється самостійно скаржником, який є зацікавленою особою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 6.06.2019р. у справі №320/6756/18.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому обґрунтовані підстави для поновлення строк на апеляційне оскарження, якщо такі є, та надати відповідні докази на їх підтвердження, а також надати докази про сплату судового збору у розмірі 908,4грн..

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.298, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ