Справа № 320/4739/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4739/23
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт - СП" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 20 листопада 2023 року позов задоволено повністю.

ГУ ДПС у м. Києві, не погодившись із вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.295, 296 КАС України, а саме, апеляційну скаргу подано із пропуском встановленого законодавством строку та не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 26.11.2024 о 20:55 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.11.2024, тобто ухвала вважається врученою 27.11.2024.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, мотивоване тим, що пошуковою системою «Система електронного документообігу» в картотеці вхідної кореспонденції ГУ ДПС у м.Києві рішення суду першої інстанції не ідентифіковано.

На виконання вимог ухвали скаржником подано до суду докази сплати судового збору та ще одне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції до ГУ ДПС у м.Києві не надходило, а апеляційна скарга була подана у найкоротші строки після встановлення відповідних обставин ухвалення рішення не на користь ГУ ДПС у м.Києві.

До вказаного клопотання додано інформаційний лист «Про надходження судових документів» без номеру та дати, відповідно до якого в період з 20.11.2023 по 21.11.2024 пошуковою системою «Система електронного документообігу» в картотеці вхідної кореспонденції ГУ ДПС у м.Києві рішення суду першої інстанції не ідентифіковано.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідач є суб`єктом владних повноважень у розумінні приписів п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Встановлений ч.2 ст.299 КАС України річний строк є присічним, тобто таким, що не може бути поновлений, а тому правила вказаної норми передбачають обов`язок, а не право суду, відмовити у відкритті апеляційного провадження, а також не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Проте із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

Як випливає з матеріалів справи, ГУ ДПС у м.Києві було обізнано про розгляд справи в суді першої інстанції та 25.04.2023 подало до суду відзив на позовну заяву (а.с.241-246 т.1).

Також ГУ ДПС у м.Києві 01.08.2023 подавало до суду клопотання з процесуальних питань про розгляд справи з викликом учаників справи та проведення судового засідання (а.с.1-2 т.2).

Отже, скаржник був обізнаний про наявність провадження у справі №320/4739/23.

Оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року надіслано судом до Реєстру 20.11.2023, зареєстровано 22.11.2023 та забезпечено надання загального доступу 23.11.2023.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів ст.3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч.1, 2 ст.4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з 23.11.2023 відповідач мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку.

Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2022 у справі №826/1831/18 та від 14.09.2023 у справі №580/10502/21.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 21.11.2024 (що вбачається з реєстраційним штампом вхідної кореспонденції), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду, незважаючи на його вчасну публікацію в ЄДРСР.

Наведене свідчить про свідому бездіяльність ГУ ДПС у м.Києві із вжиттям заходів з метою отримання інформації про хід судового провадження, враховуючи, що нормами процесуального законодавства встановлено обмежений строк розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, внаслідок чого колегія суддів доходить висновку про безпідставне зволікання скаржника із встановленням результатів розгляду справи, отримання копії судового рішення та реалізації права на його апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана ГУ ДПС у м.Києві після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.09.2023 у справі №520/13412/23, який підлягає врахуванню судом при вирішенні спірного питання.

Суд зазначає, що подання 21.11.2024 апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст.299 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостандарт - СП" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма