Справа № 360/1259/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1259/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про заміну неналежного відповідача та залучення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Служба безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ухвалою від 22 жовтня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотань Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про залучення відповідачів до участі у справі та надання позивачем пояснень у справі.

До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідачем заявлені клопотання про:

1) заміну у справі № 360/1259/24 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області як неналежного відповідача на належних відповідачів - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, від виконання обумовлених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, на підставі частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обов`язків якими прямо залежить оформлення запитуваної позивачем довідки для перерахунку його пенсії;

2) залучення на підставі частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до справи № 360/1259/24 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області як третьої особи, яка хоча й не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак на передбачені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, обов`язки якої може вплинути рішення суду у цій справі.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідач зазначив, що згідно із Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45):

- процедура перерахунку пенсії із використанням довідки, форма якої утверджена додатком 2 до Порядку № 45 й яку вимагає позивач від відповідача, може ініціюватися виключно Кабінетом Міністрів України шляхом прийняття відповідного рішення щодо перерахунку пенсій, після чого Пенсійний фонд України повідомляє Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про підстави для перерахунку пенсії, про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та надсилає відповідну інформацію до СБУ (абзац перший пункту 2);

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складає відповідний список та подає його до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області як органу, уповноваженого видавати довідки за формою, що запитується позивачем для перерахунку пенсії (абзац другий пункту 2);

- на підставі списку Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області як уповноважений орган готує довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подає її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (пункт 3).

Іншої послідовності взаємно обумовлених дій органів державної влади у визначеній Порядком № 45 процедурі щодо перерахунку пенсій чинним законодавством України не передбачено. Ця процедура, як вбачається із Порядку № 45, не може розпочинатися зі складання довідки, запитуваної позивачем. Тобто складання вказаної довідки для перерахунку пенсії позивача може бути виключно наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення, передбаченого пунктом 2 Порядку № 45, та однією із стадій його (рішення) реалізації.

Кабінет Міністрів України не ініціював відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та Порядку № 45 перерахунку пенсій, зокрема й пенсії позивача, на обумовлених останнім підставах, що охоплюється предметом судового розгляду у справі № 360/1140/24.

За визначеною додатком 2 до Порядку № 45 (у тому числі у редакції з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18) формою довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії може подаватися до уповноваженого органу Пенсійного фонду України виключно на підставі отриманого від останнього відповідного списку (списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку), що утверджено положеннями пункту 3 Порядку № 45 згідно із частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Списку щодо позивача від органів Пенсійного фонду України до відповідача не надходило, у зв`язку з чим у останнього не могло й не може виникнути законного обов`язку стосовно складання довідки за передбаченою Порядком № 45 формою з метою перерахунку пенсії позивача з 01 лютого 2023 року.

Отже, складання і видача відповідачем довідки за формою, визначеною додатком 2 до Порядку № 45, для перерахунку пенсії позивача може бути обумовлено, насамперед, обов`язками та законними інтересами Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Тобто процедура, застосування якої вимагає позивач для перерахунку його пенсії, не може відбутися з дотриманням Порядку № 45 без участі Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, без прийняття ними законних управлінських рішень.

З урахуванням викладеного, відповідач просить здійснити заміну неналежного відповідача Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області на належних Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що пунктами 2, 3 Порядку № 45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, наведені представником відповідача обґрунтування жодним чином не впливають на факт того, що в силу вищезазначених положень законодавства саме на державний орган, з якого особи були звільнені із служби, покладено обов`язок щодо формування довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Окрім того, позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З посиланням на усталену судову практику позивач звернувся до відповідача з заявою про виготовлення спірної довідки, а отримавши відмову у її виготовленні, звернувся з цим позовом до суду.

Позивач у своїй позовній заяві визначився з колом учасників справи, зокрема визначив відповідачем Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області та сформував позовні вимоги щодо нього.

За сформованими позивачем позовними вимогами належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження дій Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, пов`язаних з невиготовленням відповідачем спірної довідки, та зобов`язання скласти таку довідку, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд не знаходить правових підстав для заміни неналежного відповідача у справі, внаслідок чого у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі належить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з цим, положеннями КАС України не передбачено можливості зміни статусу учасника справи відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання також належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про заміну неналежного відповідача та залучення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Служба безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова