Справа № 280/9728/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

24 грудня 2024 року Справа № 280/9728/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та невиплаті у повному обсязі позивачу додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 по 31.10.2022 включно згідно листа №4093 від 14.09.2024;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022 та з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022 з розрахунку: 100000,00 гривень на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить суд закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини вже розглядалися у справі №280/10332/23.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що дійсно у справі №280/10332/23 розглядалися вимоги позивача про нарахування йому додаткової винагороди у періоди часу з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022 та з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022 з розрахунку: 100000,00 гривень на місяць, і Третій апеляційний адміністративний суд у задоволенні вимог відмовив.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалюючи рішення по справі №280/10332/23 суд апеляційної інстанції вказав на те, що: «…Помилковим є висновок суду першої інстанції, що участь позивача у бойових діях підтверджується довідками Військової частини НОМЕР_2 від 10.07.2022 № 2022/окп/38/208, від 04.08.2022 № 2022/окп/478, від 20.10.2022 № 2022/окп/1324, від 20.10.2022 № 2022/окп/1322, від 09.11.2022 № 2022/окп/1548, адже вказані документи, так само як і накази, бойові розпорядження, журнали бойових дій, рапорти командира, на які міститься посилання в довідках, не були подані до відповідача…».

В даному випадку, позивач після ухвалення рішення у справі №280/10332/23, самостійно подав відповідачу довідки та вдруге звернувся з проханням нарахувати та виплатити йому додаткову грошову винагороду.

За таких обставин, предмет позову у справі №280/10332/23 та №280/9728/24 є однаковим, проте підстави позову відрізняються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 170, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова