Справа № 420/13849/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/13849/24

адміністративне провадження № К/990/41168/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у справі №420/13849/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. щодо скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 9 жовтня 2023 року; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 9 жовтня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі №420/13849/24 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 9 жовтня 2023 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 9 жовтня 2023 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 23 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2024 року відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у справі № 420/13849/24 залишено без руху із наданням десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом повідомлення про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів їх поважності.

Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 12 листопада 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення №182).

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 листопада 2024 року, скаржником не усунуто.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у справі №420/13849/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду