Справа № 947/37211/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/288/24
УХВАЛА

25.12.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування протоколу №2358 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2024 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення №2358 від 24 жовтня 2024 року за ч. 3 ст.210-1 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25500 грн., посилаючись на те, що зазначений протокол та постанова були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просив стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1211,20 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 03.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Засвідчені належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.12.2024 та копія позовної заяви з додатками відправлена відповідачу через підсистему «Електроний суд». Відзивів на позовну заяву, заяв з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом невизначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Позовна заява ОСОБА_1 , яка направлена поштою 11.11.2024, зареєстрована судом 20.11.2024, при цьому позивачем оскаржується протокол №2358 про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2024 року та постанова по справі про адміністративне правопорушення №2358 від 24 жовтня 2024 року, тобто строк оскарження сплив і позивач не зазначив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Слід зауважити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд також враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Керуючись ст. 122, 123, 240, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.