Справа № 620/13799/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/13799/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Зерно-Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Зерно-Трейд" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області:

- від 16.05.2024 №11057051/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №16 від 08.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057052/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №19 від 11.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057053/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №20 від 13.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057050/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №41 від 28.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057049/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №42 від 29.03.2024;

- від 15.05.2024 №11055458/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №6 від 01.04.2024;

- від 15.05.2024 №11055459/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №7 від 02.04.2024;

- від 15.05.2024 №11055460/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «ЗЕРНО-ТРЕЙД» №8 від 03.04.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну №16 від 08.03.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №19 від 11.03.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №20 від 13.03.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №41 від 28.03.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №42 від 29.03.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №6 від 01.04.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №7 від 02.04.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №8 від 03.04.2024, складену приватним підприємством «ЗЕРНО-ТРЕЙД» датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідачів надійшов відзив, у якому з-поміж іншого заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні, на думку представників відповідачів, порушує його право на справедливий судовий розгляд, значно звужує обсяг прав порівняно з іншими подібними справами, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження

З приводу наведеного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 13 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу представника відповідачів на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО