Справа № 520/30267/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року № 520/30267/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції , буд. 7, м.Харків, індекс 61093, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення від 29.07.2024р. відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, що призвело до негативних наслідків у вигляді порушення гарантованих прав фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Харківську міську раду, розглянути звернення від 29.07.2024р. відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь;

В обґрунтування позову вказує, що протиправними діями Харківської міської ради, не здійснений розгляд його звернення від 29.07.2024р. відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, що призвело до негативних наслідків у вигляді порушення гарантованих прав фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ..

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги вважає безпідставними, посилаючись на те, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради двічі надавалися відповіді на звернення ОСОБА_1 , а саме від 30.08.2024р. №Г-10-12192/1-24.08-31 та від 07.10.2024 №Г-10-ЕП-14976/1-24,№Г-1015122/1-24 та надана відповідь на звернення від 29.07.2024р..Просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У позовній заяві зазначено, що рішенням 4-ой сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021р. №102/21 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності пл..0,0377га за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2»(спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою АДРЕСА_2 та вирішено надати в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вказану земельну ділянку строком до 01.05.2026р..

У позовній заяві зазначено, що 01.08.2023р., 04.11.2023р. та 28.02.2024р. позивач направляв на адресу Харківського міського заяви з метою укладання договору оренди земельної ділянки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Харківською міською радою, до теперішнього часу договір оренди не укладений.

29.07.2024р. ОСОБА_1 на адресу Харківського міського голови Терехова І.О., спрямовано заяву у який зазначено, що з метою укладання договору оренди земельної ділянки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Харківською міською радою він неодноразово звертався до Харківською міською ради, на його звернення надавалися відповіді, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради проводиться робота щодо підготовки договору оренди землі відповідно до рішення 4-ой сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021р. №102/21.

Направлення заяви через Укрпошту, підтверджено наявною в матеріалах справи квитанцією від 29.07.2024р. за №047.

Позивач зазначив, що до теперішнього часу відповіді на своє звернення не отримав,тому звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону України "Про звернення громадян").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене, суд виходить з того, що судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах, а точніше вже порушене. Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, наявним на час звернення до суду, стосуватися прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Висновки аналогічного змісту безпосередньо викладені у постановах суду касаційної інстанції від 07.02.2017 у справі № 21-3072а16, від 10.01.2019 у справі №855/3/19, від 11.04.2017 у справі №800/340/16.

Судом встановлено, що матеріали справи містять відповідь Департамента земельних відносин від 30.08.2024р. на звернення №б/н від 29.07.2024р. представника позивача Гарлиці Сергія, щодо укладання договору оренди землі між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення 4-ої сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021р. №102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок», повідомлено, що відповідне звернення розглядається Департаментом за резолюцією міського голови у відповідності до вимог Порядку з організації роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб у Харківської міської раді та її виконавчої органах , затвердженого розпорядженням Харківського міського голови від 15.07.2011 №3081.

На час розгляду справи вмотивованої відповіді на звернення представника позивача Гарлика С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 29.07.2024р. до Харківського міського голови І.Терехова, не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 122, 139, 243-246, 250, 255, 264, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції , буд. 7, м.Харків, індекс 61093, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.07.2024р. відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України.

Зобов`язати Харківську міську раду, розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29.07.2024р. відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (майдан Конституції , буд. 7, м.Харків, індекс 61093, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.