Справа № 500/587/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання рішення суду

Справа № 500/587/23

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника відповідача Чернишенко А.М.,

представника третьої особи Довгополої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства , Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/587/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №480-к від 05.12.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06.12.2022. Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 04.04.2024 відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду. Тернопільським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі.

14.06.2024 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у даній справі шляхом зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 18.12.2023 Державне агентство лісових ресурсів України прийняло наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. Однак, позивач вказує, що зазначений наказ прийнято виключно формально та такий не створив жодних юридичних наслідків, поновлення на посаді не відбулось. Також вказує, що Державне агентство лісових ресурсів України не виконало рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 і в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на що, позивач вважає, що оскільки рішення суду не виконано у передбачений законом спосіб, то суду слід встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати відповідний звіт згідно частини першої статті 382 КАС України (арк. справи 1-17, том 4).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2024, в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 вказану ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду скасовано, та прийнято постанову, якою зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.12.2023 у справі №500/587/23.

06.12.2024, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду від Державного агентства лісових ресурсів України надійшов Звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №500/587/23 із додатками до нього, із змісту якого слідує, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 №500/587/23, у трудовій книжці позивача зроблено відповідний запис та з 18.12.2023 по 22.12.2023 позивач відвідував робоче місце, а згідно з наказом №10В/К позивачу надана відпустка з 25.12.2023 по 27.12.2023. Починаючи з 29.12.2023 позивач відвідував робоче місце, однак, з 11.01.2024 по 28.07.2024 він був відсутній на робочому місці, що підтверджується копією табелю робочого часу. Станом на 29.07.2024, наказом №130-к від 23.07.2024 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням. Позивачу також виплачується середній заробіток за час вимушеного прогулу, та станом на дату подання звіту виплачено 179848 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 51 копійка (арк. справи 128-166, том 4).

Ухвалою від 09.12.2024 Тернопільський окружний адміністративний суд розгляд звіту Державного агентства лісових ресурсів України про виконання рішення суду від 14.12.2023 у справі №500/587/23 призначив у судове засідання на 17.12.2024.

16.12.2024 на адресу суду представником позивача подано клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду (арк. справи 190-191).

У судове засідання, призначене на 17.12.2024, позивач та його представник не прибули, хоча були належним чином повідомлення про дату та час судового засідання, у заяві від 17.12.2024 про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду, просив здійснювати її розгляд без участі позивача та його представника.

З урахуванням думки учасників справи суд ухвалою від 17.12.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду та відклав судове засідання з розгляду звіту Державного агентства лісових ресурсів України про виконання рішення суду від 14.12.2023 у справі №500/587/23 на 10:00 год. 23.12.2024.

У судове засідання, призначене на 23.12.2024 позивач та його представник повторно не прибули, хоча були належним чином повідомлення про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, щодо виконання судового рішення у даній справі, дослідивши зміст звіту про виконання рішення суду та додані до нього документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як слідує зі змісту Звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у даній справі, на негайне виконання судового рішення відповідач видав наказ №549-к від 18.12.2023 про поновлення позивача на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (арк. справи 152, том 4), та в трудовій книжці позивача внесено відповідний запис (арк. справи 149-151, том 4). Станом на 25.12.2024 відповідачем перераховано середньомісячний заробіток у сумі 22039,84грн (з урахуванням загальнообов`язкових зборів та платежів).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №500/587/23 рішення суду першої інстанції, набрало законної сили.

У поданому Звіті зазначено, що відповідно до Табеля обліку робочого часу за грудень 2023 року (арк. справи 153, том 4), позивач:

з 18.12.2023 по 22.12.2023 відвідував робоче місце;

21.12.2023 написав заяву про відпустку (арк. справи 152 зворот);

з 25.12.2023 по 27.12.2023 позивач перебував у відпустці згідно з наказом №10 В/К (арк. справи 152);

з 28.12.2023 по 29.12.2023 відвідував робоче місце.

Відповідно до Табелів обліку робочого часу за 2024 рік (арк. справи 153-155, том 4), позивач:

з 01.01.2024 по 05.01.2024 та з 08.01.2024 по 10.01.2024 відвідував робоче місце;

з 11.01.2024 по 28.07.2024 - відсутній на робочому місці

Надалі, 19.07.2024, позивачем подано заяву про звільнення із займаної посади на підставі частини першої статті 86 Закону України «Про державну службу» (за власним бажанням), та висловлено відмову надавати пояснення щодо відсутності на робочому місці позивача, що підтверджується Актом про відмову від надання письмового пояснення щодо відсутності на робочому місці (арк. справи 159 зворот). Наказом Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства №2-к від 29.07.2024 позивачу оголошено наказ Державного агентства лісових ресурсів України №130-к від 23.07.2024 про його звільнення, останній робочий день 29.07.2024 (арк. справи 156, 157).

Щодо компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то у Звіті зазначено, що Державна казначейська служба України в місті Києва провела безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/587/23 від 14.05.2024 з утриманням податків і зборів, на користь позивача у наступному порядку:

03.06.2024 - 18670,07грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4174,67грн ПДФО, 347,89грн військовий збір;

02.07.2024 - 33981,55грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 7598,36грн ПДФО, 633,20грн військовий збір;

10.07.2024 - 1319,00грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 295,08грн ПДФО, 24,59грн військовий збір;

31.07.2024 - 19135,24грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4578,69грн ПДФО, 356,66грн військовий збір;

12.08.2024 - 1649,59грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 368,85грн ПДФО, 30,74грн військовий збір;

23.09.2024 - 1319,67грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 295,08грн ПДФО, 24,59грн військовий збір;

04.10.2024 - 13196,72грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2950,82грн ПДФО, 245,90грн військовий збір;

23.10.2024 - 1639,34грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 295,08 грн ПДФО, 24,59грн військовий збір;

01.11.2024 - 34255,74грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 7731,15грн ПДФО, 644,26грн військовий збір;

21.11.2024 - 1319,67грн безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 295,08грн ПДФО, 24,59грн військовий збір;

Загальна сума виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу на дату подання звіту становить 179848 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 51 копійка (арк. справи 137-148).

Разом з тим, 09.12.2024 на адресу суду відповідачем подано клопотання про долучення платіжних інструкцій згідно яких з позивачем проведено остаточний розрахунок на виконання рішення суду у даній справі та виплачено 82193,38грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 18378,64грн ПДФО та 1531,55грн військового збору (арк. справи 174-175).

За наведених обставин, зважаючи на поданий відповідачем Звіт про виконання судового рішення з додатками, а також додатково надані після його подання докази, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №500/587/23 виконано у повному обсязі, а відтак такий звіт слід прийняти. При цьому, суд враховує, що станом на час розгляду такого звіту, позивач виконання судового рішення не заперечує, та звільнився із посади, на якій його було поновлено на виконання судового рішення у цій справі.

Покликання представника позивача у поданій 14.06.2024 заяві про вжиття заходів судового контролю про те, що наказ про поновлення позивача на посаді прийнято формально та такий не створив для нього жодних юридичних наслідків, позаяк фактичного поновлення на посаді не відбулось, оскільки останній не виконує свої посадові обов`язки заступника керівника, суд оцінює критично, адже, як слідує із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства перебуває в процесі припинення шляхом ліквідації.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Водночас, стан припинення юридичної особи - це правовий статус, який підприємство набуває після прийняття рішення про його ліквідацію або реорганізацію. Це означає, що юридична особа більше не функціонує як звичайний суб`єкт, але ще не повністю завершило процес ліквідації або реорганізації. В цей період така юридична особа не може займатися звичною діяльністю, але повинна виконати низку дій, необхідних для завершення своєї діяльності (завершення поточних зобов`язань та підготовка до ліквідації або реорганізації, тощо).

Відповідно, враховуючи викладене, а також пояснення надані представником відповідача у судовому засідання щодо фактичного стану виконання ліквідаційних заходів та кількості осіб, які перебувають у трудових відносинах з управлінням (голова ліквідаційної комісії, керівник управління та позивач поновлений на посаді заступника керівника цього ж управління), суд приходить до висновку, що межі реалізації позивачем своїх посадових обов`язків обумовлені не неналежним виконанням відповідачем судового рішення, а процесом ліквідації управління за рішенням власника.

Відтак, зважаючи на те що Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства перебуває у специфічному правовому статусі, у ньому створено ліквідаційну комісію, то на переконання суду, приймаючи наказ про поновлення позивача на займаній посаді, а також внесення відповідних записів до трудової книжки позивача з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідач є таким що належним чином виконав судове рішення у цій справі, в той час як сам позивач не був позбавлений можливості працювати на займаній посаді, виконувати відведені посадові обов`язки, тощо.

Керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державного агентства лісових ресурсів України про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №500/587/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Державне агентство лісових ресурсів України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Руставелі Шота, 9А,м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37507901);

треті особи:

- Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кам`янецька, 55,м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005, код ЄДРПОУ/РНОКПП 45029517);

- Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства (місцезнаходження/місце проживання: вул. Багата, 5а, м. Тернопіль, 46008, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.