Справа № 804/4934/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа №804/4934/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4934/17 за позовною заявою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Теплогазбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року подану заяву призначено до розгляду на 24 грудня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 24 грудня 2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч.3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №804/4934/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Теплогазбуд" () на користь Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 14 557,92 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 92 коп.).

Постанова набрала законної сили 24.11.2017 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24.02.2018 року. Виконавчий лист отримано 18.10.2024 року.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. Зокрема, позивача у справі приєднано до заявника.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

Таким чином, наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 цієї ж статті Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у даному випадку може бути виключно наявність поважних причин його пропуску. Такі причини мають створювати об`єктивні, непереборні та незалежні від волі особи перешкоди, які унеможливили реалізацію нею процесуальних прав та обов`язків у встановлені законом строки. У разі звернення із заявою про поновлення строку, на заявника покладається обов`язок доведення таких непереборних обставин. Саме лише посилання на певні обставини без надання ним жодних доказів, не дає суду можливості вважати такі обставини об`єктивно існуючими.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20.03.2023 року по справі №9901/408/19.

Видача виконавчого листа після закінчення строку їх пред`явлення до виконання є поважною причиною пропуску відповідного строку, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Змістовно аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.08.2023 року по справі №815/4498/15.

Отже, заявнику належить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4934/17 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №804/4934/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Теплогазбуд" () на користь Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі () заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 14 557,92 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 92 коп.), з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/4934/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко