Справа № 380/25369/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 рокусправа № 380/25369/24 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна до Львівської митниці, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000321/2 від 25.06.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000310 від 25.06.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000322/2 від 25.06.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000311 від 25.06.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000347/2 від 05.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000332 від 05.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000357/2 від 08.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000340 від 08.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000358/2 від 08.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000341 від 08.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000376/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000349 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000377/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000350 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000378/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000352 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000399/2 від 22.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000362 від 22.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000400/2 від 22.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000363 від 22.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000415/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000372 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000416/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000373 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000418/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000374 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000419/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000375 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000441/2 від 02.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000393 від 02.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000457/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000413 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000458/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000416 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000459/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2024/000415 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000519/2 від 04.09.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000468 від 04.09.2024.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем у позовній заяві об`єднано 19 позовних вимог майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару) та 19 позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації).

Позиція щодо визначення кількості позовних вимог у справах про оскарження рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації висловлено Верховним Судом у справах № 826/4715/16 від 21 березня 2019 року, 813/713/18 від 20 лютого 2019 року.

До позовної заяви позивач долучив дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн та 42997,60 грн.

Щодо розміру судового збору за подання позивачем до адміністративного суду позову із заявленою вимогою майнового характеру та немайнового характеру, суддя зазначає таке.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн. Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 висловила правову позицію щодо застосування норм права у правовідносинах при розрахунку ставки судового збору, та дійшла висновку, що розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: обрахувати та доплатити судовий збір за 19 позовних вимог майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару) у розмірі різниці, виходячи з показників митної вартості товарів визначених митницею та визначених декларантом за митною вартістю товару та застосовуючи до різниці 1,5% ціни позову.

Крім того, щодо розміру судового збору за 19 вимог немайного характеру (визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації), враховуючи, що позов подано через підсистему "Електронний Суд" сума судового збору, що належить сплатити позивачу становить - 46025,60 грн (3028,00 грн*0,8%).

Згідно з вимогами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з частинами першою-другою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Як видно з матеріалів позовної заяви, частина письмових доказів викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою.

За наведених обставин, суддя звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- квитанції про сплату судового збору, з врахуванням сплаченого судового збору, за дев`ятнадцять позовних вимог немайнового характеру;

- квитанції про сплату судового збору, з врахуванням сплаченого судового збору, за дев`ятнадцять позовних вимог майнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості) у розмірі 1,5 відсотка ціни кожної позовної вимоги (різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскарженому рішенні), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- переклад письмових доказів викладених іноземною мовою.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.