Справа № 160/33595/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа № 160/33595/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, буд. 31, м. Київ, 04116, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до вислуги років стажу державної служби, набутого за періоди з 03.04.2002 по 31.03.2003, з 01.04.2003 по 22.02.2005, 21.08.2007 по 14.03.2012, з 15.03.2012 по 12.05.2015, з 13.05.2015 по 15.12.2015, з 16.12.2015 по 10.03.2016, з 11.03.2016 по 19.08.2019, з 20.08.2019 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по 21.06.2022, з 22.06.2022 по 18.09.2023, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років стаж державної служби, набутий за періоди з 03.04.2002 по 31.03.2003, з 01.04.2003 по 22.02.2005, 21.08.2007 по 14.03.2012, з 15.03.2012 по 12.05.2015, з 13.05.2015 по 15.12.2015, з 16.12.2015 по 10.03.2016, з 11.03.2016 по 19.08.2019, з 20.08.2019 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по 21.06.2022, з 22.06.2022 по 18.09.2023, відповідно до пункту «и» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Бюро економічної безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до вислуги років періодів стажу державної служби є протиправними.

23.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від адвоката Загороднього Євгенія Олеговича надійшла заява, у якій зазначено, що вказану позовну заяву він не підписував та до суду не подавав.

З огляду на викладене, просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що позовну заяву підписано від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Загороднім Є.О.

Проте, зважаючи на заяву адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, у якій зазначено, що адвокат позовну заяву не підписував та позов до суду не подавав, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя робить висновок про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський