Справа № 640/3995/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року № 640/3995/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення додаткової доплати до грошового забезпечення.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі по тексту також відповідач), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) за період карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах з 01.10.2021 по 01.01.2022;

- стягнути з відповідача на користь позивача додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) за період карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах з 01.10.2021 по 01.01.2022.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що він проходив службу у поліції до 06.01.2022 та отримував грошове забезпечення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

На думку позивача, під час проходження служби відповідачем протиправно майже не здійснювалась доплата до грошового забезпечення на період дії карантину, за період з 01.10.2021 по 01.01.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач не заперечує, що у 2021 році йому виплачувалась додаткова доплата до грошового забезпечення, визначена постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі по тексту також - Постанова №375).

Відповідач пояснив, що означеною Постановою встановлено лише граничний розмір доплати. Натомість обов`язкового мінімального розміру доплати Постановою №375 встановлено не було, а тому визначення її розміру належить до компетенції керівника ДПП та залежить від виконання поліцейським завдань щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину, відпрацьованого часу в зазначених умовах та від бюджетних асигнувань для цих цілей.

Відповідач наголосив на тому, що додаткова доплата не має обов`язкового характеру, а її встановлення залежить від наявності та розміру виділених на орган поліції бюджетних асигнувань за відповідною бюджетною програмою.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09 жовтня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у період з жовтня 2021 року по 06.01.2022 проходив службу у поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 (з обслуговування правого берега), що не заперечується сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунковими листами за період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року.

Наказом ДПП від 01.09.2021 призначено службове розслідування, зокрема, відносно позивача, а також відсторонено позивача від виконання службових обов`язків. На період відсторонення позивача від службових обов`язків, останнього зобов`язано знаходитись на робочому місці у відділі документального забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві ДПП.

Наказом ДПП від 06.12.2021 позивача допущено до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Наказом ДПП від 06.01.2022 №71 позивача звільнено зі служби в поліції з 06.01.2022.

З листа відповідача без номера та без дати вбачається, що у 2020-2021 роках ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ДПП додаткова доплата була здійснена в межах виділених бюджетних асигнувань на зазначені цілі на загальну суму 62565,57 грн, з яких у липні 2020 року здійснено доплати за березень 2020 року у сумі 4172,30 грн, за квітень 2020 року у сумі 6491,02 грн, за травень 2020 року у сумі 6500,60 грн, за червень 2020 року у сумі 6760,26 грн; у серпні 2020 року здійснено доплату за липень 2020 року у сумі 3242,52 грн; у грудні 2020 року здійснено доплати за серпень 2020 року у сумі 6361,40 грн, за вересень 2020 року у сумі 6701,20 грн, за жовтень 2020 року у сумі 6751,91 грн, за листопад 2020 року у сумі 6713,78 грн та за грудень 2020 року у сумі 2172,07 грн; у липні 2021 року здійснено доплату за січень 2021 року у сумі 6697,51 грн.

Даний факт не заперечується сторонами у позовній заяві та відзиві, а тому відповідно до положень частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу додаткової доплати за період з 01.10.2021 по 01.01.2022, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Приписами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі по тексту також - Закон №580-VIII).

Згідно пункту 4 частини десятої статті 62 Закону №580-VIII поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

За приписами пункту 3 Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі по тексту також - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Відповідно до пункту 2 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Пунктом 4 Постанови №375 визначено, що перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Згідно з пунктом 5 Постанови №375 доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (надалі - Порядок №485).

У пункті 1 Порядку №485 вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі - бюджетні кошти).

Згідно з пунктом 2 Порядку №485 головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами першим та другим пункту 4 Порядку №485 встановлено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів У країни з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким приписано керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським, 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які, внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків, забезпечують життєдіяльність населення і мають безпосередній контакт з ними.

При цьому, додаткова доплата на період дії карантину не входить до основних чи додаткових складових грошового забезпечення поліцейських. Виплата такої доплати можлива виключно у межах виконання бюджетної програми фінансування видатків за Постановою № 375 з фонду боротьби з COVID-19, а не за основною програмою бюджетного фінансування видатків на виплату грошового забезпечення поліцейських.

Судом встановлено, що у період з 01.10.2021 по 01.01.2022 позивач займав посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 (з обслуговування правого берега), що не заперечується сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунковими листами за період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року.

Наказом ДПП від 01.09.2021 призначено службове розслідування, зокрема, відносно позивача, а також відсторонено позивача від виконання службових обов`язків. На період відсторонення позивача від службових обов`язків, останнього зобов`язано знаходитись на робочому місці у відділі документального забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві ДПП

Наказом ДПП від 06.12.2021 позивача допущено до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Тобто, спірний період, за який позивач просить стягнути з відповідача додаткову доплату, охоплює період з 01.10.2021 по 05.12.2021 відсторонення позивача від виконання службових обов`язків.

В силу положень частини четвертої статті 70 Закону №580-VIII відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою.

Оскільки на період проведення розслідування позивача відсторонено від виконання службових обов`язків та на період такого відсторонення наказано знаходитись на робочому місці у відділі документального забезпечення управління патрульної поліції у м. Києві, у суду наявні підстави вважати, що позивач, відповідно, не міг забезпечувати на період відсторонення від службових обов`язків життєдіяльність населення та мати безпосередній контакт з ним. Як наслідок, позивач у період з 01.10.2021 по 05.12.2021 під дію Постанови №375 не підпадає, а тому за означений період судом не встановлено протиправних дій чи бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати до грошового забезпечення, передбаченої Постановою № 375.

Водночас, суд зауважує, що з 06.12.2021 позивач був допущений до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Наказом ДПП від 06.01.2022 №71 позивача звільнено зі служби в поліції з 06.01.2022.

Питання віднесення посади, яку позивач обіймав у спірний період з 06.12.2021 по 01.01.2022 до переліку посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, не є спірним з огляду на здійснення відповідачем додаткових виплат позивачу за попередні періоди, протягом яких він обіймав таку посаду.

Доплата за службу в поліції в період карантину виплачувалась позивачу в загальному розмірі 62565,57 грн, з яких у липні 2020 року здійснено доплати за березень 2020 року у сумі 4172,30 грн, за квітень 2020 року у сумі 6491,02 грн, за травень 2020 року у сумі 6500,60 грн, за червень 2020 року у сумі 6760,26 грн; у серпні 2020 року здійснено доплату за липень 2020 року у сумі 3242,52 грн; у грудні 2020 року здійснено доплати за серпень 2020 року у сумі 6361,40 грн, за вересень 2020 року у сумі 6701,20 грн, за жовтень 2020 року у сумі 6751,91 грн, за листопад 2020 року у сумі 6713,78 грн та за грудень 2020 року у сумі 2172,07 грн; у липні 2021 року здійснено доплату за січень 2021 року у сумі 6697,51 грн.

Водночас, доказів нарахування такої доплати за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 26.10.2023 витребувано від відповідача, зокрема, копії витягів з книги (журналу) нарядів розстановки особового складу №1 взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку з обслуговування правового берега за період з 01.10.2020 по 01.01.2022.

Проте, відповідачем вимоги ухвали суду у цій частині виконані не у повному обсязі, а саме, не надано копії витягів з книги (журналу) нарядів розстановки особового складу №1 взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку з обслуговування правового берега за період з 06.12.2021 по 01.01.2022.

Частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем витребуваних копій витягів з книги (журналу) нарядів розстановки особового складу №1 взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку з обслуговування правового берега за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 без поважних причини, враховуючи допуск позивача до виконання ним своїх службових обов`язків за займаною посадою, суд вважає за можливе визнати факт виконання ним своїх службових обов`язків за займаною посадою у період з 06.12.2021 по 01.01.2022.

В свою чергу, виконання позивачем своїх службових обов`язків за займаною посадою, за відсутності жодних доказів на підтвердження того, що в означений період позивач не забезпечував життєдіяльність населення та не мав безпосереднього контакту з ним, на переконання суду, у відповідача були відсутні підстави для невиплати йому додаткової доплати, визначеної Постановою №375.

При цьому, відповідачем не надано жодних пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами, щодо того, як відрізнялись функціональні обов`язки позивача за період, коли він отримував доплати та за період, коли вказані доплати не нараховувались.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо того, що у спірний період кошти не виділялись, накази про встановлення додаткових доплат не видавались, оскільки відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 06.12.2021 по 01.01.2022, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Аналогічна позиція щодо подібних правовідносин висловлена Верховним Судом у постановах від 26.04.2023 у справі № 420/19450/21, від 31.01.2024 у справі № 280/4853/22.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Отже, з урахуванням того що сторонами не заперечувалось право позивача на додаткові виплати у попередніх періодах (з березня 2020 року по липень 2021 року), за відсутності жодних доводів щодо того, як відрізнялись функціональні обов`язки позивача за період, коли він отримував доплати та за період, коли вказані доплати не нараховувались, суд дійшов висновку про відсутність спростування відповідачем наявності права позивача на такі доплати у період з 06.12.2021 по 01.01.2022. При цьому, як вже зазначалося судом, посилання відповідача на відсутність фінансування для здійснення відповідних доплат, є неприйнятним, оскільки відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення виплати додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 відповідно до Постанови №375.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) за період карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах з 01.10.2021 по 01.01.2022, суд зазначає таке.

Як вже зазначалося судом, у зв`язку з відстороненням від виконання службових обов`язків, зокрема у період з 01.10.2021 по 05.12.2021, позивач не міг забезпечувати життєдіяльність населення та мати безпосередній контакт з ним, що свідчить про відсутність підстав для стягнення додаткової доплати, передбаченої Постановою № 375 за означений період.

Водночас, враховуючи протиправну бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 відповідно до Постанови №375, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог зобов`язального характеру шляхом зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 відповідно до Постанови №375, що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача з огляду на таке.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо з огляду на встановлені обставини наявності у позивача права на отримання додаткової доплати у розмірі до 50 % заробітної плати (грошового забезпечення).

При цьому належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткової доплати, а не стягнення їх з відповідача, враховуючи, що доплата не була нарахована позивачу відповідачем, а встановлення розміру такої доплати віднесено до дискреційних повноважень ДПП.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції України щодо нездійснення ОСОБА_1 виплати додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»

3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з 06.12.2021 по 01.01.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.