Справа № 340/6640/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6640/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № 11740/1 від 10 вересня 2024 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № 11740/1 від 10 вересня 2024 року щодо розміру надбавки за особливості проходження служби, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 94,3 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та надати виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до відповідача із заявою, у якій просила оформити та надати позивачці для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка станом на 05.03.2019 року. Відповідач надав довідку від 02.08.2024 року, натомість складові грошового забезпечення вказав не всі, а скласти довідку з достовірними відомостями щодо складових грошового забезпечення відмовив.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено процесуальні строки для виконання сторонами процесуальних дій (а.с.50).

Від відповідача до суду надійшов відзив, за змістом якого позовні вимоги не визнано та наголошено на їх безпідставності. Зазначено на відсутності правових підстав для видачі оновленої довідки, оскільки відповідно до матеріалів особово-пенсійної справи позивача встановлено, що його було визнано льотно-лікарською комісією непридатним до льотної роботи за станом здоров`я, тому при розрахунку грошового забезпечення станом на 05.03.2019 розмір складових грошового забезпечення визначається на загальних умовах, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 56-59). Крім того відповідач на виконання вимог ухвали від 21.10.2024 року надав суду інформацію про складові грошового забезпечення вказаного у довідці №11740/1 від 10.09.2024 року (а.с. 54-55).

Позивач правом подати відповідь на відзив не скористався.

Третьою особою ухвалу про відкриття провадження отримано 21.10.2024 року, проте право подати пояснення по справі не реалізовано.

Інших заяв та пояснень, по суті справи, до суду не надходило.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію у разі втрати годувальника, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» її чоловіка ОСОБА_2 .

На запит позивачки від 24.07.2024 року відповідачем підготовлено довідку про розмір грошового збезпечення від №10304/1 від 02.08.2024 року (а.с. 44) станом на 05.03.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до якої надбавка за особливості проходження служби становить 65%. Не погоджуючись із розмірами складових виданої довідки, позивач знову звернулася до відповідача із заявою про вирішення спірного питання.

У відповідь на заяву відповідач листом від 10.09.2024 № 11740 (а.с. 47) повідомив, що виготовив кориговану довідку №11740/1 від 10.09.2024, до якої включено надбавку за кваліфікацію в розмірі 7%, тому довідку, про розмір грошового забезпечення від 02.08.2024 року потрібно вважати недійсною. Щодо розмірів спірної надбавки зазначив, оскільки позивача було визнано непридатним до льотної роботи за станом здоров`я (свідоцтво про хворобу від 17.06.1991 №203 затверджене ЦВЛК від 05.07.1991 №1514), тому при розрахунку грошового забезпечення станом на 05.03.2019 розмір надбавки за особливості проходження служби визначається на загальних умовах, тобто у розмірі 65%. Підстав для складання іншої довідки станом на 05.03.2019 з урахуванням, зокрема, збільшеного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, немає (а.с. 45-46).

Вказане й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 01.01.1992 (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.11.1991 №2011-XII (далі по тексту - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частин 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ).

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

Постановою від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як установлено судом, позивач перебуває на обліку в територіальному управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-XII.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з протиправними, на думку позивача, діями відповідача щодо визначення у довідці від 10.09.2024 № 11740 розміру грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби (65% замість 94,3%).

Як зазначалось вище, відповідачем складено кориговану довідку від 10.09.2024 № 11740 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до якої: посадовий оклад (36 т.р.) 6770,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4090,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 7975,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1015,00 грн., надбавка за кваліфікацію 1 класу (7%) 473,90 грн., премія (35%) 2369,50 грн. Всього 24104,40 грн.

Водночас, як указує позивач, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових - надбавки за особливості проходження служби (указано 65% замість 94,3%).

Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2196/17-а та від 23.05.2024 у справі № № 380/19324/23.

Згідно з телеграмою Міністра оборони України від 28.11.2018 № 248/9240 з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України в 2019 році з 01.01.2019 встановлено, зокрема: щомісячну премію - у розмірах згідно з Додатком 1 до цієї телеграми; надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію та надбавку за особливості проходження служби окремим категоріям військовослужбовців - у розмірах згідно з Додатком 2 до цієї телеграми.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час звільнення мав звання підполковник та обіймав посаду начальника служби безпеки польотів авіаційного відділу.

Учасниками справи не заперечується, що посада ОСОБА_2 у відповідності до Правил виконання польотів державної авіації України, затверджені наказом Міністерства оборони України від 05.01.2015 № 2, належить до посад льотного складу.

Розділ IV «Розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії окремим категоріям військовослужбовців Збройних Сил України у 2019 році» Додатку 2 телеграми Міністра оборони України від 28.11.2018 № 248/9240 передбачає, що військовослужбовцям, які станом на 01.01.2019 проходять службу на посадах льотного складу, мають відповідний допуск, придатні до польотів за висновком лікарсько-льотної комісії та в минулому році виконували польоти за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків, вертольотів, виплачувати: надбавку за особливості проходження служби в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Зважаючи на викладене, у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 відповідач мав вказати відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби у 100%, однак протиправно занизив цей розмір до 65%.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача, що ОСОБА_2 було визнано непридатним до льотної роботи за станом здоров`я (свідоцтво про хворобу від 17.06.1991 №203 затверджене ЦВЛК від 05.07.19991 №1514), з огляду на таке.

Суд зазначає, що відразу після визначення ОСОБА_2 непридатним до льотної роботи за медичними показаннями, позивача було звільнено зі служби у зв`язку із скороченням штату. До дня звільнення (наказ Міністра оборони СРСР від 18.09.1991 №01115) ОСОБА_2 на іншу посаду не призначався, план навчально-льотної підготовки за попередній перед звільненням рік виконав, отримував надбавку за кваліфікацію військового льотчика 1 класу, наказ про усунення його від льотної роботи та про припинення виплат, надбавок, передбачених військовослужбовцям льотного складу, не видавався, був звільнений з військової служби із вказаної вище посади. Вказана посада на момент звільнення ОСОБА_2 на пенсію належала до посад льотного складу.

Матеріали справи не містять жодних доказів усунення ОСОБА_2 від льотної роботи.

Отже, щодо посилання відповідача про те, що перед звільненням із військової служби ОСОБА_2 було визнано непридатним до польотів, суд зазначає, що вказаний факт жодним чином не впливає на визначення розміру грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії. Розмір такого забезпечення визначається виключно за посадою, яку обіймав ОСОБА_2 перед звільненням, а не за показниками стану здоров`я, наявністю допусків чи фактом виконання станом на певну дату чи у певний період визначених завдань.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що позивач просить задовольнити позовні вимоги, визначивши у довідці про складові грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року надбавку за особливості проходження служби у розмірі 94,3 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та надати виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .

З огляду на це, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для належного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога. Вказане підтверджується роз`ясненням поняття «виходу за межі позовних вимог», наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення». Відповідно до пункту 3 цієї постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд враховує, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України). Ця мета перегукується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. Так, у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №752/18396/16-а сформульована правова позиція, що принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістовне наповнення, пов`язане з публічно-правовим характером адміністративного позову та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, тому адміністративний суд може та зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про зобов`язання відповідача видати оновлену довідку про складові грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року ОСОБА_2 , визначивши у довідці надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та надати виправлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією (а.с. 13).

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 № 11740/1 від 10 вересня 2024 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог Закону України №2262-XII від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у якій вказати розмір надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для перерахунку пенсії у разі втрати годувальника.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО