Справа № 360/619/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/619/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 360/619/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/619/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 360/619/24 адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у неправильному обчисленні розміру пенсії при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 13.04.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 03.05.2023, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

23 грудня 2024 року від адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

У заяві про виправлення описки вказано, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме неправильно зазначений пенсійний орган, з якого необхідно стягнути кошти (витрати зі сплати судового збору), а саме ГУ ПФУ в Рівненській області, замість ГУ ПФУ в м. Києві.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Дослідженням рішення суду в цій справі в межах вимог заяви представника позивача про виправлення описки встановлено, що відповідачем у даній справі виступало виключно Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до якого звернуто позовні вимоги, які задоволені в повному обсязі.

Проте, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.07.2024 у справі № 360/619/24, вказано: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.».

Отже, у вказаному абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в назві відповідача, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», помилково зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні суду, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 360/619/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 360/619/24, вказавши правильну назву відповідача у відповідному відмінку, з якого за рішенням стягуються на користь позивача витрати зі сплати судового збору, а саме «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість неправильного «Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок