Справа № 211/7488/24
Суддя: Костенко Є. К.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7488/24
Провадження № 2-а/211/60/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 грудня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Білої Катерини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Білої Катерини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 3528482 від 22.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 4 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2024 позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не наданням до суду належним чином завірених документів до позовної заяви, у зв`язку з чим судом був наданий позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

09.12.2024 позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, усунувши недоліки, визначені ухвалою суду від 05.12.2024, зокрема надав до суду належним чином завірену та читабельну копію паспорта.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказаний вище адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, що були надані на запит суду Центром адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданої позивачем разом з уточненою позовною заявою копії паспорта позивача ОСОБА_1 , його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З адміністративного позову вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача - інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Білої Катерини Миколаївни: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії (колишня назва - Волгоградська), 11, що також територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

За таких обставин, адміністративний позов є підсудним Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному та підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 211/7488/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Білої Катерини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Є.К. Костенко