Справа № 260/8542/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8542/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким просить суд:

1. Визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області №95 від 31 липня 2024 року, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з врахуванням до загальної тривалості страхового стажу, стаж за період роботи з 04.05.1987 по 30.06.2000 роки.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатські області зарахувати до загальної тривалості страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.05.1987 по 30.06.2000 роки в Комунальному підприємстві «Жилищно-комунальна контора» г. Красноармейська, та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вказаного страхового стажу з 4 травня 1987 року по 30 червня 2000 року, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.09.1981 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатські області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 га призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подачі первинної заяви 18.07.2024 року.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень її прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч.3 ст.263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області докази, а саме: належним чином завірену копію рішення від 31 липня про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та надати інформацію про причини не зарахування всього трудового стажу ОСОБА_1 за час перебування на роботі.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірену копію рішення від 31 липня 2024 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та рішення про причини не зарахування всього страхового стажу, за період з 04.05.1987 року по 03.06.2000 року, а також надати інформацію про причини не зарахування ОСОБА_1 всього страхового стажу за час перебування на роботі, за період з 04.05.1987 року по 30.06.2000 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням того, що предмет спору стосується призначення позивачу пенсії за віком, слід витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області належним чином завірену копію рішення від 31 липня 2024 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та надати інформацію про причини не зарахування трудового стажу ОСОБА_1 за час перебування на роботі.

Що стосується клопотання про витребування доказів, в частині де позивач просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірену копію рішення від 31 липня 2024 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та рішення про причини не зарахування всього страхового стажу, за період з 04.05.1987 року по 03.06.2000 року, а також надати інформацію про причини не зарахування ОСОБА_1 всього страхового стажу за час перебування на роботі, за період з 04.05.1987 року по 30.06.2000 року то суд зауважує, що дана інформація буде міститися у доказах, які суд витребовує від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області докази, а саме: належним чином завірену копію рішення від 31 липня 2024 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та надати інформацію про причини не зарахування всього трудового стажу ОСОБА_1 за час перебування на роботі.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії всіх документів, пов`язаних із зверненням ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та її розглядом, та матеріали (відмовної) пенсійної справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич