overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10633/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 22.11.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76629192.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. ?
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Військова частина НОМЕР_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9918/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 грудня 2024 року Справа № 480/9918/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області о/р НОМЕР_1 від 27.09.2024 року про відмову в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19.09.2024 року на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.
Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області) додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати суду:
1) копію заяви ОСОБА_1 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за вком на пільгових умовах від 19.09.2024;
2) розрахунок страхового та пільгового сажу позивачки із обгрунтуванням зарахування (або відмови у зарахуванні) стажу станом на 26.09.2024;
3) копію матеріалів пенсійної справи позивачки.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/13723/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2022.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 27.05.2021 № 33/39-546, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.12.2024 до суду позивачем, в порядку норми ст. 382 КАС України, було подано заяву від 21.12.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд звертає увагу, що у вказаному клопотанні позивач не просить суд накласти штраф за невиконння судового рішення, а зазначає про таке в майбутньому. Тому призначення до розгляду питання щодо накладення штрафу не вирішується судом у даній ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що оскільки ст.382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву позивача від 21.12.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі № 480/13723/21, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

2. Відповідачу, у 3-х денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати письмові пояснення стосовно заяви позивача про встановлення судового контролю та докази виконання рішення суду у справі № 480/13723/21.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10958/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через свого представника звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 26.04.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020, 2021 та 2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 24.12.2024 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Представник позивача, адвокат Нікітченко Є.В. через систему "Електронний суд" подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову, суд повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи.
Суд також роз`яснює позивачу, що з урахуванням ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/889/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/889/24

25 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №440/14216/23.

Від представника позивача 24.12.2024 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Дане клопотання є безпідставним та не обґрунтованим, виходячи з наступного.

Дійсно ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у справі №440/14216/23. Водночас апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/14216/23 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а тому рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 станом на 13.12.2024 року вважається таким, що не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі на даний час.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №500/889/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/19929/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року справа № 520/19929/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ширант А.А.,

за участі секретаря судового засідання Вишневської М.С.,

представника відповідача Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2024 Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) у частині нарахування штрафу у розмірі 46 988,87 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 505, м. Харків, 61052, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. та судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 520/33782/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

25 грудня 2024 р. Справа № 520/33782/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) до Харківського міського творчого об`єднання «ПРЕМ`ЄРА» (вул. Жон Мироносиць, буд.10, м. Харків, 61002, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського творчого об`єднання «ПРЕМ`ЄРА», в якому просить суд:

- стягнути з Харківського міського творчого об`єднання «ПРЕМ`ЄРА» () на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», ) заборгованість по сплаті внесків у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 481,40 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2024р. позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду позивачем вказані недоліки усунуто.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін ( в письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/34239/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2024 року Справа № 520/34239/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн починаючи з 01.02.2022 та індексацій пенсії починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 з урахуванням проведених сум.

Через систему "Електронний суд" 23.12.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/16409/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" грудня 2024 р. № 520/16409/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №520/16409/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-3 ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 30,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/16409/24 адміністративний позов - задоволено.

Відповідачем Державною податковою службою надано клопотання про виправлення описки, згідно якого вони зазначають, що в резолютивній чистині рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 520/16409/24 зазначено зокрема: «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну: №5 від 18.12.2023 датою подання на реєстрацію 09.01.2024».

В той же час, в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН за рішеннями комісій регіонального рівня від 02.05.2024 №10996632/43130685 по ПН №8 від 18.12.2023 поданої на реєстрацію 08.01.2024.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 01.08.2024 в адміністративній справі № 520/16409/24, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, замість «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні: «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну: №5 від 18.12.2023 датою подання на реєстрацію 09.01.2024» на «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні: зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну: №5 від 18.12.2023 датою подання на реєстрацію 08.01.2024»..

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.