Справа № 160/21598/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Справа №160/21598/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21598/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/21598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №160/21598/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виходячи із розрахунку 100000,00 грн на місяць за період з 23.02.2023 року по 29.06.2023 року включно, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням 23.02.2023, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", виходячи із розрахунку 100000, 00 грн на місяць за період з 23.02.2023 по 29.06.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Вказане рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 - залишено без змін.

На виконання рішення суду 29.05.2024 позивачу видано виконавчі листи у справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21598/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21598/23 до розгляду.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження виконання судового рішення у справі № 160/21598/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21598/23 - задовольнено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №160/21598/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 05.12.2023 у справі №160/21598/23, а також докази на підтвердження його виконання, відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 2 (двох) місяців з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Копію ухвали від 22.10.2024 доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 у підсистемі "Електронний суд".

Так, з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що копію ухвали доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 23.10.2024 о 21:55.

Відповідно до ч. 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з огляду на положення статтей 120, 251 КАС України, 09.10.2024 є датою вручення судового рішення.

Суд зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 станом на 24.12.2024 звіту про виконання судового рішення від 05.12.2023 у справі №160/21598/23 до суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має: 1) новий строк для подання звіту, а також 2) накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Також суд дійшов висновку про необхідність роз`яснити відповідачу, що у разі неподання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд має повноваження, у тому числі, накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 10 ст. 382-3 КАС України, встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк - 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №160/21598/23, а також доказів на підтвердження його виконання.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна