Справа № 520/26854/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.12.2024 № 520/26854/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () щодо не визначення в період з 11.12.2022 по 31.12.2022 включно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення з 11.12.2022 по 31.12.2022, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () щодо не визначення в період з 01.01.2023 по 20.05.2023 включно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення з 01.01.2023 по 20.05.2023, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підйомної допомоги;

- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підйомної допомоги із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022;

- визнати протиправними дії Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на оздоровлення без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023;

- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), отриману в 2023 році допомоги на оздоровлення із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 та врахування раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача 30.09.2024 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду заява про поновлення строку звернення до суду на виконання ухвали суду від 27.09.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу, оскільки суд зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду на виконання ухвали суду від 27.09.2024 обставини суд визнав недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 03.10.2024, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №520/26854/24 - скасовано. Справу №520/26854/24 направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №520/26854/24 передано на розгляд судді Панову М.М.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 13.12.2024 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Позивачем 19.12.2024 надано до суду відповідь на відзив, в якій він просить суд витребувати у Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого довідку із зазначенням показника прожиткового мінімуму за 2022 рік та 2023 рік, який застосовувався при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (із зазначенням його окремих складових) за період з 11.12.2022 по 29.02.2024.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та наявні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 10.12.2024 було витребувано у Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () належним чином завірене повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми під час звільнення та докази отримання ОСОБА_1 такого повідомлення.

Представником Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого заявою, яка надійшла до суду 13.12.2024, повідомив суд, що грошовий атестат має знаходитись за новим місцем служби позивача, відповідно до якого позивач отримує грошове забезпечення на теперішній час. Отже, докази отримання позивачем повідомлення про нараховані та виплачені суми під час звільнення, знаходяться за місцем служби позивача, тобто у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми під час звільнення та докази отримання ОСОБА_1 такого повідомлення, грошовий атестат про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.12.2022 по 29.02.2024 із доказами ознайомлення ОСОБА_1 із грошовим атестатом.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого () довідку із зазначенням показника прожиткового мінімуму за 2022 рік та 2023 рік, який застосовувався при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (із зазначенням його окремих складових) за період з 11.12.2022 по 29.02.2024.

Витребувати у Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () належним чином завірене повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми під час звільнення та докази отримання ОСОБА_1 такого повідомлення, належним чином завірений грошовий атестат про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.12.2022 по 29.02.2024 із доказами ознайомлення ОСОБА_1 із грошовим атестатом.

Витребувані документи надіслати або надати до суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, або засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду: , або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Повідомити Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про необхідність надати вказані документи протягом десяти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов