overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/8598/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8598/24
Провадження № 2-а/159/227/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.12.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 159/8598/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15 ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачам повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 932/11577/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/11577/24

Провадження № 2-а/932/228/24

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року суддя Куцевол В.В. визначений для розгляду даної справи.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем проживання позивача є Шевченківський район м. Дніпра.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 200/18788/17
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/18788/17

Провадження № 6-а/932/2/24

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача Буряк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по адміністративній справі №200/18788/17, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення (скорочене рішення) у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 256, 257, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по адміністративній справі №200/18788/17.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по адміністративній справі №200/18788/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 19.12.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 201/7680/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7680/24
Провадження № 2-а/932/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення -

установив:

Із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 201/7680/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19.08.2024 року зазначену позовну залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На адресу позивача рекомендованим листом надіслано копію ухвали, конверт має статус повернуто.

Станом на 25.12.2024 недоліки визначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 190/2415/24
Суддя: Кудрявцева Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/2415/24
Провадження №2-а/190/15/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до 08.30 год. 13 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 191/4953/24
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №191/4953/24
Провадження № 2-а/191/17/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Лисенко В.В., до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Лисенко В.В., до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, недоліки у якій усунуто в строк, та 11.11.2024 року відкрито провадження у справі.

02.12.2024 року до суду подано представником позивача Лєдовського М.С., Лисенко В.В., клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача Лисенко В.В. про заміну неналежного відповідача у справі задоволенню.

Керуючись статтями 9,72,49,180,260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лисенко В.В. про заміну відповідача у справі, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А).

Судове засідання у справі призначити на 20 січня 2025 року на 13:30 год.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://sn.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 272/1322/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1322/24
Провадження № 2-а/272/38/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було призначено на 25.12.2024 року на 10.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача направила заяву, в якій не заперечувала проти клопотання відповідача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.

Третя особа Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 21.01.2025 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 295/19009/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, я якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 623 від 19.10.2024 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій наведений учасник, вказуючи на звернення оскаржуваної постанови до виконання, просить зупинити стягнення на підставі відповідного виконавчого документа.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.5. ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суддею встановлено, що оскаржувана позивачем постанова № 623 від 19.10.2024 року звернута до виконання, постановою Головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Самійлик В.В. від 10.12.2024 року вирішено питання про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суддя вважає необхідним задовольнити заяву, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст.150-151 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа:

-постанови № 623 від 19.10.2024 року (ВП № 76732600), видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадлцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 279/7498/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7498/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/7498/24 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомитрській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3515646 від 20.11.2024 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомитрській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3515646 від 20.11.2024 про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 25 грудня 2024 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомитрській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3515646 від 20.11.2024 про накладення адміністративного стягнення відкласти до 11:00 год. 07.01.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом