Справа № 420/34782/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/34782/23

провадження № К/990/46442/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

03 грудня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 221189 від 26 квітня 2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданої 06 червня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про заборону в`їзду на територію України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 27 квітня 2025 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 3220,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08 лютого 2024 року відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на помилкове застосування судом при вирішенні справи норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та прийняте нове про задоволення позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення суду від 08 лютого 2024 року скасував.

Ухвалив у справі постанову, якою визнав протиправними та скасував: рішення Головного управління ДМС України в Одеській області від 26 квітня 2022 року № 221189 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання, серії НОМЕР_1 виданої 06 червня 2017 року громадянину РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення Головного управління ДМС України в Одеській області від 27 квітня 2022 року № 61 про заборону громадянину рф ОСОБА_1 , лат. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_3 , в`їзду в Україну терміном на 3(три) роки до 27 квітня 2025 року.

Зобов`язав Головне управління ДМС України в Одеській області поновити дію посвідки на постійне проживання, серії НОМЕР_1 виданої 06 червня 2017 року громадянину рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнув з Головного управління ДМС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оскаржило його у касаційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У цій справі, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Отже, предметом касаційного оскарження є позовні вимоги, які вищенаведеними приписами процесуального закону віднесені до категорії незначної складності.

Аналіз аргументів касаційної скарги в сукупності з відображеними у судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обставин, передбачених пунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, з матеріалів касаційної скарги не встановлено.

На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 420/34782/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська