Справа № 758/7005/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7005/17
Провадження 6-а/758/2/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі №758/7005/17 про виправлення описки у виконавчому листі та матеріали адміністративної справи №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м.Києва розглянута адміністративна справа № 758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. За результатом розгляду судом винесено рішення про задоволення вимог вказаного позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, по адміністративній справі №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що для виконання рішення позивачу видано виконавчий лист від 03.06.2019 року, але було виявлено помилку, а саме: не зазначено, що перерахунок пенсії потрібно робити, враховуючи інші надбавки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю, 14 грудня 2017 року та 12 квітня 2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд приходить до переконання, що в рішенні від 07.12.2017 року не було допущено описку, таким чином у виконавчому листі також не було допущено помилки яку, на думку заявника, необхідно виправити.

З урахуванням встановлених обставин та наведених вище правових норм, які підлягають застосуванню у викладених правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі №758/7005/17 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Подільським районним судом міста Києва від 09.03.2019 року, по адміністративної справи №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова