Справа № 160/25221/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10.04.2024 року відповідачем винесено рішення, яким до позивача застосовано фінансові санкції. Вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій винесено без наявності належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, а тому є необґрунтованим, безпідставним та такими, що підлягає скасуванню.
14.10.2024 року до суду (засобами поштового зв`язку) позивачем було подано відповідь на відзив (датовану 04.10.2024 року), в обґрунтування підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
10.10.2024 року відповідачем було подано заперечення відповідь на відзив, в яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив та зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 21.11.2001 року є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Основним видом економічної діяльності є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
На адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від ВП Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, вчиненого 01.08.2023 року громадянкою ОСОБА_2 у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .
На підтвердження вчинення порушення матеріали правоохоронного органу містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №194740 від 01.08.2023, рапорт від 01.08.2023 року Інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, фототаблицю від 01.08.2023 року, постанову №85 про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2023 року, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, позивач звернулася із цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Так, правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України та Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та встановлює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі тютюновими виробами є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон №481/95-ВР)
Згідно з пунктом 2 частини 1, частин 4-5 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.
Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.
У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»).
Отже, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняє здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років. У разі здійснення зазначеної діяльності до суб`єкта господарювання застосовується відповідна відповідальність.
При цьому, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив правопорушення, зокрема продаж алкогольних тютюнових виробів особі (офіціант, бармен, продавець чи інший працівник господарської одиниці). Необхідною умовою для відповідальності суб`єктів господарювання, передбаченої частиною другою статті 17 цього Закону, є факт реалізації тютюнового виробу особі.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790.
Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
В даному випадку, продаж неповнолітній особі тютюнових виробів підтверджується матеріалами правоохоронного органу, які містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №194740 від 01.08.2023, рапорт від 01.08.2023 року Інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, фототаблицю від 01.08.2023 року, постанову №85 про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2023 року, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
При цьому, постанова №85 про накладення адміністративного стягнення містить встановлені комісією обставини, зокрема вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а саме: 01.08.2023 року приблизно о 15.50 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у торгівельному кіоску за місцем роботи здійснила продаж тютюнового виробу сигарет LM (1 пачку) неповнолітній ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП України.
В той же час, відповідно ліцензії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з 14.03.2023 року до 14.03.2024 року за суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зазначена адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кіоск.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні, достатні та допустимі докази, які беззаперечно підтверджували факт продажу неповнолітній особі тютюнового виробу.
З урахуванням того, що відповідачем до суду надано беззаперечні докази здійснення продажу неповнолітній особі тютюнового виробу, суд вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій №000061/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 10.04.2024 року в частині 6800 грн. не підлягає скасуванню.
Отже, у період коли здійснено продаж тютюнових виробів 01.08.2023 року, позивач мала діючу ліцензію на продаж тютюнових виробів. В той час, матеріали справи не містять жодних доказів які свідчили б про відсутність у позивача ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами у спірний період, що свідчить про протиправність застосування до позивача штрафної санкції в цій частині та наявність підстав для часткового скасування рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
За змістом частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 865,16 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 139, 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у розмірі 865,16 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська