Справа № 600/1989/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1989/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови мені ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням оновленої довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЖ12563 від 18.01.2022 року із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням оновленої довідки виданої і ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ12563 від 18.01.2022 року, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , про грошове забезпечення від 18.01.2022 року № ХЖ12563, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення від 18.01.2022 року № ХЖ12563, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 23.07.2022 р.

08.09.2022 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

29.11.2024 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Сивки Вікторії Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача ОСОБА_1 , за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 р. у справі №600/1989/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, його правонаступником ОСОБА_2 .

Суддя Маренич І.В. у період з 22.11.2024 р. по 06.12.2024 р. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2024 р.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача або боржника у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі тотожні.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2024 р. Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є єдиною спадкоємницею ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М.

При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, згідно якої суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як особі, яка має правовий статус дитини війни, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV Про соціальний захист дітей війни.

Крім цього, у вказаній вище постанові Верховний Суд зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тобто, наведене свідчить про те, що суми пенсії, право на які набув пенсіонер за життя та які не були ним отримані внаслідок протиправних дій пенсійного органу, підлягають спадкуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємницею ОСОБА_1 .

За таких обставин заявниця має право на успадкування суми пенсійних виплат у розмірі, що були нараховані за життя ОСОБА_1 , проте залишилися недоодержаними ним у зв`язку смертю.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити стягувача у виконавчому листі №600/1989/22-а в особі ОСОБА_1 його правонаступником, яким є ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

2. Замінити стягувача, ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі № 600/1989/22-а на його правонаступника ОСОБА_2 , яка являється спадкоємицею за законом спадкового майна.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич