Справа № 1622/7091/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2024Справа № 1622/7091/2012
Провадження № 6-а/554/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №2а-1622/7091/12,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

09.01.2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області задоволено частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.08.2012р. по справі № 2а-1622/7091/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Ухвалою 01.04.2014 року Вищого адміністративного суду Українивідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві Полтавської області про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, , на його правонаступника - Головне управління

Пенсійного фонду України в Полтавській області, 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Гоголя, будинок 34, .

В обґрунтуванні заяви вказала, що для виконання рішення суду по цій справі у відділі примусового виконання рішень, що натепер має назву, - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції тривалий час, із 30.01.2013 р. до 23.04.2020 р. (понад 7 років), проводилось примусове виконавче провадження № 36228318.

У цей період проведена заміна відповідача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 41319427), ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2018 по справі №1622/7091/2012.

Вищевказане судове рішення виконане за виконавчим листом №2а-1622/7091/12 від 17.01.2013 р. в частині (дії) - обчислення розміру середньої заробітної плати (доходу) з врахуванням для обчислення середньої заробітної плати (доходу), крім іншого, розмір заробітної плати ОСОБА_1 , яка виплачувалась за трудовим договором, укладеним з Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського, з урахуванням ухвали від 07 лютого 2013 р.

Судове рішення за виконавчим листом №2a-1622/7091/12 від 17.01.2013р. не виконане в іншій частині (дії) - зобов?язання боржника прийняти рішення про призначення, перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги та страхових виплат у зв?язку із професійним захворюванням з урахуванням п.3 ч.1 та ч.2 ст.29 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме п.3 ч.1 (при підвищенні мінімальної заробітної плати), тобто, не виконане з урахуванням ухвали від 14 листопада 2013 р.

У зв?язку з невиконаним в повному обсязі (виконано частково) рішення суду, ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам, яка склалась внаслідок недорахування та недоплати щомісячної страхової суми за період із 12 жовтня 2005 р. по 29 лютого 2020 р. та зобов`язанням боржника провести компенсацію втрати частини доходів.

Полтавський окружний адміністративний суд прийняв рішення про зобов?язання (справа №440/1763/20) боржника провести перерахунок у зв?язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати, але вже за період із 10 січня 2013 р. по 31 грудня 2014 р., так як за період із 12 жовтня 2005 р. по 09 січня 2013 р. вже було зобов`язано провести такий перерахунок постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2a-1622/7091/12, з урахуванням ухвали від 14 листопада 2013р. Рішення по справі №440/1763/20 залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 р. та постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року.

Так як рішення суду згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2a-1622/7091/12 від 09 січня 2013 року не було виконано в повному обсязі (виконано частково) у виконавчому провадженні №36228318, а виконавчий лист повернутий до Харківського апеляційного адміністративного суду, заявниця звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу виконавчого листа на невиконану частину (дію) у цій же справі на підставі ст.ст. 129 та 129' Конституції України та ст.373 КАС України.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений, оскільки для виконання цього судового рішення був виданий виконавчий лист від 17 січня 2013 р. №2а-1622/7091/12 (виправлена помилка у виконавчоо листі, ухвала від 07 лютого 2013 р.), за яким у відділі примусового виконання рішень, що натепер має назву - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції тривалий час, із 30.01.2013 р. до 23.04.2020р. (понад 7 років), проводилось примусове виконавче провадження №36228318. Під час виконавчого провадження незрозуміле для виконання рішення Харківським апеляційним адміністративним судом в судовому засіданні роз?яснювалось два рази, за наслідками прийняті ухвали від 07 лютого 2013 р. та від 14 листопада 2013 р.

Однак, рішення суду по справі № 2a-1622/7091/12 виконано частково, тобто, не виконано в повному обсязі.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнята постанова від 23.04.2020 р. про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист №2a-1622/7091/12 від 17.01.2013 р. повернутий (надісланий) до Харківського апеляційного адміністративного суду. Вищевказане судове рішення за виконавчим листом №2a- 1622/7091/12 від 17.01.2013 р. виконане в частині (дії) - обчислення розміру середньої заробітної плати (доходу) з врахуванням для обчислення середньої заробітної плати (доходу), крім іншого, розмір заробітної плати ОСОБА_1 , яка виплачувалась за трудовим договором, укладеним з Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського, з урахуванням заробітної плати, яка згідно умов згаданого трудового договору, була виплачена ОСОБА_1 з фондів оплати праці Машівської центральної районної лікарні, відділу охорони здоров?я УМВС України в Полтавській області, Зіньківської центральної районної лікарні, Чутівської центральної районної лікарні, Карлівської центральної районної лікарні, Шишацької центральної районної лікарні, Великобагачанської центральної районної лікарні, Хорольської центральної районної лікарні, тобто, виконано з урахуванням ухвали від 07 лютого 2013 р.

Судове рішення за виконавчим листом №2a-1622/7091/12 від 17.01.2013р. не виконане в іншій частині (дії) - зобов?язання боржника прийняти рішення про призначення, перерахунок та виплату допомог та страхових виплат у зв?язку із професійним захворюванням з урахуванням п.3 ч.1 та ч.2 ст.29 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а саме п.3 ч.1 (при підвищенні мінімальної заробітної плати), тобто, не виконане з урахуванням ухвали від 14 листопада 2013 р.

Тому, заявниця звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави 25 вересня 2024 р. із заявою про видачу виконавчого листа на невиконану частину (дію) рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 р. по справі №2a-1622/7091/12 з урахуванням ухвали від 14 листопада 2013 р. на підставі ст.373 КАС України та ст.ст. 129 та 129' Конституції України.

Октябрським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист 10.10.2024 р. (отриманий 16.10.2024 р.) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду №2a-1622/7091/12 від 09 січня 2013р., де вказано, що рішення набрало законної сили 09 січня 2013р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

Октябрським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист від 10.10.2024 р. на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду №2a-1622/7091/12 від 09 січня 2013 р., з урахуванням ухвали від 14 листопада 2013 р. де боржником зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області. Код .

Але з 01.01.2023 р набрав чинності Закон України від 21.09.2022 №2620-IX "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування" та Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», яким Закон України від 03.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування" викладений в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1105-XIV (тут і надалі в редакції вищевказаного Закону №2620-IX) уповноваженим органом управління в системі загальнообов?язкового державного соціального страхування у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

Пунктом 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №1105-XIV визначено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Пунктом 8 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №1105-XIV встановлено, що дія абзацу третього частини першої статті 22 цього Закону щодо здійснення страхової виплати територіальними органами Пенсійного фонду України поширюється на застрахованих осіб за фактами нездійснення їм страхувальником страхової виплати за страховими випадками, які настали до набрання чинності цим Законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №2а-1622/7091/12 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №2а-1622/7091/12 - задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, код ЄДРПОУ 41319427, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Гоголя, будинок 34, .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави 10.10.2024 року по справі № 2а-1622/7091/12, для його пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.М.Бугрій