Справа № 140/4939/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4939/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24 квітня 2024 року №07 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по віку відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в органах митного контролю з 01.08.1990 по 08.04.2004 на підставі довідок про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця, видані Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації від 16.04.2024 року за №108/1.16/2-24 та №109/1.16/2-24.

09 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №140/4939/24, допущено помилку в назві органу в якому працював позивач, а саме замість «органах митного контролю» помилково зазначено «органах державної податкової служби».

Заяву про внесення виправлення в судове рішення належить задовольнити, з огляду на таке.

Як вбачається в рішенні, судом зазначено назву органу в якому працював позивач «органах державної податкової служби» в той час, як правильна назва «органах митного контролю».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у цій справі дійсно допущено описку в назві органу в якому працював позивач.

Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню у спосіб постановлення судом ухвали в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №140/4939/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, та читати назву органу в якому працював позивач «органах митного контролю» замість «органах державної податкової служби».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока