Справа № 552/6021/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6021/24
Провадження 2-а/552/93/24
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю представника позивача Черчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/6021/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 10.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просив скасувати постанову № 899 від 31.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2024 відкрито провадження в даній справі.

16.12.2024 до суду надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідач зазначив, що оскаржуваний позивачем проєкт постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2024 № 899 про притягнення до адміністративної відповідальності не був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , скріплений печаткою та не пред`явлений до примусового виконання.

У зв`язку з цим відповідач просив адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2024 № 899 залишити без розгляду, так як відсутній предмет спору на час винесення судового рішення у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача просила суд закрити провадження в справі та вирішити питання про понесені позивачем судові витрати, в тому числі і на правову допомогу, вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідач в судове засідання своїх представників не направив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до такого висновку.

Виключний перелік підстав для залишення адміністративного позову без розгляду визначено ст. 240 КАС України.

Відповідач, звертаючись до суду з повідомленням від 16.12.2024, не зазначив жодних підстав, визначених ст. 240 КАС України, для залишення позову без розгляду.

П. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Встановлено, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , як суб`єкт власних повноважень, оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення від 31.08.2024 № 899 не приймав, предмет оскарження відсутній.

Тому суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження в справі підлягає закриттю.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даній справі позивач при зверненні до суду з позовом 10.09.2024 сплатив суму судового збору в розмірі 605,60 грн, яка відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом враховується таке.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У зв`язку з закриттям провадження в справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, відсутні підстави для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № 0.0. .1 від 10.09.2024 судовий збір в розмірі 605 грн.

В задоволення клопотання представника позивача адвоката Черчик Тетяни В`ячеславівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко