Справа № 520/6106/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 520/6106/24

адміністративне провадження № К/990/36926/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 (головуючий суддя Полях Н.А.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 (головуючий суддя Русанова В.Б., судді Перцова Т.С., Присяжнюк О.В.)

у справі №520/6106/24

за позовом ОСОБА_1

до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 11.02.2022:

"Про відмову у продовженні терміну дії рішення XXXVIII скликання Циркунівської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 ".;

"Про відмову у внесенні змін до рішення XXXVIII скликання Циркунівської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області продовжити строк дії рішення XXXVIII скликання Циркунівської сільської ради від 24.09.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 " та внести зміни до рішення XXXVIII скликання Циркунівської сільської ради від 24.09.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 ", згідно із заявою позивача від 22.09.2021;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0945 із закриттям Поземельної книги;

- стягнути з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 000,00 грн.

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

3. Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області подала до суду першої інстанції клопотання про застосування до позову ОСОБА_1 наслідків спливу строків звернення до суду.

4. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 надано позивачу термін - п`ять днів для надання належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позову.

5. 31.05.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду, подала заяву, в якій просила поновити строк звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування заяви зазначила, що спірні рішення від 11.02.2022 отримала незадовго до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України (24.02.2022), після 24.02.2022 мала в першу чергу рятувати своє життя та життя своїх рідних, які проживали на той час у с. Черкаські Тишки, що з 24.02.2022 по 10.05.2022 було тимчасово окупованою територією. Всі документи, необхідні для звернення до суду знаходились у батьків, які переїхали до Німеччини через військову агресію РФ проти України. Лише на початку 2024 року в останніх з`явилась можливість передати їх в Україну та ОСОБА_1 , отримавши необхідні документи, без зайвих зволікань звернулась за захистом своїх прав до суду. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про поважність підстав пропуску строку звернення до суду.

6. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 позов залишено без розгляду.

6.1. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та вказані позивачем обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

7. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 своєю постановою від 03.09.2024, погодився з висновками суду першої інстанції.

7.1. Суд звернув увагу на те, що лише факт посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів.

Другий апеляційний адміністративний суд критично оцінив доводи апелянта про те, що документи, необхідні для звернення до суду, знаходились у її батьків, які переїхали до Німеччини через військову агресію РФ проти України та не мали можливості направити їх позивачу, з огляду на відсутність коштів. Позивач не зазначила які саме документи були у користуванні батьків, та як їх наявність/відсутність впливала на можливість звернення до суду, доказів в підтвердження вказаних обставин не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій. При цьому, апелянт не зазначив про неможливість отримання цих документів у відповідачів та неможливість звернення до суду за їх відсутності.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

8. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі слугувало порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, щодо застосування строків звернення до суду.

Зазначає, що представник Циркунівської сільської ради просив у своїй заяві відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку позовної давності, проте інститут позовної давності в адміністративному процесі відсутній, натомість передбачений у Цивільному кодексі України. На цій підставі, позивач переконаний, що суд першої інстанції не міг задовольнити таку заяву.

На думку скаржника суд першої інстанції не надав оцінку поважності причин пропуску нею строку звернення до суду.

Позивач у касаційній скарзі наводить аналогічні за змістом причини пропуску строку звернення з позовом до суду, що зазначались у судах першої та апеляційної інстанцій.

9. У відзивах на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

10. Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області відзив на касаційну скаргу не подала. Про відкриття касаційного провадження та вчинені судом касаційної інстанції дії щодо розгляду касаційної скарги повідомлена належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

11. За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

12. Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

13. Приписи пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України визначають, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

14. Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

15. Отже, підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України є неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

16. Матеріали справи підтверджують, що після відкриття провадження у справі (28.03.2024) ухвалою суду першої інстанції від 27.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Судом встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення визначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

17. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем до суду першої інстанції подано заяву, в якій просить задовольнити заяву та поновити строк звернення до з позовною заявою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 мотивувала тим, що спірні рішення від 11.02.2022 отримала незадовго до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України (24.02.2022), після 24.02.2022 мала в першу чергу рятувати своє життя та життя своїх рідних, які проживали на той час у с. Черкаські Тишки, що з 24.02.2022 по 10.05.2022 було тимчасово окупованою територією. Всі документи, необхідні для звернення до суду знаходились у батьків, які переїхали до Німеччини через військову агресію РФ проти України. Лише на початку 2024 року в останніх з`явилась можливість передати їх в Україну та ОСОБА_1 , отримавши необхідні документи, без зайвих зволікань звернулась за захистом своїх прав до суду.

18. Надаючи оцінку висновкам судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовних вимог, колегія суддів касаційного суду виходить з такого.

19. За приписами частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

20. Відповідно до частин 1 - 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

21. Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

22. Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Такий висновок викладався Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19.

23. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийняттям рішення Циркунівською сільської ради Харківського району Харківської області 11.02.2022. Як зазначає сама ОСОБА_1 , дізналася про це рішення незадовго до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України (24.02.2022). Однак до суду остання звернулася 07.03.2024.

24. Судовою колегією враховується, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

25. Позивач зазначала, що після 24.02.2022 змушена була рятувати своє життя та життя своїх рідних, які проживали на той час у с. Черкаські Тишки, яке з 24.02.2022 по 10.05.2022 було тимчасово окупованою територією. Всі документи, необхідні для звернення до суду знаходились у батьків, які переїхали до Німеччини через військову агресію РФ проти України. Лише на початку 2024 року в останніх з`явилась можливість передати їх в Україну.

26. Так, 24.02.2022 розпочалася збройна агресія російської федерації проти України. Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває і на сьогодні.

27. Факт окупації також підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ», згідно із яким період окупації с. Черкаські Тишки Циркунівської сільської територіальної громади зазначений з 24.02.2022 до 10.05.2022.

28. Разом з цим, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

29. При цьому, позивачем не надано жодних доказів вчинення нею дій, починаючи з червня 2022 року, щодо відновлення своїх прав, звернень до відповідачів або до суду, або наявності обставин, що перешкоджали вчиненню таких дій.

30. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що документи, необхідні для звернення до суду, знаходились у її батьків, які перебували у Німеччині, оскільки позивач не зазначила, які саме документи були у користуванні батьків, та як їх наявність чи відсутність впливала на можливість звернення до суду, доказів на підтвердження вказаних обставин не надано судам першої та апеляційної інстанції.

31. Так само позивачка не вказала, які саме документи були втрачені після окупації і вимагали від неї часу для їх відновлення, про втрату яких зазначала у своїй скарзі.

32. Варто відзначити, що ОСОБА_1 не вчиняла активних дій з метою отримання документів у відповідачів та не зазначала про неможливість отримання документів, які перебували у батьків закордоном, неможливість звернення до суду за їх відсутності.

33. Інших поважних причин та доказів на їх підтвердження, які перешкоджали скаржнику звернутись до суду у встановлений процесуальним законом строк, наведено не було.

34. Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду є гарантією реалізації права на захист порушеного права. Разом з цим, право на оскарження (право на судовий захист) не є безмежним; воно може припинятися (лімітуватися) у випадках, коли звернення до суду за його захистом провадиться поза часовими рамками. Це означає, що кожен, хто має право на оскарження, користується можливістю захисту свого суб`єктивного права лише в межах нормативно встановленого строку.

35. Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оціночні, якісні параметри визначення таких причин: вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інше подібне за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

36. Іншого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через оцінку змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо.

37. Зазначені позивачкою обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що такі могли вплинути на своєчасність звернення до суду, проте скаржник не довела та не підтвердила належними і допустимими доказами неможливості звернутись до суду з цим позову протягом півтора роки, починаючи з червня 2022 року.

38. Верховний Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

39. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

40. За таких обставин подання позивачем у березні 2024 року позовної заяви за відсутності належного обґрунтування причин зволікання із оскарженням рішення матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на принципову позицію Європейського Суду з прав людини у цьому питанні.

41. З урахуванням наведених норм права та з огляду на те, що позивач не вказала, які саме документи знаходились у батьків, без яких вона не могла звернутись до суду, чому такі документи не були чи не могли бути витребувані у відповідача, враховуючи висновки цієї справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення з цим позовом до суду.

42. Отже, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

43. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. Таким чином, рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

45. Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін