Справа № 808/2573/16
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Справа № 808/2573/16 провадження № СН/280/23/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт (далі позивач, ДП підприємство Бердянський морський торговельний порт) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України (далі відповідач, Спеціалізована ДПІ ВПП у м. Запоріжжі), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 3527170,50 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням 2351447,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1175723,50 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, частково у загальній сумі 2708667,25 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням 2166934,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 541733,25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 позов задоволено частково

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.05.2024, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №808/2573/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №808/2573/16 передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято до провадження справу №808/2573/16 (провадження № СН/280/23/24), призначено підготовче засідання на 29.07.2024.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання від відповідача про проведення підготовчого засідання призначеного на 29.07.2024 в режимі відео конференції.

В період з 01.07.2024 по 28.07.2024 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 №02-35/24/59.

Ухвалою суду 29.07.2024 підготовче засідання було відкладено на 28.08.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 здійснено заміну відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/2573/16 (провадження № СН/280/23/24) на 30 вересня 2024 року.

Ухвалою суду 30.09.2024 підготовче засідання було відкладено на 30.10.2024.

Ухвалою суду 30.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 27.11.2024.

Ухвалою суду 27.11.2024 підготовче засідання було відкладено на 23.12.2024.

Від представника відповідача надійшла заява (вх. №58845) про проведення судового засідання призначеного на 23.12.2024 та всіх послідуючих судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, підготовче засідання по даній справі призначено на 23.12.2024 року.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла в систему "Електронний суд" 20.12.2024 року.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане до суду з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України.

З огляду на вище викладене у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака