overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7578/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7578/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) до товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА АГРО MB (вул. Промислова, буд. 20, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА АГРО MB () податковий борг на користь Державного бюджету України по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 163 945,97 грн., за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0011001, код платежу (державний бюджет), назва податку Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), призначення платежу (у разі самостійної сплати) *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрито провадження у справі (а.с. 34).

Ухвалою судді від 10.12.2024 задоволено заяву представника відповідача, продовживши товариству з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА АГРО MB по 20 грудня 2024 року включно, строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 40).

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у Кіровоградській області звертаючись із позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст. 161 КАСУ, на адресу ТОВ «Агро Дельта MB» направлено цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви разом із додатками до неї, водночас, наданий перелік додатків не містить - «виписки з ЄДР для підтвердження самопредставництва Мороз Ю.А. Головного управління ДПС у Кіровоградській області».

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею були перевірені повноваження Мороз Ю.А., зокрема на підписання позовної заяви від імені позивача, а тому подане клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 280/12519/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 280/12519/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В, розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.12.2024 року надійшла заява представника відповідача про перегляд судового рішення від 18.10.2022 у справі №280/12519/21 за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами частини 2 статті 366 КАС України протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, судовий збір заявником сплачено.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, підстав для відмови у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 КАС України).

Керуючись статтями 159-167, 361-368 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №280/12519/21 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду на 17.01.2025 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Розгляд заяви здійснюватиметься одноособово, суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменком В.В

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою. Позивачу надіслати копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8141/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2024 року справа № 340/8141/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28 листопада 2024 року №61/17/132.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- скільки нарахували і скільки фактично виплачують щомісяця основного розміру пенсії, починаючи з 01 лютого 2023 року по даний час?;

- яка структура пенсії станом на 01 лютого і 01 березня 2023 року?;

- надати детальний розрахунок нарахованої пенсії позивача з 01 лютого 2023 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8164/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2024 року справа № 340/8164/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс кранових систем" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 101711,39 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3045/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2024 року справа № 340/3045/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Восход" Кривенка Івана Івановича до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування рішення від 02 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

10 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.134-135).

28 листопада 2024 року суд прийняв рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.156).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду відповіді на запитання і документи:

- чи передбачена форма рішення про анулювання реєстрації платників податків (мова про платників різних груп)?;

- чи передбачена форма рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку?;

- якщо так, то яким нормативно-правовим актом?;

- чи приймалось рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку Селянського (фермерського) господарства "Восход" Кривенка Івана Івановича?;

- якщо таку, то прошу надіслати його завірену копію;

- хто за посадою наділений компетенцією приймати рішення про реєстрацію і анулювання реєстрації платником єдиного податку (зазначити нормативно-правовий акт, яким встановлено таку компетенцію)?;

- яку посаду обіймала ОСОБА_1 станом на 02 квітня 2024 року?;

- чи виключали з реєстру платників єдиного податку Селянське (фермерське) господарство "Восход" ОСОБА_2 ?;

- якщо виключали, то коли, з якого часу і на підставі якого рішення (зазначити посадову особу, яка прийняла рішення)?;

- якщо виключали на підставі рішення, то на підставі якого підпункту пункту 299.10 статті 299 ПК України прийнято таке рішення?;

- надати до суду завірену копію функціональних обов`язків, які виконувала ОСОБА_1 станом на 02 квітня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/23239/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

19 грудня 2024 рокусправа №380/23239/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про оформлення відстрочки від 29.08.2024 року з підстав недотримання ним вимог п.58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, в частині способу подання заяви засобами поштового зв`язку;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про оформлення відстрочки від 29.08.2024 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 19.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.12.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, так як заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/18695/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

19 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №380/18695/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/18695/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Вирішуючи питання виправлення описки у рішенні, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Втім, судом помилково у резолютивній частині рішення від 16.12.2024 у справі №380/18695/23 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у рішенні суду, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/18695/23 у наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/16978/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

19 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2024 в адміністративній справі №380/16978/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/16978/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовлено повністю.

Вирішуючи питання виправлення описки у рішенні, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Втім, судом помилково у резолютивній частині рішення від 29.11.2024 у справі №380/16978/24 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у рішенні суду, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/16978/24 у наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/17695/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

19 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №380/17695/24 за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/17695/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Вирішуючи питання виправлення описки у рішенні, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Втім, судом помилково у резолютивній частині рішення від 16.12.2024 у справі №380/17695/24 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у рішенні суду, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/17695/24 у наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.