Справа № 240/14586/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/14586/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати здійснити з 01.02.2024 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів. Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначив, що задля об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Коростенської територіальної громади довідку про підтвердження факту реєстрації та постійного проживання позивача на території радіоактивного забруднення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 витребувано у Коростенської територіальної громади довідку про підтвердження факту реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка видана.

На адресу суду надійшли заяви від Коростенської міської ради Житомирської області, в якій представник міської ради просить надати більш тривалий час для виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, оскільки здійснено додаткові запити до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та з врахуванням здіснення відповідних запитів для отримання необхідної інформації, суд вважає за необхідне продовжити Коростенській територіальній громаді термін для надання доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити Коростенській територіальній громаді термін для надання доказів у справі №240/14586/24, а саме: довідки про підтвердження факту реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка видана.

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали Коростенською територіальною громадою направити на адресу суду.

Попередити Коростенську територіальну громаду, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович