overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/23410/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/346/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 19 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 160/21706/24
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю: секретаря судових засідань Оселедець О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Остапенка О.М.,

представника відповідача Давиденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області адміністративнну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 9, 77, 194, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2024.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 197/1042/24
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №197/1042/24
Провадження №2-а/197/10/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - Давиденко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи, а також оскільки складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00022308 від 04.09.2024, закривши справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Третьому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання рішення у повному обсязі буде здійснено у строк, встановлений ст.243 КАС України.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 279/7510/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7510/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Коростенський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поновлення строку на оскарження,

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.
В позові позивач просив суд поновити строк на звернення до суду з позовом, в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо 08.12.2024 року при отриманні постанови про відкриття провадження, тому вважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч.3 КУпАП, тому вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.
На підставі викладеного позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.121 ч.1, 171, 257, 260, 286 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Коростенський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та поновлення строку на оскарження.
Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити 06.01.2025 року о 15-00 год., викликавши сторони.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/2441/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2441/24
Провадження № 2-а/355/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 грудня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин, 21 січня 2025 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 373/2602/24
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2602/24
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову через неусунення недоліків

24 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Пономаренка Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

20.11.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови від 25.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, який надісланий засобами поштового зв`язку 14.11.2024. У позовній заяві позивач просить:

1) визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови Серії ЕНА № 3342307 від 25.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та поновити строк для звернення до суду;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Серії ЕНА № 3342307 від 25.10.2024 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП; 3) закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2024 судом було вказано на недоліки в адміністративному позові і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали представник позивача отримав 26.11.2024, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі.

У вказаний судом строк (десять днів до 06.12.2024 включно) недоліки залишились не виправленими.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.5-8 ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Пономаренка Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 402/921/24
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/921/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.243,250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 206 від 18.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строк згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 550/1287/24
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1287/24
Провадження № 2-а/550/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3266 від 18.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3266 від 18.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3266 від 18.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування та ім`я сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 561/1722/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1722/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складісудді Світличного Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У СТ АН ОВ ИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3559070 від 27 листопада 2024 року про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Конопліцького І.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з вказаною заявою, в якій просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника позивача - адвоката Конопліцького І.В. про ухвалення додаткового рішення, до розгляду на 25 грудня 2024 року о 10:30 год у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, за адресою вул. Грушевського, буд.10, смт Зарічне.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у зареєстрований кабінет підсистеми електронний суд ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 715/4236/24
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/4236/24
Провадження № 2-а/715/27/24
У Х В А Л А

23.12.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 грудня 2024 року разом з позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В якості підстав для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що він ознайомився із копією оскаржуваної постанови лише у грудні 2024 року, на підтвердження чого додав копію постанови без відмітки про отримання її.

Враховуючи наведене, вважаю, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 13 червня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 13 червня 2024 року серії ЕНА №2384823.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: