overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/14566/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14566/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шепелюка В.Л.,

при секретарі судового засідання Юхимчук О.В.,

за участі представників третіх осіб Коперсака М.С., Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 157, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/14566/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14566/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шепелюка В.Л.,

при секретарі судового засідання Юхимчук О.В.,

за участі представника третьої особи Коперсака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» про заміну заходу забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 240, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» про заміну заходу забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/8958/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8958/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо переведення на пенсію по віку із застосуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 роки; зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 20.02.2024 із застосуванням середньої заробітної плати відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2021-2023 роки).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 провадження у даній адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі у справі №300/5450/23.

11.12.2024 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі з підстав набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі у вказаній справі.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №140/8958/24.

Ухвалу постановлено в перший робочий день після завершення перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 47, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/12134/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/12134/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію починаючи з 01.07.2023 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, врахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.11.2024 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/1121/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача адвокат Дзісь А.Р. звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Клопотання про поновлення провадження у справі належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 10.12.2024 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/1121/24 ухвалив постанову, яка є остаточною та не оскаржується, тому суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 140/14166/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14166/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяви від 27.08.2024 про переведення садового будинку в індивідуальний житловий, котрий розташований на території Зимнівської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати розглянути на виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради, заяву від 27.08.2024 про переведення садового будинку в індивідуальний житловий, котрий розташований на території Зимнівської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , з прийняттям рішення відповідно до пункту 4 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №321.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

24.12.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в зв`язку зі зміною обставин.

Заява позивача мотивована пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи, що розгляд справи по суті до надходження вказаної заяви не розпочався, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 160/7848/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2024 рокуСправа № 160/7848/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника позивача представника відповідача Алєксєєнка А.І. Віціної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/7848/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних виплат Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/7848/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних виплат Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/7848/24 спочатку.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 215/7304/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року Справа 215/7304/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2024 матеріали адміністративної справи передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №215/7304/24 передана 23.12.2024 до розгляду судді Сластьон А.О.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що у поданому адміністративному позові стороною є Голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський Володимир Володимирович, позовна заява підлягає передачі в порядку ч.1 ст.28 КАС України до суду вищої інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з чим, справу слід передати для винесення відповідного розпорядження Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.28, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії передати в порядку ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України Голові суду для винесення розпорядження щодо передачі справи до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 215/7252/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 рокуСправа № 215/7252/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича, в якій просить:

встановити відсутність компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 02.09.2024 року стосовно невиконання вимог ст.248 КАСУ у справі №215/49/24 створюючи штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при непідкоренні суддею Камбул М.О. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вимогам ст.248 КАСУ та визнати такі дії протиправною бездіяльністю;

зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського самоврядування.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями від 23 грудня 2024 року для розгляду справи №215/7252/24 визначено суддю Олійника В.М.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією з сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

Відповідно до частини 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З урахуванням того, що в даній адміністративній справі відповідачем по справі є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський Володимир Володимирович, відтак адміністративна справа №215/7252/24 підлягає передачі Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення в подальшому підсудності по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №215/7252//24 за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення в подальшому підсудності справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/4495/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 рокуСправа № 804/4495/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- замінити сторону, а саме: стягувача Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по справі №804/4495/17 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.01.2025 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський