Справа № 260/8567/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

24 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8567/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2024 року в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період та направлення до військової частини для проходження військової служби. 2. Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, а також всі інші накази командира військової частини НОМЕР_1 , прийняті по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити з військової служби ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить:

- зупинити рішення командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та заборонити командиру військової частини НОМЕР_1 та іншим компетентним особам цієї частини вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби іншої військової частини, або до іншого навчального центру до набрання законної сили рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав чи оспорюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Вважає, що наявну ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності, а також, наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо направлення (переміщення) позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини (будь-куди), а також вчиняти дії щодо залучення його для участі в бойових діях (обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини), також просить зупинити дію наказу командира військової частини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває й на момент розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Отже, на час проходження позивачем служби та звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого процесуальний закон забороняє зупинення дії наказів та розпоряджень, відданих військовослужбовцю, тобто містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Вимоги позивача щодо заборони вчиняти дії щодо направлення (переміщення) для проходження військової служби та щодо залучення для участі в бойових діях (обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини) фактично становлять заборону розпоряджень військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, що не допускається в силу прямої заборони нормами КАС України і зумовлено введенням воєнного стану в Україні.

Тому суд дійшов висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Відтак у суду немає правових підстав для вжиття ініційованих заявником заходів забезпечення позову у цій адміністративній справі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №260/8567/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич