Справа № 380/25173/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 рокусправа № 380/25173/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (далі - відповідач), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ №667-к від 08.11.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;

визнати незаконним та скасувати наказ №670-к від 11.11.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати змінити формулювання причини звільнення з посади заступника начальника управління начальника відділу добору та розвитку персоналу Управління роботи з персоналом Західного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні із «14 листопада 2024 із займаної посади у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, згідно пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» на « 12 вересня 2024 із займаної посади за власним бажанням, згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про державну службу» та видати відповідний наказ про звільнення на підставі частини 1 статті 86 Закону України «Про державну службу»;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує накази відповідача №667-к від 08.11.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »; №670-к від 11.11.2024 року про її звільнення.

До суду представник позивача звернувся 17.12.2024 року.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що наказ №667-к від 08.11.2024 року не був доведений до відома позивача.

При цьому, наказ №670-к від 11.11.2024 року про її звільнення вона отримала 25.11.2024 року.

До матеріалів справи долучено витяг з трекінгу Укрпошти про вручення поштового відправлення 25.11.2024 року.

Однак, із згаданого витягу не вбачається який саме документ було отримано позивачем 25.11.2024 року.

Відтак, позивачу слід надати інші докази на підтвердження того, що вона отримала оскаржуваний наказ саме 25.11.2024 року.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в матеріалах справи відсутній один із оскаржуваних наказів - наказ №667-к від 08.11.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення належним чином завіреної копії наказу №667-к від 08.11.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »; інших доказів на підтвердження того, що вона отримала наказ №670-к від 11.11.2024 року "Про звільнення ОСОБА_1 " 25.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович