Справа № 120/16303/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 грудня 2024 р. Справа № 120/16303/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Огородником О.М., до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ухвалою запропоновано позивачу у 5-тиденний строк з часу отримання її копії усунути виявлені судом недоліки.

Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху суд звернув увагу на недотримання позивачем вимог п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в сукупності із положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України щодо визначення та конкретизації способу захисту порушеного права у відповідності до фактичних обставин справи та долучених до позову доказів.

Як наслідок, в порядку усунення виявлених недоліків, суд вказав на необхідність позивачу визначитись із належним способом захисту порушеного права в контексті спірних правовідносин та конкретизувати позовні вимоги, правильно окресливши відповідний предмет оскарження та суб`єктів спірних правовідносин.

Копія цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача адвокату Огороднику О.М. в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС та доставлена останньому в його Електронний кабінет 13.12.2024.

19.12.2024 представником позивача до суду подана заява, згідно якої позовну заяву викладено в новій редакції шляхом уточнення змісту позовних вимог. Відтак, за новою редакцією позовної заяви позивачем заявлено вимоги до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 34 від 21.11.2024 про відмову у наданні позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов?язання відповідача надати позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.

А саме, суд звертає увагу позивача, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2024 судом зазначено спосіб усунення виявлених недоліків: «визначитись із належним способом захисту порушеного права в контексті спірних правовідносин та конкретизувати позовні вимоги, правильно окресливши відповідний предмет оскарження та суб`єктів спірних правовідносин».

Отже, окрім конкретизації позовних вимог та уточнення способу захисту порушеного права, суд вказав позивачу на необхідність, в разі викладення позовної заяви в новій редакції, визначення належного кола осіб суб`єктів спірних правовідносин, до яких фактично і мають бути сформовані позовні вимоги.

Тобто, уточненню в межах цього позову підлягали не тільки сам зміст позовних вимог, а й суб`єктний склад осіб, до яких пред`явлені чи фактично звернуті позовні вимоги.

Це зокрема пов`язано із тим, що оскаржуване протокольне рішення № 34 від 21.11.2024 прийнято не відповідачем у справі - Управлінням соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, а іншим суб`єктом владних повноважень - Комісією для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, учасника війни, члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника і Захисниці України відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка створена при Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради (далі Комісія).

Слід врахувати, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, оскільки позивач у викладеній в новій редакції позовній заяві позовні вимоги спрямував на оскарження рішення, яке винесено іншою особою, тобто іншим суб`єктом владних повноважень, то в порядку усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 12.12.2024 позивач мав також обов`язок і сформувати належний суб`єктний склад осіб, до яких звернуті такі позовні вимоги, тобто звернути позовні вимоги до відповідної Комісії та визначити її в якості другого відповідача (співвідповідача) у цій справі.

При цьому суд враховує, що на стадії відкриття провадження у справі питання про заміну неналежної сторони чи залучення іншої особи згідно ст. 48 КАС України не здійснюється.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду від 12.12.2024 позивачем не виконано належним чином та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який власне і був визначений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права, врахувавши відповідні висновки, що викладені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович