Справа № 140/13450/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13450/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа (боржник) Волинська обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа (боржник) Волинська обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Яковенко В. А. про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2024 у виконавчому провадженні ВП 67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, як незаконну та таку, що суперечить вимогам Закону України Про виконавче провадження; виконавчий лист повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 803/63/16 зобов`язано Прокуратуру Волинської області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ - 02909915) нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.

Вказав, що Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №11071/2021 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 803/63/16 та пред`явлено ним до виконання.

Зазначив, що постановою державного виконавця від 24.11.2021 виконавче провадження було закінчено, у постанові вказано на те, що листом Волинської обласної прокуратури від 16.11.2021 № 24-267вих 21 повідомлено про виконання рішення суду та долучено копії платіжних доручень №№ 2478, 2479, 2480, 2481 від 28.10.2021 на суму 448 297,33 грн. про виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Вважаючи, що рішення суду виконано частково, оскільки боржником неправильно здійснено розрахунки сум, які підлягають стягненню, а державним виконавцем не перевірено чи рішення суду виконане повністю, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця 24.11.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 24.11.2021 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.07.2021 №11071/2021.

Зауважив, що державним виконавцем 25.07.2022 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а 25.11.2022 постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на пункт 9 статті 39 Закону України Про виконавче провадження. При цьому будь-які розрахунки згідно виконавчого листа № 11071/2021 щодо правильності нарахування коштів за рішенням суду боржником не надані.

Вважаючи постанову державного виконавця 25.11.2022 про закінчення виконавчого провадження незаконною звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2022 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ствердив, що державним виконавцем 05.05.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у ВП № 67036460, проте 28.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на пункт 9 статті 39 Закону України Про виконавче провадження без будь-яких доказів виконання постанови суду.

Вважаючи, що рішення суду виконано частково, оскільки боржником неправильно здійснено розрахунки сум, які підлягають стягненню, а державним виконавцем не перевірено чи рішення суду виконане повністю, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 28.06.2023.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 28.06.2023 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.07.2021 №11071/2021.

Державним виконавцем 07.12.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, 26.01.2024 постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на пункт 11 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження, у випадку, передбаченому частиною третьої статті 63 цього Закону. Позивач вважає посилання на вказані нормі безпідставними і незаконними, оскільки закінчення виконавчого провадження згідно зазначених підстав проводиться при виконанні рішень немайнового характеру.

Вважаючи, що рішення суду виконано частково, оскільки боржником неправильно здійснено розрахунки сум, які підлягають стягненню, а державним виконавцем не перевірено чи рішення суду виконане повністю, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 26.01.2024.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №140/1365/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2024 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вказав, що державним виконавцем 01.08.2024 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у ВП № 67036460, проте 06.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на пункт 9 статті 39 Закону України Про виконавче провадження без будь-яких доказів виконання постанови суду.

Позивач зазначає, що з оскаржуваної постанови вбачається, що боржником не вжито заходів щодо виконання рішення суду, законні вимоги державного виконавця щодо його виконання боржником не виконані.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що державний виконавець Яковенко В.А. проігнорував заяву позивача, в якій він просив вжити заходів, передбачених статтею 20 Закону України Про виконавче провадження, а саме державному виконавцю для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, винести постанову про залучення експерта або спеціаліста для проведення розрахунку суми коштів, які необхідно стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь позивача на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №803/63/16.

В постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не зазначив суму коштів за час вимушеного прогулу, яку не доплачено Волинською обласною прокуратурою, яка заявляє про повне виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в позовній заяві надано розрахунок, відповідно до якого на його користь із боржника підлягає стягненню 1 996 144,02 грн., з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати 3,81 (за період з 06.09.2017 по 01.01.2020) та 2,69 (за період з 01.01.2020 по 01.03.2020) та вказує, що державним виконавцем не було дотримано вимог частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження та незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з огляду на що просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд визначено проводити за правилами глави 11 розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України в судовому засіданні.

У відзиві на позовну заяву представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлених позовних вимог не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що 07.12.2023 відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №11071/2021 по справі № 803/63/16.

04.01.2024 у зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200 грн.

Зазначив, що боржником не було вжито заходів щодо виконання рішення суду, законні вимоги державного виконавця щодо його виконання прокуратурою області не виконані; службових осіб боржника попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, у зв`язку з цим відповідно до статті 63 Закону України Про виконавче провадження 25.01.2024 державним виконавцем до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами рішення суду.

Ствердив, що 18.10.2024 Волинська обласна прокуратура надала інформацію про виконання виконавчого документу із підтверджуючими документами та детальними розрахунками виплачених сум, на підставі чого, перевіривши всі надані документи, звіривши надані розрахунки виплачених сум, держаним виконавцем прийнято рішення про те що виконавчий документ було виконано боржником у повному обсязі, тому 06.11.2024 враховуючи п. 9 статті 39 Закону прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що Волинська обласна прокуратура рішення суду виконала, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та наданим розрахунком, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Інших документів по суті справи на адресу суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 10:00 24.12.2024 учасники справи не прибули, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а відповідач відзив з копією матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників незалежно від причин не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи, заслухавши їх усні пояснення, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 803/63/16, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора області №659к від 21.12.2015 про звільнення з посади прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури області, поновлення на цій або рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №803/63/16 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення першої та апеляційної інстанцій: скасовано вищезазначені рішення судів, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

За результатами перегляду судового рішення у справі №803/63/16, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №803/63/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №803/63/16 та прийнято нове, яким визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру та пункту першого частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області з 04,01.2016. Стягнуто з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.01.2016 по 02.03.2020, в сумі 448 728, 80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №803/63/16 у частині позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті рішення апеляційного суду залишити без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №803/63/16 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 про відмову у задоволенні позову скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду зобов`язано Прокуратуру Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 по 01.03.2020 в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора Відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 по 01.03.2020 із врахуванням довідок №18-216 від 18.05.2016, №21-240 від 02.04.2021, №21-239 від 02.04.2021.

Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 видано виконавчий лист за №11071/2021 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №803/63/16.

За вказаним виконавчим листом 05.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67036460.

Державним виконавцем 24.11.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням в повному обсязі постанови суду від 27.04.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 в справі №140/14963/21 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №67036460 від 24.11.2021 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.07.2021 №11071/2021.

Державним виконавцем Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.07.2022 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а 25.11.2022 - про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 в справі №140/8067/22 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2022 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05.05.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Державним виконавцем Яковенко В.А. 28.06.2023 винесено постанову ВП №67036460 про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №140/19723/23 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.12.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №67036460 з виконання виконавчого листа №803/63/16, виданого 21.07.2021.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.01.2024 за невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф на боржника у розмірі 10200,00 грн.

Постановою від 26.01.2024 закінчено виконавче провадження ВП №67036460 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з надісланням виконавчого документа суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону у зв`язку з направленням до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Державної податкової служби України рішення суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №140/1365/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2024 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.08.2024 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №67036460 з виконання виконавчого листа №803/63/16, виданого 21.07.2021.

01.08.2024 на адресу Волинської обласної прокуратури направлено вимогу про виконання виконавчого документу, а 17.09.2024 повторно направлено вимогу на адресу прокуратури.

19.09.2024 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист № 21-122ВХ-24 від Волинської обласної прокуратури про виконання рішення суду та надано на підтвердження платіжні доручення.

19.09.2024 від Крисюка В.С. начальнику Відділу надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця

26.09.2024 начальником відділу розглянуто скаргу стягувача, надана відповідь та на адресу Волинської обласної прокуратуру направлено вимогу з проханням надати детальну інформацію про виконання рішення суду.

01.10.2024 Волинська обласна прокуратура надала інформацію про виконання виконавчого документу.

04.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 до начальника Відділу на бездіяльність державного виконавця та начальником відділу розглянуто скарга стягувача та надана відповідь.

18.10.2024 Волинська обласна прокуратура надала інформацію про повне виконання виконавчого документу із документами та розрахунками на їх думку виплачених сум.

Постановою від 06.11.2024 закінчено виконавче провадження ВП №67036460 на підставі пункту 9 статті 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою державного виконавця від 06.11.2024 про закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404).

Частиною першою статті 1 Закону №1404 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 за № 489/20802 (далі Інструкція № 512/5).

Відповідно до пункту 6 Інструкції № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 39 Закону №1404 визначено порядок та підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема пунктом 11 частини першої цієї норми визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина друга статті 39).

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частина третя статті 39).

Вимоги до постанови, як основної форми реалізації виконавцем своїх функції щодо примусового виконання рішень визначено пунктом 7 Інструкції №512/5.

Так, згідно вимог вказаної норми, постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи оскаржувану постанову від 06.11.2024 на предмет відповідності вказаним вимогам до такого документу, судом встановлено таке.

Постанова від 06.11.2024 винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №803/63/16 виданого 21.07.2021 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Прокуратури Волинської області нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора Відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.

Мотивувальна частина постанови від 06.11.2024 обґрунтована тим, що 05.10.2021 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі листа Волинської обласної прокуратури від 19.06.2023 № 21-81вих-23, 28.06.2023 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. № 67036460 у відповідності до пункту 9 ет. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 № 140/19723/23 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом № 11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 № 140/19723/23 апеляційну скаргу Волинської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по справі №140/19723/23 без змін. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, та на даний час виконавче провадження перебуває на виконанні. В рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 № 140/19723/23 зазначено, що копії матеріалів виконавчого провадження, які надані суду, не містять перевірки правильності розрахунків, запропонованих боржником у виконавчому провадженні. На виконання рішення суду державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу щодо надання до відділу розрахунку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових, окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року, та надання пояснення щодо наданого розрахунку та правильності розрахунку зазначеного у скарзі ОСОБА_1 від 16.09.2024. На виконання вищезазначеної вимоги, боржник листом від 09.10.2024 № 21-142вих-24 повідомив про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати грошових коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та. інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2014 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року, та надано довідку щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2016 по 01.03.2020 в розмірі 950 158,03 грн. Також, у вищезазначеному листі боржником повідомлено, що у розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 996 144,02 грн., зазначеного ОСОБА_1 допущено хибне тлумачення у частині здійснення розрахунку собі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням класних чинів та довідки прокуратури Волинської області від 18.05.2016 № 18-216 (надану для перерахунку пенсії), оскільки такий розрахунок не відповідає вимогам постанови КМУ №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», яким не передбачено врахування при визначенні коефіцієнту. підвищення ще й надбавки з класний чин. Таким чином, рішення суду виконано фактично. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Листом Волинської обласної прокуратури від 09.10.2024 № 21-142вих-24 повідомлено про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати грошових коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04.01.2016 до 01.03.2020 та викладено розрахунки середнього заробітку, також долучено копії платіжних доручень.

Суд не надає оцінку правильності розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак з матеріалів справи та доданих до відзиву копій виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем належним чином не перевірено розрахунки Волинської обласної прокуратури на виконання судового рішення у справі №803/63/16 в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також не перевірено фактичне отримання коштів стягувачем, оскаржувана постанова не містить висновків перевірки правильності розрахунків, запропонованих боржником у виконавчому провадженні, а у випадку неможливості надати відповідну оцінку доводам учасників виконавчого провадження залучити експерта чи спеціаліста відповідно до вимог ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження, беручи до уваги позицію стягувача, який вважає, що повною виплатою і виконанням рішення суду є сплата коштів в сумі 1 996 144 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову державним виконавцем не перевірено правильність розрахунків боржника, викладених у листі від 09.10.2024 № 21-142вих-24, не надано оцінку заявленим стягувачем сум для виплати середнього заробітку з врахуванням коефіцієнтів підвищення та коригування посадового окладу, вислуги років та інших складових заробітної плати, не перевірено фактичної суми, яка підлягала виплаті стягувачу після відрахування податків та інших обов`язкових зборів для повного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №803/63/16, а посилався тільки на листи Волинської обласної прокуратури та дійшов висновку про фактичне виконання рішення суду, у зв`язку з цим виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2024 не було перевірено фактичних обставин, що свідчили б про повне виконання рішення суду, яке підлягало примусовому виконанню у виконавчому провадженні, а було зроблено передчасний висновок про виконання боржником рішення суду.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана у даній справі постанова від 06.11.2024 винесена всупереч вимог законодавства, а отже є протиправною та підлягає до скасування, як необґрунтована.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправною та скасування постанови від 06.11.2024 підлягає до задоволення.

З метою перевірки повного виконання виконавчого листа задоволенню також підлягає похідна вимога про повернення виконавчого листа до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 15.11.2024.

Керуючись статтями 77, 139, 243-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України № №1404-VIII від 2 червня 2016 року Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2024 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021.

Виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 койок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ).

Третя особа (боржник): Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15; )

Суддя С.Ф. Костюкевич