Справа № 300/9601/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" грудня 2024 р. справа № 300/9601/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову від 18.12.2024, що надійшла від заявника, ОСОБА_1 , одночасно з поданням позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про заборону вчиняти певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 18.12.2024 про забезпечення позову, зареєстрованою в канцелярії суду 23.12.2024, одночасно із поданням адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіальний центр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (надалі по тексту також третя особа, Міністерство), в якій просить суд: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до ухвалення рішення в адміністративній справі (надалі по тексту також заходи забезпечення позову).
Підставою звернення із заявою про забезпечення позову, на переконання заявника, є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам останнього до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Окрім цього, як стверджує ОСОБА_1 , здійснення щодо нього будь-яких дій, спрямованих на призов на військову службу під час мобілізації, "прямо і очевидно порушить право [заявника] на відстрочку, надане конкретною нормою чинного закону".
Додатково вказується про суттєве погіршення, у разі вчинення вищеописаних дій, процесуальних можливостей заявника, як позивача.
Посилаючись на приписи частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 також наголошує, що "однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, котрі несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення".
Суд зауважує, що будь-яких інших мотивованих і належних обґрунтувань, зазначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заява не містить.
Перевіряючи заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), суд встановив, що так не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, котрі висуваються до заяви про забезпечення позову.
Як визначено частиною 4 статті 152 Кодексу, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також Закон №3674-VІ) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Так, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VІ судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як свідчать відомості із Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, до бюджету не було проведено зарахування судового збору за подання до суду даної заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що до коментованої заяви не долучено будь-якого платіжного документу, котрий би підтверджував сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.
За змістом частини 4 статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 7 статті 154 Кодексу встановлено, що у разі встановлення судом того, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
У випадку, що розглядається судом, такими відомостями є відсутність документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду.
Водночас, визначаючи ставку судового збору, яка належить до сплати у спірному випадку, суд звертає увагу заявника на приписи підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ, за яким за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на коментовані недоліки заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення даної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 152, частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову від 18.12.2024, зареєстрованою в канцелярії суду 23.12.2024, що надійшла від заявника, ОСОБА_1 , про заборону ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати будь-які дії, спрямовані на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.