Справа № 808/2573/16
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2024 року Справа № 808/2573/16 провадження № СН/280/23/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт (далі позивач, ДП підприємство Бердянський морський торговельний порт) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України (далі відповідач, Спеціалізована ДПІ ВПП у м. Запоріжжі), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 3527170,50 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням 2351447,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1175723,50 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, частково у загальній сумі 2708667,25 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням 2166934,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 541733,25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 позов задоволено частково

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.05.2024, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №808/2573/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №808/2573/16 передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято до провадження справу №808/2573/16 (провадження № СН/280/23/24), призначено підготовче засідання на 29.07.2024.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду 29.07.2024 підготовче засідання було відкладено на 28.08.2024.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 28.08.2024 здійснено заміну відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/2573/16 (провадження № СН/280/23/24) на 30 вересня 2024 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду 30.09.2024 підготовче засідання було відкладено на 30.10.2024.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду 30.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 27.11.2024.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду 27.11.2024 підготовче засідання було відкладено на 23.12.2024.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Від представника відповідача 20.12.2024 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовим систематичним не прибуттям представника позивача у підготовчі засідання.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст.205 та ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 КАС України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача у підготовче засідання чи у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Місто Бердянськ Бердянської міської територіальної громади, на території якого знаходиться позивач, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, є територією тимчасово окупованою Російською Федерацією з 27.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону №1207-VII адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12-1 Закону №1207-VII встановлений порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Так, судом повідомлення про виклик до суду на 29.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024, 27.11.2024 та 23.12.2024 розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач жодного разу не з`явився у підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що через складність даної справи та необхідності надання пояснень представником позивача, суд вважає за неможливе розглядати справу без участі представника позивача.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (вул. Горького, 13/7,Бердянськ,Запорізька область,71112, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Поля Олександра, буд.57, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака