Справа № 320/38334/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року № 320/38334/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову видати довідку пенсіонеру Збройних Сил України ОСОБА_1 про грошове забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-XII, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01.01 календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками: 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.22, 01.02.2023 років з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого Законом України на 01 січня відповідний календарний рік: на 2020р. = 2102грн., 2021 р.= 2270грн., 2022 р.=2481грн., 2023 р. = 2684грн. та надіслати їх до Головного управління ПФУ в м.Києві для перерахунку його пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 відповідно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

18.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №320/38334/23 в частині способу перерахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що з листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України вбачається, що перерахунок додаткових видів грошового забезпечення на виконання рішень суду виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.

Позивач зауважив, що розмір посадового окладу і окладу за військовим званням збільшується з огляду на збільшення показника прожиткового мінімуму, з урахуванням якого здійснюється їх обрахунок.

Позивач зауважив, що щомісячні додаткові види грошового забезпечення мають бути розраховані, виходячи з показників саме збільшеного розміру посадового окладу і окладу за військовим званням.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі №814/907/16, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18 та від 24.02.2024 у справі №380/3108/23 зазначив, що за загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

З вказаної заяви слідує, що потреба у роз`ясненні судового рішення в частині способу обрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, полягає у тому, щоб суд пояснив, як його виконувати з огляду на те, що розмір посадового окладу і окладу за військовим званням обраховуються виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

До вказаної заяви позивач долучив лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642, в якому зазначено, що визначення додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії на виконання рішень суду за 2020-2023 роки має бути здійснений виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн.).

Разом з тим, вказаний лист не свідчить про наявність у відповідача труднощів з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення, які перешкоджають виконанню цього судового рішення.

Само ж рішення є чітким та зрозумілим і не допускає, на переконання суду, множинного тлумачення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.