Справа № 420/37708/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась військова частина НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 241 658,46 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди під час дії воєнного стану.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході службового розслідування встановлено, що матрос ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №182 від 22.04.2024 року «Про результати проведення службового розслідування» за самовільне залишення військової частини (місця несення служби), ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та призупинено виплату грошового забезпечення, позбавлена щомісячна премія та додаткова винагорода під час дії воєнного стану. З метою стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за здійснення надлишкових виплат останньому за період з 21.10.2022 по 31.05.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З метою стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення з ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивач вказує місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . Між тим, позивач не надав належних доказів місця реєстрації або перебування відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень не виконано обов`язок направлення позову відповідачу, передбачений ч.2 ст.161 КАС України.

Також згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч ч.3 ст.161 КАС України доказів сплати судового збору до позову не долучено.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути 241658,46 грн, тобто позов є майновим. 1,5 відсотка від ціни позову становить 3624, 88 грн.

При цьому, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява надіслана до суду через підсистему «Електронний суд» 05.12.2024 та зареєстрована судом 05.12.2024 року за вхід. №37572/24.

Таким чином, до даного позову застосовується пониження відповідного розміру ставки судового збору та за його подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2898,30 грн (3624, 88 грн х 0,8).

Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2898,30 грн та надати суду відповідні докази.

Крім того, згідно з п.4-5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача вважає, що відповідно до статті 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Тобто в/ч НОМЕР_1 заявляє, що відповідач не відшкодував добровільно матеріальні збитки за скерованою на його адресу претензію від 06.09.2024 року №5246, яка скерована на адресу відповідача 04.12.2024 року.

Згідно з трекінгом поштового відправлення №569 заява від 06.09.2024 року №5246 прибула до логістичного центру 09.12.2024 року, та станом на 09.12.2024 року не отримана відповідачем.

Таким чином, позивачу необхідно було надати докази відмови добровільної відмови ОСОБА_1 від відшкодування завданої шкоди, що є передумовою звернення до суду з позовом про стягнення шкоди.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, належних доказів на підтвердження адреси проживання (перебування), доказів направлення позову з додатками на відповідну адресу відповідача, доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали суду представник позивача 15.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позову (зареєстровано судом 16.12.2024 за вхід. №ЕС/74735/24), до якої долучив матеріали службового розслідування, докази направлення відповідачу претензії та позову, доказ сплати судового збору.

Однак, позивач не надав належних доказів місця реєстрації або перебування відповідача, що є необхідним для виконання суб`єктом владних повноважень обов`язку направлення позову відповідачу, передбачений ч.2 ст.161 КАС України.

18.12.2024 року судом за вих. № 420/37708/24/132880/24 до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області скеровано запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Згідно з наданими на запит відомостями, що надійшли до суду 23.12.2024 за вхід. №ЕП/21310/24, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, вказана у позові адреса відповідача по справі, на яку засобами поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 скеровано позов з додатками для відповідача, а саме - АДРЕСА_1 не відповідає повній адресі місця проживання відповідача - острів Очаківський, 35, м. Вилкове, Одеська область.

При цьому, згідно з трекінгом поштового відправлення №569 позов з додатками 10.12.2024 року прибуло до Відділення у м. Вилкове та станом на 24.12.2024 року не вручено адресату.

Отже всупереч ч.2 ст.161 КАС України суб`єктом владних повноважень не виконано обов`язок направлення відповідачу позову з додатками.Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позову з додатками.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва