Справа № 300/8954/24
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2024 р. справа № 300/8954/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну неналежного відповідача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
24.11.2024 ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 09.10.2024, зарахувавши до стажу період роботи з 12.12.2007 до 30.09.2023 в подвійному розмірі.
02.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача подала клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Позивач направила суду згоду на заміну неналежного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про заміну неналежного відповідача, встановив наступне.
Предметом даного адміністративного позову є оскарження протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії позивача та звернення до нього позовних вимог зобов`язального характеру, а в позовній заяві позивач помилково визначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Як наслідок, належним відповідачем в даній адміністративній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 4 статті 48 даного Кодексу, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, враховуючи подані сторонами клопотання, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, а подані клопотання задовольнити.
Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Розгляд адміністративної справи за № 300/8954/24 розпочати з початку.
3. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію позовної заяви з доданими до неї документами
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з дня вручення (отримання) цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.