Справа № 280/9699/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2024 року Справа № 280/9699/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс (далі позивач, ТОВ Інтеренергосервіс) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2024 № 708/32-00-04-01-01-01-34063592 відокремленого підрозділу «СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ» (код в ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 43968079) ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (код в ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393), яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 74 150,90 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві та у відповіді на відзив. Зокрема зазначено про незгоду з прийнятим відповідачем податковим повідомленням - рішенням яким було застосовано штраф у розмірі 74 150,90 грн., за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладих, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - Податковий кодекс України). В обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивачем вказано, що податкові накладі були надіслані на реєстрацію вчасно, тобто в межах передбаченого Податковим кодексом України строку, а подальша реєстрація надісланих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування не залежала від підприємства, а тому вина позивача у їх несвоєчасній реєстрації відсутня. З наведених підстав, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення у повному обсязі.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву. Зокрема вказано, що згідно вимог чинного законодавства у разі якщо платнику протягом встановленого строку після відправки податкової накладної не надійшла перша квитанція, яка засвідчує факт і час отримання ДПС податкової накладної, така податкова накладна вважається не одержаною ДПС та такою, яка не зареєстрована в ЄРПН. По податковим накладним №23 від 28.07.2022 року, №146 від 29.07.2022року, №165, від 31.07.2022року, №166 від 31.07.2022року, складеними ТОВ «Інтеренергосервіс», відсутня інформація про надходження першої квитанції з датою 15.08.2022 року, яку зазначає позивач у позовній заяві, як дату подання цих накладних на реєстрацію, що слугує підставою вважати, що ці податкові накладні не були своєчасно подані на реєстрацію. Також відповідач зазначив, що ТОВ «Інтеренергосервіс» не надавало до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків протоколів та витягів з програми «М.Е.Dос», про які згадується у позові, але вважає, що такі протоколи без даних, наданих безпосередньо ТОВ «М.Е.Док» не є належними доказами. На дату складання акту перевірки, ТОВ «Інтеренергосервіс» на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не подавало заяву про неможливість виконання податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за липень 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи викладене зауважено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що прийняте в межах діючого законодавства, а тому не підлягає скасуванню, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (код за ), складених у липні 2022 року. За результатами перевірки складено акт від 12.06.2024 року № 600/32-00-04-01-01-01 34063592 (далі за текстом - Акт перевірки) (а.с. 21-24).

Камеральною перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, а саме: не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Інтеренергосервіс» (код за ) за липень 2022 року- від 366 календарних днів та більше на суму ПДВ в розмірі 148 301,77 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №708/32-00-04-01-01-01-34063592 від 05.07.2024 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 74 150,90 грн. (а.с.30).

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення(а.с. 31), податковим органом застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію наступних податкових накладних, складених позивачем: №23 від 28.07.2022 на суму ПДВ 129637,54 грн., №146 ід 29.07.2022 на суму ПДВ 4142,95 грн, №166 від 31.07.2022 на суму ПДВ 12286,73 грн., №165 від 31.07.2022 на суму ПДВ 2234,55 грн. Розмір штрафу 50%, кількість днів затримки 392. за наступними ставками:

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5статті 198 та пунктом 199.1статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За підпунктом 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції на час подання накладних) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (пункт 1 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 13-15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557 (далі Порядок № 557), розроблений відповідно до Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронний цифровий підпис, Про інформацію, Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, Про телекомунікації, визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу (пункт 1 Порядку №557).

Пунктами 8, 9 розділу ІІ Порядку № 557 передбачено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та Порядком № 557, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття або неприйняття в контролюючому органі електронного документа.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що прийняття податкової документації є обов`язком контролюючого органу, за умови дотримання вимог законодавства та правильності заповнення всіх обов`язкових реквізитів. Законодавством передбачено подання платником податків у електронній формі податкових документів, зокрема, податкових накладних. Підставою для направлення до відповідного контролюючого органу податкової звітності (у тому числі податкових накладних) в електронній формі є наявність укладеного між платником податків та контролюючим органом договору про визнання електронних документів.

При цьому, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192і201цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109.1 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що спір між сторонами полягає у питання своєчасності реєстрації податкових накладних з датою виписки з 28.07.2022 до 31.07.2022 граничний строк реєстрації яких припадав на 15.08.2022.

Так, в обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних позивач зазначає що такі були надіслані на реєстрацію вчасно, тобто в межах передбаченого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строку, а подальша реєстрація надісланих позивачем податкових накладних не залежала від підприємства. Так, позивач стверджує що 15.08.2022 позивач, в межах операційного дня, за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос» по «прямому з`єднанню» направив в електронному форматі до Державної податкової служби (ДПС) для реєстрації в ЄДРПН ПН. Тобто, ПН Позивачем були подані на реєстрацію 15.08.2022, однак квитанції про їх прийняття надійшли лише 11.09.2023. Отже, позивач вважає, що порушення строків надсилання платнику податків квитанцій про прийняття податкових накладних призвело до порушення строків реєстрації відповідних податкових накладних, оскільки станом на кінець операційного дня Платник податків не отримав інформації про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації накладних.

На підтвердження своєчасності направлення на реєстрацію вищезазначених податкових накладних- розрахунків коригування позивачем надано скріншоти програми M.E.Doc із яких зокрема вбачається, що:

- податкові накладні № 23 від 28.07.2022, №146 від 29.07.2022, №165 від 31.07.2022, №166 від 31.07.2022 подані на реєстрацію 15.08.2022 з 13:00 по 13-47 та перебували в статусі очікується доставка (а.с.57-64).

Однак разом з цими скріншотами, позивачем додані і скріншоти програми M.E.Doc із яких зокрема вбачається, що ті ж самі податкові накладні № 23 від 28.07.2022, №146 від 29.07.2022, №165 від 31.07.2022, №166 від 31.07.2022 були відправлені на реєстрацію та отримані 11.09.2023, тобто вже набагато пізніше ніж гранична дата реєстрації цих податкових накладних 15.08.2024.

При цьому з доданих позивачем до позову копій квитнацій від 15.08.2022 про направлення до ДПС відповідних податкових накладних вбпачається, що такі податкові накладні буди відправлені позивачем за допомогою «електронної пошти», що потребує контролю про доставку одержувачу, а не по «прямому з`єднанню» як про це стверджує позивач (а.с. 6-10).

Щодо посилань позивача на відомості з комп`ютерної програми M.E.Doc, суд звертає увагу на правові висновки ВЕРХОВНОГО СУДУ викладені за подібних правовідносин у постанові суду від 19.08.2021 по справі №520/11447/19, відповідно до яких відомості з програми M.E.Doc не можуть бути визнані належним та допустимим доказом своєчасного виконання платником податку обов`язку щодо своєчасної реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що після відправки документів 15.08.2022 ним не було отримано квитанції, які б підтверджували отримання контролюючим органом надісланих документів, а відповідно вважається, що документи не були одержані адресатом.

Також, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач посилається на те, що не своєчасна реєстрація податкових накладних сталася з незалежних від позивача обставини, у зв`язку з неприйняттям надісланих 15.08.2022 позивачем податкових накладних, що були направлені позивачем засобами програми M.E.Doc у режимі Пряме з`єднання.

Разом з тим, суд такі доводи позивача відхиляє, оскільки по-перше, строк несвоєчасної реєстрації становить 392 дні, і позивачем не надано суду пояснень та доказів у їх обгрунтування щодо невжиття ним заходів щодо реєстрації зазначених податкових накладних протягом такого тривалого терміну.

Більш того, за посиланням: https://www.softcom.ua/ua/medoc/programm/security.php в мережі інтернет наявна інформація наступного змісту: «M.E.Doc» зв`язується з сервером документообігу (СДО) через два канали зв`язку: HTTP або e-mail. Спосіб роботи змінюється автоматично в залежності від поточних можливостей доступу програми в мережу Internet.

Пріоритетним є пряме з`єднання (HTTP), тому що воно є гарантованим способом доставки документа. Якщо кореспонденція надсилається поштою, то вона проходить велику кількість проміжних серверів різних власників, кожен з них може припинити процес доставки (лист може бути видалено як спам або втрачено при регламентних роботах поштових серверів).При використанні прямого з`єднання програма відправника підключається безпосередньо до СДО і передає туди зашифрований документ. Відправник отримає повідомлення про те, що документ відправлений, а сам документ набуває відповідний статус «Відправлено», після чого «M.E.Doc» відключається від СДО. Одержувачу приходить повідомлення, що на нього чекає документ на СДО, і він забирає його з сервера в свою програму і розшифровує на свої сертифікати ЕЦП. Зазначений веб сайт є сайтом компанії СОФТКОМ, яка є групою компаній, основними напрямками роботи яких є: автоматизація обліку програмними рішеннями, спрощення та покращення здачі звітності за рахунок програм M.E.Doc та СОТА, ЕДО FlyDoc, інформаційно-правовий захист бізнесу продуктами ЛІГА:ЗАКОН, надання різноманітних ІТ послуг.

При цьому, з наданих до позову позивачем квитанцій судом встановлено, що 15.08.2022 позивачем відправка електронних документів здійснена саме по Електронній пошті, а не з використанням Прямого з`єднання, як позивач вказує на це у позовній заяві. Так, у всіх квитанціях від 15.08.2022 зазначено «спосіб доставки: з використанням електронної пошти, потребує контролю про доставку одержувачу».

За таких обставин, документи надіслані 15.08.2022 не могли бути доставлені на сервер ДПС України, оскільки позивач не використовував функцію Прямого з`єднання. А відповідно і посилання позивача на те, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбуласмя з незалежних від позивача обставин є безпідставними.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем, відповідно до наданих ним квитанцій та скріншотів здійснювалася повторна відправка тих самих податкових накладних вже 11.09.2023, але вже з використанням Прямого з`єднання і реєстрації пройшла успішно.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що не своєчасна реєстрації ПН/РК у ЄРПН відбулась саме з вини позивача, а відповідно застосування штрафних санкцій є правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв обґрунтовано та з урахування всіх обставин, що мають значення для прийнятті рішення, у зв`язку з чим таке рішення не підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс» (69006, м.Запоріжжя, вул. Фанатська, буд.20, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, б. 57, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова