Справа № 280/2445/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/2445/23

адміністративне провадження №К/990/45328/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року

у справі №280/2445/23

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди у формі доплати за вислугу років за наявності стажу починаючи з 15 вересня 2022 року;

- скасувати наказ територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 02 серпня 2021 року №75-ос;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді 5 (п`ять) місяців 8 (вісім) днів стажу за період з 23 травня 2013 року по 01 жовтня 2013 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді 5 (п`ять) років стажу роботи в галузі права за період з 27 вересня 2007 року по 30 вересня 2013 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді 3 (три) роки 8 (місяців) 1 (один) день стажу за період військової служби з 24 червня 2021 року по 14 вересня 2022 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області встановити ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 40 (сорок) відсотків посадового окладу з 15 вересня 2022 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести донарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди разом з доплатою за вислугу років у розмірі 40 (сорок) відсотків посадового окладу за період починаючи з 15 вересня 2022 року і в подальшому здійснювати такі виплати до дня фактичного звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Енергодарського міського суду Запорізької області;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 02 серпня 2021 року №75-ос.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору встановленому законом розмірі, а тому касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанції застосовано положення статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без врахування висновків Верховного суду викладеного в постановах від 22 липня 2022 року у справі №640/13975/20, від 23 грудня 2020 року у справі №0440/6844/18, від 13 травня 2022 року у справі №160/170/20.

Крім того, скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №280/2445/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з рішення Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2445/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду