Справа № 200/6187/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року справа №200/6187/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 200/6187/24 (головуючий суддя І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.07.2024 № 20 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 16.11.2002 по 18.11.2004 - 2 роки 3 дні, та з 06.12.2004 по 07.11.2005 - 11 місяців 2 дні, за Списком робіт затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, з 08.11.2005 по 29.01.2007 - 1 рік 2 місяці 22 дні, з 05.02.2007 по 03.03.2016 - 9 років 28 днів, з 30.11.2016 по 11.07.2024 - 7 років 7 місяців 12 днів на провідних посадах передбачений ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з кратністю відповідно до постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 11.07.2024.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.07.2024 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2024 № 20 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового підземного стажу 25 років за Списком № 1.

Рішення є протиправним, оскільки відповідачем до по пільгового стажу позивача не враховано період роботи з 16.11.2002 по 18.11.2004 - 2 роки 3 дні, та з 06.12.2004 по 07.11.2005 - 11 місяців 2 дні, за Списком робіт затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, з 08.11.2005 по 29.01.2007 - 1 рік 2 місяці 22 дні, з 05.02.2007 по 03.03.2016 - 9 років 28 днів, з 30.11.2016 по 11.07.2024 - 7 років 7 місяців 12 днів на провідних посадах з урахування кратності, визначеної роз`ясненнями Міністерства соцзабезпечення України № 8 від 20.01.1992.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник позивача звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22.08.2024 у справі № 160/18173/23, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 застосовуються під час призначення пенсії незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Отже, висновки суду першої інстанції, що роз`яснення № 8 не є нормативно-правовим актом і не може застосовуватися до спірних правовідносин, є помилковим.

Також суд першої інстанції не звернув уваги на неправильний розрахунок пільгового стажу позивача на провідних професіях та посадах, віднесених до Списку № 202.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.07.2024 позивач, досягнувши 40-річного віку, звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2024 № 20 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового підземного стажу 25 років за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

В рішенні зазначено, що загальний страховий стаж позивача складає 40 років 10 місяців 20 днів. Пільговий стаж позивача становить 24 роки 9 місяців 25 днів, з яких:

- стаж на роботах підземних професій (25) становить 3 роки 2 місяці 2 дні;

- стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 17 років 4 місяці 3 дні, з урахуванням кратності обчисленого стажу 21 рік 7 місяців 3 дні.

До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_1 наявні такі записи про роботу в підземних умовах з повним робочим днем під землею:

№ 1 з 06.11.2002 прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті,

№ 2 з 12.12.2002 переведений гірником 2 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 4 з 01.01.2004 переведений гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 5 з 11.03.2004 переведений учнем стволового підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 6 з 31.03.2004 переведений стволовим підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті,

№ 7 з 18.11.2004 звільнений за власним бажанням.

№ 8 з 06.12.2004 прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, працював по 07.11.2005.

№ 9 з 08.11.2005 по 12.01.2006 переведений гірником очисного вибою на період практики з повним підземним робочим днем,

№ 10 з 24.01.2006 переведений гірником очисного вибою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 11 з 17.07.2006 переведений гірником очисного вибою 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті,

№ 12 з 29.01.2007 звільнений за власним бажанням.

№ 13 з 05.02.2007 прийнятий гірником очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем в шахті,

№ 14 з 19.11.2007 переведений гірником очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 18 з 17.12.2012 переведений учнем машиніста гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на час практики по 21.02.2013,

№ 19 з 14.07.2014 переведений машиністом гірничих виймальних машин підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті,

№ 20 з 03.03.2016 звільнений за власним бажанням.

№ 25 з 30.11.2016 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті,

№ 27 з 20.07.2022 переведений гірником очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем в шахті,

№ 28 з 03.01.2023 переведено машиністом гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті (продовжував працювати по день звернення із заявою про призначення пенсії 11.07.2024, запис про звільнення відсутній).

За розрахунком пенсійного органу пільговий стаж враховано в кількості 24 роки 09 місяців 25 днів.

Дані з Форми ОК-5 позивача також підтверджують пільговий характер роботи за 2002-2024 роки.

Як свідчить розрахунок стажу позивача за формою РС-право відповідачем зараховано періоди роботи позивача з 06.11.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 18.11.2004, з 06.12.2004 по 07.11.2005, з 08.11.2005 по 12.01.2006, з 13.01.2006 по 23.01.2006 до підземного стажу (ст.14, пост.202) всього 3 роки 2 місяці 2 дні.

Зараховані до стажу провідні професії періоди роботи позивача з 24.01.2006 по 30.05.2006, з 01.06.2006 по 29.01.2007, з 05.02.2007 по 30.06.2007, з 05.07.20014 по 30.08.2014, з 01.09.2014 по 03.03.2016, з 30.11.2016 по 09.04.2022, з 15.07.2022 по 03.11.2023, з 04.11.2023 по 06.06.2024 всього 17 років 4 місяці 3 дні.

Не зараховано до стажу за Списком № 202 та за провідними професіями періоди роботи позивача:

- з 31.05.2006 по 31.05.2006 1 день (відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 01/11-258/29 від 30.10.2023 в цей день перебував у безоплатній відпустці

- з 01.07.2014 по 04.07.2014 4 дні (відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 622 від 06.06.2024 підприємство в простої);

- з 31.08.2014 по 31.08.2014 1 день (відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 622 від 06.06.2024 підприємство в простої);

- з 11.07.2016 по 30.10.2016 (безробіття) 3 місяці 20 днів;

- з 10.04.2022 по 14.07.2022 3 місяці 5 днів (відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 622 від 06.06.2024 в цей період відсутній на роботі без збереження заробітної плати)

Всього не включено до пільгового стажу позивача (Список № 202, провідні професії) 7 місяців 1 день.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС, не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі- Закон № 1058).

На підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. (…)

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Розділ I вказаного Списку включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

На підставі частини п`ятої статті 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ (Список № 202), що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Оскільки пільговий стаж позивача за Списком № 202 (24 роки 09 місяців 25 днів) є меншим за необхідний 25 років, тому пенсійний орган дійшов висновку, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Приписами частини п`ятої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що при визначенні права на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як свідчить рішення, відповідачем визнається наявність у позивача стажу роботи на посадах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 - 17 років 04 місяці 03 дні з урахуванням кратності обчисленого стажу 21 рік 07 місяців 03 дні.

Також пенсійним органом в пільговий стаж позивача зарахована робота, пов`язана з підземними професіями (25) (один до одного) 03 роки 02 місяці 02 дні.

Всього пільговій стаж, за підрахунком відповідача, становить 24 роки 9 місяців 25 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (підземні роботи, Список № 202).

Спірним є питання зарахування набутого позивачем стажу за Списком № 1 (25) (03 роки 02 місяці 02 дні) до стажу необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у порядку визначеному частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення"».

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

Колегія суддів зазначає, що статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Аналогічний висновок щодо застосування роз`яснень № 8 викладено Верховним Судом в постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24.

З огляду на вказане, відповідачем правильно зараховано до стажу підземної роботи (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058) робота позивача за Списком № 1 з розрахунку один до одного - 03 роки 02 місяці 02 дні.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зарахування до пільгового стажу за Списком № 202 та на провідних посадах певних періодів його трудової діяльності з врахуванням кратності відповідно до роз`яснень № 8 суд зазначає наступне.

Щодо періодів з 16.11.2002 по 18.11.2004 2 роки 3 дні, з 06.12.2004 по 07.11.2005 11 місяців 2 дні.

Як свідчать записи в трудовій книжці позивача, уточнюючі довідки в зазначені періоди позивач працював учнем гірника підземного, гірником підземним 2,3 розряду, учнем стволового підземним, стволовим підземним 3 розряду, тобто на посадах, віднесених до Списку № 202.

З розрахунку стажу форми РС-право вбачається, що зазначені період віднесені пенсійним органом до стажу підземного (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п.а-в) із застосуванням кратності відповідно до роз`яснень № 8.

Таким чином, доводи позивача, що відповідач не зарахував періоди його роботи з 16.11.2002 по 18.11.2004 2 роки 3 дні, з 06.12.2004 по 07.11.2005 11 місяців 2 дні до стажу за Списком № 202 з врахуванням кратності є безпідставними.

Щодо періодів з 08.11.2005 по 29.01.2007 1 рік 2 місяці 22 дні, з 05.02.2007 по 03.03.2016 9 років 28 днів, з 30.11.2016 по 11.07.2024 7 років 7 місяців 12 днів.

За записами в трудовій книжці позивача, уточнюючими довідками у період з 08.11.2005 по 23.01.2006 позивач працював:

- з 08.11.2005 по 12.01.2006 гірником очисного забою на період практики з повним підземним робочим днем,

- з 24.01.2006 переведений гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до уточнюючої довідки, виданої ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 01/11-137/2 від 11.07.2024 у період з 08.11.2005 по 12.01.2006 позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією учень гірника очисного забою підземного з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого, що передбачена Списком № 1 (202); у період з 13.01.2006 по 23.01.2006 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник підземний, що передбачена Списком № 1 (202)

Як свідчить розрахунок стажу позивача форми РС-право пенсійним органом зараховані періоди роботи позивача з 08.11.2005 по 12.01.2006, з 13.01.2006 по 23.01.2006 року до стажу підземного (ст. 14, пост .202, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в) із застосуванням кратності відповідно до роз`яснень № 8 один до одного.

Таким чином, підстави для віднесення вказаних періодів до стажу роботи позивача за провідними професіями відсутні.

Що стосується періодів роботи позивача з 24.01.2006 по 29.01.2007, з 05.02.2007 по 03.03.2016, з 30.11.2016 по 06.06.20024 то ці періоди зараховані відповідачем до стажу роботи позивача за провідними професіями (ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в).

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в межах позовних вимог пенсійним органом правильно обрахований пільговий стаж позивача за спірні періоди трудової діяльності позивача з врахуванням кратності відповідно до роз`яснень № 8 та в зв`язку з відсутністю необхідного стажу підземного (25 років за Списком № 202 або 20 років за провідними професіями) прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, проте в мотивувальній частині дійшов помилкового висновку про незастосування до спірних правовідносин Роз`яснень № 8, що обумовлює зміну мотивувальної частини рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, та зміну рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині з її викладенням в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 200/6187/24 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 200/6187/24 змінити в мотивувальній частині, виклавши його відповідно до редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 200/6187/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23 грудня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв