Справа № 682/3154/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3154/24
Провадження № 2-а/682/34/2024
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сініцина Олександра Руслановича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сініцина О.Р., ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказував, що постановою відповідача позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Позивач вказував, що вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки він не керував транспортним засобом Skoda Fabia, як вказано в постанові серії ЕНА № 3515900, в тому числі без увімкненого світла фар, в темну пору доби. Вказує, що поліцейський безпідставно виніс оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з викладених у позові підстав та просив їх задоволити.
Відповідачем суду надано відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого відповідач щодо позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. До відзиву відповідачем також долучені відеодокази.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та відеодокази суд вважає, що адміністративний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.11.2024 р. відповідачем винесено постанову серії ЕНА № 3515900, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови позивач 20.11.2024 року о 16 год. 52 хв. в м. Славута по вулиці Острозькій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби чим порушив п. 19.1.а ПДР.
У змісті постанови також вказаний транспортний засіб Skoda Fabia, НОМЕР_1 , керування яким позивач заперечив.
Однак, правомірність змісту оскаржуваної постанови стверджується долученими відповідачем до матеріалів справи відеодоказами оглядом яких в судовому засіданні встановлено, що позивач керує транспортним засобом марки ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2 , без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, після чого був зупинений працівниками поліції.
Те, що позивач порушив вимоги п. 19.1.а ПДР є очевидним та підтвердженим належними та допустимими доказами - відеофіксацією події правопорушення, а те, що в оскаржуваній постанові невірно вказано транспортний засіб, яким керував позивач не є істотним для вирішення даного спору та не може бути підставою для задоволення позову, оскільки з оглянутого судом відеодоказу є зрозумілим, що позивач керував транспортним засобом марки ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2 , під час чого порушив вимоги п. 19.1.а ПДР, а зазначення в оскражуваній постанові транспортного засобу, як "Skoda Fabia, НОМЕР_1 " є технічною помилкою, яка не нівелює протиправність дій позивача під час керування транспортним засобом.
Отже, суд знаходить правомірними дії відповідача щодо винесення постанови серії ЕНА № 3515900, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України та якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому є підстави для висновків, що постанова винесена відповідачем в законний спосіб з обгрунтованих на те підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 та керуючись, ст. 77, 241, 243 - 246, 293, 295 КАС України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сініцина Олександра Руслановича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 листопада 2024 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.