Справа № 545/1706/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1706/24
Провадження № 2-а/545/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , № 968 від 11.04.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою №968 від 11.04.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що він, як голова Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області не виконав вимоги розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №8/1/555 від 28.03.2024 року, щодо виклику осіб до територіального центру комплектування для проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу, чим порушив вимоги ст. 18 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", ст.15 Закону України «Про оборону України», ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення є незаконною з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП, а розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення проведено з рядом порушень процедури розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд вживав достатніх та вичерпних процесуальних заходів для виклику відповідача в судові засідання, надсилав позовну заяву з додатками, процесуальні рішення, судові повістки засобами поштового зв`язку та електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», проте відповідачем без поважних причин не повідомлено суд про причини ненаправлення свого представника до суду.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно постанови №968 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 11.04.2024 року,складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , який є головою Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до тексту вказаної постанови, 28.02.2024 року головою Коломацької сільської ради ОСОБА_1 ,надано розпорядження №16 ОД «Про створення дільниці оповіщення і організацію оповіщення резервістів, військовозобов`язаних та постачальників техніки національної економіки під час мобілізації в особливий період», в якому передбачений алгоритм дій особового складу дільниці оповіщення Коломацької сільської ради, який налічує 19 співробітників. Проте дільниця оповіщення не виконує покладених обов`язків відповідно до вимог чинного законодавства. Так, 30.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку роботи дільницю оповіщення Коломацької сільської ради, в ході якої встановлено, що 30.03.2024 року дільниця оповіщення взагалі не працювала, посильні на маршрутах відсутні, відпрацювання дільницею оповіщення розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться не якісно.

З 01.03.2024 року по 31.03.2024 року на адресу голови Коломацької сільської ради начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 надано 4 розпорядження щодо виклику осіб до ТЦК для проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу. Загальна кількість військовозобов`язаних, яка підлягала оповіщенню склала 209 осіб, проте оповіщено лише 3 військовозобов`язаних. До ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибуло жодного з оповіщених військовозобов`язаних.

Дане розпорядження було не виконане, тим самим спричинило неповне виконання завдання на призов і поставку військовозобов`язаних.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку повторного протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до абзацу 11 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі за текстом також Закон) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, серед іншого: організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеномучастинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів;

Відповідно до ч.3-5 ст.22 Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Громадяни, які перебувають у запасі, завчасно приписуються до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Військовозобов`язані та резервісти, які перебувають на зборах, у разі оголошення мобілізації продовжують перебувати на зборах. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Пунктом 32 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, якою затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників,військовозобов`язаних тарезервістів»,передбачено,що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки,органів СБУ,підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщенн япризовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору),до органів СБУ,Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів,проходження медичного огляду,приписки до призовної дільниці,взяття на військовий облік,визначення призначення на особливий період,призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських,селищних,міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників,військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного облікуповісток(додаток 11, для призовників -додаток 18до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, будь яких доказів щодо його правомірності не надав.

Як вбачається із обов`язків, визначених у Законі виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян до відповідних центрів комплектування. Вказане оповіщення здійснюється шляхом вручення під особистий підпис у картках первинного обліку відповідних повісток.

Слід зауважити, що Закон не містить обов`язку виконавчих органів місцевого самоврядування виписувати військову повістку особисто, на дані ограни покладений лише обов`язок вручення повісток під особистий підпис. Закон також не містить чіткого механізму розшуку органами місцевого самоврядування осіб для вручення їм відповідних повісток у разі їх відсутності за місцем мешкання. Дані приписи також відсутні у профільному законі «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судом встановлено, що з метою дотримання розпорядження №9/880,9/963, 9/1046, 9/1123, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Коломацькій сільській раді Полтавського району Полтавської області про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,з контролем виконання до певного числа, дільницею оповіщення було здійснено вжиття заходів з оповіщення згідно списку, про що були складені звіти на виконання вищевказаних розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, позивач фактично вчиняв дії направлені на виконання розпоряджень відповідача, з врахуванням повноважень наданих йому законодавством України.

Крім того,судом встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Закону, а саме:

-протокол не містить вказівки на місце на час вчинення адміністративного правопорушення;

- постанова №968 від 11.04.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що посильні на маршрутах були відсутні, оскільки в протоколі не вказно, які саме маршрути перевірялися та на яких із них були відсутні посильні;

- не вказано ким та де саме 30.03.2024 року було поведено перевірку роботи дільниці оповіщення Коломацької сільської ради;

- не вказано яким чином зафіксовано встановлені перевіркою 30.03.2024 року порушення, що викладені в протоколі та стали підставою для винесення оскаржуваної постанови

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані. Відповідачем відзиву до суду не подано.

Згідно із вимогами ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином , суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог ст.77 КАС України не надано доказів в підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,6, 8-10,14,77,246,250, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 968 від 11.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Путря