Справа № 240/24089/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року м. Житомир

справа № 240/24089/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення періоду з 28.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 15.05.2023, з 27.05.2023 року по 05.07.2023 , з 14.07.2023 по 22.07.2023 до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до її тексту періоду з 28.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 15.05.2023, з 27.05.2023 по 05.07.2023, з 14.07.2023 по 22.07.2023;

2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не надання оновленої довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) за 01.02.2023 року з зазначенням отриманої позивачем акубаротравми від мінно-вибухової хвилі в грудну клітку;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 оновлену довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що окрім обмороження правої стопи 1 ступеню, отримано позивачем акубаротравму грудної клітки 01.02.2023 за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини;

3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не надання довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва), отриманої 22.07.2023 з зазначенням діагнозу закритий поперечний перелом лопатки зі зміщенням та пошкодження акроміально-ключичного зчленування за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що 22.07.2023 року позивачем отримано травму - закритий поперечний перелом лопатки зі зміщенням та пошкодженням акроміально-ключичного зчленування за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини;

4) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн./міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 28.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 15.05.2023, з 27.05.2023 по 05.07.2023 року, з 14.07.2023 по 22.07.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн./міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 28.03.2023 по 01.04.2023, з 11.04.2023 по 15.05.2023, з 27.05.2023 по 05.07.2023, з 14.07.2023 по 22.07.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за отриману травму 22.07.2023 за 2023 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік згідно з поданим рапортом 14.11.2023.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви, представник позивача подала до суду заяву від 23.12.2024, у якій просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що до даних правовідносин слід застосовувати загальний шестимісячний строк із моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав. При цьому наголошує, що позивач дізнався про порушення своїх прав, зокрема про відмову у видачі оновленої довідки щодо отриманої травми виключно у відповіді на адвокатський запит, отриманої 18.06.2024.

Також просить врахувати ті обставини, що позивач не мав можливості самостійно реалізувати свої права, оскільки перебував на військовій службі.

Зважаючи на вказане, просить суд поновити строк для звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом представник позивача звернулася 06.12.2024 шляхом подання позовної заяви через систему "Електронний суд".

Суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язана із захистом Вітчизни. У зв`язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на вказане доводи представника позивача, що військова служба не є публічною службою є необґрунтованими.

Водночас, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 : про не включення періодів служби до періоду участі у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації; про не надання оновленої довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) за 01.02.2023; про не надання довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва), отриманої 22.07.2023, тобто вимоги, що стосуються проходження публічної служби.

Крім того, представником позивача заявлено позовні вимоги щодо неправомірності та неповноти обрахунку грошового забезпечення та його виплат, а саме: бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн/міс та щодо не нарахування та невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань внаслідок отриманої травми 22.07.2023, за 2023 рік.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон №2352-IX), який набрав чинності з 19.07.2022, частини 1 і 2 ст.233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Враховуючи те що, відповідно до записів у військовому квитку серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас на підставі п.п. "г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" з 25.02.2024, водночас судом встановлено, що дії щодо отримання оспорюваних документів (зокрема довідки про обставини травми) позивач вчиняв, ще у серпні 2023 року та дії щодо отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань були вчинені позивачем у листопаді 2023 року, а до суду позивач звернувся у грудні 2024 року.

Суд наголошує, що поновлення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за наявності поданої позивачем заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, саме тому судом з даних підстав і залишено позовну заяву без руху з метою надання позивачу можливості достеменного обґрунтування строку звернення до адміністративного суду.

Поряд з цим, суд враховує, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог статті 6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

З огляду на зазначене, суд враховує введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, той факт, що позивач перебував на військовій службі та тривалий час на лікуванні, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення із позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

4. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко