Справа № 646/10528/24
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/52/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. при розгляді матеріалів адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 101/2П від 11.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кравченком Сергієм Миколайовичем поданий до Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 101/2П від 11.09.2024.

Ухвалою суду від 08.11.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказані в ухвалі суду від 08.11.2024 недоліки усунуті.

Тому, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 170, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 101/2П від 11.09.2024.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 16.01.2025 о 12 год 00 хв в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження у справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько