Справа № 240/6424/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

24 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/6424/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нарахована грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.01.2014 по 01.03.2018 щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та сум індексації за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.01.2014 по 01.03.2018 із врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється такі виплати, сум щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та сум індексації за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача картку особового рахунку військовослужбовця за 2014-2018 роки.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав до суду картки особового рахунку військовослужбовця . Разом з тим, деякі з них неналежної якості та є нечитабельними.

Ухвалою від 26.09.2024 суд витребував у відповідача інформацію з підтверджуючими документами належної якості:

щодо періоду проходження позивачем служби у в/ч НОМЕР_1 ;

щодо виплати позивачу у період з 01.01.2014 по 01.03.2018 індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №889 з помісячним розрахунком;

щодо виплати позивачу у період з 01.01.2014 по 01.03.2018 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. У разі виплати таких, надати розрахунок складових в розрізі кожної допомоги по роках та повідомити чи включено в розрахунок цих допомог щомісячну додаткову грошову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та індексацію;

чи звертався позивач із заявою про перерахунок грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.01.2014 по 01.03.2018 із врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється такі виплати, сум щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та сум індексації за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 .

Разом з тим, вимоги вказаної ухвали відповідачем не виконано.

Будь-яких заяв про неможливість подання витребуваних доказів із зазначенням причин та клопотання про продовження строку на їх подання, від відповідача не надходило.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та об"єктивного розгляду справи повторно витребувати у відповідача докази.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у відповідача інформацію з підтверджуючими документами належної якості:

щодо періоду проходження позивачем служби у в/ч НОМЕР_1 ;

щодо виплати позивачу у період з 01.01.2014 по 01.03.2018 індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №889 з помісячним розрахунком;

щодо виплати позивачу у період з 01.01.2014 по 01.03.2018 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. У разі виплати таких, надати розрахунок складових в розрізі кожної допомоги по роках та повідомити чи включено в розрахунок цих допомог щомісячну додаткову грошову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та індексацію;

чи звертався позивач із заявою про перерахунок грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01.01.2014 по 01.03.2018 із врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється такі виплати, сум щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та сум індексації за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 .

Витребувані докази надати протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6424/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до надходження витребуваних доказів .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос