Справа № 460/14565/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про:
визнання протиправними дій щодо обчислення і виплати грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 07.04.2022 по 21.03.2023 та з 21.03.2024 по 27.08.2024 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок і виплату грошового забезпечення за вказаний період;
визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невключенні до складу його грошового забезпечення додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2023, 2024 роки та зобов`язання перерахувати і виплатити компенсацію при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток за 2023,2024 роки;
визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я за 5 календарних років в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого по прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) та зобов`язання нарахувати і виплатити таку одноразову грошову допомогу.
23.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Перевіривши матеріали справи, а також оцінюючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята статті 122 КАС України).
За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство належить застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.
Водночас у КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
Так, за правилами ст.233 КЗпП України (у редакції, чинній з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали справи, 27.08.2024 позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Поряд з цим, про суми нарахованого і виплаченого грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпустки за періоди з 07.04.2022 по 21.03.2023 та з 21.03.2024 по 27.08.2024 позивач дізнався лише з листа від 05.10.2024, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача.
Жодних доказів одержання позивачем від відповідача раніше такого письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, відповідачем суду не надано і матеріали справи не містять. При цьому, посилання відповідача на наказ від 27.08.2024 про звільнення позивача зі служби, суд оцінює критично, оскільки він містить лише загальну інформацію про проведені позивачу виплати, без зазначення сум і їх складових.
Водночас матеріалами справи стверджено, що позивач звернувся до суду з цим позовом 28.11.2024, а отже з дотриманням тримісячного строку звернення, визначеного ч.2 ст.233 КЗпП України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави, передбачені ст.240 КАС України, для залишення позовної заяви в цій справі без розгляду відсутні, а клопотання відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 240, 243, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений дата 24 грудня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима