Справа № 643/13024/24
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024

19 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Віри Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко В.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13/14941 від 29.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він не здійснив оновлення своїх облікових даних та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Із вказаною постановою ОСОБА_1 повністю не погоджується, вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки: позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього як мінімум за три дні до його розгляду; процес вручення протоколу по справі про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення відбувалося без дотримання законодавчої процедури працівниками ТЦК та СП, без фото- та відео- фіксації, без можливості скористатись професійною правничою допомогою, заявляти доводи та клопотання; ОСОБА_1 на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення був заброньований. Бронювання без оновлення даних та внесення їх до системи «Оберіг» неможливе. Оскільки ОСОБА_1 був заброньований та дані щодо нього були у системі «Оберіг», необхідності оновлення даних у нього не було, так як всі вони і так були у повному розпорядженні ТЦК та СП.

З боку відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися.

При цьому, від представника позивача адвоката Тарасенко В.Ю. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до положень ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, дійшов до такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 28.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол № 13/14914 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.11-12).

Також встановлено, що постановою № 13/14941 від 29.10.2024, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладене адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 гривень (а.с.9-10).

Із тексту оскаржуваної постанови видно, що у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (зі змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так як під час перевірки, відповідно до наданих громадянином ОСОБА_1 та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 документів, а також пояснень самого громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що останній, являючись військовозобов`язаним, без поважних на те причин, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив/оновив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не скористався застосунком «Резерв+» для уточнення своїх персональних/облікових даних. Так, приймаючи до уваги дані обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, громадянин ОСОБА_1 був зобов`язаний у 60-денний строк уточнити/оновити/актуалізувати свої персональні дані, які визначені ст. 7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», але не виконав обов`язку, передбаченого законодавством України. Своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та пересічних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», п. 22 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 за № 560 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.9-10).

У постанові також вказано її серію та номер, дату розгляду справи, місце розгляду, посада, звання та прізвище, ім`я по батькові особи, яка розглядає справу, особа, щодо якої розглядається справа, суть і обставини правопорушення, прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу (а.с.9-10).

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частинами першою - третьою ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Спірні правовідносини регулюються приписами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, враховуючи вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Отже, зазначені вище норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Останній день вказаного 60-денного строку для уточнення облікових даних припадав на 16.07.2024.

Відповідно до витягу з «Резерв+», наданого позивачем, ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані лише 28.10.2024. (а.с.16).

Крім того суд зазначає, що позивачем та його представником не надано доказів своєчасного (тобто, в межах строку з 18.05.2024 по 16.07.2024) звернень з метою уточнення своїх даних до центру надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Стосовно доводів позивача щодо не оновлення своїх даних з причин того, що він має бронювання, суд зазначає, що вказане не стосується питання уточнення облікових даних, а стосується лише надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Також відповідно до примітки ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути застосована в цьому випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити факт уточнення військовозобов`язаним своїх персональних даних, однак обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач, як військовозобов`язана особа, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 по 16.07.2024 на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Інші доводи позивача та його представника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів, позивачем та його представником суду не надано.

Клопотань про витребування доказів, допит свідків, тощо суду заявлено не було.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення не було порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення була доведена, а тому у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені позивачем не підлягають розподілу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 72, 77-78, 139, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Віри Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова