Справа № 638/18239/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/159/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову № 384 від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

17 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 25000 грн.

Згідно з постановою, 17 вересня 2024 року о 18:20 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 65/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (із змінами) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022 при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, під час перевірки, відповідно до наданих позивачем документів, останньому запропоновано пройти ВЛК з метою встановлення ступеню придатності до військової служби. ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги п. 69-71 ПКМУ № 560 від 16.05.2024 року, абз. 5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач вказує, що не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_5 , його туди привезли працівники цього РТЦК, зупинивши на вулиці.

Співробітники РТЦК примушували позивача пройти ВЛК, тоді як робочий день у членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 вже закінчився, чим порушили вимоги п. 54 ПКМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Вказане вище, на думку позивача, свідчить про необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності, так як ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний з 2001 року в одному Територіальному центрі комплектування і держатель реєстру, яким є Міністерство оборони України та підпорядковані уповноважені органи, мали змогу отримувати відомості про нього шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, протокол № 384 про адміністративне правопорушення та постанова № 384 за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП від 17 вересня 2024 року, за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП містять, як мінімум, недостовірні відомості, які покладені у звинувачення позивача у скоєнні даного адміністративного правопорушення, що, в свою чергу, стало підставою для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

18 жовтня 2024 року через електронний сервіс «Електронний суд» представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 направлено до суду відзив, відповідно до якого просила відмовити позивачу в задоволенні позову, враховуючи, що 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було запропоновано пройти ВЛК, з метою встановлення ступеню придатності до військової служби. Позивач від проходження ВЛК відмовився, про що складено акт відмови від проходження ВЛК, який зареєстровано 17 вересня 2024 року за вх. № 9298/1. Таким чином, представник відповідача вказує, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у відповідності до чого складено протокол № 384 про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП. У вказаному протоколі, в графі «пояснення» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача через електронний сервіс «Електронний суд» направила заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, врахувавши позиції сторін, дійшов наступних висновків.

17 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 25000 грн.

Так, у відповідності до оскаржуваної постанови, 17 вересня 2024 року о 18:20 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 65/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (із змінами) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022 при перевірці документів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Надалі, під час перевірки, відповідно до наданих позивачем документів, останньому запропоновано пройти ВЛК з метою встановлення ступеню придатності до військової служби. ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги п. 69-71 ПКМУ № 560 від 16.05.2024 року, абз. 5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Факт відмови позивача від проходження ВЛК підтверджується наданим суду актом відмови від проходження ВЛК від 17 вересня 2024 року. Зазначений акт підписаний позивачем у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Підписання вказаного акту не оспорюється та не заперечується позивачем.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. 1 абз. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до вимог пункту 1 підпункту 4 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Згідно зі ст. 210-1 ч. 3 КпАП України настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідальність за ст. 210-1 ч. 1 КпАП України настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З наданий суду доказів вбачається відмова ОСОБА_1 (позивача) від проходження військово-лікарської комісії, що підтверджується відповідним актом від 17 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 - 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Чинним законодавством не передбачено проходження військово-лікарської комісії виключно за місцем перебування на військовому обліку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ст.ст. 9, 19, 210-1, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 384 від 17 вересня 2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий