Справа № 160/27494/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 року справа 160/27494/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Семененко Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради про надання статусу дитини з інвалідністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2023 звернулась в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- зобов`язати внести до протоколу засідання №95 від 06.04.2023 щодо встановлення інвалідності підгрупи А ОСОБА_2 дані про наявність у неї вираженого порушення функції організму та обмеження життєдіяльності дитини по критерію самообслуговування, що полягає у регулярній потребі в допомозі інших осіб з використанням медичного інструменту та медичних приладів та залежності від постійного стороннього нагляду;

- зобов`язати переглянути рішення від 06.04.2023 щодо надання ОСОБА_2 статусу дитини з інвалідністю підгрупи А з урахуванням даних оновленого протоколу №95 від 06.04.2023 та керуючись критеріями Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №917 від 21.11.2013 «Деякі питання встановлення інвалідності дітям».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що в ході засідання комісією встановлено порушення функції організму та обмеження життєдіяльності дитини по критерію самообслуговування, що полягає у регулярній потребі в допомозі інших осіб з використанням медичного інструменту та залежності від постійного стороннього нагляду, проте ці твердження не були внесенні до протоколу №95 від 06.04.2023.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій в 2020 році був встановлений діагноз «цукровий діабет, І тип, вперше виявлений, стадія декомпенсації».

Позивачка звернулась до Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради із заявою про встановлення ОСОБА_2 інвалідності категорії «дитина інвалідності підгрупи А».

Лікарсько-консультативною комісією при Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради прийнято висновок №607 від 21.09.2020, яким встановлено, що стан дитини не відповідає критеріям для встановлення «дитина з інвалідністю підгрупи А».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №160/23669/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:

- визнано протиправним та скасовано рішення лікарсько-консультативної комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради №607 від 21.09.2020.

- зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради в особі лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради провести повторне засідання з розгляду питання надання ОСОБА_2 категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А» віком до 18 років.

Приймаючи рішення у справі, суд дійшов висновку, що на час прийняття рішення не були витребувані та не прийняті до уваги висновки вузькопрофільних спеціалістів, не надана оцінка психолога, не було проведено додаткових обстежень. Не можливо встановити, з чого саме виходила комісія приймаючи висновок про невідповідність стану дитини критеріям для встановлення категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А», отже рішення лікарсько-консультативної комісії прийнято формально, без обґрунтування підстав його прийняття,

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №160/23669/21 залишено без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №160/23669/21 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 проведено повторне засідання з розгляду питання надання ОСОБА_2 категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А».

Протоколом засідання лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5 Дніпровської міської ради №95 від 06.04.2023 вирішено, що під час комплексної оцінки обмежень життєдіяльності, враховуючи представлені медичні документи перераховані вище, чинну нормативну базу, результати огляду дитини, включаючи об`єктивні дані, критерії визначення «підгрупа А», відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №413 від 28.02.2023 «Про затвердження Стандартів медичної допомоги «цукровий діабет у дітей», про який наголошено у виступі лікаря ендокринолога, Постанови Кабінету Міністрів України №917 від 21.11.2023 «Деякі питання встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям» та їх відсутність станом на 06.04.2023 у ОСОБА_2 , встановлено, що стан дитини не відповідає критеріям для встановлення категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні», особам у віці до 18 років лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів встановлюється категорія "дитина-інвалід", а особам у віці до 18 років з виключно високою мірою втрати здоров`я та з надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і які фактично не здатні до самообслуговування, категорія "дитина-інвалід" підгрупи А.

Постановою Кабінету Міністрів України №917 від 21.11.2013 затвердженні Положення про лікарсько-консультативну комісію та Порядок встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям.

Відповідно пункту 3 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, особам віком до 18 років комісіями встановлюється категорія "дитина-інвалід", а особам віком до 18 років, які мають виключно високу міру втрати здоров`я та надзвичайну залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і які фактично не здатні до самообслуговування, - категорія "дитина-інвалід підгрупи А".

Пунктом 13 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, визначено, що комісія під час проведення медико-соціальної експертизи використовує класифікацію, яка визначає основні види порушень функцій організму дитини, зумовлених захворюваннями, травмами (їх наслідками) та/або вродженими вадами, і ступінь їх вираження.

Згідно пункту 19 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, категорії «дитина-інвалід» або «дитина-інвалід підгрупи А» встановлюються дитині залежно від міри втрати здоров`я та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або диспансерному нагляді.

Відповідно до пункту 21 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, підставою для встановлення дитині категорії дитина з інвалідністю є помірна та середня міра втрати здоров`я, залежність від стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду і здатність до самообслуговування. До числа дітей з помірною та середньою мірою втрати здоров`я належать діти, які мають будь-які основні види порушень функцій організму I та II ступеня їх вираження (незначні та помірні порушення) та обмеження життєдіяльності будь-якої категорії I ступеня її вираження (які оцінюються відповідно до вікової норми). Підставою для встановлення дитині категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А» є виключно висока міра втрати здоров`я та надзвичайна (повна) залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду та фактична нездатність до самообслуговування.

Відповідно до пункту 8 Положення про лікарсько-консультативну комісію, центральні комісії перевіряють за зверненням дитини з інвалідністю віком понад 15 років, батьків або законних представників дитини з інвалідністю правомірність прийнятих міськими, районними, міжрайонними, районними в містах комісіями рішень щодо встановлення інвалідності.

Згідно пунктів 10- 12 Положення про лікарсько-консультативну комісію, у разі незгоди з рішенням комісії дитина старша 15 років, у тому числі потерпіла від нещасного випадку на виробництві, та/або її батьки чи законні представники мають право протягом місяця після надходження висновку комісії звернутися до центральної комісії Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, центральних обласних, центральних міських у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні комісії) або до комісії, в якій дитині проводилася медико-соціальна експертиза, чи до Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, відповідного структурного підрозділу з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Комісія, яка проводила медико-соціальну експертизу, або Міністерство охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурний підрозділ з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій подає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд центральної комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів, у тому числі з урахуванням у разі потреби результатів додаткових або повторних обстежень, проводить повторний огляд дитини і приймає відповідне рішення. Рішення центральної комісії може бути оскаржене до центральної комісії МОЗ. Центральна комісія МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає центральній комісії повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, та/або розглядає всі наявні документи, які у триденний строк після надходження відповідного запиту надсилаються центральній комісії, а також вживає в межах повноважень інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи. У разі потреби центральні комісії та центральна комісія МОЗ можуть направляти дітей для проведення додаткового медико-соціального експертного обстеження до закладів охорони здоров`я, науково-дослідних установ, визначених МОЗ. Рішення комісії може бути оскаржене до суду.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про лікарсько-консультативну комісію, рішення комісії приймається більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним. Відомості щодо результатів проведення медико-соціальної експертизи і прийнятих рішень вносяться до медичного висновку на дитину з інвалідністю та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою закладу охорони здоров`я. У разі коли голова або окремі члени комісії не згодні з прийнятим рішенням, їх окрема думка викладається в письмовій формі та додається до акта огляду комісії. Акт подається у триденний строк центральній комісії, що приймає відповідне рішення.

Протокол засідання лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради №95 від 06.04.2023, яким вирішено, що стан дитини ОСОБА_2 не відповідає критеріям для встановлення «дитина з інвалідністю підгрупи А», підписаний головою та усіма членами комісії, окрема думка не складалась.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення змін до протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії законодавством не передбачено, передбачено лише порядок перегляду рішення комісії.

Крім того, посилання позивачки на відеозапис засідання комісії не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки в протокол внесені пояснення членів комісії, що дитина полягає у регулярній потребі в допомозі інших осіб. Проте, підставою для встановлення категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А» є виключно висока міра втрати здоров`я та надзвичайна (повна) залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду та фактична нездатність до самообслуговування, відповідно до пункту 21 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям.

Засідання лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради від 06.04.2023 проводилось на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №160/23669/21 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 з урахуванням висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.12.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Я.В. Семененко