Справа № 160/28265/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа №160/28265/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.09.2024 року № 56-5/13/3067 Держаного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю не визнано, визначено 25% (двадцять п`ять) втрати працездатності внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини (витяг з протоколу засідання штатної 20 регіональної ВЛК від 31.01.2024 № 390), яке прийняте на підставі акту огляду МСЕК № 1522 від 09 вересня 2024 року;

- зобов`язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» провести повторний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет встановлення йому IIІ (третьої) групи інвалідності пов`язаної із захистом Батьківщини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати від Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» ; 04071 місто Київ вул. Костянтинівська 36, Телефон електронна пошта , належним чином завірену копію акту огляду МСЕК № 1522 від 09.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких позивача не визнано особою з інвалідністю.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Ухвала суду від 11.11.2024 року була надіслана відповідачу (Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України») в його електронний кабінет в системі "Електронний Суд".

Так, згідно довідки про доставку електронного листа, зазначена вище ухвала доставлена до електронного кабінету Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» 18.11.2024 року о 07:10.

Станом 24.12.2024 року вимоги ухвали суду від 11.11.2024 року відповідачем не виконані, витребувані судом докази АБО пояснення щодо неможливості їх надання до суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» належним чином завірені копії

- акту огляду МСЕК № 1522 від 09.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення від 13.09.2024 року № 56-5/13/3067 Держаного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю не визнано.

Вказані документи надати шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» належним чином завірені копії

- акту огляду МСЕК № 1522 від 09.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення від 13.09.2024 року № 56-5/13/3067 Держаного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю не визнано.

Зазначені документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса