Справа № 580/6049/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6049/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. (надалі - апелянт) 09 грудня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати судове рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було направленого на адресу позивача 07 листопада 2024 року та отримано ним лише 19 листопада 2024 року, що підтверджується супровідним листом Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, поштовим конвертом та інформацією з Укрпошти (трекінг 650).

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що в даному випадку клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля О.В. про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не допущено зволікань з подання апеляційної скарги.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стрикаль О.В., для підтвердження того, що позивач не отримував грошового забезпечення за період проходження служби з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 та додаткової винагороди за період з 24 лютого 2024 року по 14 травня 2022 року, - заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 :

- документів про нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми грошового забезпечення за період проходження ним з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 ;

- документів про те, що старший сержант ОСОБА_1 за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 14 травня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 брав безпосередню участь у бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебував безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення зазначених заходів;

- копії наказів, журнали бойових дій, відомості з журналів бойових дій зведеного загону службо-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу, журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового), або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) про виконання позивачем під час проходження військової служби з 24 лютого 2022 року по 14 травня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 бойових завдань, пов`язаних із здійсненням заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та його перебування в районах бойових дій у зазначений період;

- копію довідки про участь позивача у бойових діях, копії бойових наказів (бойових розпоряджень), рапортів начальника підрозділу в якому старшим сержантом ОСОБА_1 , під час проходження ним військової служби з 24 лютого 2022 року по 14 травня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 , виконувалися бойові завдання, пов`язані із здійсненням заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та його перебування в районах бойових дій у зазначений період.

Для повного, всебічного і об`єктивного апеляційного розгляду справи №580/6049/24 колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за належне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №580/6049/24 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені документи:

- про нарахування старшому сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми грошового забезпечення за період проходження ним служби з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а також про те брав чи ні позивач у період проходження ним служби з 24 лютого 2022 року по 14 травня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 безпосередню участь у бойових діях, забезпечував чи ні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебував чи ні безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення зазначених заходів, і якщо так, то чим це підтверджується.

Встановити строк до 08 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати терміново із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/6049/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №580/6049/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак