Справа № 300/7875/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" грудня 2024 р. справа №300/7875/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (третя особа) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 як працевлаштованого пенсіонера;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області припинити проведення щомісячного відрахування із пенсії ОСОБА_1 коштів в загальній сумі 2310,00 грн, які були нараховані як надмірно виплачені за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, та повернути (виплатити) ОСОБА_1 , суми коштів з її пенсії, які були протиправно утримані.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.10.2024 позовну заяву залишив без руху, встановив строк для усунення її недоліків.
Позивач, 28.10.2024 виконала вимоги ухвали суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.11.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у порядку статті 263 КАС України.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що при звірці даних щодо пенсійної справи ОСОБА_1 з Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, виявлено факт працевлаштування в ПАТ «Страхова група «ТАС», про який не повідомлено позивачкою, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії, яка відповідно до рішення органу Пенсійного фонду утримується з її пенсійної виплати.
Так, на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, в яких зазначено про те, що 21.05.2013 третьою особою був заключений Договір доручення 09-817403601 від 21.05.13 з агентом - фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що відображено "Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України" за травень 2013 року. 18.03.2024 зазначений договір розірвано, що відображено у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року. Додаток 5. Дохід ОСОБА_1 не отримувався.
На адресу суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій зазначено про те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надаючи пояснення посилається на те, що вона у період з травня 2013 по 18.03.2024 перебувала у трудових відносинах з третьою особою, при цьому на підтвердження зазначеного Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» не надало належних доказів, а саме оригіналів або належним чином засвідчених копій документів щодо оформлення трудових відносин між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2013 та 2024 роки (заяви про прийняття та звільнення з роботи, накази про прийняття па роботу, трудові договори (контракти), відомості про нарахування та виплату заробітної плати, тощо).
Враховуючи зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, у суду виникла необхідність витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» додаткові докази, а саме належної якості копії документів, щодо оформлення трудових відносин між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2013-2024 роки (заяви про прийняття та звільнення з роботи, накази про прийняття на роботу, трудові договори (контракти), відомості про нарахування та виплату заробітної плати, тощо).
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 14, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належної якості та належним чином засвідчені копії документів, щодо оформлення трудових відносин між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2013 - 2024 роки (заяви про прийняття та звільнення з роботи, накази про прийняття па роботу, трудові договори (контракти), відомості про нарахування та виплату заробітної плати, тощо).
3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надати витребувані судом документи у п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.