Справа № 160/13840/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13840/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/13840/24 (головуючий суддя першої інстанції - Царікова О.В.) за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.05.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення 52 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.04.2024 року №16 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що знаходиться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням 52 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.04.2024 року №16 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що знаходиться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Разом з тим, для затвердження до органу місцевого самоврядування буда надана технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була розроблена на підставі Методики, яка втратила чинність на момент затвердження технічної документації, тобто, нормативна грошова оцінка, яка була надана для затвердження Покровській міській раді не відповідала вимогам прийнятого відповідно до закону нормативно - правового акту, а саме: вимогам постанови КМУ №1147.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, оскільки прийняте рішення призводить до порушення прав позивача як землекористувача. Скаржник вважає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка була надана для затвердження Покровській міській раді, не відповідала вимогам прийнятого відповідно до закону нормативно-правового акту, а саме вимогам постанови КМУ №1147. Зазначає, що жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено право органів місцевого самоврядування приймати рішення щодо розпорядження землями державної власності.

Відповідач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Згідно із розпорядженням Нікопольської районної державної адміністрації від 27 грудня 2006 року №1082-р-06 між Нікопольською райдержадміністрацією (орендодавець) та АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Товариству передано в оренду земельні ділянки, розташовані на території Кіровської, Менжинської, Покровської, Чкалівської, Шолохівської сільських рад: на території Кіровської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 15,2771 га; на території Менжинської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 1843,0097 га; на території Покровської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 5406,6002 га; на території Чкалівської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 786,0065 га; на території Шолохівської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 234,0551 га (землі державної власності території Нікопольського району).

Згідно із пункту 2.1 Договору передана в оренду земельна ділянка загальною площею: 8284,9486 га, з них: 151,9 га - ріллі знято з обліку станом 01.01.2006 року та 8133,048 га - землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами.

Відповідно до пункту 2.2. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки по Дніпропетровській області становить - 9519,83 грн. за 1 га з урахуванням коефіцієнту індексації.

Відповідно до пункту 3.1. Договору земельна ділянка надана в оренду строком на 49 років, починаючи з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2054 року.

Рішенням 52 сесії 8 скликання Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.04.2024 року №16 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що знаходиться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Також пунктом 2 вказаного Рішення затверджено розрахунок нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, який станом на 01.01.2021 року становить 637444433,61 грн..

Не погодившись із прийнятим рішенням про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» діяльність у сфері землеустрою - наукова, технічна, виробнича та управлінська діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що здійснюється при землеустрої; землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок, площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Статтею 6 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок.

Згідно статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель», підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно статті 18 цього Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на землях, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5 - 7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Відповідно до статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Згідно з пунктом 10.2-1 статті 10 Податкового кодексу України, місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).

Згідно зі статтею 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку.

для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.

для акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства і є його правонаступником, за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до статті 120-1 Земельного кодексу України, - не менше 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Ця норма кореспондується з положеннями підпункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Як встановлено, судом першої інстанції орендована позивачем земельна ділянка кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га, що розташована на території Шолохівської сільської ради, перебуває у державній власності.

Прийнятим рішенням Покровською міською радою від 23.11.2018 року №1 «Про добровільне приєднання Шолохівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області (сіл Шолохове, Миронівка, Ульянівка) до територіальної громади міста Покров Дніпропетровської області» Шолоховську сільську територіальну громаду Нікопольського району Дніпропетровської області (сіл Шолохове, Миронівка, Улянівка) приєднано до територіальної громади міста Покров Дніпропетровської області.

Враховуюче викладене, земельна ділянка кадастровий номер :01:450:0001 площею 218,6324 га, яка перебуває в оренді Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» знаходиться на території Покровської міської ради Дніпропетровської області, на підтвердження чого представником відповідача надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №385123256 від 02.07.2024 року.

Після приєднання Шолоховської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області до територіальної громади міста Покрова Дніпропетровської області оренда плата за орендовану позивачем земельну ділянку кадастровий номер :01:450:0001 надходить до бюджету Покровської міської ради Дніпропетровської області.

В позові та в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що до повноважень органу місцевого самоврядування не належить право розпорядження землями державної власності.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Поняття «розпорядження землями» та поняття здійснення «заходів із землеустрою» не є тотожними, адже, перше включає в себе їх передачу фізичним, юридичним особам або на баланс іншим органам влади чи місцевого самоврядування, а друге - спрямоване на визначення обґрунтованого розміру орендної плати, яка сплачується до бюджету органу місцевого самоврядування.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що з метою визначення розміру орендної плати відповідно до норм Податкового кодексу України задля правильного визначення орендної плати Покровська міська рада Дніпропетровської області діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України, відповідно до положень Законів України «Про землеустрій» та «Про оцінку земель», а тому спірне рішення №16 від 26.04.2024 року є правомірним та таким, що прийнято в межах повноважень, як вірного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Стосовно твердження позивача про те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки була розроблена на підставі Методики, яка втратила чинність на момент затвердження технічної документації, суд зазначає таке.

Позивач стверджує, що для затвердження органу місцевого самоврядування була надана технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розроблена на підставі Методики, яка втратила чинність на момент затвердження технічної документації, а саме: Методика нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року №213.

З Пояснювальної записки до технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що знаходяться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:450:0001) вбачається, що дана технічна документація розроблялась відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 року №508 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)» та Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку земель», Закону України «Про землеустрій» та інших нормативно-правових актів.

З огляду на вказане вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Методика нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213 не може бути застосована в даному випадку, оскільки земельна ділянка кадастровий номер :01:450:0001, площею 218,6324 га розташована за межами міста Покров, а вказана Методика стосується оцінки земель, які знаходяться в межах населених пунктів, з чим погоджується колегія суддів.

Суд вірно звернув увагу, що на момент прийняття міською радою спірного рішення наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 року №508 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)» відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.04.2023 року №716 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Мінагрополітики» втратив свою чинність.

При цьому, наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.04.2023 року №716 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Мінагрополітики» не встановив іншого порядку розробки технічної документації, ані ж передбачений скасованим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 року №508.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель» дата оцінки земельної ділянки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка земельної ділянки та визначається її вартість. Для нормативної грошової оцінки земельної ділянки - дата, вказана в технічній документації.

Конституційний Суд України у рішеннях від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012, наголосив, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» мають застосовуватися до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що складена розробником такої документації із зазначенням дати оцінки 10 листопада 2021 року і пізніше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при розгляді питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (земельних ділянок) відповідна сільська, селищна, міська рада мають брати до уваги дату проведення такої оцінки, що вказана у відповідній технічній документації.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що перебуває в оренді АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 218,6324 га (кадастровий номер :01:450:0001) складена станом на 01.01.2021 року, тобто під час дії наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 року №508 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)».

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України, відповідно до положень Законів України «Про землеустрій» та «Про оцінку земель», а тому суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/13840/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/13840/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко