Справа № 153/1865/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Справа153/1865/24

Провадження2-а/153/21/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вовк Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова №631, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вказану постанову позивач вважає незаконною, передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства. Вказана постанова ухвалена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024, складеного водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що він 23.08.2024 не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він пояснив, що 22.08.2024 повістки не отримував, оскільки знаходився в м.Вінниця на стаціонарному лікуванні разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , яка є інвалідом, постійно знаходиться в лікарнях і вони з дружиною на переміну знаходяться з нею. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2024, складеного відносно нього, міститься інформація про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: зазначено, що розгляд справи відбудеться 25.10.2024 об 11 годині 00 хвилин. 2510.2024 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його тримали до 16 години 57 хвилини, після чого повідомили, що він може їхати додому, а постанову йому надішлють поштою. Він заперечував, оскільки хотів бути присутнім при розгляді справи та надати свої заперечення. Об 11 годині 16 хвилині він зателефонував на гарячу лінію та продовжував телефонувати до 16 години 57 хвилини на протиправні дії працівників ТЦК та СП. Однак, постанову винесено 28.10.2024 без його присутності та без повідомлення його про місце, час та дату розгляду справи, що унеможливило йому скористатися своїми правами. У справі відсутні докази про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи та відсутнє клопотання про розгляд справи без його участі. Також позивач вказав, що оштрафувати за неявку до військкомату за повісткою не мають права, якщо співробітники ТЦК і СП можуть знайти дані про людину в держреєстрах або в Резерв+. Крім цього, в оскаржуваній постанові нечітко зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, тобто не конкретизовано норму законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка порушена позивачем. Просив скасувати постанову №631 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.10.2024 про притягнення його ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вовк Е.П., заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2024 запропоновано відповідачу в строк до 21 листопада 2024 року подати відзив на позовну заяву.

27.11.2024 за вх.7548, відповідач подав відзив на позов. Однак, вказаний відзив поданий відповідачем після строку, який встановлено судом. Поважних причин ненадання відзиву у строк, відповідач не навів. Тому суд не бере до уваги вказаний відзив і вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.6 ст.162 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із копії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 №631 від 28.10.2024 встановлено, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що 22.08.2024 під час проведення заходів по оповіщенню ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку №1351, згідно якої він мав з`явитись о 09 годині 00 хвилин 23.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними ЄДРПВР. Однак, ОСОБА_1 не з`явився у визначений у повістці час та дату, про поважні причини неявки не повідомив, про що рапортом від 02.09.2024 здійснено доповідь керівнику. Звернення про доставку громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210-1 КУпАП 18.09.2024 щодо ОСОБА_1 було направлено до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 18.10.2024 ОСОБА_1 було доставлено працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу від 18.10.2024 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 годину 00 хвилин 25.10.2024, про що ОСОБА_1 був особисто повідомлений під підпис та прибув на розгляд справи особисто (а.с.6).

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 жовтня 2024 року водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_4 за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2024 під час проведення заходів по оповіщенню отримав повістку №1351 про необхідність з`явитись 23.08.2024 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними ЄДРПВР. Проте ОСОБА_1 не з`явився у визначений у повістці час та дату, про поважні причини неявки не повідомив. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин неявки по повістці, а також не повідомив про поважні причини неприбуття по повістці у встановлений законом 3-х денний термін з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (а.с.43).

Із копії рапорту начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_5 від 02.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без поважних причин не з`явився о 09 годині 00 хвилин 23.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

Із копії звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зі зверненням, вих.№2936 від 18.09.2024, про доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.45).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням у Законі України Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 Про часткову мобілізацію.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Відповідно до ч.3 ст.22 цього ж Закону під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 23 серпня 2024 року о 09:00 год. за повісткою від 22 серпня 2024 року.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

Як вбачається із матеріалів справи: копії обласної лікувально-консультативної комісії №679 від 10.10.2024, копії форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів від 10.10.2024; копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 18.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області; копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого 17.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області; копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 та витягу з реєстру територіальної громади №2023/000143304 від 06.01.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою позивача ОСОБА_1 , хворіє та є дитиною-інвалідом (а.с.7, 8, 12, 14, 15).

Докази того, що позивач ОСОБА_1 23.08.2024 перебував у лікувальному закладі разом з дитиною ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не мав можливості з`явитися за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №448 від 18.10.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак, постанову №631 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень винесено 28 жовтня 2024 року.

В оскаржуваній постанові від 28.10.2024 вказано, що згідно протоколу від 18.10.2024 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 годину 00 хвилин 25.10.2024, про що ОСОБА_1 був особисто повідомлений під підпис та прибув на розгляд справи особисто.

Позивач та його представник стверджують, що позивач ОСОБА_1 прибув 25 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але розгляд справи не відбувся. Позивачу було повідомлено, що постанову він отримає поштою. Однак, про те, що розгляд справи перенесено та він буде здійснюватися 28 жовтня 2024 року, а не 25 жовтня 2024 року, як вказано в протоколі №448 про адміністративне правопорушення, позивач не знав та не був повідомлений про це.

Докази, що підтверджують належне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи 28 жовтня 2024 року в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №676/752/17, від 21.03.2019 у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 у справі №05/7145/16-а, від 21.05.2020 у справі №286/4145/15-а, від 31.03.2021 у справі №676/752/17 та від 25.05.2022 у справі№465/5145/16-а.

Згідно зі ст.279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови №631 від 28.10.2024 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки вона прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вже зазначалось, 28.10.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову №631, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута та оскаржувана постанова винесена без повідомлення та у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належні, допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак не прибув в зазначений час та не повідомив про поважні причини неприбуття. Доказів того (зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), що ОСОБА_1 отримав вказане повідомлення і йому було відомо про розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно нього 28.10.2024, суду не надано.

Отже, суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не дотримані вимоги ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП щодо забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права, визначені КУпАП, що свідчить про порушення права позивача на захист.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про дату, час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Отже, відповідач належним чином не переконався про сповіщення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушив право позивача на всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури, тому є протиправною та відповідно підлягає скасуванню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд доходить висновку про те, що постанова №631 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.10.2024, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_7 №631 від 28 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 25 грудня 2024 року.

Суддя Р.В. Швець