Справа № 520/25763/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року справа № 520/25763/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить судзобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.03.2023 у розмірі 4414,02 грн. на місяць, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день її фактичної виплати, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання сторін.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів.

Позивач подав заяву, у якій зазначив, що він отримав відповідну суму на виконання рішення суду 14.06.2024, при цьому мав законні сподівання, що відповідач йому виплатить й суму індексації за період з 01.03.2018 по 01.03.2023 року, але цього не відбулось.

Тому він дізнався про порушення своїх прав після отримання недоплаченої частини індексації грошового забезпечення 14.06.2024 та, посилаючись на принцип "належного урядування", зазначив, що він мав законне сподівання, що відповідач у належний спосіб виконає свій обов`язок, у зв`язку із чим просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.11.2024 повернуто позовну заяву у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день її фактичної виплати, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, оскільки поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не повідомив.

Також ухвалою суду від 11.11.2024 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.03.2023, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Позивач подав заяву, у якій зазначив, що він дізнався про порушення своїх прав після отримання та ознайомлення із копіями карток грошового забезпечення, які надійшли на адресу представника позивача листами від 28.08.2024 № 09/9884-24-Вих та від 30.08.2024 №09/10106-24-Вих, при цьому мав законні сподівання, що відповідач йому виплатить й суму індексації за період з 01.03.2018 по 01.03.2023 року, але цього не відбулось.

Також позивач зазначив, що він перебуває у лавах Сил безпеки і оборони України, що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_5 від 01.10.2024 № 1349.

Окрім іншого позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 у розмірі 4414,02 грн. на місяць, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день її фактичної виплати, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Суд бере до уваги так обставину як знаходження позивача у лавах Сил безпеки і оборони України і вважає це поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно з ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Справа розглядатиметься суддею Ширант А.А. одноособово.

4. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що його підтверджують. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

7. Встановити п`ятиденний строк для подачі до суду:

- відповіді позивача на відзив,

- заперечення відповідача

з моменту отримання відповідних документів, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

9. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається): http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант