overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/30820/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №240/30820/23

адміністративне провадження №К/990/26112/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу № 240/30820/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/30820/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №240/30820/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 грудня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 320/10955/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/10955/23

провадження №К/990/15685/24, №К/990/15759/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Яценко Д.С.,

представника відповідача - Добролюбова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Верховного Суду:

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року (у складі: головуючого судді - Лиска І.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.);

на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.)

у справі №320/10955/23,

УХВАЛИВ:

Справу №320/10955/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 320/44080/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року № 320/44080/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тарасенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дій,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 183/9418/24
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9418/24
№ 2-аво/183/2/24

У Х В А Л А
20 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 Толоканова Кирила Валерійовича про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 позовну заяву було задоволено.

16.12.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши при цьому, що при винесені даного рішення допущена описка, а саме в тексті рішення не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у адміністративній справі № 183/9418/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В рішенні суду від 12.12.2024 вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 465/10162/24
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/340/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись статтями 48, 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 січня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 204 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 676/8722/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8722/24
Номер провадження 2-а/676/78/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/8722/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

02.12.2024 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року дану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

24.12.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 26.11.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно постанови порушення полягало в тому, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку ніби то було відправлено засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повернуто відправнику по причині відсутності адресата за вказаною адресою. З даною постановою не згідний, так як протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого вона була винесена не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того він відноситься до осіб, яким належить відстрочка через наявність бронювання за підприємством. Тому, постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20.01.2025 року на 15.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 20.01.2025 року. Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/7477/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7477/24
Номер провадження 2-а/676/55/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав в особистому кабінеті електронного суду.

Після того позивач повторно подав заяву , але недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху , не усунув, відповідачем в позовній заяві не вказав нікого.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою, яка буде відповідати вимогам ст. 160 КАС УКраїни.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу .

Роз`яснити ОСОБА_1 що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною позовною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 679/1607/24
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/679/1/2024
Справа № 679/1607/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

24 грудня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2024 по справі № 679/1607/24 (провадження № 2-а/679/30/2024) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 29.11.2024 по справі № 679/1607/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29 листопада 2024 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено рішення, яким позовні вимоги позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення №65 від 20.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто з Виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 грн.

Однак, у зазначеному рішенні допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.11.2024 по справі № 679/1607/24 (провадження № 2-а/679/30/2024) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 15 днів після її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Томілін
Справа № 153/1865/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2024 р. Справа153/1865/24

Провадження2-а/153/21/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вовк Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №631 від 28 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець