Справа № 480/10435/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №76642837 від 26.112024.
Також позивачем було подано заяву щодо звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету. Водночас не було додано до позовної заяви копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків та додано до позовної заяви не засвідчені копії документів, а також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта; власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету; належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви для суду, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача; належним чином завірених копій паспорту (сторінок 1,2.3,4,5,6,7 та 11 (у разі наявності паспорту у вигляді книжечки) та ідентифікаційного коду.
Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд зазначив, що на даний час у суду відсутня можливість розглянути дану заяву, оскільки надані позивачем суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.10.2024 року, належним чином не завірені.
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
18.12.2024 року позивачем було подано до суду позовну заяву (повторно вдруге) із зазначенням власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету. Також у даній позовній заяві зазначено, що про наявність електронного кабінету у Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості у позивача відсутні.
При цьому, у поданій вдруге позовній заяві, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серії паспорта позивача. Також позивачем до поданої повторно (вдруге) позовної заяви не додано належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви для суду (в тому числі відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.10.2024 року), а також копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.
Отже позивачем було частково виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином суд зазначає, що станом на 25.12.2024 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек