Справа № 260/8343/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8343/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії м. Братислава про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в м. Братислава (далі відповідач 3), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Республіці Словаччина, щодо відмови позивачеві у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 26.02.2024, дійсний до: 26.02.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на моє ім`я;

2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 26.02.2024, дійсний до: 26.02.2034, орган, що видав: 2114) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 26.02.2024, дійсний до: 26.02.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 26.02.2024, дійсний до: 26.02.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Республіці Словаччина;

5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Республіці Словаччина видати позивачеві оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 26.02.2024, дійсний до: 26.02.2034, орган, що видав: 2114), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 02.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Так, у складі відповідачів позивач зазначив, в тому числі, Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в м. Братислава з місцезнаходженням: вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, .

Поряд з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» з місцем розташування в Словацькій Республіці знаходяться за іншою адресою, аніж зазначено позивачем в позові.

Отже, позивачу слід уточнити або назву відповідача 3, або його юридичну адресу, шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції.

Окремо суду зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність кожного з відповідачів, однак зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову не є можливим встановити, в чому полягає бездіяльність таких.

Відтак позивачеві слід уточнити або зміст позовних вимог, або склад відповідачів, обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції.

Окрім того відповідачем 2 зазначено Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородському відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, однак як слідує з позову адреса відповідача 1 вул. Грибоєдова, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, .

Відтак, позивач фактично зазначив відповідачем 2 дві різні особи Головне управління та його структурний підрозділ, місце розташування яких є різні адреси.

Отже, позивачу слід уточнити або назву відповідача 2 або його юридичну адресу.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пункту 3 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності статті 4 частини 3 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн..

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (1211,20 * 3 * 0,8).

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід було сплатити судовий збір у сумі 2906,88 грн..

При подані позовної заяви, позивачем, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн..

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід доплати судовий збір у сумі 1695,68 грн..

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням або змісту позовних вимог, або складу відповідачів вказавши їх повне найменування та юридичні адреси, обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів та надавши докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1695,68 грн. або докази, які дають підставі для звільнення від сплати такого.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії м. Братислава про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви у новій редакції із уточненням або змісту позовних вимог, або складу відповідачів, вказавши їх повне найменування та юридичні адреси, обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів та надавши докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1695,68 грн. або докази, які дають підставі для звільнення від сплати такого.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець