Справа № 520/14592/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"25" грудня 2024 р. Справа № 520/14592/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №520/14592/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м. Харків, 61010, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у не здійсненні ОСОБА_1 виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р.

Зобов`язано Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення набрало законної сили 22.10.2024р.

На виконання вказаного рішення відповідачем підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, встановленого станом на 01.01.2023.

24.12.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі №520/14592/24, в якій просить суд роз`яснити порядок розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавок та премій, для їх зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку розміру грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, а саме який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та станом на яку дату враховувати для розрахунку.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 виготовлено Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. № 22-1615/4.1/4.1.4/8-24 від 02.12.2024 року, в якій зазначено, що середній розмір у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені виходячи з розміру окладу та окладу за спеціальним званням розрахований з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2018 року (1762 грн.) та фактично виплачені за січень 2023р.

Вважаючи, що в даному випадку наявні підстави для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду 19.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про його роз`яснення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому суд зауважує, що судом зобов`язано Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, одночасно суд зазначає, що судом не встановлювались розміри та механізм обрахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій які зазначаються у довідці.

Таким чином, суд приходить до висновку, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.