Справа № 160/24975/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було долучено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у відповідача наступні документи:
- оригінали або засвідчені копії актів перевірки. Копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 20.07.2023 року №012960, у зв`язку з чим була проведена перевірка 27.07.2023 року;
- план проведення рейдових перевірок. Витяг з щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567;
- копію акту перевірки на дорозі №031478 від 27.07.2023 року, складеного на місці порушення "а/д Н-16", з уточненням, чи дійсно порушення було зафіксовано саме на вказаній дорозі;
- копію постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, яка була прийнята 06.09.2023 року по справі, що базується на акті перевірки №031478, а також будь-які документи, що підтверджують рішення про накладення штрафу на підставі невірно зазначеного місця порушення (а/д Н-126);
- зобов`язати відповідача надати детальний звіт про порядок проведення перевірки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, скаржником не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Одночасно, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України вказані докази можуть бути витребувані з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання апелянта про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун