overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3108/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3108/24
Провадження № 2-а/459/51/2024
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через завантаженість в роботі, забезпечити явку представника відповідача в судове засідання в зазначену дату та час виявилось неможливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.01.2025 о 12:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3347/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3347/24
Провадження № 2-а/459/59/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2025 о 10:00 год у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/5657/24
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5657/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Качмара І.О. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративній справі присвоєно номер №466/5657/24 та на підставі положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву встановлено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року матеріали справи, передано для розгляду судді Донченку Ю.В.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_2 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року справу № 466/5657/24 передано для розгляду судді Баєвій О.І.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2025 року, на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження та судові повістки надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 601/3721/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3721/24
Провадження № 2-а/601/81/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки лише 06 грудня 2024 року він отримав копію оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки причини його пропуску є поважними.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строки для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, які пропущені з поважних причин

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв., 27 грудня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/2344/24
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2344/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 грудня 2024 року м. Волочиськ
23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00003506 від 09.12.2024 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в ній відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у зазначеному правопорушенні.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачений.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 262, 268-270, 286 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Повідомити сторони, що справа буде розглядатися 20 січня 2025 року.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/8685/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8685/24
Номер провадження 2-а/676/75/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/8685/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

20.12.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Згідно постанови порушення полягало в тому, що 05.11.2024 року на його ім`я, на адресу вказану в ЄЕР призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», було відправлено рекомендованим листом повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.11.2024 року. Вказаний лист повернено відповідачу з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає. За приписами чинного законодавства повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається врученою. З даною постановою не згідний, так як повістку не отримав з поважних причин.

Тому, постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13.01.2025 року на 15.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 13.01.2025 року. Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/8702/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8702/24
Номер провадження 2-а/676/77/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/8702/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

23.12.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Згідно постанови порушення полягало в тому, що він по досягненню 27-річного віку (31.05.2021 р.) не з`явився до місцевого органу військового управління для постановки на військовий облік та отримання військово-облікового документу. З даною постановою не згідний, так як протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого вона була винесена не відповідав вимогам чинного законодавства. Крім того 19.09.2024 року ним було оновлено облікові данні через електронний кабінет Резерв +. Тому, постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16.01.2025 року на 16.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 16.01.2025 року. Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 587/4926/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/4926/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 25 КАС України , що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Білопільського районного суду Сумської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Сумському районному суду Сумської області, зареєстроване місця проживання позивача у Білопільському районі Сумської області, підстав для розгляду цієї справи Сумським районним судом Сумської області не встановлено.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.25, 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Білопільського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко