Справа № 440/14698/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14698/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400) в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (; вул. Шота Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601), Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ( ; вул. Г. Сковороди, 86, м. Харків, 61024 ) до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області ( ; вул. Незалежності, 113, селище Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2024 керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Іван Сагайдачний, діючи в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27.11.2023 №852-23 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 571 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Машівську селищну раду Полтавського району Полтавської області розглянути на сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27.11.2023 №852-23 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 571 Земельного кодексу України.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у невчиненні належних дій щодо віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 571 Земельного кодексу України, за поданням Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27.11.2023 №852-23.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено заявнику необхідність усунення виявлених недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

20.12.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що підстави для звернення з цим позовом до суду виникли після отримання Решетилівською окружною прокуратурою інформації від Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 10.10.2024 та Машівської селищної ради від 14.10.2024. Решетилівською окружною прокуратурою відповідну інформацію опрацьовано та встановлено ознаки порушення інтересів держави, які залишаються незахищеними з боку Держлісагентства і Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства. Так, 01.10.2024 до вказаних органів державної влади направлено листи. Після отримання та опрацювання відповідей Держлісагентства і Північно-Східного МУЛМГ на них, було установлено, що захист інтересів держави у сфері охорони самосійних лісів, зокрема щодо оскарження бездіяльності Машівської селищної ради та зобов`язання вчинити дії, не здійснювався. Враховуючи наведене, керуючись статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" Решетилівською окружною прокуратурою прийнято рішення про звернення до суду з цим позовом. Зазначає, що до отримання 15.10.2024 листа Північно-Східного МУЛМГ та 14.10.2024 листа Машівської селищної ради Решетилівська окружна прокуратура не володіла інформацією про порушення інтересів держави внаслідок нерозгляду на сесії Машівської селищної ради подання Північно-Східного МУЛМГ від 27.11.2023№ 852-23, які залишаються незахищеними цими органами до теперішнього часу. Лише опрацювавши отримані матеріали, Решетилівська окружна прокуратура установила факти порушення інтересів держави внаслідок бездіяльності Машівської селищної ради щодо нерозгляду на сесії ради вказаного подання та неприйняття рішення про віднесення угідь до самозалісених, а також нездійснення їх захисту уповноваженими органами (Держлісагентством, Північно-Східним УЛМГ). А тому тримісячний строк звернення прокурора до суду має відраховуватися з моменту виникнення та підтвердження наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави у суді. Також у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Враховуючи вказане, факт порушення інтересів держави встановлено Решетилівською окружною прокуратурою 15.10.2024 та 14.10.2024, а тому процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.

Оцінюючи повідомлені заявником обставини, суддя враховує наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи повідомлені заявником обставини, суддя приходить до висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити керівнику Решетилівської окружної прокуратури строк звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити керівнику Решетилівської окружної прокуратури строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14698/24 за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі , Державного агентства лісових ресурсів України , Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун