Справа № 320/61901/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 грудня 2024 року 320/61901/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України.

Разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову в якій ОСОБА_1 просить суд зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 р. № 941-р «Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки» до набуття законної сили рішенням по справі за моїм позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 р. № 941-р «Про затвердження складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки».

Позивач вважає, що через невиконання Кабінетом Міністрів України своїх обов`язків, передбачених частиною 3 статті 15 Закону України «Про бюро економічної безпеки», а також відсутність розгляду його заяв на відкритому засіданні, були порушені його права. Крім того, на думку позивача, це призвело до прийняття розпорядження № 941-р від 04.10.2024 р., яке порушує законодавчі норми і впливає на незалежність Бюро. Як наслідок, Директор може бути обраний комісією, склад якої затверджений з порушенням закону.

Для забезпечення позову позивач вважає за необхіде зупинити дію цього розпорядження, оскільки його виконання призведе до призначення Директора Бюро комісією, сформованою на основі оскаржуваного документа, що ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідиши зміст заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Позивач не називає конктретних ознак протиправності нормативно-правового акта, а лише пов`язує його протиправність з не розглядом його кадидатури до складу конкурсної комісії.

Більш того, встановлення протиправності оскаржуваного нормативно-правового акта при розгляді заяви про забезпечення позову призведе до порушення стадій розгляду справи та її вирішення до розгляду спраи по суті.

Окрім того, з позову слідує, що оскаржуваним розпорядженням вже затверджено склад комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки, таким чином, дія останнього вичерпана, що також унеможливлює забепезпечення шляхом зупинення дії нормативно-правового акта.

Керуюись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.