Справа № 160/23044/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року Справа 160/23044/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

23.12.2024 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в прохальній частині якої позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 13.02.2017, номер запису: 0113694, вчинену державним реєстратором Васенін Ю.В. Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"; зобов`язати Міністерство юстиції України виключити відомості про реєстрацію фізичної особи-підприємця в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань датою реєстрації а саме 13.02.2017 р.; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зняти позивача з обліку як ФОП та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та скасувати: вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/62У від 20.02.2020 р. у розмірі 28589,44 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/51У від 11.11.2019 р. у розмірі 10719,72 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51 У від 20.02.2020р. у розмірі 2754,18 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/62у від 17.11.2020р. у розмірі 6295 грн., 30 коп.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51У від 11.11.2019р. у розмірі 15115,54 грн. та повернути стягнуті грошові кошти за даними вимогами; стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь ОСОБА_1 витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 21 203 грн. 84 коп. (двадцять одна тисяча двісті три гривні 84 копійки); стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір.

В судове засідання 25.12.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.12.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та закриття підготовчого провадження.

25.12.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити заяву позивача про уточнення позовних вимог в письмовому провадженні.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 від 23.12.2024 року про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська