Справа № 153/2025/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2024 р. Справа153/2025/24

Провадження2-а/153/25/24-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє за дорученням, серія НТО №615433, ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 Почтар Н.М., отримала 11.12.2024, про що свідчить її підпис в рекомендованному повідомленні про отримання поштового відправлення.

13.12.2024 представник позивача Почтар Н.М. надала заяву, вх.№7849 від 13.12.2024, на виконання ухвали Ямпільського райононого суду Вінницької області від 06.12.2024, до якої додала заяву про поновлення строку для подання позовної заяви про скасування постанови №191 від 17.04.2024 та постанови №429 від 12.12.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про поновлення процесуального строку, встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернулася з даним позовом до місцевого суду як адміністративного 04.12.2024 року, в той же час оскаржувані постанови про адміністративні правопорушення винесені 12.12.2023 та 17.04.2024.

За вимогами частини 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня з ухвалення відповідного рішення (постанови).

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом з порушенням передбачених законодавством строків.

При цьому, за приписами ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

За підсумовуючим аналізом наведеного, суддя звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У заяві про поновлення строку для подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №191 від 17.04.2024 та №429 від 12.12.2023, представник позивача ОСОБА_1 Почтар Н.М., зазначає причину пропуску - незнання про існування вказаних постанов, оскільки представник позивача отримала їх вже після 22.11.2024, тобто після того, як позивачеві ОСОБА_1 стало відомо про заблокування картки «Ощадбанк», на яку йому нараховують заробітну плату. Крім цього, представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 з 12.04.2024 проходить військову службу. 05.06.2024 ОСОБА_1 отримав поранення та протягом восьми місяців перебуває на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає її необґрунтованою, оскільки представником позивача не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач або його представник дізналися про існування оскаржуваних постанов - 22.11.2024. Судом не заперечується те, що позивач ОСОБА_1 з 12.04.2024 проходить військову службу та після того як отримав поранення перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні, оскільки зазначені представником позивача обставини підтверджуються наданими до позову доказами.

Як вбачається із доданої до матеріалів позову копії заяви від 22.11.2024, ОСОБА_2 зверталася до Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області з проханням надати їй копії матеріалів виконавчих проваджень відкритих стосовно ОСОБА_1 . Однак, у зв`язку із тим, що представником позивача не були надані до суду копії вказаних матеріалів виконавчих проваджень, суд позбавлений можливості встановити факт існування таких виконавчих проваджень та чи відкриті вони на підставі оскаржуваних постанов від 12.12.2023 та від 17.04.2024.

Разом з тим, суд звертає увагу, що представник позивача звернулася до суду із даним позовом - 04.12.2024, тому, навіть якщо припустити, що позивач або його представник дізналися про існування оскаржуваних постанов - 22.11.2024, десятиденний строк звернення до суду сплив - 02.12.2024.

Інших підстав для поновлення строку представник позивача не вказала та не надала доказів, які б підтверджували б наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що судом не встановлено обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, представник позивача не усунула інші недоліки позову, що зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.12.2024, а саме: не додала документи про доплату судового збору у розмірі 605,60 грн.; не додала копій постанов про накладення адміністративного стягнення №191 від 17.04.2024 та №429 від 12.12.2023, які вважає незаконними та просить скасувати; не додала засвідчені належним чином відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» копії документів, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуті, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено частиною 8 статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Почтар Н.М. про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє за дорученням Почтар Наталія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.12.2024.

Суддя Р.В. Швець