Справа № 200/6549/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

24 грудня 2024 року Справа №200/6549/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1

про роз`яснення судового рішення у справі № 200/6549/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

третя особа Військова частина НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказів про включення ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 № 160 та виключення його зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 винести накази, якими включити ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 №160 та виключити зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на посаді юрисконсульта після поновлення на посаді та до звільнення у відставку за станом здоров`я, але не менше ніж за 1 (один) день. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 1307536,98 грн. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 1307536,98 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині включення ОСОБА_1 до списків особового складу та виключення з нього. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

28.11.2024 року відповідач надав клопотання про роз`яснення рішення, а саме роз`яснити рішення в частині виконання зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 винести накази, якими включити ОСОБА_1 до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 №160 та виключити зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я, яка допущено до негайного виконання.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що станом на даний час ОСОБА_1 не є військовослужбовцем (закінчив проходження військової служби) та виключений з військового обліку за чинним наказом, який протиправним не визнавався та не скасовувався, що робить незрозумілим як саме та на які дати за даних обставин повинно бути виконано рішення суду.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення суду у справі ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), суд вважає за доцільне питання про роз`яснення судового рішення вирішити у порядку письмового провадження.

За результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд наголошує на тому, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 200/6549/24 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні, оскільки суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач з метою виконання рішення суду.

Судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення. Натомість, викладені заявником доводи зводяться виключно до його незгоди із судовим рішенням, адже судом зобов`язано відповідача винести накази, якими включити позивача до списків особового складу на виконання наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 29.11.2023 №160 та виключити зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у відставку за станом здоров`я.

Враховуючи наведене, оскільки судове рішення в частині, яку просить роз`яснити представник відповідача, є зрозумілим, а також враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення саме через незрозумілість способу його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення від 26.11.2024 року у справі № 200/6549/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко