Справа № 280/10836/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/10836/24

адміністративне провадження №П/990/389/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Верховної Ради України (далі також - ВРУ, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії ВРУ щодо надіслання заяви ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку частини третьої статті 152 Конституції України та розроблення нормативного акту, який би урегульовував порядок відшкодування державою шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, до Секретаріату Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати ВРУ об`єктивно і вчасно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку частини третьої статті 152 Конституції України та розроблення нормативного акту, який би урегульовував порядок відшкодування державою шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ВРУ своїми протиправними діями порушила його права, передбачені Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Зазначає, що подана ним заява адресована саме ВРУ, тобто тому органу, який ухвалив закон, дією якого, на думку позивача, йому завдано шкоди. Однак, в порушення вимог чинного законодавства, ВРУ не розглянула заяву ОСОБА_1 , а протиправно передала її на розгляд іншому органу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, на підставі положень частини четвертої статті 22 та пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, адміністративну справу №280/10836/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., суддя Бучик А.Ю., суддя Рибачук А.І., суддя Стрелець Т.Г., суддя Чиркін С.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить із наступного.

Згідно з частою першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Верховної Ради України встановлені у статті 266 КАС України.

Пунктом 1 частини першої статті 266 КАС України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладені приписи процесуального закону та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його участю, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити сторонам строки, визначені статтями 162-164 та 261 КАС України, для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 120, 122, 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 280/10836/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.

7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

9. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (відповідачу з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін