overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/15509/24
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДП18 № 487864 від 03 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 року, передано справу № 750/15509/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі на розгляд Берегівському районному суду Закарпатської області .

04.12.2024 року вищевказана справа надійшла до Берегівського районного суду Закарпатської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи було визначено та передано для розгляду справу судді Ільтьо І. І..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було надіслано позивачу та отримано позивачем, однак останній не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 05.12.2024 р., тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 303/10128/24
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ряд.стат. звіту -13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача Соколовська Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 до громадянина російської федеоації ОСОБА_1 про продовженнч строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 7277, 246, 250, 271, 272, 289, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити - повністю.

Продовжити строк затримання громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України на 6 (шість) місяців, а саме до 01.07.2025 року, включно.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/11991/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 11/24-465 від 19.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 року позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки, уточнивши відповідача по справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/12005/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Хурсенко С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом та просить суд постанову № 09/24-106 від 16.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.12.2024 року представник позивача усунув вказані в ухвалі суду недоліки, уточнивши відповідачів по справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та докази направлення/вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 608/3115/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року Справа № 608/3115/24

Номер провадження2-а/608/77/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с. Косів Чортківського району Тернопільської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 20 хвилин 22 січня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Ст. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 січня 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 522/18013/24-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2адр/522/7/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко І.В. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року представник позивача направив до суду заяву про ухвалення у справі № 522/18013/24-Е додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. та судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко І.В. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 157/537/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/537/24
Провадження №2-а/157/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Також стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення суду неправильно зазначено номер оскаржуваної постанови, а саме вказано номер 98 замість правильного 28.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з описової частини зазначеного судового рішення, змісту позовної заяви та змісту оскаржуваної постанови, правильний номер постанови, яку позивач оскаржив, не номер 98, а номер 28.

Беручи до уваги, що вищезазначена помилка носить характер описки, тому її належить виправити.

Керуючись статтями 253, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши номер постанови про накладення стягнення, яку оскаржив позивач ОСОБА_1 , 28 замість 98.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:О.В. Антонюк
Справа № 159/8061/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8061/24
Провадження № 2-аз/159/4/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Ткачук О.В., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явити постанову №2135 від 11.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.219-1 КУпАП до примусового виконання, вказуючи на те, що ним до суду поданий позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.12.2024 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 26.12.2024 року.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 КАС України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Приймаючі до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся тому до розгляду справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідно забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог, а саме забороною відповідачу пред`явити оскаржувану постанову до примусового виконання.

Керуючись ст. ст.150, 151, 154, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явити до примусового виконання постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №2135 від 11 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

СуддяМ. В. Грідяєва