Справа № 420/31289/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Питомець Артем Валерійович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач, при ІНФОРМАЦІЯ_2 20 липня 2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою № 1/1348, визнати незаконним та скасувати.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача призупинити дію рішення військово-лікарської комісії, яку пройшов позивач при ІНФОРМАЦІЯ_2 20.07.2024 року та був визнаний придатним до військової служби, оформленою довідкою №1/1348.
Ухвалою суду від 07.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
14.10.2024 року позивач повторно подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 призупинити дію рішення військово-лікарської комісії, оформлене довідкою №1/1348, яку пройшов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.07.2024 року та був визнаний придатним до військової служби.
Ухвалою суду від 14.10.2024 позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
18.10.2024 представником позивача надано заяву про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.
Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.12.2024 до суду за допомогою електронної пошти від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд приходить до такого.
18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», відповідно до якого внесенні зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно з приписами ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частиною 8 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу Електронний суд, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення особи до суду із заявою по суті справи, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо цією особою або його представником, є звернення із заявою в електронній формі з обов`язковим скріпленням такої заяви власним електронним підписом особи через підсистему Електронний кабінет.
Отже, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
В порушення зазначених норм вбачається, що представник позивача, хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, однак зазначену відповідь на відзив надіслав до суду за допомогою електронної пошти.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.
Ухвалу постановлено 23.12.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у відпустці та на лікарняному.
Керуючись ст. 18, 163, 167, 243, 248 КАС України,
Відповідь на відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний