Справа № 712/10542/24
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову №467 від 27 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього винесено постанову № 467 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено штраф у сумі 17 тис. грн. З вказаною постановою позивач не погоджується та просить її скасувати виходячи з наступного.

Вказує на те, що 27.03.2024 згідно повістки №004040, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , він прибув до вказаного органу у відповідний час, та при перевірці документів надав паспорт, довідку про присвоєння РНОКПП і повідомив представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність у нього військового квитка та причини його відсутності, оскільки раніше проживав та працював в іншій місцевості та у зв`язку з переїздом до м. Черкаси його втратив.

В свою чергу, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірили його паспортні дані, довідку про присвоєння РНОКПП та зазначили про відсутність можливості видачі на даний час бланків військових квитків та повідомили, що викличуть його додатково. Незважаючи на відсутність на той момент військового квитка, жодні адміністративні матеріали про порушення військово-облікової дисципліни, в т.ч. через відсутність військового квитка на момент явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не складалися.

Натомість, 14.08.2024 він чергове добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення військово-облікового документу, але уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 складено прокол № 467 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КупАП, у зв`язку з відсутністю, на момент перевірки, у нього військово-облікового документу військовозобов`язаного та відсутності нібито його заяви до ТЦК та СП для належного його оформлення.

На підставі даного адміністративного протоколу, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 відносно нього винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач у позові зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 формально складені матеріали щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, без дослідження та перевірки всіх необхідних обставин та того факту, що він добровільно декілька разів звертався до уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак рішення щодо видачі військово-облікового документа по його зверненні не було прийнято.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в його діях і жодних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 листпада 2024 року до суду надійшов відзив на позов від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відзив обгрунтовано тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ХІ було внесено зміни до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані за місцем свого перебування або знаходження. Таким чином, у передбачений законом період уточнення даних всі військовозобов`язані чоловіки мали добровільно стати на облік і отримати військово-облікові документи, в разі якщо їх не отримали з тих чи інших причин. Водночас, під час перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 14.08.2024 близько 15 год. 00 хв. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено відсутність у Позивача військово-облікового документу. На вимогу пред`явити військово-обліковий документ ОСОБА_1 повідомив про його відсутність у зв`язку з тим, що не звертався для належного оформлення. Наявне лише посвідчення про приписку до призовної дільниці, згідно якого Позивач знятий з військового обліку призовників 14.08.1998. Після чого на облік не ставав.Позивачу не інкримінується в порушення не оновлення/уточнення даних, а притягнуто до відповідальності саме за не пред`явлення військово-облікового документу уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 як того вимагає ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідач звертає увагу суду, що позивач не має військово облікового документу та, як наслідок не мав можливості його пред`явити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 не перебуває та не перебував на обліку військовозобов`язаних в жодному із ТЦК та СП. Вказане спростовує твердження позивача, що він втратив військовий квиток, оскільки ОСОБА_1 його не отримував та не перебував на обліку військовозобов`язаних. Із заявою про взяття на облік та/або видачу військово-облікового документу (військового квитка, тимчасового посвідчення) Позивач не звертався. Просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно дост. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, а саме: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За змістом п. 7 вказаного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Судом встановлено, що 03.02.1997 ОСОБА_1 отримав посвідчення про приписку до призовної дільниці № 004459 у АДРЕСА_1 як придатний до військової служби призовник і того ж дня був взятий на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 14.08.1998 ОСОБА_1 знятий з військового обліку.

Після досягнення 27 річного віку ОСОБА_1 підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах (відповідно до чинної на той час редакції статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»), з оформленням відповідного військово-облікового документу.

Таким чином, після досягнення 27 річного віку, ОСОБА_1 мав можливість отримати військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_6 (тепер ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

14 серпня 2024 року оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 складено протокол № 467 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 14.08.2014 о 15-00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного в силу його відсутності, оскільки громадянин не звертався із заявою до ТЦК та СП для належного його оформлення. Дане діяння є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами, пункту 101 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 р., що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10:00 год. 20.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У графі «пояснення та зауваження» вказаного протоколу ОСОБА_1 зазначив «з накладенням стягнення за ч.3 ст. 2101 КУпАП він не згідний, оскільки неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою. Більш детальні пояснення надасть у письмовому вигляді.» До протоколу долучив приписку до призовної дільниці.

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 27 серпня 2024 року винесено постанову № 467, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Указаною постановою встановлено, що 14 серпня 2024 року громадянин ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 не пред`явив військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ТЦК та СП, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами, та абз. 3 підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 р., та становить склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення №467 від 27.08.2024 року протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абз. 3 п. 10-1 Додатку №2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 ,призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського.

Крім того, абз.4 п.10-1 Правил зобов`язував уточнити протягом 60 днів свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тобто в термін до 16 липня 2024 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 не перебуває та не перебував на обліку військовозобов`язаних в жодному із ТЦК та СП. Вказане спростовує твердження позивача, що він втратив військовий квиток, оскільки ОСОБА_1 його не отримував та не перебував на обліку військовозобов`язаних, що є порушенням вимог частини 6 статті 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Пунктом 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 закріплено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Згідно зст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Оскільки досліджені судом докази свідчать про те, що приймаючи постанову № 467 від 27 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17000 грн., ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_4 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 210-1, ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .