Справа № 580/9452/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року справа № 580/9452/24

13 годин 43 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9452/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача адвокат Інна Балковська, ордер серії СА №1106039] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник відповідача Сергій Константинов, діє на підстави витягу з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

25.09.2024 вх.№45359/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове поідомлення -рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.10.2023 №0-2308-UA0054881 форми «Ф» у сумі 39021.13 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211.20 грн за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (квитанція від 24.09.2024 №5YLD-FS9R-ETSE).

26.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також запропонував позивачеві протягом двох днів з дати отримання ухвали надати до суду обґрунтування позовної вимоги із зазначенням форми ППР і суми та на виконання п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України окреслити зміст і характер якого саме порушеного права допущено відповідачем. 03.12.2024 суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження. 11.12.2024 закрив (протокольне рішення) підготовче засідання і призначив розгляд справи по суті.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що виявила в електронному кабінеті платника податків ППР від 30.10.2023 з розрахунком податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік за обєкт оподаткування площею 2401.3 кв.м. у сумі 39021.13 з датою вручення 19.01.2024 (повернуте за закінченням терміну зберігання), про що зазначено у відповіді на адвокатський запит. 25.08.2024 направлена скарга до ДПС України, що залишена без розгляду через пропуск строку, проте без урахування висновків Верховного Суду у справі №500/1912/22 щодо застосування процесуальних строків під час усього періоду дії режиму воєнного стану. Рішення Зорівської сільської ради від 14.06.2022 №19-8/VIII і від 09.07.2021 №7-6 /VIII (не містять ставок податків для підкласів 1271.1-1271.8). До відповіді на адвокатський запит надане рішення Зорівської сільської ради від 14.06.2022, що набрало законної сили лише з 01.01.2023 і не може впливати на розрахунок за ППР щодо оподаткування у 2022. Відповідач не врахував тип будівлі - телятник 127 будівлі нежитлові 1271 - сільськогосподарського призначення, 1271.1 - будівлі для тваринництва (не є об`єктом оподаткування). Позивач стверджує, що не є ФОП, не здає нерухомість в оренду чи лізінг. 30.09.2024 вх.№45919/24 позивач пояснює, що беручи до уваги залишену скаргу без розгляду, захистом порушеного права мирно володіти майном є оскарження у судовому порядку індивідуального акта форми Ф, складеного за наказом МФУ від 28.12.2015 №1204 з урахуванням висновків ВС у справі №640/11938/20.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав. 14.10.2024 вх. № 48058/24 надав до суду відзив на позовну заяву, де заперечив проти позовних вимог. Згідно рішення Зорівської територіальної громади від 09.07.2021 №7-6/VІІІ «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Зорівської територіальної громади на 2022» ставка податку на даний об`єкт нерухомого майна встановлена у розмірі 1% від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2022, тому розрахунок правильний: 2401.03=6500=1%/12 місяцівх3 місяці=39021.13 грн. Відповідач в установленому порядку направив сформоване ППР за відомою податковою адресою у розумінні ст.45 Кодексу №2755. ОСОБА_1 не зверталась за роз`ясненняv та / або для проведення звірки у зв`язку із визначенням податкового зобов`язання, не повідомляла про наявність обставин для застосування пільги. ППР від 30.10.2023 сформоване на виконання вимог ст.266 Кодексу №2755 щодо об`єктів, завантажених до ІКС «Податковий блок» згідно з відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на неруоме майно про реєстрацію права власності під номером 040 зареєстрований виробничий будинок, телятник - об`єкт нерухомості 2401.3 кв.м (Черкаська область, Золотоніський район, с.Кривоносівка, вул.Центральна 2Г); приватна власність ОСОБА_1 з 19.10.2022 (а.с.6).

28.10.2022 екпертом ОСОБА_2 підготовлений висновок про класифікацію будівель та споруд - телятник 6-рядний А1, вимощення №1 згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 за адресою с.Кривоносівка, вул.Центральна 2Г за результатом обстеження: відповідно до переважного типу використання телятник відповідає коду 127 будівлі нежитлові інші класу 1271 - будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства 1271.1 - будівлі для тваринництва.

Представник позивача зазначила, що обєкт нерухомості не використовується у господарській діяльності позивача, яка не зареєстрована ФОП.

У межах надання правничої допомоги 02.08.2024 адвокат Інна Балковська у порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась до відповідача щодо доказів направлення спірного ППР. У додатку до відповіді наданий корінець ППР за платежем 18010300 за 2022 рік у сумі 39021.12 та копія листа з рекомендованим повідомленням 424/200, копія ППР від 30.10.2023 №0-2308-UA0054881, проте помилково (з пояснення представника відповідача) адвокату надане загальнодоступне рішення Зорівської сільської ради від 14.06.2022 №19-8/VIII замість від 09.07.2021 №7-6 /VIII - про яке позивачу відомо із загальнодоступних джерел і адреси доступу, що зазначена в адміністративному позові.

Відповідно до рішення ДПС України від 11.09.2024 №2751603-06 скарга ОСОБА_1 від 23.08.2024 на ППР від 30.10.2023 №0-2308-UA0054881 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно залишена без розгляду відповідно до глави 4 Податкового кодексу України (Кодекс №2755), п.4 розділу Порядку №916.

Відповідно до відомостей електронного кабінету платника податку нарахована сума операції за ППР від 30.10.2024 обліковується як податковий борг, що відповідає відомостям з інтегрованої картки за три місяці 2022 (13007.04х3) на площу 2401.3-120 з урахуванням 1% /65 грн на загальну суму 39021.13 грн.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс № 2755 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 Кодексу №2755). Відповідно до пункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Кодексу №2755 до місцевих податків належить податок на майно. Відповідно до підпункту 14.1.129-1 підпункту 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 до об`єктів нежитлової нерухомості віднесено будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Кодексу №2755 встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно з Законом України від 17.03.2020 №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби» податок на нежитлову нерухомість не нараховувався.

Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства (додаток 1). Набори даних по колонках таблиці детального розрахунку суми/сум податку: (1) адреса місцезнаходження об`єкта житлової або нежитлової нерухомості; (2) тип об`єкта; (3) дата державної реєстрації набуття права власності; (4) дата державної реєстрації припинення права власності; (5) загальна площа об`єкта, кв. м; (6) розмір частки у праві спільної власності на об`єкт, кв. м; (7) сумарна загальна площа об`єктів житлової нерухомості або їх часток, кв. м; (8) пільга у вигляді зменшення бази оподаткування, кв. м/кількість місяців; (9) ставка податку, %; (10) розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, грн; (11) сума податкового зобов`язання розподілена пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості, з урахуванням кількості місяців володіння таким об`єктом та підпункту 266.7.11 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, грн (к. 11 = ((к. 7 к. 8) х к. 9 х к. 10) х (к. 6 / к. 7).

Відповідно до статті 265 Кодексу №2755 податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Кодексу №2755 платниками податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункт 266.2 статті 266 Кодексу №2755).

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Кодексу №2755 базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Кодексу №2755).

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Кодексу №2755).

Згідно з підпунктом 266.6.1 пункту 266.1 статті 266 Кодексу №2755 базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Кодексу №2755 податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку (підпункт 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Кодексу №2755).

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Згідно з підпунктом 266.7.4 пункту 266.7 статті 266 Кодексу №2755 органи державної реєстрації прав на нерухоме майно зобов`язані у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій, надає відомості у строки та в порядку, встановлені підпунктом 70.16.7-1 пункту 70.16 статті 70 цього Кодексу.

У разі подання платником податку контролюючому органу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, відомості про яке відсутні у базі даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом відомостей від органів державної реєстрації прав на нерухоме майно про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

Згідно з пунктами 266.9 і 266.10 статті 266 Кодексу № 2755 податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України. Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про прийняття податків.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання. Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) у межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 Кодексу №2755.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку. Аналогічні висновки сформовані Верховним Судом у постановах від 15.06.2021 у справі № 2040/5680/18, від 21.08.2018 у справі № 295/14795/16-а та від 05.03.2019 у справі № 360/2334/17.

Суд установив, що на виконання вимог статті 266 Кодексу №2755 контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення щодо сплати податку з об`єкта нежитлової нерухомості, що перебуває у власності позивача з 19.10.2022 за адресою вул.Центральна 2Г, с.Кривоносівка будівлі промисловості та склади площею 2401.3 ставка 1% від 6500 грн - 39021.13 грн. У витягу з Державного реєстру речових прав обєкт нерухомого майна - виробничий будинок, телятник.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

У додатку до листа від 08.08.2018 №24489/7/99-99-11-17 як висновок відповідача за адміністративним позовом про нарахування за 2022 рік за три місяці права власності нарахований податок 39021.13 (а.с.55).

Відповідно до Рішення від 09.07.2021 №7-6/VIII Зорівської сільської ради Кривоносівка) ставки за кодом 12 будівлі нежитлові - для фізичних осіб - 1 зона 1% (125 будівлі промисловості, 127 будівлі нежитлові інші, 1271.9 - будівлі сільськогосподарського призначення інші - 1%), проте 1271.1-1271.8 - споруди сільськогосподарських товаровиробників призначені для використання у сільськогосподарській діяльності - звільнені від оподаткування згідно пп.266.2.2 «ж» п.266.2 ст.266 Кодексу №2755 за відсутності у позивача статусу ФОП у спірних правовідносинах не застосовується.

Пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені пунктом 266.4 статті 266 Кодексу №2755.Сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються, виходячи з їх майнового стану та рівня доходів (підпункт 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Кодексу №2755). Тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується, зокрема, фізичними особами: 1) за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України: за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року за об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Суд відхиляє як необгрунтоване твердження позивача щодо помилковості визначення типу майна з огляду на те, що в експертному висновку йдеться про результат обстеження: відповідно до переважного типу використання телятник відповідає коду 127 будівлі нежитлові інші класу 1271 - будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства 1271.1 - будівлі для тваринництва, проте позивач і представник не надали доказів фактичного використання для сільськогосподарської діяльності (відсутній статус ФОП у позивача) та/або оренда/спільна діяльність, позаяк у Реєстрі вказаний тип: виробничий будинок, телятник, що відповідає обраній ставці 1% як щодо коду 1271.9 так і загального коду 12 - будівлі нежитлові, 1251 - будівлі промисловості (бойні, складські підприємства).

Суд установив, що оскаржуване ППР від 30.10.2023 №0-2308-UA0054881 форми «Ф» у сумі 39021.13 грн є правомірним, містить заповнені відповідні графи (дефект щодо спірності типу будівлі за наявних реєстраційних відомостей "виробничий будинок" без доказів діяльності товаровиробника), позаяк коди 1271.1-1271.8 - споруди сільськогосподарських товаровиробників призначені для використання у сільськогосподарській діяльності, що звільнені від оподаткування згідно пп.266.2.2 «ж» п.266.2 ст.266 Кодексу №2755 до позивача не застосовні за матеріалами цієї справи.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідач довів переконливими доказами правомірність складення з дотриманням додатку 1 наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у цій справі, що підтверджується відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Верховний Суд у справі №420/5521/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого суд, беручи до уваги висновок експерта як доказ у справі, зобов`язаний здійснити перевірку попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України; недотримання судом такої вимоги не може вважатися формальним порушенням норм процесуального закону, оскільки КАС України визначає це обов`язковою вимогою, від якої залежить допустимість чи недопустимість висновку як доказу. Верховний Суд у справі № 640/11938/20ЄДРСР 96833075 щодо індивідуального акта-роз`яснення зазначив: відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Суд оцінив докази та перевірив доводи сторін, дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог і правомірність оскаржуваного індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 30.10.2023 №0-2308-UA0054881 форми «Ф» у сумі 39021.13 грн та достатні підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663).

Рішення суду складене 24.12.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА