Справа № 200/7882/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року Справа №200/7882/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Малькевич Наталію, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати омтаннього вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року позовна заява була залишена без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви після отримання ухвали шляхом надання суду додаткових документів, в тому числі копії рішення відповідача, яким на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року № 200/17536/21 ОСОБА_1 вдруге було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року задоволено клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви; продовжено строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви на десять днів.

2 грудня 2024 року судом отримано від представника позивача заяву про зміну предмету позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначені позивачу пенсії за віком від 18 квітня 2023 року № 36 у відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 22 жовтня 2021 року та призначити пенсію ОСОБА_1 з 22 жовтня 2021 року відповідно до положень п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІ, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 12 червня 2016 року по 10 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 6 грудня 2024 року уточнена позовна заява (заява про зміну предмету позову) була залишена без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви після отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження зазначеного.

Ухвала суду від 6 грудня 2024 року була надіслана до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» та згідно відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена 9 грудня 2024 року о 14-14 год.

Виходячи з приписів ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) п`ятиденний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви розпочався 1 червня 2024 року і тривав по 16 червня 2024 року (включно).

16 грудня 2024 року судом отримано заяву від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання даного адміністративного позову.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом обґрунтовано наступним.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі № 200/17536/21, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22 жовтня 2021 року, набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 13 квітня 2023 року.

Позивач не зверталась до суду із заявою про видачу виконавчого листа в зазначеній справі для примусового виконання судового рішення, надавши можливість боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області) в добровільному порядку виконати рішення суду.

Зазначено, що право на звернення із заявою про примусове виконання рішення суду вона не втратила, так як відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

10 вересня 2024 року (в межах трирічного строку) позивач звернулась через вебпортал ПФУ до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року № 200/17536/21, у відповідь на яку листом від 3 жовтня 2024 року їй було повідомлено про відмову в призначені пенсії.

Також позивач зауважила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надсилало на її домашню адресу або до електронного кабінету через вебпортал ПФУ рішення про відмову в призначенні пенсії.

Враховуючи наведене, просить поновити строк.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності […].

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, […].

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат […].

Враховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суддя зазначає, що питання щодо пропуску/не пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поважності причин такого пропуску (у випадку, якщо суд дійде висновку про порушення строку) буде вирішено судом під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Визначити, що питання щодо пропуску/не пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, поважності причин такого пропуску та, як наслідок, розгляд клопотання позивача про поновлення пропущеного строку буде вирішено судом під час розгляду справи за наявними матеріалами.

4. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

5. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

6. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- копію рішення № 36 від 18 квітня 2024 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- копію заяви позивача про призначення пенсії від 22 жовтня 2021 року;

- пояснення щодо переліку документів, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії (зазначити назву документа, ким виданий, дата та номер (за наявності));

- копії доданих до заяви про призначення пенсії документів;

- копію розписки-повідомлення (або повідомлення) про необхідність надання додаткових документів (або пояснення щодо підстав не надання такого документа);

- витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (форма РС-право) станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком від 1 листопада 2024 року;

- довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу).

7. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

8. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

10. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна