overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15222/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06.12.2024 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ознайомившись з заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 742/6206/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 742/6206/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання незаконними та протиправними дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

-визнати затримання ОСОБА_1 , що відбулося 2410.2024, незаконним та протиправним.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Представник позивача ухвалу суду отримав 02.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву, слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та протиправними дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/14003/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди ОСОБА_1 , яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується на період дії воєнного стану;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та виплачується ОСОБА_1 у період дії воєнного стану.
Ухвалою суду від 28.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
При цьому, 23.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/15837/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/15837/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області поновити з червня 2022 року виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана вище ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем особисто 06.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказану правову норму та те, що станом на 23.12.2024 недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/3541/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/3541/19
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Соломко І.І., суддів Непочатих В.О., Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
11.12.2024 протокольною ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати відкладено судове засідання на 23.12.2024 на 13:00 год.
23.12.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення до розгляду заяви на 27.01.2025 на 14:00 год.
Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання по розгляду у заяви за виключними обставинами у справі № 620/3541/19 на 27 січня 2025 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді В.О. Непочатих

О.Є.Ткаченко
Справа № 620/9235/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/9235/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 620/9235/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
25.11.2024 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 620/9235/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу по справі військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява про виправлення описки у судовому рішенні з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 620/9235/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 932/7437/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/7437/22

29 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 12.12.2022 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вбачається, що копія ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2022 року була отримана позивача на електронну адресу, зазначену у позові, проте дана ухвала виконана не була.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 210/5069/21
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/5069/21
Провадження № 2-адр/210/1/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області суб`єкта владних повноважень в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Бєдуха Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

14 грудня 2021року по даній цивільній справі постановлено рішення.

03 лютого 2022 року від представника відповідача до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.012.2021 року.

03 лютого 2022 року дана цивільна справа була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

03 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року зупинено провадження по справі за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021 року повернуто.

Положеннями ст. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, суд поновлює провадження по справі за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 610/4481/24
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4481/24
Провадження № 2-а/610/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 листопада 2024 року № 879/п за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2024 року

СуддяЮ.А. Феленко