Справа № 548/2504/24
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2504/24
Провадження № 2-а/548/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участі секретаря судових засідань - Безносик Д.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cуду м. Хорол Лубенського району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 833 від 23.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського районного суду Полтавської області із вказаним позовом, у якому просить: поновити йому пропущений з поважних причин строк для звернення строк на звернення до суду, крім того, визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 833 від 23.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 протиправною та скасувати її; судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Позов обґрунтовує тим, що 07.11.2024 виявив, що його рахунки заблоковані та відкрито виконавче провадження. У цей же день, ознайомившись з виконавчим провадженям, виявив існування постанови № 833 від 23.07.2024 про стягнення з нього на користь держави адміністративного штрафу у подвійному розмірі в сумі 34000 грн, яка була винесена Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за порушення Правил військового обліку.

З вищевказаної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 23 липня 2024 після перевірки працівниками поліції по базі Інформаційного порталу Національної поліції, як військовозобов`язаний був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При уточненні персональих даних було встановлено, що він не прибув за викликом до вищевказаного РТЦК для звірки облікових даних та проходження ВЛК, чим порушив Правила військового обліку в особливий період.

Позивач зазначає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що повинна бути скасована судом, оскільки відповідач розглянув адміністративну справу без участі позивача, без роз`яснення відповідних прав, допустив формалізм та безвідповідальність у своїй роботі, прийняв рішення без відповідних доказів та аргументів, що підтверджують як подію, так і склад адміністративного проступку в діях позивача, йому ніхто не роз`яснював обов`язок з`явитися до відповідача, чим грубо порушив вимоги матеріального та процесуального права, передбачені КУпАП.

Вказує, що відповідачем були грубо порушені вимоги КУпАП та його процесуальні права під час розгляду даної адміністративної справи. Так, про дату, час, місце її розгляду він не був повідомлений належним чином. Своїми діями відповідач позбавив його права на захист, на надання доказів, що спростовують вину у вчиненні правопорушення, чим порушив законодавчо визначені гарантії об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді 13.11.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вищевказаним позовом, відкрито провадження у вказаній справі та вирішено її розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Відповідач 25.11.2024 подав відзив на позов, у якому просив у його задоволенні відмовити.

Позивачем 02.12.2024 надано до канцелярії суду відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходило.

У судовому засіданні 17.12.2024 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, що відповідають викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань щодо причин своєї неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 -5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 23.07.2024 старшим стрільцем 1 відділення взводу охорони 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим сержантом ОСОБА_3 складено протокол № 833 відносно ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений із інформацією про те, що розгляд справи відбудеться 23.07.2024 о 18 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 каб. 19.

23.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 було винесено Постанову № 833 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Із копії вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2024 після перевірки працівниками поліції по базі Інформаційного порталу Національної поліції, військовозобов`язаний був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При уточненні персональих даних було встановлено, що він не прибув за викликом до вищевказаного РТЦК для звірки облікових даних та проходження ВЛК, чим порушив Правила військового обліку в особливий період.

У постанові немає підпису правопорушника про її отримання, а також до відзиву відповідачем не додано документів, що підтверджують направлення цієї постанови ОСОБА_1 .

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).

Зі змісту статті 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.02.2020 року по справі № 205/7145/16-а (2а/205/27/17), що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що протокол про адміністративне правопорушення та оскаржена постанова були винесені в один і той же день, і це при тому, що протокол та постанова складені в різних населених пунктах, що значно віддалені один від одного, що призвело до порушення вимог ст. 277-2 КУпАП та обмежило права позивача передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і право користуватися юридичною допомогою адвоката.

Тобто, розгляд справи відбувся за відсутності позивача, якого не було своєчасно сповіщено про розгляд, що в силу приписів частини 1 статті 268 КУпАП виключало можливість розгляду справи.

За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а також скористатися правом на захист, що призвело до порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та забезпечення її прав на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Процедурні порушення, зокрема, такі, як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. У п. 21 рішення ЄСПЛ у справі ''Надточій проти України'' від 15.05.2008 (заява № 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Недотримання відповідачем приписів законодавства України про адміністративні правопорушення тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови та є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 833 від 23.07.2024, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 833 від 23.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 21-А Лубенського району Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2024.

Головуючий