Справа № 990/391/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 990/391/24

адміністративне провадження № П/990/391/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 на адресу Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій позивач просить:

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відновлення процедури оцінювання відповідності судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 займаній посаді, яка щодо нього є завершеною прийняттям Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегії рішення від 24.05.2019 № 310/ко-19;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18.11.2024 № 204/ко-24 про визнання судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з посади.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 18.12.2024) для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М., Берназюк Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На виконання пункту 3 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

За приписами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 статті 122 КАС України встановлює, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено вище, позивач серед іншого просить: визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відновлення процедури оцінювання відповідності судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 займаній посаді, яка щодо нього є завершеною прийняттям Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегії рішення від 24.05.2019 №310/ко-19.

В той же час, зі змісту позовної заяви не вбачається за можливе встановити коли позивач дізнався про ймовірне порушення своїх прав діями відповідача, питання щодо оскарження яких він ставить в першому пункті прохальної частини позову.

Зазначені вимоги не є формальними, оскільки впливають на визначення предмету спору, його підсудність, дотримання строків звернення до суду та у разі відкриття провадження встановлення наявності або відсутності визначених саме позивачем дій відповідача із подальшою їх правовою оцінкою судом.

Отже, позивачем не дотримано вимог частини першої, пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки в поданій позовній заяві не зазначений день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас визначення саме позивачем дня порушення своїх прав діями відповідача має значення для вирішення судом питання дотримання позивачем приписів статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 122 КАС України щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відновлення процедури оцінювання відповідності судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 займаній посаді.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо недоліки позовної заяви не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко