Справа № 420/23789/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23789/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31966-51 від 25.02.2021р., виданої ГУ ДПС в Одеській;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо нарахування податкової заборгованості та зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 37 788,74грн.;

- стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2грн.;

- стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати за надану правову допомогу у розмірі 8 000грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС в Одеській області №Ф-31966-51 від 25.02.2021р..

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37 788,74грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху.

18.12.2024р. до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області, у якій апелянт просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ