Справа № 520/25008/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2024 року № 520/25008/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10595-2040 від 09.06.2023 року на суму 5 817, 37 грн., сформовану Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач як фізична особа - підприємець із 30.10.2009 року перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у Харківській області, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також Повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 08.07.2013 року.

06.03.2024 року вступила у силу податкова вимога, яку контролюючим органом, Головним управлінням ДПС у Харківській області, було сформовано автоматично на підставі даних інформаційно- телекомунікаційних систем під № Ф-10595-2040 від 09.06.2023 року у якій зазначено суму податкового боргу у розмірі 5 817 грн. 37 коп., що не було погашено.

На підставі податкової вимоги № Ф-10595-2040 від 09.06.2023 року державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.03.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74476844 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Харківській області заборгованості у розмірі 5 817, 37 грн.

На виконання договору про надання правничої допомоги № 1 від 20.03.2024 року адвокатом Мойсюком А. М. до ГУ ДПС у Харківській області було направлено адвокатський запит від 21.03.2024 року. Так, вказаний запит було направлено з метою отримання відомостей щодо підстав для формування вимоги № Ф-10595-2040 від 09.06.2023 року.

Відповіддю № 15162/6/20-40-13-13-15 від 27.03.2024 року вказано, що сума боргу виникла на підставі проведених нарахувань по єдиному внеску відповідно до чинногозаконодавства в автоматичному режимі за період 2018-2019, відповідно доквартальних нарахувань 19 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Також вказано, що відповідно до п. 2 Закону № 2464, ГУ ДПС винесені рішення № від 11.06.2019 року на суму 4 228, 00 грн, № від28.08.2019 року на суму 1 589, 37 грн.

З метою отримання відомостей щодо вручення ФОП ОСОБА_1 вказаних рішень,12.04.2024 року на адресу ГУ ДПС у Харківській області направлено адвокатський запит від імені адвоката Мойсюка А. М.

Відповіддю № 18696/6/20-40-24-20-14 від 15.04.2024 року повідомлено, що надати копії вказаних рішень та докази направлення ФОП ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

ФОП ОСОБА_1 зазначає, що не отримував вказані рішення , які направлялися від ГУ ДПС у Харківській області.

Рішення № від 11.06.2019 року на суму 4 228, 00 грн., № від 28.08.2019 року на суму 1 589, 37 грн. не були отримані Позивачем та відповідно Позивач не мав можливості вчасно надати свої заперечення щодо нарахованих штрафних санкцій.

Позивач як фізична особа - підприємець за 2018-2019 рік сплатив єдиний соціальний внесок, що підтверджується:

1. квитанцією № 0.0..1 від 10.04.2018 року;

2. квитанцією № 3660760 від 18.07.2018 року;

3. квитанцією № 0.0..1 від 19.10.2018 року;

4. квитанцією № 0.0..1 від 18.01.2019 року;

5. квитанцією № 0.0..1 від 02.04.2019 року;

6. квитанцією № 0.0..1 від 09.07.2019 року;

7. квитанцією № 0.0..1 від 17.10.2019 року;

8. квитанцією № 0.0..1 від 17.01.2020 року.

Відповідно, Позивачем в повному обсязі виконано обов`язок щодо вчасної сплатиподатків, а саме ЄСВ.

Позивач вважає, що податковим органом всупереч законодавчимвимогам не було вірно визначено надходження коштів та відповідно протиправно було винесено відповідні рішення про застосування штрафних санкцій.

Більш того, як вбачається з відповіді 18472/6/20-40-13-13-15 від 12.04.2024 року,

Відповідачем було скасовано нарахування недоїмки згідно рішень № від 11.06.2019 року на суму 4 228, 00 грн, № від 28.08.2019 року.

Позивач вважає, що вказана вимога є необґрунтованою, протиправною, прийнята з порушенням вимог чинного податкового законодавства та законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому підлягає скасуванню, оскільки Позивачем належним чином сплачено єдиний внесок у відповідності до норм чинного законодавства та відповідно нарахування штрафів є незаконним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що за реєстраційними даними ІКС «Податковий блок» Донець Артем Анатолійович, рнокпп НОМЕР_2 перебував на обліку в ГУ ДПС (Салтівський район м. Харкова 2034) з 24.05.2005 по 01.07.2016 як фізична особа підприємець на загальній системі оподаткування, з 01.07.2016 по теперішній час на спрощеній системі оподаткування (3 група) (далі ФО - П) та одночасно, перебував на обліку з 28.02.2012 по 20.01.2016 як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю.

Суд вказує, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) страхувальниками, нарахування і сплатифінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів Державною податковою службою України та її територіальними органами встановлює Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями (далі Закон № 2464).

Пунктами 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Такі платники зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок, що передбачено абзацем третім частини восьмої статті 9 Закону № 2464.

Пункт 1 частини другої статті 6 Закону №2464 вказує,що платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок .

Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Керуючись п. 3 частини другої ст. 12 Закону № 2464, п. 7 розділу І та п. 13 розділу II Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (далі - Порядок № 765), було впроваджено алгоритми автоматичного нарахування єдиного внеску (далі - алгоритми автоматичного нарахування) для контролю за виконанням платниками єдиного внеску обов`язку, визначеного п. 1 частини другої ст. 6, п. 1, 2 частини першої ст. 7 Закону № 2464, у розмірі мінімального страхового внеску в терміни, встановлені абзацом третім частини восьмої ст. 9 Закону № 2464 для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 4, 5 та 51 частини першої ст. 4 Закону № 2464, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал.

Дію алгоритмів автоматичного нарахування у зв`язку з вимогами Закону № 2464 фактично пролонговано Порядком ведення органами Державної фіскальної службиУкраїни оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів добюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі Порядок № 422), який передбачав повноваження із впровадження таких алгоритмів Державною фіскальною службою України.

Процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953 (далі Інструкція № 449).

Згідно з п.п. 2 п. 2 розділу VІI Інструкції № 449 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до платників,визначених підпунктами 1-4 п. 1 розділу II Інструкції № 449, які допустили зазначене порушення у період до 01.01.2015, накладається штраф у розмірі 10 відс. своєчасноне сплачених сум, а починаючи з 01.01.2015 та надалі, у розмірі 20 відотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відс. суми недоплати закожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої Законом № 2464, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (частини одинадцята та тринадцята ст. 25 Закону № 2464).

Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску складається за формою згідно з додатком 12 до Інструкції № 449. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена)).

Якщо платник на день надсилання йому контролюючим органом рішення про застосування штрафів не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), рішення вважається належним чином врученим навіть у разі його повернення як такого, що не знайшло адресата.

У разі коли неможливо вручити платнику єдиного внеску рішення про застосування штрафів поштою у зв`язку з його відсутністю за місцезнаходженням (службових осібплатника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Частина 16 статті 25 Закону № 2464 визначає,що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується

Судом встановлено,що на підставі даних інтегрованої картки платника (далі ІКП) ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 71040000 (єдиний внесок для ФОП, у т.ч якi обрали спрощену систему оподаткування та осiб, якi провадять незалежну професійну діяльність) ГУ ДПС винесено:

- за період з 20.04.2018 до 02.04.2019 Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11.06.2019 № (далі Рішення № ) на загальну суму 4228,00 грн, в т. ч. штрафна санкція - 2025,16 грн, пеня 2202,84 грн, яке станом на 25.07.2019 відображено в ІКП;

- за період з 03.05.2018 по 09.07.2019 Рішення про застосування штрафних санкцій танарахування пені за ) єдиного внеску від 28.08.2019 № (далі Рішення № ) на загальну суму 1589,37 грн, в т. ч. штрафна санкція - 550,83 грн, пеня 1038,54 грн, яке станом на 21.10.2019 відображено в ІКП.

Вищевказані рішення були надіслано рекомендованими листа з повідомленням про вручення за місцем податкової адреси (місце реєстрації), а саме: АДРЕСА_2 .

Дата повернення рекомендованого листа до ГУ ДПС є датою вручення рішення,відповідно до п.58.3 ст. 58 Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Статтею 25 Закону № 2464 передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки та/або рішенням про застосування штрафних санкцій та пені платник єдиного внеску має право оскаржити їх в адміністративному або судовому порядку.

Рішення № та № не були оскаржені.

Згідно з листом Управління СБ в Харківській області від 28.10.2022 № 70/6/-8951 (вх.ГУ ДПС від 07.11.2022 №22942/5) за результатами розгляду заяв ГУ ДПС про порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійснені обстрілів невстановленими снарядами невстановленого калібру по будівлям ГУ ДПС у Харківський області за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (пошкодження будівлі) зареєстровані кримінальні провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003254 від 28.10.2022 за ч. 1 ст.438Кримінального кодексу України (далі КК України) та № 0001412 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

Судом також встановлено,що в вищезазначених будівлях були розташовані архіви ГУ ДПС, де зберігалися вищенаведені Рішення № та № , тому відповідач не має можливості надати копії завірених належним чином Рішень по ОСОБА_1 , не є можливим.

Так, на протязі 2017 - 2018 років в ІКП ОСОБА_1 КБК 71040000 відповідно до вимог Порядку № 422 були проведені централізовано в автоматичному режимі нарахування єдиного внеску: як у ФОП, та як у особи, яка провадить незалежну професійну діяльність у розмірі 18276,72 грн, а саме за 2017 рік 8448,00 грн, за 2018 рік 9828,72 гривень.

З урахування Рішення Верховного суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду зразкової адміністративної справи № 520/3939/19 від 02.09.2019 в ІКП 11.02.2020 були проведені коригування, шляхом зменшення, нарахувань єдиного внеску у розмірі 18276,72 гривні.

ГУ ДПС в автоматичному режимі сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 09.06.2023 № Ф-10595-2040 на загальну суму 12967,37 грн, що відповідає статті 25 Закону № 2464, абзацу 2 пункту 3 розділу VI Інструкції № 449.

Відповідно до даних ІКП (КБК 71040000) ОСОБА_1 07.09.2023 платникомсамостійно сплачено єдиний внесок у розмірі 7150,00 гривень.

Станом на 01.01.2024 за даними ІКП заборгованість зі сплати єдиного внеску складала 5817,37 гривень.

Матеріалами справи підтверджено,що 20.03.2024 надійшли кошти для погашення заборгованості (в межах виконавчого провадження) у розмірі 5817,37 гривень.

Станом на 21.03.2024 заборгованість зі сплати єдиного внеску відсутня.

У відповідності з пунктом 6 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу(недоїмки) від 09.06.2023 № Ф-10595-2040 вважається відкликаною у зв`язку з погашенням суми боргу (недоїмки).

Заборгованість зі сплати єдиного внеску відсутня.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.