Справа № 560/10082/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить виправити допущені описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 560/10082/24, вказавши дату заяви позивача у третьому абзаці резолютивної частини «30.01.2024» та вказавши ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 ».

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №560/10082/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.02.2024 № 08, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024 року про призначення пенсії за віком із врахуванням правових висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд встановив, що при виготовленні вказаного рішення в реквізитах сторін було зазначено ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 », замість правильного: « НОМЕР_1 », а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено дату заяви позивача: «31.01.2024», замість правильної: «30.01.2024».

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 560/10082/24 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 560/10082/24, зазначивши в реквізитах сторін правильний ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 », а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши правильну дату заяви позивача: «30.01.2024», замість помилково вказаної: «31.01.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський