Справа № 812/1260/14
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

23 грудня 2024 рокум. ДніпроСправа № 812/1260/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву виконуючої обов`язки начальника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1260/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Дочірнього підприємства «Біловодська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 30340,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява виконуючої обов`язки начальника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторії Михайлівни (далі - заявник) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1260/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Дочірнього підприємства «Біловодська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 30340,17 грн.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин другої і третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам даної справи.

Суд зазначає, що надіслання відповідної заяви на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи, забезпечує їх право та можливість ознайомитись з такою заявою та її доводами, і надати свої письмові пояснення, в яких викласти обґрунтовану позицію щодо обставин, викладених у заяві.

Не долучення до такої заяви доказів надіслання (надання) учасникам даної справи суд розцінює як недотримання заявником обов`язкових вимог щодо форми та змісту заяви.

Таким чином суд вважає, що такі обставини об`єктивно не дають можливості розглянути заяву виконуючої обов`язки начальника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1260/14.

За приписами абзацу першому частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, та ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку, щодо наявності законних підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Водночас суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючої обов`язки начальника Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1260/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Дочірнього підприємства «Біловодська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 30340,17 грн - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з відповідною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок