Справа № 159/6555/24
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6555/24
Провадження № 2-адр/159/5/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шишиліна О.Г.
з участю секретаря судового засідання Панечко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
02.12.2024р. по справі позов ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Постанову Постанову інспектора ВП№2 (м. Сокаль) Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 14.09.2024р. року серії ЕНА №3045152 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. скасовано, провадження у справі закрито та стягнуто 605,60 гривень судового збору.
Питання, щодо витрат про правничу допомогу судом не вирішувалося.
В судовому засіданні до судових дебатів представник позивача звернувся із усною заявою про намір подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення, крім того вказане зазначене в позовній заяві
Відповідач із заявами та клопотаннями із приводу ухвалення додаткового рішення не звертався.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України інші при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З наведеного слідує, що в підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно частини сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалась адвокатом Дробчак Л.В. на підставі Ордер про надання правничої допомоги, Договір про надання правничої допомоги від 14.09.2024р. в якому зазначено, що гонорар адвоката визначається згідно актів., Акт приймання передачі від 01.11.2024р. до договору про надання правничої допомоги в якому зазначено, перелік послуг та їх вартість: підготовка та подання адвокатського запиту від 16.09.2024р. - 2000 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту від 24.09.2024р. - 2000 грн.; підготовка а подання позовної заяви 5600 грн, квитанція до прибуткового ордера на суму 9600 грн., Акт приймання передачі від 06.12.2024р. до договору про надання правничої допомоги в якому зазначено, перелік послуг та їх вартість: підготовка, написання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення - 4900 грн., квитанція до прибуткового ордера на суму 4900 грн., Реєстр витрат на правничу допомогу, Рішення Ради адвокатів №13/1/7 від 21.07.2021р..
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями).
В силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.
Також наявність/відсутність з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для вирішення питання про співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на правову допомогу (ч.7 ст.134 КАС України), але не впливає на обов`язок суду під час вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну допомогу застосовувати ч.ч.1-4 ст.134 КАС України і перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим, окрім співмірності, критеріям.
Суд враховує, що справа є нескладною, запити адвоката до відповідача на думку суду не були обов`язкові, оскільки позивач адвокату повинен був надати копію оскарженої постанови, в якій зазначено про відсутність до неї додатків. Так само, позивачем не обґрунтовано необхідність отримання послуг пов`язаних з ухваленням додаткового рішення, оскільки ці витрати пов`язані самі із собою. Позивач не був позбавлений надати докази витрат на адвоката до ухвалення основного рішення.
Отже суд дійшов висновку що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною із заявленими позовними вимогами, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є сума 2000,00 грн.
Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у Постанові від 17 грудня 2024 року по справі № 380/1230/24.
Керуючись 134, 139, 250, 252, 255, 268, 286 КАС України
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2000,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 20.12.2024р.

Повне найменування сторін

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, .

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН