Справа № 727/12372/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміні-стративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адво-кат Мар`ян Іван Степанович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неза-конною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник позивача, адвокат Мар`ян І.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що 25.10.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 та со-ціальної підтримки Чернівецької області Мельник С.В. виніс постанову у справі про ад-міністративне правопорушення №1712 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказується, що ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, під час дії воєн-ного стану не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його за ви-могою представника поліції, чим порушував законодавство.

Вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідаль-ності за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Свою позицію мотивує тим, що позивач є інвалідом третьої групи безтерміново з 2019 року. Вказує, що постанова не містить відомостей щодо непред`явлення пози-вачем документа, що посвідчує особу. Більше того, постанова містить відомості, що ко-пія паспорта громадянина України та посвідчення інваліда додаються, тобто документ, який посвідчував особу у володінні відповідача під час розгляду справи перебував. Зазначає, що розгляд справи відбувся без участі позивача, при цьому у цей час позивач перебував на лікуванні. Також, відповідачем було проігноровано той факт, що позивач не є військовозобов`язаним.

У зв`язку з викладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову №1712 від 25 жовтня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до ад-міністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, а провадження відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи був по-відомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача, адвокат Мар`ян І.С., в судове засідання не з`явився. Напра-вив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направив клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та врахувати правову позицію відповідача, викладену в відзиві на позовну заяву.

Згідно вказаного відзиву представник відповідача зазначає, що в діях позивача, які мали місце 20.09.2024 року наявний склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, представник відповідача під час розгляду даної справи з`ясував всі необхідні обставини, діяв в межах повноважень та у спосіб, що пе-редбачений чинним законодавством. Постанова №1712 від 25.10.2024 року є обґрунто-ваною та законною. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учас-ника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цьо-го засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального тех-нічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи та докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміні-стративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та сво-боди визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльно-сті держави.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної вла-ди та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважени-ми на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систе-матичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністра-тивне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що постановою №1712 за справою про адміністративне пра-вопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану не мав при собі військово-об-лікового документу та не пред`явив його за вимогою представника поліції, чим пору-шував законодавство. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобіліза-ційну підготовку та мобілізацію». З 17.03.2014р., після оприлюднення Указу Прези-дента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особ-ливий період, який діє станом на момент складання протоколу Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. Тоб-то скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, внаслідок чого на останнього накладено стяг-нення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 гривень.

Відповідно до п.п. 50,52,54 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року №0560 «Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації нада-ється представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки.) «Під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвід-чує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та со-ціальної підтримки або поліцейський здійснює фото-і відеофіксацію процесу пред`яв-лення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації», «Під час перевірки військово-облікового документа: уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобо-в`язаний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а та-кож пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком); а також може ви-користовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з до-ступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резер-вістів.

Так, відповідно до вказаного Порядку військово-обліковий документ є доку-ментом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який з призов-ником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (частина 1 Порядку).

Частиною 2 Порядку визначено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-пор-талу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єди-ного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з викори-станням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації) (Абзац дру-гий пункту 2 в редакцїї Постанови KM №721 від 18.06.2024 - застосовується 3 18 черв-ня 2024 року); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Частиною 6 Порядку визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами: електронного кабінету призовника, військовозобов`язано-го, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка; державного веб-пор-талу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони; порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалівації).

Приписами частин 8, 8-1, 8-2 та 9 Порядку визначено, що військово-обліковий до-кумент в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реестру при-зовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через релігійні пере-конання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки плат-ника податків, офіційно повіломили про це відповідному контролюючому органу і ма-ють відмітку у паспорті);6) окремий номер запису в Єдиному державному ресстрі при-зовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження ба-зової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову служ-бу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів); 10) військо-во-облікова спеціальність; 11) відомості про виконання військового обов`язку (катего-рія обліку); 12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку); 13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця проживання; 15) номери засобів зв`язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

(Пункт 8 в редакції Постанови KM №721 від 18.06.2024 - застосовується 3 18 червня 2024 року)

QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-облі-ковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній. QR-код вій-ськово-облікового документа містить відомості, зазначені упідпунктах 1-5,7,8,11-13,17 пункту 8 цього Порядку.

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

(Порядок доповнено пунктом 8-1 згідно з Постановою КМ № 721 від 18.06.2024- застосовується з 18 череня 2024 року)

Військово-обліковий документ в електронній формі може бути роздрукований. У такому випадку він повинен містити QR-код військово-облікового документа, при-датний для зчитування. Формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призов-ника, військовозобов язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміні-стративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.

(Порядок доповнено пунктом 8-2 згідно з Постановою КМ № 721 від 18.06.2024-застосовується з 18 червня 2024 року)

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Окрім того, санкція частини третьої статті 210-1 КУпАПІ передбачає накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковува-них мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об' єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пояснень Позивача вбачається, що він не відмовлявся від пред`явлення вій-ськово-облікового документу, при цьому зазначає, що він взагалі не розуміє, які саме документи він не надав.

Згідно протоколу від 20.09.2024 в протоколі лише зазначено, що до нього дода-ється: рапорт поліції, копія паспорта, довідка про інвалідність. Відео та фото фіксації події не здійснювалось, відсутній наказ про уповноваження особи здійснювати пере-вірку військово-облікових документів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Щодо змісту оскаржуваної постанови, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміні-стративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення вико-нання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміні-стративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) не-досягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шіст-надцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяль-ність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притяга-ється до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (поса-дової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне право-порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку ор-ган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміні-стративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, пока-заннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйом-ки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транс-портних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, прото-колом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про проти-правність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відпо-відача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідаль-ність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміні-стративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви.

Також, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформацій-ної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністра-торами) яких є державні органи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не з`ясував наявність чи відсутність відо-мостей щодо позивача в електронних інформаційно-комунікаційних системах, реєст-рах, інших базах даних.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотри-малася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали зна-чення для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові ма-теріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обо-в`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються до-кази і вирішуються клопотання.

Відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надав суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався від-повідно до вказаних вище вимог КпАП України.

Таким чином, суд звертає увагу на наявні процесуальні порушення, допущені при винесенні оскаржуваної постанови.

Викладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відпові-дальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення та вірно кваліфікувати діяння.

Недотримання відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопору-шення приписів передбачених, статтями 278, 279, 280 КУпАП, свідчить про невідповід-ність оскаржуваної постанови вимогам закону, також відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, та з огляду на відсутність доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та його вину-ватість, суд вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скас-уванню.

Дослідивши подані сторонами докази в сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що ви-на позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП не була доведена.

Отже, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак складу адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.6,10,14,241-246,255,286,293 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неза-конною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задо-вольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 №1712 від 25 жовтня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопору-шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко