Справа № 460/15513/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доМіністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 5/1270-24 від 05.11.2024 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача;
зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує";
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Перевіряючи на виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України цей позов, суддею встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Саухом Русланом Петровичем.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або довіреністю, виданими на ведення справи в адміністративному суді.
На виконання положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України адвокат Саух Руслан Петрович в додатках до позовної заяви зазначає про надання суду разом з позовною заявою, зокрема, ордеру; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; клопотання про забезпечення доказів. Однак не долучає їх до такого позову, що підтверджується актом про відсутність додатків до позову від 19.12.2024. Не долучає також і інших документів, передбачених ч. 4 ст. 59 КАС України.
Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належного документа, який підтверджує повноваження адвоката Сауха Руслана Петровича як представника ОСОБА_1 .
Відтак, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 23 грудня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко