overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/10209/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10209/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника позивача Гаврика А.В.,

представників відповідача Мельничука М.В., Бунечка С.М.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 20 січня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/11228/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11228/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з 01.01.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ухвали цього суду від 02.12.2024 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №240/1121/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №240/1121/24 набрало законної сили 10.12.2024.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №240/1121/24 наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/10039/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.,
представника відповідача: Зайцевої А.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №8057/04-36-24-07 від 13.06.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, прийняте щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 серпня 2024 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/30531/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Колодочка Г.В. Бережної К.І.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Бережної Карини Ігорівни про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №160/3531/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Бережної Карини Ігорівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/15231/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 рокуСправа № 160/15231/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/15231/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Васильківський комбінат промбудматеріалів» про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації в розмірі 388296,70 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону, а саме: стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області по справі №160/15231/21 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2024 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 676/7647/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7647/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1767 від 31 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 1767 від 31 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати Постанову № 1767 по справі про адміністративне правопорушення

за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , винесену 31 жовтня 2024 року т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 676/6804/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6804/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1538 від 10 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 1538 від 10 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати Постанову № 1538 по справі про адміністративне правопорушення

за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , винесену 10 вересня 2024 року т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 500,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань - 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 682/3154/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3154/24
Провадження № 2-а/682/34/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючогосудді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сініцина Олександра Руслановича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сініцина Олександра Руслановича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 листопада 2024 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 688/5405/24
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№688/5405/24
Провадження №2-а/682/36/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

передставника позивача - адвоката Шеруди О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №679 від 15.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №679 від 15.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шеруда О.П. заявила клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративної справи №679 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , які необхідні для об`єктивного розгляду справи.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративної справи №679 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП .

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи №565 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 30.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 749/1775/24
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 749/1775/24
Номер провадження 2-а/749/19/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу 749/1775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`вилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи судом встановлено, що на момент розгляду справи відзив на позов від представника відповідача не надійшов. Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками відповідачем отримано 13.12.2024, що дає підстави для висновку про можливу затримку поштового зв`язку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для отримання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи 749/1775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 16 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 160/31770/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа № 160/31770/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить оскаржити рішення Соборного Жовтневого ТЦК (РВК) м.Дніпро, узяти його на облік 10.07.2017 р. після звільнення у відставку наказом командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №25 від 17.02.2016 р. на підставі свідоцтва про хворобу № 977 від 27.11.2015 р., виданого Вінницьким центральним госпіталем центрального регіону та затвердженим 16.12.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути її недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, згідно із вимогами ст.160 КАС України, в якій привести позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України, вказати вимоги щодо визнання протиправними дій, бездіяльності або рішень відповідача, зазначити зміст позовних вимог та виклад обставин. Надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; наказ командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №25 від 17.02.2016 р., належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду та відповідача; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску; копію посвідчення УБД або докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали суду 04.12.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпискою. Але, позивач до теперішнього часу не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Таким чином, станом на 20.12.2024 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма