Справа № 440/6607/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6607/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/6607/24 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 адвокат Світлик Яніна Вікторівна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (надалі - ЦВЛК), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про хворобу №116 (з продовженням), що затверджене 21.03.2024 ЦВЛК за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 11.03.2024 госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 , в частині формулювання причинного зв`язку його захворювань, як таких, що «Так, пов`язані з проходженням військової служби»;

- зобов`язати ЦВЛК повторно розглянути медичні документи ОСОБА_1 та змінити формулювання причинного зв`язку захворювання на «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправність висновку відповідача, зафіксованого у свідоцтві про хворобу №116 від 21.03.2024, в частині формулювання причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження ВЛК, оскільки хвороби позивача виникли під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. У відзиві представник вказує на обставини того, що 11.03.2024 госпітальна ВЛК в/ч НОМЕР_1 провела огляд ОСОБА_1 та прийняла постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання у формулюванні Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби та про ступінь придатності до військової служби, на підставі статті 61а графи III Розкладу хвороб позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлено свідоцтво про хворобу №116. Відповідно до абзацу 15 пп. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, ЦВЛК 21.03.2023 затвердила постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання та ступінь придатності до військової служби, оформлену свідоцтвом про хворобу № 116. Постанову ЦВЛК не виносила. Вказує на обставини відсутності документів, що підтверджують звернення позивача за медичною допомогою з приводу його захворювань під час безпосередньої участі у бойових діях, а також відсутність медичних документів, які підтверджують обставини того, що захворювання позивача етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях. Крім того, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття (а.с. 28-30).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідчення Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 16.04.2018 має статус ветерана війни - учасника бойових дій (а.с. 7).

Як свідчать записи військового квитка Серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та обліково-послужної картки до військового квитка (а.с. 12-15), 13.07.2022 ВЛК IV Відділу Полтавського РТЦКСП на підставі ст. 13 "б" графи ІІІ розкладу хвороб наказу МОЗ від 14.08.2008 №402 позивач визнаний обмежено придатним до військової служби.

26.08.2022 позивач був призваний під час мобілізації згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".

Відповідно до витягу з наказу командира корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.03.2024 №31 майора ОСОБА_1 , офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_5 батальйону резерву Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключення з військового обліку (а.с. 22).

Як повідомляє представниця позивача у позовній заяві, підставою такого звільнення позивача стало свідоцтво про хворобу №116 (з продовженням), затверджене 21.03.2024 ЦВЛК (а.с. 20-21), за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 11.03.2024 госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 у порядку абзацу 15 пп. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі Положення №402).

Пунктами 12 та 13 свідоцтва про хворобу №116 зафіксовано, що "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби"; на підставі статті 61-А графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Представниця у позові зазначає, що згідно з карткою обстеження медичного огляду від 13.07.2022 (постанова ВЛК перед призовом позивача за мобілізацією, відмітка про проходження якої занесена і до відомостей військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 04.11.1999) позивач не мав такого переліку захворювань, як ті, що визначені у свідоцтві про хворобу №116.

У зв`язку з цим позивач не погодився з висновком, зробленим у свідоцтві про хворобу №116 від 21.03.2024 в частині формулювання причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження військово-лікарської комісії "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби", оскільки нові хвороби, як на його думку, виникли під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

З цих підстав позивач через представницю звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон №2232-XII).

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (із змінами та доповненнями) (надалі Положення №402 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-XII, під час дії воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, відповідно до записів військового квитка та витягу з наказу від 30.03.2024 №31 майор ОСОБА_1 був звільнений у відставку відповідно до п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-XII (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку).

Главою 21 розділу ІІ Положення №402 визначено порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України.

Згідно з п. п. 21.1 - 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення №402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Згідно з п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, серед іншого:

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

У позовній заяві представниця позивача наполягає на тому, що ОСОБА_1 не просто проходив службу у військових частинах та установах, а у 2017- 2018 роках брав безпосередню участь в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а у 2022- 2024 роках протягом 9 місяців брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України. Під час проходження служби після безпосередньої участі у бойових діях позивач був госпіталізований та проходив лікування відповідно до діагнозів, за якими у 2024 році визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Тож, як на думку представниці позивача, ЦВЛК не надано оцінку таким обставинам і в порушення вимог законодавства не застосовано до захворювань ОСОБА_1 підпункту "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402 (у редакції станом на 21.03.2024), відповідно до якого: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", чим грубо порушила права та законні інтереси позивача.

Заперечуючи проти таких тверджень, представник відповідача у відзиві вказує на те, що позивачем не надано документів, які підтверджують звернення позивача за медичною допомогою з приводу його захворювань під час безпосередньої участі в бойових діях, а також медичні документи, які підтверджують те, що захворювання позивача етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Розв`язуючи суперечку з цього приводу, суд виходить з наступного.

Пунктом 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. Начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується командувачу Медичних сил Збройних Сил України. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК.

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, в т.ч. прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з абз. 15 п.п. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, ЦВЛК має право, в т.ч. розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Крім того, як передбачено абз. 2, 15 п.п. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, ЦВЛК має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (п.п. 2.3.5 п. 2.3 глави І Положення №402).

Судом з`ясовано, що огляд ОСОБА_1 на предмет придатності його до військової служби був проведений 11.03.2024 госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 за розпорядженням командира в/ч НОМЕР_6 від 20.02.2024 №293, як це видно зі свідоцтва про хворобу №116 від 11.03.2024, постанова про непридатність до військової служби затверджена ЦВЛК 21.03.2024 (а.с. 20).

У свою чергу постанову про ступінь придатності ОСОБА_1 ЦВЛК не виносила, як і перегляд постанови госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 про ступінь придатності позивача до військової служби, оформленої свідоцтвом про хворобу №116 від 11.03.2024, відповідач не здійснював.

Тож логічним і послідовним у даному випадку має бути наступна послідовність дій позивача: оскарження постанови госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 , оформленої свідоцтвом про хворобу №116 від 11.03.2024, до ЦВЛК або в судовому порядку, а у випадку прийняття ЦВЛК постанови про ступінь придатності виникає можливість оскарження такої постанови до суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позивач у даній справі обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки постанову про непридатність до військової служби ОСОБА_1 у даному випадку ЦВЛК не приймала, як і не переглядала постанову госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 , оформленої свідоцтвом про хворобу №116 від 11.03.2024, а лише затвердила її в межах наданого ЦВЛК Положенням №402 такого права.

Слід також врахувати правовий висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, відповідно до якого при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення №402.

Тож суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку медичному діагнозу, встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням та службою, оскільки такого роду питання є дискреційними повноваженнями відповідної військово-лікарської комісії.

За таких обставин суд визнає заявлений позов безпідставним, у зв`язку з чим залишає його без задоволення.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа зі статусом учасника бойових дій, інших судових витрат не поніс.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/6607/24 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (; вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун