Справа № 360/1457/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1457/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (Київська область, м.Фастів, вул.Саєнко Андрія, буд.10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26.11.2024 надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити розрахунок пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 26.05.2024, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів роботи позивача: з 20.08.1989р. по 14.02.1990 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 15.02.1990 по 25.06.1990 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Райдуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 01.07.1990 по 05.12.1990 строкова військова служба в армії; з 15.01.1992 по 30.12.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Райдуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 29.10.2008 по 02.02.2009 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 03.02.2009 по 14.07.2016 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 15.07.20216 по 05.10.2016 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06.10.2016 по 22.06.2018 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позову зазначено, що 07.09.2022 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії так як досяг 50 років і мав необхідний пільговий підземний та загальний страховий стаж, визначений п.2 ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач у цій справі призначив пенсію з 30.05.2022р.

Наприкінці вересня 2024 року позивач звернувся до адвоката за правничою допомогою. В результаті чого було виявлено, що відповідач здійснив неправильний обрахунок розміру пенсії позивача, зокрема здійснив розрахунок розміру пенсії без врахування вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що він працював з 20.08.1989р. по 14.02.1990 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 15.02.1990 по 25.06.1990 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Райдуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 01.07.1990 по 05.12.1990 строкова військова служба в армії; з 15.01.1992 по 30.12.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Райдуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 29.10.2008 по 02.02.2009 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 03.02.2009 по 14.07.2016 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 15.07.20216 по 05.10.2016 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 06.10.2016 по 22.06.2018 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля». Однак жоден з цих періодів не було враховано саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею. Окремого рішення про неврахування стажу відповідач не приймав.

Відповідач частково врахував вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1, що сумарно склало 15 років 6 місяців 16 днів, а цього вже було достатньо для розрахунку розміру пенсії позивача у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак відповідач періоди роботи позивача, які були безперервними, розірвав між собою та здійснив неправильне визначення виду пільгового стажу, зокрема врахував окремі частину стажу до Списку №1, однак не до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.12.2024 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору на суму 986,40 грн.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) позивача (в межах предмету позову);

- відомості щодо не зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею спірних періодів роботи;

- відомості про нарахування та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов