Справа № 320/29317/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/29317/23

адміністративне провадження № К/990/24316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендорфін»

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

на рішення Київського окружного адміністративного суду у складі судді Колеснікової І.С. від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Вівдиченко Т.Р., Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., від 21 травня 2024 року

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ендорфін» (далі - ТОВ «Ендорфін») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі також - відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 21 липня 2023 року № 21/4833 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України від 22 вересня 2005 року № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі - Закон № 2899-IV), в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 120 тис. гривень.

2. На обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Ендорфін» зазначило, що не здійснювало дій, спрямованих на стимулювання продажу тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 20 Закону № 2899-IV. Позивач стверджував, що не продавав тютюн, а надавав послуги з використання кальяну, що не спрямовані на формування чи підтримання обізнаності споживачів і їх інтересу до тютюнових виробів. Продаж тютюну для кальяну або кальянної суміші, а також надання обладнання для куріння не можна розглядати як окремі послуги чи спосіб стимулювання продажу тютюнових виробів, інакше це б фактично означало заборону реалізації кальянів навіть у спеціально відведених для цього місцях. В акті перевірки та оскаржуваній постанові немає вказівок на те, що саме вважається стимулюванням продажу тютюнових виробів. Крім того, абзац 3 частини першої статті 16 Закону № 2899-IV стосується використання тютюнових виробів суб`єктами господарювання для отримання товарів, робіт або послуг, а не отримання послуг споживачами.

3. Відповідач не визнав позов, у відзиві вказував на те, що до позивача застосовано фінансові санкції, передбачені в абзацах сьомому та дев`ятому частини другої статті 20 Закону № 2899-IV, за куріння, вживання та використання тютюнових виробів (кальянів) в приміщенні закладу ресторанного господарства та порушення заборони щодо стимулювання продажу тютюнових виробів, а не за продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами. ТОВ «Ендорфін» здійснює свою господарську діяльність на проспекті Володимира Івасюка, 12-Г, корпус 2 у місті Києві як заклад ресторанного господарства «Endorphine», а не магазин; під час перевірки зафіксовано вживання споживачами у зазначеному закладі чотирьох кальянів, що є прямим стимулюванням продажу тютюнових виробів.

4. Позивач у відповіді на відзив наполягав на тому, що як заклад ресторанного господарства не продає інгредієнти, а надає лише послуги приготування певного продукту; відповідач зафіксував куріння кальяну, а не продаж тютюнових виробів з їх подальшим використанням. ТОВ «Ендорфін» визнало свою вину лише за куріння, вживання та використання тютюнових виробів у закладі ресторанного господарства «Endorphine», що зафіксовано Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві на відео. Застосування такої відеофіксації на підтвердження порушення заборони щодо стимулювання продажу тютюнових виробів позивач вважає неналежним доказом у справі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, задовольнив позов.

6. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в Україні не встановлено повної заборони надавати послуги з приготування кальяну. З акта перевірки від 10 липня 2023 року № 1336-16 та оскаржуваної постанови неможливо встановити, що саме відповідач вважає стимулюванням продажу тютюнових виробів. Тому висновки Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про порушення позивачем заборони щодо стимулювання продажу тютюнових виробів є протиправними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

8. ТОВ «Ендорфін» подало відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції без змін.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Відповідач у касаційній скарзі покликається на те, що Верховний Суд не викладав висновок щодо застосування підпункту 5 частини другої статті 13 і абзаців 1, 3 частини першої статті 16 Закону № 2899-IV у справах, пов`язаних із порушеннями закладами ресторанного господарства заборони стимулювання продажу тютюнових виробів та куріння, зокрема, ситуацій, коли в приміщенні закладу відвідувачам продається тютюн для кальяну, який використовується разом із послугою приготування кальяну для подальшого вживання тютюну на місці.

Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували зазначені положення Закону, не врахували, що 11 липня 2023 року набрав чинності Закон України від 16 грудня 2021 року № 1978-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» (далі - Закон № 1978-IX), яким були внесені зміни до Закону № 2899-IV та запроваджено нові визначення, зокрема «новітній тютюновий виріб», «тютюн для кальяну» та регулювання пристроїв для забезпечення куріння тютюнових виробів, кальянів, щодо яких, до внесення змін до Закону № 2899-IV, законодавство не містило вимог для захисту здоров`я населення від шкоди тютюну. Ці вироби та пристрої, відповідно до Рамкової конвенції Всесвітньої організації охорони здоров`я із боротьби проти тютюну від 21 травня 2003 року («WHO Framework Convention on Tobacco Control» (WHO FCTC); далі - Рамкова конвенція, WHO FCTC). повинні регулюватися як тютюнові вироби. Верховна Рада України шляхом внесення змін до Закону № 2899-IV запровадила повну заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

Відповідно до цієї заборони будь-які дії, зокрема продаж тютюну для кальяну з метою його подальшого використання разом із послугою приготування кальяну, є прямим стимулюванням продажу тютюнових виробів. Такі дії фактично дозволяють використання тютюнових виробів у приміщенні закладу ресторанного господарства, що суперечить вимогам закону.

10. ТОВ «Ендорфін» у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що повної заборони вживання кальяну немає; скаржник зміщує увагу Суду від ключових питань: чи підпадають дії позивача під конкретний пункт закону, що встановлює відповідальність за куріння, споживання та використання тютюнових виробів, електронних сигарет, кальянів і аналогічних пристроїв, та чи можна приготування кальяну в закладі ресторанного господарства вважати стимулюванням продажу тютюнових виробів. На думку контролюючого органу, заклад ресторанного господарства не має права надати цю послугу взагалі.

Надання послуги з приготування кальяну є законною діяльністю у відведених для цього місцях, а тому не є способом стимулювання продажу тютюнових виробів споживачам.

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 420/2004/22 розтлумачив поняття послуги з приготування кальяна, яке відрізняється від бачення цієї послуги контролюючим органом; вказана правова позиція важлива для розуміння та застосування не лише абзацу 5, але й абзацу 3 частини першої статті 16 Закону № 2899-IV у підході до тлумачення норм однієї статті, яке повинно бути єдиним та послідовним.

11. Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві у додаткових поясненнях вказує, що правовідносини у висновку Верховного Суду у справі № 420/2004/22 не є подібними правовідносинам у цій справі, оскільки Головне управління не виносило постанову за продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими товарами або послугами; крім того, зазначена правова позиція сформульована до внесення змін до Закону № 2899-IV.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. 24 червня 2024 року відповідач подав до Суду касаційну скаргу.

13. Верховний Суд ухвалою від 04 липня 2024 року відкрив касаційне провадження.

14. 28 липня 2024 року ТОВ «Ендорфін» подало до Суду відзив на касаційну скаргу.

15. Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2024 року відмовив Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві та ТОВ «Ендорфін» у задоволенні клопотань про розгляд справи у касаційному порядку в судовому засіданні; призначив розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 грудня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановили, що 16 червня 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві отримало скаргу ОСОБА_1 про порушення закладом ресторанного господарства «Endorphine» положень Закону № 2899-IV щодо заборони куріння в такому закладі кальяну та використання пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання.

17. 29 червня 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві видало наказ № 1336 «Про проведення позапланового заходу (перевірки)» та направлення № 92-1336.

18. 10 липня 2023 року посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за результатами позапланової перевірки закладу ресторанного господарства «Endorphine», розміщеного на проспекті Володимира Івасюка, 12-Г, корпус 2 у місті Києві, склали акт № 1336-16 про виявлення порушення заборони:

- куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства (пункту 5 частини 2 статті 13 Закону № 2899-IV);

- будь-якої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі: використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг, пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування придбання або використання тютюнових виробів (абзаців 1 та 3 частини 1 статті 16 Закону № 2899-IV).

19. В акті позапланової перевірки від 10 липня 2023 року № 1336-16 директор закладу ресторанного господарства «Endorphine» зазначив, що не погоджується з висновками контролюючого органу щодо порушення закладом положень Закону № 2899-IV.

20. 21 липня 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, розглянувши відповідний акт, ухвалило постанову № 21/4833 про накладення на ТОВ «Ендорфін» штрафів, передбачених статтею 20 Закону № 2899-IV:

- за куріння, вживання та використання кальянів у приміщенні закладу ресторанного господарства було призначено стягнення в розмірі 3 тис. грн;

- за порушення заборони стимулювання продажу тютюнових виробів шляхом чотирикратного надання послуг з приготування кальяну - штраф у загальному розмірі 120 тис. грн (30 тис. грн за кожний випадок).

21. В описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що на підставі акта від 10 липня 2023 року № 1336-16 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві встановлено, що в закладі ресторанного господарства «Endorphine» відвідувачам реалізуються тютюнові вироби (тютюн для кальяну) з метою їх подальшого використання, а саме, зафіксовано використання чотирьох кальянів для вживання споживачами реалізованого суб`єктом господарювання тютюну, що є прямим стимулюванням продажу та використанням споживачами тютюнових виробів у приміщенні закладу ресторанного господарства в поєднанні з послугою приготування кальяну для подальшого вживання тютюну.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

23. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

24. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

25. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

26. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи є обґрунтованими з огляду на таке.

27. 15 березня 2006 року Верховна Рада України прийняла Закон України від 15 березня 2006 року № 3534-IV, яким ратифікувала Рамкову конвенцію (WHO FCTC).

28. Цей міжнародний договір спрямований на боротьбу з глобальною епідемією тютюнокуріння, в якому Сторони, зокрема, виявили серйозну стурбованість з приводу впливу всіх форм реклами, стимулювання продажу й спонсорства з метою заохочення вживання тютюнових виробів.

29. Для цієї та інших цілей у пункті (c) статті 1 Рамкової конвенції передбачено, що термін «Реклама й стимулювання продажу тютюну» означає будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії з метою, результатом або ймовірним результатом стимулювання продажу тютюнового виробу або вживання тютюну, прямо чи побічно.

30. У статті 8 «Захист від впливу тютюнового диму» WHO FCTC Сторони визнають, що наукові дані недвозначно підтверджують, що вплив тютюнового диму є причиною смерті, хвороб та інвалідності.

Кожна Сторона приймає та здійснює у сферах існуючої національної юрисдикції, визначених національним законодавством, і активно сприяє на інших рівнях юрисдикції прийняттю і здійсненню ефективних законодавчих, виконавчих, адміністративних і/або інших заходів, що забезпечують захист від впливу тютюнового диму на робочих місцях усередині приміщень, громадському транспорті й у закритих громадських місцях та у відповідних випадках в інших громадських місцях.

31. У статті 13 «Реклама, стимулювання продажу та спонсорство тютюнових виробів» WHO FCTC Сторони визнають, що повна заборона на рекламу, стимулювання продажу й спонсорство приведе до скорочення споживання тютюнових виробів.

Кожна Сторона, відповідно до своєї конституції або конституційних принципів, вводить повну заборону на всю рекламу, стимулювання продажу й спонсорство тютюнових виробів. Сюди входить, з урахуванням дотримання правових умов і наявності технічних засобів, які має ця Сторона, повна заборона на транскордонну рекламу, стимулювання продажу й спонсорство, що виходять з її території. У зв`язку з цим кожна Сторона приймає протягом п`яти років після набуття чинності Конвенцією для цієї Сторони відповідні законодавчі, виконавчі, адміністративні і/або інші заходи та подає відповідні доповіді згідно зі Статтею 21.

Сторона, яка не має можливості ввести повну заборону через свою конституцію або конституційні принципи, застосовує обмеження всієї реклами, стимулювання продажу й спонсорства тютюнових виробів. Сюди входить, з урахуванням дотримання правових умов і наявності технічних засобів, які має ця Сторона, обмеження або повна заборона на рекламу, стимулювання продажу й спонсорство, що виходять з її території та мають транскордонний ефект. У зв`язку з цим кожна Сторона приймає відповідні законодавчі, виконавчі, адміністративні і/або інші заходи та подає відповідні доповіді згідно зі Статтею 21.

32. Таким чином, Рамкова конвенція закликає до обмеження реклами, стимулювання продажу тютюнових виробів і впровадження суворих норм щодо продажу.

33. Україна з моменту ратифікації WHO FCTC зобов`язалася забезпечити вільне середовище від тютюнового диму у громадських місцях, місцях роботи, громадському транспорті та в інших закритих приміщеннях, і забезпечити повну заборону або обмежити заходи щодо стимулювання споживання тютюну.

34. У Рекомендаціях Всесвітньої організації охорони здоров`я (далі - ВООЗ) щодо кальянів і тютюнових сумішей, виданих у 2015 році (WHO Study Group on Tobacco Product Regulation - Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators, 2015) ВООЗ підкреслює, що кальянний дим містить токсичні речовини, що шкодять здоров`ю так само, як і звичайні сигарети.

35. У закладах ресторанного господарства заборона на куріння тютюнових виробів в Україні почала діяти з 16 грудня 2012 року на підставі Закону України від 24 травня 2012 року № 4844-VI (далі - Закон № 4844-VI), який вніс зміни до Закону № 2899-IV та виклав частини другу статті 13 цього Закону в такій редакції:

«Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;

…

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

…».

36. Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 «Класифікація закладів ресторанного господарства» ДСТУ 4281:2004 «Заклади ресторанного господарства. Класифікація», чинного з 01 липня 2004 року, до закладів ресторанного господарства належать: ресторан, ресторан-бар, кафе, кав`ярня, кафе-бар, кафе-пекарня, чайний салон, кафетерій, закусочна, шинок.

37. Під «приміщеннями закладів ресторанного господарства» розуміють усі внутрішні приміщення, призначені для обслуговування та перебування споживачів, а також для забезпечення роботи персоналу.

38. Таким чином, пункт 9 частини другої статті 13 Закону № 2899-IV у редакції Закону № 4844-VI встановлював заборону на куріння, зокрема, кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

39. Куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згоряння тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в атмосферне повітря та вдихається особою, яка курить.

40. Таке формулювання пункту 9 частини другої статті 13 Закону № 2899-IV та використання терміну «куріння» обмежувало заборону виключно дією куріння (згоряння тютюну), і, відповідно, ця заборона не поширювалася на альтернативні способи споживання у закладах ресторанного господарства тютюнових виробів та їх замінників, що створювало правову прогалину в забороні куріння в закладах ресторанного господарства.

41. Заклади ресторанного господарства як суб`єкти господарювання зобов`язані були забезпечувати виконання законодавства про заборону дій, що призводять до згоряння тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, створюючи умови, за яких куріння у приміщеннях було б неможливим.

42. 16 грудня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2899-IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» (далі - Закон № 1978-IX), який посилила боротьбу з поширенням тютюнокуріння, альтернатив традиційному курінню тютюну, стимулюванням продажу тютюнових виробів та їх використання у громадських місцях.

43. Цим Законом викладено в новій редакції, зокрема, статті 13 та 16 Закону № 2899-IV, які регулюють обмеження щодо реалізації (продажу), куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та заборону реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів.

44. У пояснювальній записці до проєкту Закону № 1978-IX було зазначено, що законодавчі заходи зі зменшення поширеності куріння базуються на міжнародній практиці і зобов`язаннях, а саме: імплементації РКБТ ВООЗ, Директиви 2014/40/ЄС та реалізації «Цілей сталого розвитку України» ООН, зокрема Цілі 3 - «забезпечення здорового способу життя та сприяння благополуччю для всіх у будь-якому віці». Норми законопроєкту сприятимуть виконанню Національного плану заходів щодо неінфекційних захворювань для досягнення глобальних цілей сталого розвитку, затвердженого постановою Уряду України 26 липня 2018 року від 26 липня 2018 року № 530-р.

45. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1978-IX, дата набрання чинності змін для окремих положень Закону № 2899-IV варіювалася.

46. Стаття 13 Закону № 2899-IV у новій редакції набрала чинності 11 липня 2022 року (через шість місяців з дня опублікування Закону про внесення змін (11 січня 2022 року)), передбачає заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: у ліфтах і таксофонах; у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; у приміщеннях та на території навчальних закладів; у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; у приміщеннях закладів ресторанного господарства; у приміщеннях об`єктів культурного призначення; у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; у приміщеннях гуртожитків; на дитячих майданчиках; у місцях загального користування житлових будинків; у підземних переходах; у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; на вокзалах та станціях; на зупинках громадського транспорту.

47. Введення термінів «вживання та використання» заборонило не лише процес куріння, але й всі форми споживання у закладах ресторанного господарства тютюнових виробів та їх замінників.

48. Відповідно до абзаців 1- 3 частини першої статті 16 Закону № 2899-IV у новій редакції, чинній з 11 липня 2023 року (через вісімнадцять місяців з дня опублікування Закону про внесення змін), забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, у тому числі: проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну одних тютюнових виробів на інші тютюнові вироби чи будь-які інші товари, роботи, послуги; використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг; пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування з придбання або використання тютюнових виробів.

49. Також у статті 1 Закону № 2899-IV у редакції Закону № 1978-IX, чинній з 11 липня 2023 року, надано визначення терміну «тютюн для кальяну» - тютюновий виріб, що може вживатися через кальян. Для цілей цього Закону тютюн для кальяну вважається тютюновим виробом для куріння. Якщо тютюн може бути використаний і для кальяну, і для самокрутки, він вважається тютюном для самокрутки.

50. Отже, тютюн для кальяну - спеціалізований вид тютюну, що підпадає під дію заборон у закладах ресторанного бізнесу, як і звичайний тютюн.

51. Суд вважає, що положення частини другої статті 13 Закону № 2899-IV забороняє будь-яке вживання кальянів у закладах ресторанного господарства та інших місцях, де діє заборона.

52. Поряд із забороною без винятків кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства, надання закладом послуги приготування кальяну потрібно вважати стимулюванням продажу тютюнових виробів відповідно до статті 16 Закону № 2899-IV навіть якщо безпосередньо не відбувається реклама продукту.

53. В абзаці дев`ятому частини другої статті 20 Закону № 2899-IV передбачено застосування центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, фінансових санкцій до суб`єктів господарювання у разі порушення вимог статей 16, 16-1 чи 16-2 цього Закону - тридцять тисяч гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - п`ятдесят тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

54. У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві зафіксували у закладі ресторанного господарства «Endorphine» два порушення вимог Закону № 2899-IV, одне з яких є куріння, вживання та використання тютюнових виробів через надання у закладі послуги приготування кальяну.

55. З огляду на зазначене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що надання послуг приготування кальянів у закладі ресторанного господарства «Endorphine» не підпадає під повну заборону, встановлену в частині другій статті 13 Закону № 2899-IV у редакції, чинній з 11 липня 2022 року, чим фактично легалізували куріння, вживання та використання тютюнових виробів у таких закладах, та не мали підстав визнати протиправною та скасовувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 21 липня 2023 року № 21/4833 про накладення на ТОВ «Ендорфін» фінансових санкцій у загальному розмірі 120 тис. грн за вчинення правопорушень, відповідальність за яке передбачена в абзаці дев`ятому частини другої статті 20 Закону № 2899-IV.

56. Правова позиція Верховного Суду, сформульована у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 420/2004/22, стосувалася застосування норм попередньої редакції статті 13 Закону № 2899-IV, коли заборона обмежувалася курінням тютюнових виробів та не враховувала «вживання» чи «використання» альтернативних продуктів, таких як кальяни без тютюну. Тобто, коли заборона кальяну у закладі ресторанного господарства не була абсолютною (до 11 липня 2022 року). Тому такі висновки Верховного Суду не підлягали врахуванню при розгляді цієї справи у зв`язку зі зміною правового регулювання після набрання чинності відповідними положеннями Закону № 2899-IV у редакції Закону № 1978-IX.

57. Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зауважує, що:

- кальяни у зв`язку зі змінами у законодавстві з 11 липня 2022 року підпадають під абсолютну заборону в закладах ресторанного господарства, незалежно від їхнього складу;

- надання закладами ресторанного господарства послуг, заборонених статтею 13 Закону № 2899-IV, з приготування кальянів є стимулюванням продажу тютюнових виробів у розумінні статті 16 Закону № 2899-IV навіть якщо безпосередньо не відбувається реклама продукту.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

58. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково й ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

59. Частинами першою, четвертою статті 351 КАС України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково й ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

60. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій встановили всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, проте неправильно застосували норми матеріального права і, як наслідок, дійшли помилкових висновків, касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві потрібно задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року скасувати, а за наслідками розгляду касаційної скарги - ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову ТОВ «Ендорфін».

Висновки щодо розподілу судових витрат

61. Ураховуючи, що Верховний Суд приймає постанову на користь суб`єкта владних повноважень, немає підстав для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 320/29317/23 скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендорфін» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа