Справа № 380/4747/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4747/24 пров. № А/857/20449/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Гуляка В. В.;

за участю секретаря судового засідання Демидюк О. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 380/4747/24 (головуючий суддя Кухар Н. А., м. Львів, повний текст ухвали складено 22.07.2024) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.12.2023 року № 1373 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.12.2021 № 1203», рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.12.2021 року № 1203 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів електричним та автомобільним пасажирським транспортом на маршрутах загального користування у Львівській міській територіальній громаді»; стягнення з Виконавчого комітету Львівської міської ради одну гривню завданої моральної шкоди.

27.06.2024 позивач подав до суду першої інстанції клопотання про проведення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказував, що однією із підстав позову є необґрунтованість тарифів на проїзд громадським транспортом та невідповідність прийнятого рішення до норми профільного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - задоволено. Призначено судово-економічну експертизу. Доручено проведення експертизи ТзОВ «СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО УКРАЇНИ». Перед експертами поставлено таке питання: Чи підтверджується документально економічний показник (розрахунок) тарифу на послуги з перевезення пасажирів електричним та автомобільним пасажирським транспортом на маршрутах загального користування у Львівській міській територіальній громаді вартості придбання електронного квитка на разову поїздку з використанням Транспортної картки «ЛеоКарт» або мобільного додатка - 13 гривень, Банківської картки, яка відповідає міжнародному стандарту cEMV або мобільного пристрою, який має можливість використання технології Apple Pay та/або Google Pay - 15 грн, та вартості придбання паперового квитка на разову поїздку розміром у 20 грн. і 25 грн., встановлений відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.12.2023 року № 1373 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.12.2021 № 1203» з урахуванням рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.12.2021 року № 1203 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів електричним та автомобільним пасажирським транспортом на маршрутах загального користування у Львівській міській територіальній громаді»?. Зобов`язано сторін у справі надати спеціалістам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Приймаючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування усіх обставин справи з метою визначення обґрунтованості встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у цій справі необхідно призначити судово-економічну експертизу. При цьому судом також враховано, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач - Виконавчий комітетом Львівської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувані в даній справі рішення є регуляторними актами та при їх прийнятті не потрібно проводити експертизу. Позивачем не було обгрунтовано необхідності проведення експертизи та не зазначено яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення цієї справи по суті. Також позивач не обгрунтував що йому було завдано майнову шкоду внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Учасники справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Частинами першою, другою статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.12.2023 року № 1373 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.12.2021 № 1203», рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.12.2021 року № 1203 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів електричним та автомобільним пасажирським транспортом на маршрутах загального користування у Львівській міській територіальній громаді».

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що однією із підстав позову є необґрунтованість тарифів на проїзд громадським транспортом та невідповідність прийнятого рішення до норми профільного законодавства.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів зазначає, що довести зазначені обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, документальними доказами, аналіз яких можна здійснити оперуючи виключно правовими категоріями, у позивача можливості немає. Аналіз тарифів потребує спеціальних знань у сфері економічних відносин, тобто у сфері іншій, ніж право. Провести такий аналіз оперуючи лише правовими категоріями неможливо.

Для роз`яснення вказаних вище питань потрібні фахові спеціальні знання у сфері економіки, якими володіють судові експерти відповідної експертної спеціальності.

Таким чином, висновок судово-економічної експертизи є одним із належних та допустимих доказів. Без висновку експерта як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача, викладеним у позовній заяві.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач просить провести експертизу для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, у зв`язку з неможливістю довести викладені у позовній заяві обставини в інший спосіб, для ухвалення обґрунтованого судового рішення у даній справі на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, підтверджених доказами, слід задовольнити клопотання позивача та надати можливість позивачу надати до суду докази на підтвердження аргументів, викладених у позовній заяві.

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що винесена судом першої інстанції ухвала, якою задоволено заяву про призначення експертизи, є законною та обгрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року про призначення судово-економічної експертизи у справі № 380/4747/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 20.12.2024