Справа № 480/2265/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/2265/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛУІТЕК ФАРМІНГ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання, визначеної законом процедури, вілшкодування суми податку на додану вартість за жовтень 2022 року в розмірі 119222 грн; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень місяць 2022 року в розмірі 119222 грн.
27.03.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.04.2024 до суду надішло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області від 05.04.2024 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинно бути обгрунтованим. Проте надане клопотання відповідача необгрунтоване.
Відповідачем не зазначено правових норм, обгрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, відповідачем не заявлено клопотань про допит свідків, проведення експертиз тощо, вирішення яких може потребувати проведення підготовчого засідання у справі.
Саме лише зазначення відповідачем, що дана справа має особливе значення для обгрунтуваня його позиції, а результат її розгляду може вплинути на формування єдиної правозастосовчої практики по аналогічним категоріям спорів, без наведення конкретного обгрунтування, як і зазначення про можливість подання клопотань про виклик свідків, без подання такого клопотання не є підставою для розгляду справи в порядку загального провадження.
Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не заважає відповідачу доводити свою позицію перед судом, шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.
Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.
Крім того, суд враховує обстановку, яка склалась, а саме повітряні тривоги та ракетні небезпеки, які перешкоджають проведенню засідань і створюють небезпеку для сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 05.04.2024 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук