Справа № 560/13242/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

секретаря судового засідання Нетичай Ю.В.

за участі: представника позивача Зайця І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 456330,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з наявної податкової інформації та під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2016 отримала дохід з ознакою 126 - дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, який згідно з Податковим кодексом України підлягав включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником у річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Згідно з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, відповідач отримала дохід в сумі 1330923,14 грн., однак не подала податкову декларацію за 2016 і не сплатила грошове зобов`язання у визначені законом строки, чим порушила вимоги Податкового законодавства. Невиконане грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, що було виявлене під час проведення перевірки.

У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що у разі відсутності приросту фінансових показників майнового стану платника податків у разі прощення (анулювання) кредитної заборгованості, платник податків не може нести додаткове фінансове навантаження у вигляді оподаткування отриманої суми додаткового блага. Також вважає, що податковий борг платника податку, щодо якого минув строк давності, встановлений п. 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, вважається безнадійним податковим боргом, а відтак підлягає списанню. Покликається на те, що позивач не довів, що сума анульованої (прощеної) заборгованості 1330923,14 грн. за кредитним договором є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. "д" п.п. 164.2.17 п. 164. 2 ст. 164 Податкового кодексу України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, у запереченнях на відповідь на відзив відповідач висловила незгоду з доводами позивача.

В судовому засіданні учасники справи підтримали доводи та заперечення, викладені у адресованих суду заявах.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пункт 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до п.п. 14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь - яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно з п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Пунктом 163.1 ст.163 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Відповідно до п. 164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, а саме: будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними згідно з Кодексом. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто, про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

За змістом п.п. 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України платник податку на доходи фізичних осіб зобов`язаний до 1 травня року, що настає за звітним, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку як платник податків (податковою адресою), відобразити в ній вказаний дохід та відповідно до пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в декларації.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.12.2023 №3616-П проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів від отриманого доходу у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням за 2016 рік.

За результатами перевірки складено акт від 08.02.2024 №2145/22-01-24-06/ НОМЕР_1 , на підставі якого встановлені порушення за 2016 рік, а саме:

- порушення вимог п.п.16.1.2, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації;

- порушення вимог абз. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1. ст.167 Податкового кодексу України, а саме: занижене податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 239566,17 грн.;

- порушення вимог абз. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 та п.п.1.2, п.п.1.4, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме занижено суму військового збору на 19963,85 грн.;

- порушення вимог п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: не сплачено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 239566,17 грн. та з військового збору на загальну суму 19963,85 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області були прийняті податкові повідомлення - рішення № від 01.04.2024, № від 01.04.2024, № від 01.04.2024.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак вручені не були. До контролюючого органу надійшли поштові повідомлення з відміткою про те, що відправлення не вручені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Підпунктом 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Згідно з пунктом 70.7. статті 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Судом встановлено, що контролюючий орган надіслав податкові повідомлення-рішення відповідачу у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст.42 Податкового кодексу України, на ту податкову адресу, яка вказана у відомостях Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України.

Водночас, посилання відповідача на те, що вона декілька років проживає за межами України ( республіка Німеччина) не має правового значення, адже суду не надані належні докази повідомлення контролюючого органу про зміну адреси проживання, реєстрації або перебування.

Що стосується доводів відповідача щодо неправомірності підстав виникнення податкового боргу, судом встановлено таке.

Зі змісту письмових доказів встановлено, що 13 вересня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк зобов`язується передати їй 72000 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 363600 грн.

У подальшому згідно з повідомлення про анулювання боргу №522/206 від 07.04.2016 Укрсиббанк інформував ОСОБА_1 про таке:

"Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» нагадує, що на підставі Кредитного договору №0 від 12.09.2007 станом на 07.04.2016 за Вами обліковується кредитна заборгованість у сумі 96 640,02 (дев`яносто шість тисяч шістсот сорок дол. США 02 центів), що складає 2508574.58 (два мільйона п`ятсот вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн.58 коп.) по курсу НБУ станом на 07.04.2016, штрафні санкції (пеня), які підлягають стягненню на підставі судового рішення, у сумі 29 931,15 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна грн. 15 коп.), а також заборгованість за відшкодування понесених АТ «УкрСиббанк» витрат на примусове стягнення в сумі 5268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. АТ «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, повідомляє Вас, як платника податку на доходи фізичних осіб - боржника, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання Вашої кредитної заборгованості за Кредитним договором № 0 від 12.09.2007, а саме суми основного боргу (кредиту) - 51 272,32 доларів США, що складає 1 330 923,14 гривень по курсу НБУ станом на 07.04.2016.

Також повідомляємо Вас, що АТ «УкрСиббанк», як кредитором прийнято рішення про анулювання Вашої заборгованості за Кредитним договором №0 від 12.09.2007, а саме:

- суми процентів 40 535,70 доларів США, що складає 1 052 222,74 гривень по курсу НБУ станом на 07.04.2016;

- суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення, 29 931,15 гривень.

Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п.п. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є Вашим доходом, отриманим як додаткове благо, і Вам необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України".

У зазначеному повідомленні банку наявна відмітка про його отримання 07.04.2016 ОСОБА_1 особисто та її підпис.

Листом АТ «УКРСИББАНК» №16-2-03/20868 від 20.02.2020 ( а. с. 68) підтверджується те, що інформацію про суми виплачених ( нарахованих) доходів фізичним особам у 2016 році у повному обсязі відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку (ф.№1 ДФ) за ознакою доходу «126». Доходи нараховані у вигляді основної суми боргу (кредиту), анульованих кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення ) боргу згідно вимог підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 ПКУ та включенням суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1 ДФ.

Отже, банк виконав вимоги чинного податкового законодавства в частині зобов`язань, які покладаються на нього у зв`язку з процедурою прощення боргу.

У той же час, як зазначалось, боржник самостійно сплачує податок з доходів, отриманих як додаткове благо, та відображає їх у річній податковій звітності.

З огляду на це, ОСОБА_1 , яка отримала додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу за кредитом, та була належним чином повідомлена про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язана була відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та сплатити військовий збір відповідно до вимог п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, чого нею зроблено не було.

Що стосується доводів відповідача щодо виходу податковим органом за межі встановлених кодексом строків, суд виходить з того, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення (п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє до цього часу.

Згідно з пунктом 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України строк давності, передбачений статтею 102 ПК України може бути зупинений у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

08 грудня 2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок" від 09 листопада 2023 №3453-ІХ, у зв`язку з чим податковий орган у грудні 2023 провів перевірку відповідача.

Оскільки останній день строку 1095 днів, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України для стягнення податкового боргу, припадав на період дії карантину, який завершився 01.07.2023, та воєнного стану, який триває до цього часу, податковий борг був нарахований правомірно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 13.12.2023 у справі №240/34220/22, де зазначено, що у період з 18 березня 2020 по 30 червня 2023 строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), а в період з 17 березня 2022 по 01 серпня 2023 - у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене, наявність податкового боргу відповідача підтверджується: розрахунком суми боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків, податковими рішеннями, податковою декларацією, довідкою про наявність боргу, копією корінця податкової вимоги №0-2201 від 12.06.2024 з доказами надсилання.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Суду не надані докази того, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений.

Оскільки наявність у відповідача податкового боргу належними доказами не спростована, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 456330 (чотириста п`ятдесят шість тисяч триста тридцять) грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 грудня 2024 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок