Справа № 675/799/22
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/799/22
Провадження № 2-а/675/1/2024
У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сахновецької сільської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У позовній заяві позивач заявив про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом з посиланням на те, що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сахновецької сільської ради Хмельницької області він був відсутній на території України, про наявність постанови він довідався тоді, коли отримав копію цієї постанови 20 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у попередніх судових засіданнях вказане клопотання підтримав.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий аналіз цих статей свідчить про те, що законодавець надає можливість позивачу звернутися до суду протягом встановленого строку, з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальний строк звернення до адміністративного суду встановлений у ч. 2 ст. 122 КАС України, який становить шість місяців.

Однак, якщо предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, повернення позовної заяви, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У своїй заяві позивач вказує, що спірна постанова ОСОБА_1 не вручена, про її наявність він дізнався лише 20 травня 2022 року при отриманні з Сахновецької сільської ради Хмельницької області копії постанови з супровідним листом № 187 від 10 травня 2022 року. Отримавши копію постанови, він звернулася до суду з цією позовною заявою.

На підтвердження своєї позиції позивачем надано суду копію супровідного листа Сахновецької сільської ради Хмельницької області № 187 від 10 травня 2022 року про повторне направлення постанови № 4 по справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року.

Суд зазначає, що будь-які докази вручення позивачу оскарженої нею постанови в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини як джерела права.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України» (заява № 377/02) у п. 52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

У справі «Мушта проти України» (заява № 8863/06) у рішенні від 18 листопада 2010 року в п. 32 Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У світлі наведених вище рішень Європейського суду з прав людини вважаю, що позивач для захисту свого порушеного права діє з належною сумлінністю і в 10-ти денний термін після того, як дізнався про порушення своїх прав, звернулася до суду, вважаючи, що діє в рамках закону.

Тому, можливо стверджувати, що у даній справі, обмеження права позивача на доступ до суду повинно переслідувати легітимну мету та мати розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відтак, пропущений ОСОБА_1 строк для звернення до суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська