Справа № 200/8910/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2024 року Справа №200/8910/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

20 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий засобами поштового зв`язку 20 грудня 2024 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування до підземного стажу ОСОБА_1 за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, за Списком № 1 періодів:

з 01 вересня 2000 року по 30 червня 2001 року навчання у Професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова за професією електрослюсар підземний,

з 20 грудня 2004 року по 05 лютого 2006 року начальником зміни служби охорони праці на шахті ім. Стаханова державного підприємства «Красноармійськвугілля»,

з 05 жовтня 2007 року по 18 липня 2008 року виконуючим обов`язки заступника директора по охороні праці та техніці безпеки у відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля»

та нарахування пенсії в розмірі не відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 40 процентів заробітку з розміру заробітку 19 170,83 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до підземного стажу ОСОБА_1 за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, за Списком № 1 періоди:

з 01 вересня 2000 року по 30 червня 2001 року навчання у Професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова за професією електрослюсар підземний,

з 20 грудня 2004 року по 05 лютого 2006 року начальником зміни служби охорони праці на шахті ім. Стаханова державного підприємства «Красноармійськвугілля»,

з 05 жовтня 2007 року по 18 липня 2008 року виконуючим обов`язки заступника директора по охороні праці та техніці безпеки у відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля»

та нараховувати пенсію в розмірі відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 40 процентів заробітку з розміру заробітку 19 170,83 грн з 01 травня 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправної бездіяльності пенсійного органу порушено його право на належне пенсійне забезпечення.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо залучення другого відповідача.

Додані до позовної заяви письмові докази свідчать, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 200/3444/23, зміненого постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, обов`язок зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, за Списком № 1 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, стаж: […] з 01 вересня 2000 року по 30 червня 2001 року навчання у Професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова за професією електрослюсар підземний; […] з 20 грудня 2004 року по 05 лютого 2006 року начальником зміни служби охорони праці на шахті ім. Стаханова державного підприємства «Красноармійськвугілля»; […] з 05 жовтня 2007 року по 18 липня 2008 року виконуючим обов`язки заступника директора по охороні праці та техніці безпеки у відокремленому підрозділі «Шахта «Родинська» державного підприємства «Красноармійськвугілля»; […] та застосувати при призначенні пенсії ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із середнього заробітку на підприємстві для даної професії 19 170,83 грн на місяць з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства покладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Чернігівській області) як суб`єкта владних повноважень, що здійснював розрахунок стажу позивача та обчислював розмір його пенсії.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/8910/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 21390940, місцезнаходження: 14005, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83а).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Витребувати у відповідача 1 ГУ ПФУ в Донецькій області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_2 з УСІМА наявними в ній матеріалами;

- рішення про призначення позивачу пенсії з розрахунком стажу (форма РС-право) до нього, а також всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- письмово повідомити суд про те, ЯКИЙ САМЕ пенсійний орган прийняв рішення про призначення позивачу пенсії;

- рішення про перерахунок пенсії позивача, прийняте на виконання рішення суду у справі № 200/3444/23, з розрахунком стажу (форма РС-право) та заробітку до нього;

- письмово повідомити суд про те, ЯКИЙ САМЕ пенсійний орган прийняв рішення про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 200/3444/23.

Зобов`язати відповідача 1 надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

7. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко