Справа № 340/5227/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5227/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібоприймальний пункт «ПРОМАГРО» (, 27314, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Нова Осота, вул. Олександрівська, 1) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП: 43665486, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібоприймальний пункт «ПРОМАГРО» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 01 липня 2024 року №5, що винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Зазначаючи про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області позивач вказує, що останнє прийняте не у порядку та не у спосіб, що передбачені законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 07.08.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду, від представника відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки дії податкового органу вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за результатами якої складено акт №7448/11-28-07-05/36500177 від 24.05.2024.

В акті перевірки зазначено, що згідно умов контракту від 29.04.2021 №29/04, укладеного між ТОВ «ХПП «Промагро» та компанією нерезидентом Ritchie Bros. Deutshland GmbH (Німеччина), продавець поставляє товар, а покупець приймає та сплачує за товари, придбані на аукціоні та визначені в специфікації.

Ціна на Товар по контракту встановлюється в Євро. Загальна сума контракту визначається в Специфікації, що укладається сторонами протягом семи днів після закінчення аукціону. Поставка товару здійснюється на умовах FCA (Інкотермс 2020).

Покупець оплачує 100 % вартості Товару протягом 15 днів з моменту завершення аукціону.

Термін дії Контракту встановлюється з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов контракту від 29.04.2021 № 29/04 ТОВ «ХПП «ПРОМАГРО» 16.06.2023 перераховано попередню оплату в сумі 25 000,00 Євро на рахунок компанії-нерезидента Ritchie Bros. Deutshland GmbH (Німеччина) згідно SWIFT - повідомлення від 16.06.2023 року № 0616, що підтверджено випискою АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) за 16.06.2023 року по поточному рахунку НОМЕР_1 . Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з імпорту товару настає 12.12.2023 року (згідно Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та пункту 14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями).

Перерахування попередньої оплати (авансу) нерезиденту відображено в бухгалтерському обліку по Дт 3712 «Розрахунки за виданими авансами в іноземній валюті» та Кт 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті». Товар від компанії-нерезидента Ritchie Bros. Deutshland GmbH (Німеччина) не надходив.

18.01.2024 року компанією-нерезидентом Ritchie Bros. Deutshland GmbH (Німеччина) здійснено повернення попередньої оплати за товар, що не був поставлений, в сумі 25000,00 Євро, що підтверджено SWIFT повідомленням від 18.01.2024 та випискою АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) по поточному рахунку НОМЕР_1 за 18.01.2024 року, з порушенням граничного строку розрахунків на 37 днів.

Станом на 17.05.2024 за результатами перевірки відсутня дебіторська/кредиторська заборгованість по контракту від 29.04.2021 року № 29/04, що відповідає даним бухгалтерського обліку товариства.

Враховуючи наведене, посадовими особами відповідача в акті зроблено висновок, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ХПП «Промагро»» вимог ч.1, ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями), у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту від 29.04.2021 №29/04, укладеному із компанією-нерезидентом Ritchie Bros. Deutshland GmbH (Німеччина), в сумі 25000,00 Євро, із порушенням граничного строку розрахунків на 37 днів.

Не погоджуючись із вказаними висновками акту перевірки, ТОВ «ХПП «Промагро»» подано 14.06.2024 заперечення. За результатами розгляду заперечень, ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про правомірність висновків, викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.05.2024 №7448/11-28-07-05/36500177.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форма «Н» від 13.12.2023 №9985/0406, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 37745,27 грн. (а.с.16).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом встановлено наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції».

Частинами 1 та 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною 5 статті 13 цього ж Закону визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що дія норми п.69.9. Підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» ПК України поширюється для платників податків та контролюючих органів тимчасово до 01.08.2023 зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 69.9. підрозділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки;

строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу;

строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.

Проте, питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно Законом України «Про валюту і валютні операції». Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону. У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону (стаття 3 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Відповідних змін до Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині зупинення перебігу строків не вносилось.

Не зупинялись відповідні строки і нормативними документами Національного банку України, який відповідно до частини першої статті 13 Закону №2473-VIII встановлює граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Навпаки, пунктом 14-2 Постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (в редакції Постанови від 4 квітня 2022 року N 68) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів здійснених з 05 квітня 2022 року зменшено з 365 днів до 90 календарних днів. В подальшому граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів здійснених з 05 квітня 2022 року згідно Постанови Національного банку України від 07.06.2022 №113 становили 120 днів, а згідно Постанови Національного банку України від 07.07.2022 №142 - 180 днів.

Відповідні правові висновки висвітлені у Постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі №240/25642/22, адміністративне провадження № К/990/13274/24.

Також Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформульовано такий правовий висновок.

Положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду.

Ураховуючи наведене доводи позивача не грунтуються на нормах чинного законодавства, судом під час розгляду справи не встановлено протиправності в діях відповідача при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а відтак в задоволенні позовних необхідно відмовити.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то підстави для розподілу судових витрати згідно статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібоприймальний пункт «ПРОМАГРО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА