Справа № 260/7003/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7003/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Потьомкіна О.М. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати протокол № 36 від 10 жовтня 2024 року комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу повторно прийняти заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 . відповідно до постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно пункту 13 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 всі докази на підставі яких відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та належним чином засвідчену копію протоколу № 36 від 10 жовтня 2024 року комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу в частині, що стосується ОСОБА_1 ..

Вказаною ухвалою було встановлено 5-денний строк для надання вказаних доказів з дня отримання даної ухвали.

Також вказаною ухвалою попереджено відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про витребування доказів від 06.12.2024 року отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 в його електронному кабінеті 06.12.2024 року, що підтверджується довідкою наявною у матеріалах справи (а.с.36).

Однак, станом на 23.12.2024 року вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачами не було виконано та про причини неподання витребуваних доказів також не повідомили.

Відповідно до статті 44 частини 2 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 23 грудня 2024 року відповідачами ухвалу суду від 06.12.2024 року про витребування доказів проігноровано та не виконано, про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено.

Наслідки неподання витребуваних доказів судом роз`яснювалися, відтак, суд констатує, що учасником справи від якого витребовувались докази жодного реагування не відбулося, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 144 частини 1 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до статті 145 частини 1 пункту 5 КАС України.

Статтею 149 частиною 1 пунктами 1, 3 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно із вимогами статті 149 частини 3 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до статті 149 частини 5 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно із статтею 12 частиною 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року про витребування доказів не виконав, витребуваних судом документів не подав, про причини їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 144 частини 3 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в силу положень статті 145 частини 3 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України, відтак відповідач зобов`язаний відреагувати на ухвали про витребування доказів.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн 00 коп.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908,40 гривень.

Відповідно до статті 14 частин 2, 3 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80, 144, 145, 149, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - штраф в розмірі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців у строк до 23 березня 2025 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 26255795).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 149 частиною 4 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору