Справа № 520/28560/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. справа №520/28560/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" (просп. Байрона, буд. 45,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2024 року № 11666433/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 67 від 28.11.2023 року;

2. зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 67 від 28.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 16.10.2024р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник Відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень, оскільки позивачем при зупиненні реєстрації податкових накладних не надано необхідних документів для їх підтвердження реєстрації.

Відповідач ДПС України, повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі, а також про можливість надати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався без зазначення причин неподання відзиву.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягає на безпідставності та необґрунтованості висновків контролюючого органу та наводить доводи аналогічні тим, що викладені в його позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами, які є достатніми та належними.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (далі ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» або Позивач) є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 01.01.2015 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» в процесі здійснення господарської діяльності відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України було складено в електронній формі податкову накладну за № 67 від 28.11.2023 року, яку направлено через електронний кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.12.2023року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» отримало:

- квитанцію № 1 за номером до податкової накладної № 67 від 28.11.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанції зазначено, що Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.6521%, "Рпоточ"=0.

Позивачем направлено повідомлення № 87 МЕЛЯСА № 2011-1 від 07.08.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податковій накладній та наявність підстав для реєстрації податкової накладної № 67 від 28.11.2023 року, реєстраційний номер документа № від 08.08.2024 року.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) повідомлення № 11635198/39523548 від 14.08.2024 р. про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування (Копія повідомлень додається).

Згідно повідомлення № 11635198/39523548 від 14.08.2024 р. позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів.

15.08.2024 року Позивач направив до Комісії повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних:

- № 87 МЕЛЯСА № 2011-1 (до податкової накладної 67 від 28.11.2023року). Повідомлення прийняте до розгляду (реєстраційний номер документу ).

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення від 21.08.2024 року № 11666433/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 28.11.2023 року. Рішення мотивовані ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Судом встановлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» здійснює закупівлю товару у постачальників або виробників та здійснює їх подальший продаж з метою отримання прибутку.

Податкова накладна № 67 від 28.11.2023 року, в реєстрації якої відмовлено, виписана на виконання умов Договору купівлі-продажу №2011-1 від 20.11.2023 року, що укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (за договором - Продавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО -ЕНЕРГІЯ» (за договором - Покупець).

Відповідно до п .1.1 Договору предметом є продаж меляси цукрового буряку (надалі -«Товар»).

Місце переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар (п. 5.1 ) є склад за адресою : Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с.Будилка, вул. Заводська 1-Г.

Моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних видаткових документах (п.5.1). Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 3.1, п.3.2, п.3.3 Договору) не пізніше 30 календарних днів з дати переходу права власності (п.3.4) у строки, визначені сторонами у Специфікаціях.

На виконання зазначеного договору 28.11.2023 року Позивач передав ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО ЕНЕРГІЯ» 200 т меляси (за кодом УКТЗЕД 1703). Загальні розміри постачання товару зазначені в п.1 специфікації №1 від 20.11.2023року та в п.1 специфікації №2 від 27.11.2023року до договору (ДДФ №1 до повідомлення №87 МЕЛЯСА № 2011-1).

Відповідно до положень Закону про «Бухгалтерський облік…» № 996-XIV від 16.07.1999року, оформлені належні первинні документи (ст. 9 п.2 Закону):

- акт приймання-передачі Товару № б/н від 28.11.2023року на суму 1 180 008,00 грн.(з ПДВ);

- видаткова накладна № 539 від 28.11.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196 668,00грн.

Передача права власності між Продавцем та Покупцем відбувалась у межах однієї адреси (Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с.Будилка, вул. Заводська 1-Г) та не потребувала транспортування товару. Відповідно до умов операції товаросупровідні (транспортні) документи, надалі- ТТН, не оформлювались.

Передача меляси Покупцю, відповідно до положень п.п. «а» п.185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями (надалі ПКУ) є об`єктом, підлягаючим оподаткуванню податком на додану вартість.

А отже, господарська операція, що відбулась, є першою подією відповідно до п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 розділу V ПК України.

Відповідно до п.201.10 статті 201 розділу V ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань, Позивач склав податкові накладні №67 від 28.11.2023 року в електронній формі та направив до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений термін.

Покупець ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО -ЕНЕРГІЯ» здійснив повну оплату за отриманий товар Позивачу платіжною інструкцією №1150 від 18.01.2024року в сумі 1 180 008,00 грн.

Місце передачі Товару (склад) використовується ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у господарській діяльності відповідно до умов Договору суборенди майна №0109/1 від 01.09.2021 року (ДДФ №3 до Повідомлення №87 МЕЛЯСА № 2011-1), що укладені з ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО -ЕНЕРГІЯ».

Договір має невід`ємні частини-додатки, за якими було продовжено дію договору до 31.05.2023 року (додаткова угода №1 від 27.12.2022року, ДДФ №3 до повідомлення №87 МЕЛЯСА № 2011-1) та до 01.05.2024 року (додаткова угода №2 від 12.05.2022року, ДДФ №3 до повідомлення №87 МЕЛЯСА № 2011-1).

Підтвердженням використання складських об`єктів (чанів) служать оформлені належним чином акти приймання-передачі: ємність № 9- акт приймання передачі від 01.09.2021року, ємність № 8- акт приймання передачі від 01.09.2021року, ємність № 7- акт приймання передачі від 01.09.2021року, ємність № 6- акт приймання передачі від 01.09.221 року, ємність № 5- акт приймання передачі від 01.09.2021року.

За кожен відповідний місяць використання складських об`єктів (чанів) Орендодавцем оформлені акти надання послуг: №390 від 31.10.2023року, №444 від 30.11.2023року, №480 від 31.12.2023 року.

Позивач сплатив надані послуги оренди платіжною інструкцією № 2993 від 20.12.2023року.

Наявні ємності дозволяють Позивачу накопичувати, зберігати та відвантажувати значні об`єми товару. Інформація підтверджується звітами комірника за лютий-грудень 2023 року та обліковими регістрами підприємства.

Реалізована великогуртова партія меляси сформована за рахунок придбання товару у постачальника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦУКОРАГРОПРОМ».

Отримання товару підтверджуються належно оформленими первинними, товаросупроводжувальними та якісними документами.

20.07.2022 року між Постачальником ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» укладено договір поставки №7Ж/0722/15 на 305,44 тон (+/-10%) меляси бурякової (п.1.1, п.1.2 та п.1.3 договору) на умовах FCA склад продавця за ІНКОТЕРМС-2010 (п.1,п.9 додатку №2 від 20.07.2023року до договору №7Ж/0722/15) з безготівковою передплатою за товар 100% (п.3.1 та п.7.1 договору).

ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» сплатила грошові кошти за мелясу Продавцю за платіжною інструкцією № 2681 від 15.09.2023року в сумі 5 000 000,00 грн.

Датою відвантаження товару вважається дата виписки видаткової накладної Постачальником та підписання її уповноваженим представником Покупця (п.6.6 договору), що відповідає даті передачі товару Покупцеві або його перевізнику.

За результатами господарської операції складені первинні документі:

- видаткова накладна № 16096 від 29.10.2023 року на суму 123 914,94грн..

- видаткова накладна № 16108 від 29.10.2023 року на суму 116 812,88 грн.,

- видаткова накладна № 16106 від 29.10.2023 року на суму 116 812,88 грн.,

- видаткова накладна № 16081 від 29.10.2023 року на суму 119 880,90 грн.,

- видаткова накладна № 16099 від 29.10.2023 року на суму 125 504,95 грн.,

- видаткова накладна № 16110 від 29.10.2023 року на суму 122 112,92 грн.,

- видаткова накладна № 16109 від 29.10.2023 року на суму 129 958,98 грн.,

- видаткова накладна № 16094 від 29.10.2023 року на суму 131 440,99 грн.,

- видаткова накладна № 16086 від 29.10.2023 року на суму119 250,90грн.

Перевезення меляси від Постачальника до складу Позивача відбувалось з використанням послуг автотранспортного підприємства ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА», що зафіксовано товарно-транспортними накладними: № 16096 від 29.10.2023р., № 16108 від 29.10.2023р., № 16106 від 29.10.2023р., № 16081 від 29.10.2023р № 16099 від 29.10.2023р., № 16110 від 29.10.2023р № 16109 від 29.10.2023р., № 16094 від 29.10.2023р., № 16086 від 29.10.2023р.

Доставка (транспортування) меляси від складу Постачальника до складу ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» відбувалась спеціалізованим автотранспортом ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» (надалі Перевізник) за рахунок Позивача.

Між Позивачем та Перевізником укладено договір про надання транспортних послуг №127 від 27.12.2019року.

Крім того, 29.09.2023р оку між Перевізником та Позивачем укладена додаткова угода №43 до договору №127 від 27.12.2019року в якій узгоджені маршрути та вартість перевезень .

20.10.2023року між Перевізником та Позивачем укладена додаткова угода №44 до договору №127 від 27.12.2019року в якій узгоджені маршрути та вартість перевезень.

В підтвердження надання транспортних послуг Позивачу Перевізником складено акт:

- №926 від 31.10.2023 року на суму 4 132 722,00грн.

Акт виконаних робіт містить у собі й інші перевезення, виконані ТОВ «Агрологістика Україна» на замовлення ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКО НОВА", оскільки акт виконаних робіт складається за підсумками відповідного місяця.

Послуги Перевізника з транспортування меляси сплачені ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» платіжними інструкціями:

- № 2829 від 07.11.2023 року на суму 1 800 000,00грн.;

- № 2842 від 07.11.2023 року на суму 600 100,00грн.;

- № 2844 від 07.11.2023 року на суму 1 500 000,00грн.;

- № 2855 від 09.11.2023 року на суму 235 622,00грн.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення від 21.08.2024 № 11666433/39523548, звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС , як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила , що позивачем по податкової накладної, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано/ частково надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Проте на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом якого позивач доводив, що податкову накладну складено згідно фактичного виконання господарського договору, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Таким чином суд з доводами відповідача не погоджується та зазначає, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.8 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.1 цього Порядку не може бути застосована.

Попри це, надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію конкретної спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції, складських документів та доводи контролюючого органу з приводу підстав ризиковості здійснення операцій не спростовано.

Проте з такими доводами погодитися не можна.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії таких письмових доказів:

1. Договору поставки № 2011-1 від 20 листопада 2023 року, укладеного між продавцем ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» та покупцем ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» зі специфікаціями № 1, № 2;

2. Видаткової накладної № 534 від 28.11.2023р. на поставку ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО ЕНЕРГІЯ» товару - 200 тон меляси загальною вартістю 1.180.008,00 грн., в т.ч. ПДВ 196.668,00 грн.; Документи на підтвердження придбання і транспортування товару меляси бурякової в адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА».

3. Договору поставки меляси № 7Ж/0722/15 від 20.07.2022р., укладеного між продавцем ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», та покупцем ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА», про постачання меляси цукрового буряку відповідно до видаткових накладних з додатками №1, №2

4. Видаткової накладної № 16096 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 23,38 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 123914,94 грн., в т.ч. ПДВ 20652,49 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16096 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 23,38 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

5. Видаткової накладної № 16108 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 22,04 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 116812,88 грн., в т.ч. ПДВ 19468,81 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16108 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 22,04 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

6. Видаткової накладної № 16106 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 22,04 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 116812,88 грн., в т.ч. ПДВ 19468,81 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16106 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 22,04 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

7. Видаткової накладної № 16081 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 22,60 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 119780,90 грн., в т.ч. ПДВ 19963,48 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16081 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 22,60 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

8. Видаткової накладної № 16099 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 23,68 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 125504,95 грн., в т.ч. ПДВ 20917,49 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16099 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 23,68 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

9. Видаткової накладної № 16110 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 23,04 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 122112,92 грн., в т.ч. ПДВ 20352,15 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16110 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 23,04 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

10. Видаткової накладної № 16109 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 24,52 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 129956,98 грн., в т.ч. ПДВ 21659,50 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16109 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 24,52 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

11. Видаткової накладної № 16094 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 24,8 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 131440,99 грн., в т.ч. ПДВ 21906,83 грн, місце складання: смт. Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16094 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 24,80 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка;

12. Видаткової накладної № 16086 від 29.10.2023р. про придбання ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» меляси обсягом 22,5 тон за ціною 4416,70 грн., загальною вартістю 119250,90 грн., в т.ч. ПДВ 19875,15 грн, місце складання: м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська обл.; товарно-транспортної накладної № 16086 від 29 жовтня 2023 року, щодо постачання і розвантаження перевізником ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» на адресу покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» 22,50 тон меляси нетто в пункті розвантаження: Сумська обл., Лебединський р-н, сел. Будилка.

Таким чином, на підставі вказаних первинних документів виписана податкова накладна №67 від 28.11.2023р.

Також, відповідно до копії договору № 127 від 27 грудня 2019 року про надання транспортних послуг виконавцем ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» за дорученням замовника ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» з додатковими угодами та актами наданих послуг надана в адресу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ІНДУСТРІАЛЬНА ДПІ), СЛОБІДСЬКИЙ Р-Н М. ХАРКОВА.

Крім того, як свідчать квитанція № 2 від 08.08.2024р., документ № 3 від 07.08.2024р. копія договору суборенди майна (ємностей) № 0109/1 від 01.09.2021р. разом з додатками та актами приймання-передачі майна надана позивачем в електронному вигляді в адресу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ІНДУСТРІАЛЬНА ДПІ), СЛОБІДСЬКИЙ Р-Н М. ХАРКОВА, отже була наявна у Відповідача-1.

Також позивачем надані роз`яснення щодо ємності для зберігання меляси, які представляють собою наземні закриті стальні резервуари з об`ємом від 2750 м3 до 2900 м3 кожна. Великий розмір та сама конструкція такої ємності більш схожа на споруду та унеможливлює знаходження її у приміщенні. Такі ємності мають отвори для наповнення та вивантаження меляси. Суборендовані ємності дають можливість Позивачу накопичувати, зберігати та відвантажувати значні об`єми меляси. Одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. (ч. 1. ст. 796 ЦКУ)

Також позивач надав до контролюючого органу матеріальні звіти по складу «Меляса» за адресою: Сумська обл., сел. Будилка, вул. Заводська, 1Г за лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, які по суті є документами управлінського обліку.

Відповідно до ст. 961 Цивільного кодексу України «складські документи» видає товарний склад на підтвердження прийняття товару за договором зберігання.

Натомість, позивачем орендувались ємності за договором суборенди майна № 0109/1 від 01.09.2021р., а ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» не є товарним складом в розумінні ст. 956 Цивільного кодексу України.

Підстав для обґрунтованих сумнівів щодо поданих доказів, їх належності та достовірності у суду не виникає.

За відсутності конкретного переліку документів, що мав визначити відповідач, формуючи вимогу про підтвердження обставини, з якими він пов`язував можливість реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, слід погодитися з доводами позовної заяви, що наведені вище докази цілком спростовують висновки відповідача про відмову у реєстрації поданої податкових накладних.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Харківській області спірних рішень.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А отже суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Крім того, суд ураховує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024р. по справі № 520/14271/24, що набрало законної сили, рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2024 р. № 8148 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕКО НОВА (код 39523548) критеріям ризиковості платника податку було визнано протиправним та скасовано; зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області виключити платника податку ТОВ КОМПАНІЯ ЕКО НОВА з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Наявності дискреційних повноважень з боку ДПС України судом в даному випадку не вбачається та відповідачами не доведено.

Таким чином, суд вважає за належне вказану позовну вимогу також задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2024 року № 11666433/39523548 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» № 67 від 28.11.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 67 від 28.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області () та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., по 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) з кожного окремо.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 20.12.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко