Справа № 932/9548/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/9548/24
Провадження №2-а/932/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дідик Ангеліна Олександрівна до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2024 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про оскарження постанови ЕНА №3178259 від 02.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що за наслідками розгляду скарги, яка одночасно із позовом надійшла до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, прийнято рішення № Б-1061 «щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 24.10.2024 року». Відповідно, постанова серії ЕНА №3178259 від 02.10.2024 року скасована, а справа закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, з огляду на те, що оскаржуване рішення було скасоване самостійно суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого представником відповідача клопотання, оскільки відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами в межах заявлених у справі позовних вимог вичерпано.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалу винесено з урахуванням часу перебування судді у відрядженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дідик Ангеліна Олександрівна до Мазуренка Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Третього апеляційного адміністративного суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя Оксана Ярощук