Справа № 320/14372/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Файдюка В.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ), Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство оборони України окремим рішенням встановити грошове зобов`язання за службу в ЗСУ за квітень - травень 2022 року і разом із належною на той час винагородою;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) виплатити грошове забезпечення і винагороду за час проходження військової служби за квітень - травень 2022 року.

Позов мотивовано протиправною бездіяльністю відповідачем, що полягає у невиплаті додаткової винагороди позивачу за період квітень-травень 2022 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» 28.02.2022 №168, з огляду на наявність у нього такого права як військовослужбовця..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ), що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період квітень-травень 2022 року з розрахунку 30000 грн. на місяць;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період квітень-травень 2022 року з розрахунку 30000 грн. на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

На думку апелянта, судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/14372/23.

Після надходження справи, відповідно до приписів ст. 311 КАС України, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що позивач апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку не отримував, конверти поверталися до суду два рази з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Лише 18 грудня 2024 року позивач отримав ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою через електронну адресу, про що від позивача суд отримав повідомлення.

Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність виходу для розгляду даної апеляційної скарги у відкрите судове засідання з викликом сторін для надання ними пояснень.

Разом з тим, з огляду на положення ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ч.2. ст. 309, ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ), Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2025 року об 11 год. 40 хв.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк