overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8717/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8717/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головне управління ДПС у Полтавській області, третя особа: розпорядник майна Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Кізленко Вадим Андрійович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62,м. Кременчук, Полтавська область,39631, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, Полтава,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), третя особа: розпорядник майна Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Кізленко Вадим Андрійович (вул. Кудрявська, 11, м. Київ, 04053), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.09.2024 №84520406, від 20.03.2024 №36100406, №36130406.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/4720/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4720/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Давиденко С.Д., Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради (вул. Центральна, 23,смт Нові Санжари,Новосанжарський район, Полтавська область,39300, ), Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 23,смт Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,39300, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/14182/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14182/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі №440/14182/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №98 від 24.09.2024 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням трудового та страхового стажу позивача, набутого ним у РФ у період з 21.07.1993 по 10.11.1998 відповідно до записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.05.1989, довідок ВАТ "Северстроймеханізація" від 10.01.2009 №017-05, №017-06, архівних довідок Муніципального архіву м. Лабитнанги від 16.11.2020 №С-121/1, №С-121, №С-122, №С-122/1, №С-122/2, №С-123, починаючи з 24.09.2024.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням її до розгляду без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

20.12.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник Алєксєєв Денис Едуардович, крім іншого, повідомляє про факт перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи повідомлене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000; ) матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати до суду у триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/14159/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14159/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області Глоби Антона Сергійовича про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9345,30 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак 19.12.2024 до суду від представника Головного управління ДПС в Полтавській області Глоби А.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій той просить суд залишити без розгляду позов у справі №440/14159/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, з огляду на факт сплати відповідачем суми заборгованості, яка була предметом позовних вимог.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що ця заява подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 240 КАС України, будь-яких інших перешкод для її задоволення суд не виявив, волевиявлення представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Як встановлено судом, за звернення до суду з позовом судовий збір не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати в силу закону як територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тож підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області про залишення без розгляду позову в справі №440/14159/24 - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у справі№440/14159/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/6075/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2024 року м. РівнеСправа №460/6075/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 10.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, а справу №460/6075/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративна справа №460/6075/24 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду 01.11.2024.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці адміністративна справа №460/6075/24 передана раніше визначеному складу суду 16.12.2024.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до позовної заяви передбачені ч. 5 ст. 160 КАС України.
За змістом ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за пред`явленим позовом, суд встановив, що на виконання ухвали суду від 10.06.2024 позовна заява з додатками була повернута позивачу.
Таким чином, відсутність у матеріалах справи оригіналу позовної заяви з документами, що приєднуються до неї, та копії такої позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників справи, суперечить вимогам статті 160 КАС України та унеможливлює виконання положень статті 171 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12336/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Дацюк В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
доПриватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту позивач) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 37 411 290,56 грн.
Ухвалою від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.12.2024 від представника ПАТ "Рівнеазот" надійшла заява про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2024 року

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/7039/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
20 грудня 2024 року м. РівнеСправа №460/7039/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 13.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024, позов задоволено повністю.

04.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці заява про виправлення описки передана раніше визначеному складу суду 16.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішив питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 13.08.2024 в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку в по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 13 серпня 2024 року у справі №460/7039/24, у спосіб заміни в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 20 грудня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13946/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доДубенського відділу ВДВС в Дубенському районі Рівненської області
про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
14.11.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дубенського відділу ВДВС в Дубенському районі Рівненської області про про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою від 19.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору у належному розмірі або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; 2) обґрунтований розрахунок суми моральної і матеріальної шкоди; 3) позовної заяви з уточненими і конкретизованими позовними вимогами, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 4) належним чином засвідчених копій наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 5) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; 6) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримала 26.11.2024.
Станом на 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19.11.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/13482/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
06.11.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018,2019,2020 роки та зобов`язання здійснити з 09.11.2021 такий перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 11.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 18.11.2024.
Станом на 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.11.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима