Справа № 440/13801/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 р.Справа № 440/13801/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. по справі № 440/13801/24

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях треті особи Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Фонд державного майна України

про визнання протиправним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях треті особи Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Фонд державного майна України про визнання протиправним та нечинним наказу.

На зазначену ухвалу суду позивачкою подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянтка зазначає, що сплата судового збору є неможливою у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вказує, що позбавлена можливості заробляти собі на життя працею і, як наслідок, позбавлена засобів до існування. Надає скан-копію трудової книжки та довідку Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді від 03.09.2024 р.), що за період 2023 року доходів не отримувала. На підставі викладеного, просить суд звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з незадовільним майновим станом.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. по справі № 440/13801/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях треті особи Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Фонд державного майна України про визнання протиправним та нечинним наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.