Справа № 346/6702/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6702/24
Провадження № 2-а/346/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;визнання дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з даною позовною заявою. В позовній заяві позивач просить поновити строк, витребувати матеріали, та скасувати постанову від 6 листопада 2024 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коломийської міської ради, і закрити справу про адміністративне правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а також визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність інспектора відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лаврука Володимира Мирослаоввича, пов `язані зі складанням протоколів № 225 від 21 жовтня 2024 року та № 255 від 5 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП; просить постановити окрему ухвалу.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вищенаведеному, позивачем не сплачено судовий збір. Крім того, зміст позовних вимог стосуються до інспектора Лаврука В.М., однак щодо якого не визначено правовий статус у поданому позові. Крім того, у змісті позовних вимог позивач просить суд витребувати матеріали. Слід зазначити, що в порушення норм КАС України, у змісті позовних вимог позивачем не обґрунтовано причин звернення до суду з даним клопотанням, а також не зазначено підстав, що перешкоджають отримання даних документів позивачем самостійно, а також не надано доказів того, що позивач до подання даного позову зверталась з приводу цього питання у відповідний структурний орган.

Крім того, позивачем не долучено до позову копію постанови, з приводу якої позивач звернулась до суду, та неможливо судом встановити чи дійсно постанова винесена щодо позивача.

Окрім цього, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення всіх зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;визнання дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.