Справа № 520/29877/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 року Справа № 520/29877/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2024 №252 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2024 №1432 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції;

3. Поновити Позивача на посаді, що є рівнозначною посаді заступника командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та буде відповідати рішенню медичної (військово-лікарської комісії) ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 19.09.2024 №315/СНП та постанові ВЛК від 10.07.2024 №2005;

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

5.Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на службі в поліції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано докази.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" 19.12.2024 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ):

1.1. Витяг з наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.08.2024 №302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань»;

1.2. Витяг з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.09.2024 №284ДСК «Про службове відрядження»;

1.3. Витяг з наказу про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії;

1.4. Витяг з висновку службового розслідування від 09.09.2024 №133/59/14- 2024ДСК;

1.5.Витяги з документів, що у своїй сукупності утворюють справу службового розслідування.

Також просить суд зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виготовити та надати витяги із документів, зазначених у пункті 1 у частині відкритої інформації.

Дослідивши вказане клопотання, суд керується наступними мотивами.

Судом встановлено, що до канцелярії суду 09.12.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якому останній просить суд: надати представнику позивача - адвокату Шевченко Дар`ї Станіславівні матеріали справи №520/29877/24 від 29.10.2024 для ознайомлення та порівняння.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 надано Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, строк для надання згоди на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф "Для службового користування" представнику позивача - адвокату Шевченко Дар`ї Станіславівні або про мотивовану відмову в наданні такого дозволу - до 20.12.2024 року.

До канцелярії суду 12.12.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача була подана заява на виконання ухвали, якою у наданні дозволу на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф «Для службового користування» представнику позивача адвокату Шевченко Дар`ї Станіславівні відмовлено.

Також, до канцелярії суду 12.12.2024 позивачем подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи, в якому останній просить суд: надати ОСОБА_1 матеріали справи №520/29877/24 від 29.10.2024, що містять інформацію "Для службового користування" для ознайомлення. Позивачем зазначено про зобов`язання не розголошувати отриману службову інформацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 надано Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, строк для надання згоди на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф "Для службового користування" позивачу - ОСОБА_1 або про мотивовану відмову в наданні такого дозволу - до 21.12.2024 року.

До канцелярії суду 19.12.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача була подана заява на виконання ухвали, якою у наданні дозволу ОСОБА_1 на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф «Для службового користування" відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію за наявності в запитуваному документі інформації з обмеженим доступом для надсилання запитувачеві виготовляється його копія, в якій слова, речення чи зображення, що містять інформацію з обмеженим доступом, ретушуються у спосіб, який виключає подальше відтворення ретушованого. З такої копії документа виготовляється інша копія, яка надсилається запитувачеві.

Суд зазначає, що позивач не має процесуальної можливості ознайомитись із матеріалами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» в силу відмови відповідача надати дозвіл на ознайомлення.

Також судом встановлено, що у наданні витягів з цих документів представнику вже було відмовлено, про що вказує копія адвокатського запиту від 28.10.2024 №1 та відповідь відповідача від 15.11.2024 № 94222024.

Таким чином, суд для забезпечення змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача шляхом витребування у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: належним чином засвідчених витягу з наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.08.2024 №302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань»; витягу з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.09.2024 №284ДСК «Про службове відрядження»; витягу з наказу про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії; витягу з висновку службового розслідування від 09.09.2024 №133/59/14- 2024ДСК; витягів з документів, що у своїй сукупності утворюють справу службового розслідування та, як наслідок суд приходить до висновку про зобов`язання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виготовити та надати витяги із витребовуваних документів у частині відкритої інформації.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином засвідчені копії витягу з наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.08.2024 №302ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань»; витягу з наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.09.2024 №284ДСК «Про службове відрядження»; витягу з наказу про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії; витягу з висновку службового розслідування від 09.09.2024 №133/59/14- 2024ДСК; витягів з документів, що у своїй сукупності утворюють справу службового розслідування.

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виготовити та надати витяги із витребовуваних документів у частині відкритої інформації.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше п`яти днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун