Справа № 160/30926/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа № 160/30926/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту на звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт на звільнення ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на період воєнного стану, за сімейними обставинами, у зв`язку із необхідністю здійснювати догляд за матір`ю (особою з інвалідністю ІІ групи);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на період воєнного стану, за сімейними обставинами, у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за матір`ю (особою з інвалідністю ІІ групи).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - завірених належним чином копій додатків (доказів) до позовної заяви (копії рапорту, копії паспорту громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 ; копії паспорту громадянина України та РНОКПП ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про укладенню шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища; копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №884395 від 20.03.2024 ОСОБА_2 ; копії висновку ЛКК №29/128 ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копії паспорта ОСОБА_5 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ) для суду та їх копій для відповідача, або доказів їх направлення відповідачу через підсистему Електронний суд; - уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити рапорту позивача (дату цього рапорту і, у разі якщо відомо, вхідний номер і дату його реєстрації відповідачем), дії відповідача щодо не розгляду якого оскаржуються позивачем, та який позивач просить зобов`язати розглянути відповідача, а також копій такої уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або доказів направлення копії цієї уточненої позовної заяви відповідачу через підсистему Електронний суд.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету представника позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника позивача - адвоката Лазаренка Є.Ю. 03.12.2024 року о 22:10год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 чч.1, 2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 25.11.2024р. у справі №160/30926/24 (суддя Турова О.М.) було надіслано одержувачу представнику позивача Лазаренко Є.Ю. - в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 03.12.2024 року о 22:10год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року, з урахування приписів абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України, є 04.12.2024р., отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 16.12.2024р.

Проте, станом на 20.12.2024 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.11.2024 року та не усунув недоліки позовної заяви - у визначений судом строк завірених належним чином копій додатків (доказів) до позовної заяви (копії рапорту, копії паспорту громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 ; копії паспорту громадянина України та РНОКПП ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про укладенню шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища; копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №884395 від 20.03.2024 ОСОБА_2 ; копії висновку ЛКК №29/128 ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копії паспорта ОСОБА_5 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ) для суду та їх копій для відповідача, або доказів їх направлення відповідачу через підсистему Електронний суд; - уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити рапорту позивача (дату цього рапорту і, у разі якщо відомо, вхідний номер і дату його реєстрації відповідачем), дії відповідача щодо не розгляду якого оскаржуються позивачем, та який позивач просить зобов`язати розглянути відповідача, а також копій такої уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або доказів направлення копії цієї уточненої позовної заяви відповідачу через підсистему Електронний суд, - до суду не надав.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.11.2024 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова