Справа № 260/6550/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6550/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М., перевіривши виконання ухвали від 02 грудня 2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування довідки ВЛК, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №326 від 22.04.2024 року (з основної діяльності) «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, ОСОБА_1 , до Військової частини № НОМЕР_1 . 2. Скасувати довідку військово-лікарської комісії, видану військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2024 року за №5733.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулося 18.12.2024 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 11.12.2024 року.

Отже, виходячи із приписів пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення ухвали від 02.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху є 11.12.2024 року, відтак, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 17.12.2024 року.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 02.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Разом з тим, враховуючи те, що заявник не отримав поштове відправлення з причин незалежних від суду, зазначаю, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При вирішенні питання щодо можливості повернення матеріалів позовної заяви позивачу, варто враховувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.11.2023 у справі №215/7312/20, в межах якої ставилося питання правомірності повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків за обставин повернення до суду поштового конверту, яким направлялася ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У цій справі, Верховний Суд, зокрема, зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За висновком Верховного Суду у справі №215/7312/20, як положення статті 126, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», з врахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід також наголосити, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Тобто, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

В свою чергу, відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02 грудня 2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування довідки ВЛК - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич