Справа № 755/16793/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Київ № 755/16793/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра ОСОБА_2 члена Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до лікаря-психіатра ОСОБА_2 члена Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати дії лікаря з направленням мене на стаціонарне обстеження без внесення відповідного запису про направлення до ЕСОЗ як порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України Згідно Наказу Міністерства Оборони України 14.08.2008 № 402 Пункт 3.11 глави 3 розділу II. В зв`язку з цим визнати направлення №V150724 таким що було виписане з порушенням і незаконним, таким що не може бути використаним за призначенням і нести якусь законну силу;

- визнати дії лікаря такими що обмежують мої права, суперечать вище вказаним законам медицини і невідповідним вимогам закону. В зв`язку з цим посприяти заміні лікаря для мого подальшого проходження ВЛК;

- враховуючи обставини в разі виникнення ситуації з порушенням вимог щодо термінів проходження ВЛК, вважати дії лікаря як причиною виникнення цієї ситуації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2024 адміністративна справа №755/16793/24 передана за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ адміністративна справа №755/16793/24 розподілена судді Леонтовичу А.М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем не сформульовано позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

В силу положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, текст позовної заяви не дозволяє встановити, які саме обставини слугували приводом звернення до суду.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.