Справа № 200/5372/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року справа №200/5372/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Вакуленка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі № 200/5372/24 (головуючий І інстанції Духневич О.С.) за позовом Вакуленка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Вакуленко Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс», в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерство освіти і науки України щодо формування довідки з ЄДЕБО, яка видана ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти «Ні, порушує»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку з ЄДЕБО ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову через неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апелянт вважає, що незавершена освіта не є показником досягнення певного рівня, оскільки особа не пройшла весь необхідний навчальний курс і не підтвердила свої знання і вміння. Це положення закріплене в статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка чітко визначає, що відстрочка надається особам, які здобувають новий рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий.

Отже, закон вимагає порівнювати ваш поточний рівень освіти із рівнем, який особа вже завершила. Тобто, враховується тільки та освіта, яка була дійсно здобута. Ні в одному із зазначених вище нормативних актів не встановлено будь- яких особливостей для осіб, які були раніше відраховані із навчального закладу.

Лист МОН № 1/9758 від 03.06.24 року не являється нормативно-правовим актом і не створює норми права.

Так, не відповідають вимогам Закону такі наведені в листі приклади: здобувач освіти у 2021 році вступив для здобуття ОС бакалавра та був відрахований у 2023 році. У 2024 році повторно вступив (був зарахований) для здобуття ОС бакалавра. У Довідці буде зазначено «Ні, порушує».

На думку сторони позивача, вказаний лист є суб`єктивним тлумаченням застосування п.1 ч.3 ст.26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, яке суперечить чинному законодавству.

Отже, оскільки на разі позивач не має здобутого освітнього рівня бакалавра, та наразі навчається у Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет» за спеціальністю 073 «менеджмент» на денній формі навчання, для отримання освітнього рівня бакалавр, тобто отримує освіту вищу за раніше здобутий рівень освіти (повна загальна середня освіта) у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», він не вважається таким, що порушує послідовність отримання освіти.

Крім того, протиправна довідка порушує законе право позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу відповідно до п.1 ч.3 ст.26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Оскільки відсутнє правове регулювання послідовності процесу здобуття освіти, неможливо чітко визначити здобутий рівень освіти для раніше відрахованих осіб. У такому випадку при визначенні послідовності здобуття освіти слід враховувати фактично здобутий рівень освіти, який наразі не здобутий позивачем.

При прийняті рішення, суд першої інстанції застосував лист МОН України як джерело права, яке не відповідає законом вищої юридичної сили. Судом першої інстанції не було застосовано норми закону п.1 ч.3 ст.26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, які вимагають порівнювати поточний рівень освіти із рівнем, який особа вже завершила. Тобто, враховується тільки та освіта, яка була дійсно була здобута.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач у період з 01.09.2012 року по 01.04.2015 року навчався в Донецькому державному університеті управління, що реорганізований шляхом приєднання до Маріупольського державного університету за спеціальністю 6.030601 менеджмент заочної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету, з якого був відрахований.

З 15.09.2022 року позивач є студентом 3 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету гуманітарної та економічної освіти, спеціальності 073 Менеджмент, освітня програма Менеджмент (денна форма навчання, за рахунок фізичних, юридичних осіб), що підтверджується довідкою Донбаського державного педагогічного університету від 06.09.2024 року № ФГЕО 24/25-07.

З метою збору документів для отримання відстрочки від призову на військову службу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», позивачем отримана довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 05.06.2024 року № 18392.

У цій довідці зазначено, що позивач порушує послідовність здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

З метою надання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти згідно з довідкою про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, виданою Державним вищим навчальним закладом «Донбаський державний педагогічний університет» позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Листом відповідача від 28.06.2024 року № 3/4050-24 позивачу роз`яснено, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 02.07.2012 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Донецького державного університету управління, відрахований 01.04.2015.

14.09.2022 року повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет».

Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

Не погоджуючись із вказаною відповіддю позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про надання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти.

Листом відповідача від 15.07.2024 року № 3/4522-24 позивачу надано відповідь аналогічну відповіді, що викладена в листі від 28.06.2024 року № 3/4050-24. Крім того повідомлено, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 630 року (далі Положення № 630), визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Міністерство освіти і науки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно Указу Президента України від 30.09.2010 № 926 «Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні» постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 року № 752 затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти.

Міністерству освіти і науки, молоді та спорту передбачено: забезпечити створення до 01.01.2012 та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти; розробити та затвердити порядок формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.

Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).

Згідно абз. 1 п. 62 Порядку № 560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

За п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також, зокрема: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Отже, у період проведення загальної мобілізації, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є здобувачами, зокрема, вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

За п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року № 1556-VII (далі - Закон № 1556-VII) вища освіта - це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

За абз. 1-5 ч. 1 ст. 5 Закону № 1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Отже, у разі здобуття військовозобов`язаним вищої освіти, який навчається за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, за відсутності з його боку зловживанням права на освіту у різних формах, він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи ОСОБА_1 28.05.2010 року закінчив Слов`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 15 Слов`янської міської ради Донецької області, про що отримав атестат про повну загальну середню освіту.

Отже, наступним рівнем освіти для позивача згідно із ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII є один із рівнів, що йде після базової середньої освіти.

Згідно листа Маріупольського державного університету від 14.06.2024 року № 01-25/80 ОСОБА_1 у період з 01.09.2012 року по 01.04.2015 року навчався в Донецькому державному університеті управління за спеціальністю 6.030601 менеджмент заочної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету, з якого був відрахований. Що також підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи та не заперечується сторонами по справі.

Наказом Донбаського державного педагогічного університету № 377 від 14.09.2022 року позивача зараховано на перший курс першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету гуманітарної та економічної освіти, спеціальності 073 Менеджмент, освітня програма Менеджмент (денна форма навчання, за рахунок фізичних, юридичних осіб).

За довідкою Донбаського державного педагогічного університету від 06.09.2024 № ФГЕО 24/25-07 позивач з 15.09.2022 року є студентом 3 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету гуманітарної та економічної освіти, спеціальності 073 Менеджмент, освітня програма Менеджмент (денна форма навчання, за рахунок фізичних, юридичних осіб); термін навчання з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року.

Таким чином, за матеріалами справи, позивач з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року навчатиметься за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти перший (бакалаврський), що є вищим за раніше здобутий рівень освіти (базова середня освіта).

При цьому, в період з 01.09.2012 року по 01.04.2015 року позивач здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти, у Донецькому державному університеті управління, з якого його відраховано, а саме, вища освіта згідно Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-XII.

Суд враховує, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.

Щодо посилання позивача на лист Міністерства освіти і науки України № 1/9758-24 від 03.06.2024 року, на підставі якого, на його думку, було сформовано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, який не є нормативно-правовим актом, суд враховує наступне.

Міністерство освіти і науки України надіслано листа від 03.06.2024 року № 1/9758-24 керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс», яким роз`яснено особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.

При цьому, листи міністерств не є нормативно-правовими актами і Верховний Суд неодноразово підкреслював це у своїх рішеннях.

Однак, лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 року № 1/9758-24 враховується судом під час ухвалення рішення, як джерело інформації, оскільки він містить інформацію щодо роз`яснення алгоритму (методики) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем порушено послідовність здобуття рівнів освіти, визначену ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII, оскільки він вже здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти, отримував необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти, тому довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 05.06.2024 року № 18392 сформована та видана відповідачем правомірно.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вакуленка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року у справі № 200/5372/24 за позовом Вакуленка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв