Справа № 160/27337/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 27.11.2024 о 19:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
02.12.2024 року до суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Вказане клопотання подано до суду представником відповідача - Іванус О.А.
До клопотання додано електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Іванус О.А., електронний витяг з ЄДР із зазначенням керівника установи - Козак Ю.І., виписку з ЄДРЮОФОПГФ (в якій прізвище Хоменко О.Ю. не зазначено), копію наказу про право підпису та сканкопію довіреністі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ім`я Хоменко О.Ю.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.
Як зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як представництво і самопредставництво.
Станом на момент постановлення цієї ухвали в матеріалах справи відсутні належні документи, що підтверджують право Хоменко О.Ю. представляти інтереси ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в суді апеляційної інстанції, зокрема підписувати та подавати апеляційні скарги.
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки фактично не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко