Справа № 380/3179/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3179/24
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

18 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/3179/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позов задоволено частково: cтягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 182149 грн. 35 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року скасувати та позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 240820,50 грн (двісті сорок тисяч вісімсот двадцять гривень 50 коп). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 02.12.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №380/3179/24. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 05.11.2024 позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду зі заявою про повернення судового збору. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо повернення судового. Одночасно з цим суд апеляційної інстанції зазначив, що під час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції не врахував предмет та підстави позову, а також помилково дійшов висновку що така справа не стосується захисту прав позивача з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Таким чином, апеляційний суд вказав, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, є помилково сплаченим.

Справа №380/3179/24 повернулася зі суду апеляційної інстанції 10.12.2024.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 3583 грн 64 коп, що підтверджується квитанцією №9593-0992-6904-1400 від 22.02.2024.

З матеріалів справи також слідує, що позивач вже звертався до Восьмого апеляційного адміністративного суду зі заявою про повернення судового збору, оскільки в постанові від 29.10.2024 у справі №380/3179/24 при скасуванні рішення суду першої інстанції дане питання вирішено не було.

Однак, ухвалою від 25.11.2024 у справі № 380/3179/24 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про повернення судового збору, з підстав того, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви у цій справі, є помилково сплаченим судовим збором, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Разом з тим, у разі сплати судового збору як помилково сплачених коштів, їх повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», та висновки суду апеляційної інстанції про те, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у цій справі помилково, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн 64 коп, сплачений згідно з квитанцією №9593-0992-6904-1400 від 22.02.2024, за подання позовної заяви у справі № 380/3179/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна