Справа № 420/39259/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Головне управління капітальних вкладень Міністерства оборони України, Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних сил України, Начальник гарнізону м. Одеси, Житлова комісії Одеського гарнізону, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі МОУ), треті особи Головне управління капітальних вкладень Міністерства оборони України (ГУКВ), Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЦУІІЗ), Начальник гарнізону м. Одеси, Житлова комісії Одеського гарнізону, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Приморська райадміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення заступника Міністра оброни України щодо розподілу квартир в Одеському гарнізоні від 25.11.2024 №6103/уд/1, а саме розподілу 38 квартир в будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Між тим, позивач вказує, що протоколом № 6 засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 28.03.2024 року було незаконно визначено відсотковий розподіл житлових приміщень (квартир) в будинку АДРЕСА_1 та він оскаржував до суду протокольне рішення № 6 засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 28.03.2024 року, рішенням суду від 07.11.2024 року йому відмовлено в задоволенні позову (справа №420/16547/24). Позивач зазначив, що він оскаржив в апеляційному порядку рішення суду від 07.11.2024 року, проте згідно з автоматизованою системою діловодства суду апеляційна скарга не зареєстрована.

В позові позивач посилається на протиправність вказаного протоколу.

Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Засвідчення позивачем копій з копій документів не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України.

Крім того, позивач звертається до суду як фізична особа, тому незрозумілим є засвідчення копій документів печаткою адвоката Костинчук В.В.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Головне управління капітальних вкладень Міністерства оборони України, Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних сил України, Начальник гарнізону м. Одеси, Житлова комісії Одеського гарнізону, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва