Справа № 752/26532/24
Суддя: Кирильчук І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/395/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00021296 від 08 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 та про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00001167 від 10 жовтня 2024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року дану справу передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також, відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувану постанову серії АА № 00021296 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, винесено 08 серпня 2024 року; оскаржувану постанову серії АВ № 00001167 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, винесено 10 жовтня 2024 року.

Адміністративний позов подано до суду 10 грудня 2024 року, вхідний номер позовної заяви 68337, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Обгрнутовуючи відсутність підстав вважати, що позивачем пропущений строк оскарження вказаних постанов, позивач вважав, що оспорюваними постановами його притягнуто до відповідальності не за порушення КУпАП, а за порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, статті 60 цього Закону.

У той же час, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у оспорюваних постановах вказано частину другу статті 132-1 КУпАП.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч зазначеному положенню закону, відповідної заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом позивачем не додано.

У зв`язку з цим позивачеві слід подати до суду клопотання про поновлення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження зазначених постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності та надавши відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що позивачем строк звернення до суду із адміністративним позовом пропущено, доказів поважності причин його пропуску не подано, суд вважає, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 286 КАС України.

Згідно частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук