Справа № 380/14516/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

20 грудня 2024 рокусправа № 380/14516/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Антонюк Ю.І., за участю: представника позивача Филипець Є.Ю., представників третіх сторін Ониськів О.Я., Барабаш В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Громадської організації Варта Руху до виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача депутати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Бродиводоканал, ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Громадська організація Варта Руху звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бродівської міської ради, яка полягає у недотриманні визначеного чинним законодавством порядку встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Броди з 1 січня 2023 року згідно рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02- 02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, без проведення громадських слухань та без оприлюднення у встановленому порядку всієї інформації, яка стосується підвищення тарифів на комунальні послуги;

-зобов`язати виконавчий комітет Бродівської міської ради при вирішенні питань встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у майбутньому не допускати порушення вимог чинного законодавства, дотримуватись принципу належного урядування в контексті визначень та трактувань Європейського суду з прав людини, зміцнення поваги до демократичних принципів та верховенства права відповідно до головних ціннісних орієнтирів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

-визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бродівської міської ради, щодо несвоєчасного оприлюднення рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

-визнати рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення таким, що не набуло чинності з 1 січня 2023 року, у зв`язку з його несвоєчасним офіційним оприлюдненням;

-зобов`язати виконавчий комітет Бродівської міської ради застосувати нові тарифи на водопостачання та водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02- 02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з дати фактичного його оприлюднення.

Представником третьої особи (КП Бродиводоканал ) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позовна заява ГО Варта Руху подана до Львівського окружного адміністративного суду 26.06.2023, про що свідчить відмітка системи Електронний суд. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушені права 23.12.2023 з рекламного оголошення газети Голос відродження. Вказане є очевидною опискою, оскільки така дата як 23.12.2023 настала біля пів року після подання позову. Дата ж виходу оголошення в газеті Голос відродження 22.12.2022, що цілком логічним є отримання інформації з даного джерела - 23.12.2022. Тим самим позивач вказує на точну дату, спосіб та засіб про те, коли і як дізнався про дане рішення і ця дата 23.12.2022, тому строк сплив 23.06.2023, а позов поданий 26.06.2023.

В первинній позовній заяві позивач просив поновити строк на оскарження, зазначаючи У зв`язку з тим ми не знали і не могли знати до 23.12.2022 про прийняте рішення, а тому вважаємо, що шестимісячний строк на подачу позовної заяви до суду в розумінні вимог ч.2 ст. 122 КАС України слід визначити саме після 23.12.2022р., а не з дати прийняття самого рішення, а в заяві про зміну позовних вимог про позивач не зазначає про поновлення такого строку і не просить його поновити з поважних причин, адже підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви. Отже, суду немає необхідності досліджувати поняття дізнався та повинен був дізнатися, адже таке прямо зазначено позивачем в первинній позовній заяві.

Аналізуючи як позовну заяву та зміну позовних вимог представник третьої особи вважає, що таку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а тому такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач у позовній заяві зазначив, що 23 грудня 2022 року у рекламному оголошенні Голос відродження дізнався про підвищення тарифів КП Бродиводоканал. Звертає увагу суду на те, що місцева газета Голос відродження видається Товариством з обмеженою відповідальністю Газета Голос відродження, не є офіційним друкованим засобом масової інформації Бродівської міської ради, оскільки серед засновників газети немає органу місцевого самоврядування. Газета виходить з накладом 1180 примірників та поширюється серед її підписників. Наголошуємо, що ГО Варта Руху не є підписником газети Голос відродження.

Також зазначає, що інформацію про збільшення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення Бродівська міська рада оприлюднила вперше 26 грудня 2022 року на власній сторінці в соціальній мережі Фейсбук. Із скріншотів допису Бродівської міської ради за 26 грудня 2022 року можна зробити висновок, що це інформаційне повідомлення про прийняте рішення, а не офіційне оприлюднення тексту рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради, як цього вимагає п. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ч.1 та 2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації. З повним текстом регуляторного акту ГО Варта Руху ознайомилася 27 січня 2023 року в результаті оприлюднення депутатом Бродівської міської ради ОСОБА_1 відповіді на її депутатське звернення на власній сторінці у соціальній мережі Фейсбук.

Бродівська міська рада офіційно оприлюднила текст рішення про збільшення тарифів 04 лютого 2023 року на своєму офіційному веб-сайті (mrbrody.gov.ua).

Представник позивача наголошує, що предметом оскарження є не рішення, а бездіяльність виконавчого комітету Бродівської міської ради, яка полягає у недотриманні визначеного чинним законодавством порядку встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Броди з 01 січня 2023 року згідно з рішенням Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року № 356/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, без проведення громадських слухань та без оприлюднення у встановленому порядку всієї інформації, яка стосується підвищення тарифів на комунальні послуги. Така бездіяльність триває по сьогодні. Тому, доки триває бездіяльність, доти й особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність в судовому порядку.

Громадська організація Варта Руху дізналася про підвищення тарифів 23 грудня 2022 року з рекламного оголошення. Перебіг процесуального строку почався з 24 грудня 2022 та завершувався 24 червня 2023 року, який припав на вихідний день (субота). Оскільки 24 червня 2023 року був вихідний день, то за правилами ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 26 червня 2023 року - день подачі позовної заяви.

Відтак, вважає, що ГО Варта Руху не порушено шестимісячний строк для звернення до суду, а тому вимога представника КП Бродиводоканал залишити позов без розгляду - є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Представником третьої особи (КП Бродиводоканал ) подано додаткові пояснення до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19 -інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поняття особа повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Оскільки позивач чітко зазначає, що дізнався про порушення свого права 23.12.2023 з газети Голос відродження, а така газета потрапила до продажу 22.12.2023, таким чином позивач не мав перешкод дізнатися про дане рішення 22.12.2023, тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2024 представник позивача заперечував щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи (КП Бродиводоканал ) повністю підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив таке задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні 18.12.2024, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Як встановлено судом з матеріалів справи рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення втратило чинність на підставі рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 18.10.2023 №301/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно ГО Варта Руху оскаржує бездіяльність виконавчого комітету Бродівської міської ради, щодо несвоєчасного оприлюднення рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відтак, суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин застосується шестимісячний строк звернення до суду передбачений ч.2 ст. 122 КАС України.

Судом встановлено, шо позивач звернувся до суду 26.06.2023.

Рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 14 грудня 2022 року №356/02-02 Про встановлення тарифів на послуги КП Бродиводоканал з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення оприлюднено в газеті Голос відродження 22.12.2022.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постановах від 26 жовтня 2023 року (справа №990/139/23) та від 01 лютого 2024 року (справа №990/270/23), початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому порівняльний аналіз словоформ дізналася та повинна була дізнатися дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Так, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день точно встановити неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому сполуку повинна була дізнатися слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод, щоб дізнатися, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Громадська організація Варта Руху зазначає, що дізналася про підвищення тарифів 23 грудня 2022 року з рекламного оголошення, вказане не спростовано представником третьої особи.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 120 КАС України, початок перебігу процесуального строку для оскарження бездіяльності, слід відраховувати з наступного дня після ознайомлення зі змістом рішення про підвищення тарифів, тобто з 24.12.2022.

Відтак, останнім днем строку звернення до суду був 24 червня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 120 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, оскільки 24 червня 2023 року припало на вихідний день, то останнім днем звернення до суду є саме 26.06.2023.

Як встановлено судом, позовна заява сформованна в системі Електронний суд 26.06.2023, зареєстрована судом 27.06.2023.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 120, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна