Справа № 600/7736/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7736/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Медіа-Пласт Україна" звернулось з позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №9877724/32012986 від 07.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 13.10.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №91 від 13.10.2023р. датою її фактичного надходження, а саме - 23.10.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №9877750/32012986 від 07.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №88 від 06.10.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №88 від 06.10.2023р. датою її фактичного надходження, а саме - 23.10.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН 07.11.2023р. прийняті рішення, якими відмовлено в реєстрації поданих позивачем 23.10.2023 податкових накладних №88 від 06.10.2023р. та №91 від 13.10.2023р. з підстав - "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства".

Позивач оскаржив зазначені рішення, однак рішеннями за результатами розгляду скарг їх залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації ПН №88 від 06.10.2023р. та №91 від 13.10.2023р. без змін.

Позивач наполягає на тому, що підприємством щодо обох господарських операцій, відображених у поданих на реєстрацію податкових накладних, було надано вичерпні пояснення та копії документів, яких достатньо для підтвердження інформації по господарських операціях та для реєстрації податкових накладних №88 та №91, зокрема, договори, рахунки, банківські платіжні документи, товаро - транспортні накладні, акти виконаних робіт, митні декларації, документи на постачання інших потрібних для виконання договорів матеріалів та сировини, - перелічені в додатках до даної позовної заяви. Але відповідачами всі пояснення і документи були проігноровані, їм не було надано жодної оцінки, оскаржувані рішення були прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданих пояснень та копій документів. Відтак, на думку позивача, оскаржувані рішення податкового органу є хибними, протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою, серед іншого відповідачам запропоновано протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві Головне управління ДПС у Чернівецькій області позов не визнало. Відповідач зазначив, що станом на дату виписки податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, ТОВ "Медіа-Пласт Україна" не перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 року. Реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, так як код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.29 відсутній у таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Тому, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку з ненаданням позивачем на розгляд Комісії всіх необхідних первинних документів, в яких міститься інформація щодо проведених господарських операцій, комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин, відповідач-1 вважає, що приймаючи оскаржуване рішення Головне управління ДПС в Чернівецькій області діяло на підставі, у межах та у спосіб передбачений Податковим кодексом України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Державна податкова служба України у встановлений судом строк відзиву до суду не направила, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній матеріалів, що відповідає ч.6 ст.162 КАС України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Пласт Україна» () зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податку на додану вартість.

Основним видом діяльності товариства є, зокрема: 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 43.32 Установлення столярних виробів; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмаси; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Між позивачем та ТОВ «УКРСПЕЦХОЛОД» () 06 жовтня 2023 року було укладено договір №06/10/23 з виконання технічних робіт з нанесення пінополіуретану для утеплення бетонного покриття, що знаходиться за адресою: м.Рівне, з використанням власних матеріалів та обладнання (а.с.55).

Виконавцем (ТОВ "Медіа-Пласт України) виставлено рахунок на оплату №14 від 06.10.2023 року, загальна вартість замовлення становила: 240 807,84 грн. в т. ч. ПДВ 40 134,64 грн. Оплату було отримано на розрахунковий рахунок ТОВ "Медіа-Пласт України, що підтверджується платіжним дорученням № 1029 від 06.10.2023 року на суму 240 807,84 грн. (а.с.56-57).

На виконання умов договору ТОВ «Медіа-Пласт Україна» було виконано роботи за договором із застосуванням власних матеріалів, про що сторонами договору було складено Акт прийняття передачі виконаних робіт №85 від 06.10.2023 року до договору №06/10/23 від 06.10.2023року (а.с.58).

Транспортування матеріалів та обладнання проводилося згідно товаро-транспортної накладної № Р-85 від 06.10.2023 року (а.с.59).

Позивачем було складено та надіслано на реєстрацію через електронний кабінет платника податку податкову накладну №88 від 06.10.2023 року (а.с.60).

Відповідно до копії Квитанції від 23.10.2023р. реєстрація податкової накладної №88 від 06.10.2023 року зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.61).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 26.10.2023р. надано пояснення та копії документів у кількості 45 додатків (а.с.18-19).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 07.11.2023р. №9877750/32012986 у реєстрації податкової накладної №88 від 06.10.2023 відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.87).

Між позивачем та ТОВ «Світоч два» () 09 жовтня 2023 року було укладено договір №09/10/232 на виконання технічних робіт з нанесення пінополіуретану для утеплення приміщення, що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.53/12 з використанням власних матеріалів та обладнання (а.с.89-90).

Виконавцем (ТОВ "Медіа-Пласт України) виставлено рахунок на оплату №15 від 09.10.2023 року. Загальна вартість замовлення становила: 247680,00 грн. в т. ч. ПДВ 41280,00 грн. Оплату було отримано на розрахунковий рахунок ТОВ "Медіа-Пласт України, що підтверджується платіжним дорученням № 4472 від 13.10.2023 року на суму 147680,00 грн. (а.с.91, 94).

На виконання умов договору ТОВ «Медіа Пласт Україна» було виконано роботи за договором із застосуванням власних матеріалів, про що сторонами договору було складено Акт прийняття передачі виконаних робіт № 88 від 13.10.2023року (до договору №09/10/23 від 09.10.2023року) (а.с.92).

Транспортування матеріалів та обладнання проводилося згідно товаро- транспортної накладної № Р-88 від 13.10.2023 року (а.с.93).

Позивачем було складено та надіслано на реєстрацію через електронний кабінет платника податку податкову накладну № 91 від 13.10.2023 (а.с.88).

Відповідно до копії Квитанції від 23.10.2023р. реєстрація податкової накладної №91 від 13.10.2023 року зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.13).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 25.10.2023р. надано пояснення та копії документів у кількості 41 додатків (а.с.15-16).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 07.11.2023р. №9877724/32012986 у реєстрації податкової накладної №91 від 13.10.2023 відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.95).

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач подав до ДПС України скарги, за результатами розгляду яких рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2023 скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9877750/32012986 від 07.11.2023р. та №9877724/32012986 від 07.11.2023р., - без змін (а.с. 11, 28).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Абзацами першим-третім пункту187.1статті 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.5, 7, 10-11 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Оцінюючи наведену в Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено Критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1, до Критеріїв віднесено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як встановлено зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації, складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Така підстава зазначена у обох квитанціях щодо податкових накладних №88 та №91.

Відповідачем у відзиві з приводу вказаної обставини зазначено, що зупинка реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою аналізуються ступені ризику та у випадку їх виявлення відбувається зупинення такої реєстрації для надання платником податків підтверджуючих документів. Реєстрація податкових накладних №№88, 91 була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що повідомлено платника разом з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН.

З цього приводу суд зазначає, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Крім того, у квитанції, як вимагається пунктом 11 Порядку №1165, платнику пропонується надати копії документів відповідно до Порядку №520.

Попри це, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У постанові від 18.12.2019 року в справі №560/435/19 Верховний Суд виснував, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Водночас, суд вирішуючи спір, зважає на наступні обставини.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 висловлена правова позиція, згідно якої загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З наявних в матеріалах справи квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних видно, що такі містять вимогу про надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку не визначення (не конкретизації) переліку документів податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних було надано первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Зокрема, позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та пакет копій документів і до податкової накладної №88, і до податкової накладної №91, реєстрацію яких зупинено, що підтверджують факт виконання теплоізоляційних робіт з використанням власних матеріалів на об`єкті замовника.

Так, у поданих поясненнях роз`яснено, що для таких робіт, застосовується двокомпонентна система пінополіуретану виробництва компанії Purinova Sp z о.о. Польща, при змішуванні компоненту А - Purios та компоненту Б - Purocyn, що напилюється компресором-дозатором Graco безпосередньо на об`єкті замовника на будь-яку поверхню і внаслідок екзотермічної реакції утворюється жорсткий пінополіуретан, створюючи тепло-гідро-вібро звукоізоляційний шар.

Компоненти пінополіуретану А - Purios та Б - Purocyn було придбано згідно зовнішньоекономічного договору з компанією PURINOVA Sp z о.о №3/2019 від 01.07.2019 року; специфікація №11 від 01.08.2023 року, специфікація №12 від 01.08.2023 року, по яких було оплачено у сумі 57666,00 Євро, оплату було проведено через AT «Державний експортно-імпортний банк України» двома сумами 29000, 00 євро згідно платіжного доручення № 23 від 01.08.2023 року, 28666,00 євро згідно платіжного доручення № 24 від 07.08.2023 року. 14.08.2023 року було ввезено на митну територію України, розмитнення було проведено Чернівецькою митницею згідно митної декларації МД- 2 №23UA39U0 сплачено до бюджету всі належні податки і збори у тому числі ПДВ у сумі 470201,87 грн. При розмитненні до вантажної митної декларації, додано: Invoice ЕХ23 BHZ00106 від 2023-08-10, Invoice ЕХ23 BHZ00107 від 2023-08-10, сертифікат EURO.l №PL/MF/AS0136719 від 10.08.2023 року, Quality certificate 340/1 від 07.08.2023р, Quality certificate 306/1 від 15.07,2023р., Quality certificate 278/1 від 05.07.2023р., Quality certificate 223/1 від 29.05.2023р., Quality certificate від 2307Р0372 від 10.07.2023р. Договір-заявка на перевезення №3223/006202 від 08.08.2023 року. Акт №323-006202 від 14.08.2023 року. Оплата транспортних послуг здійснена згідно платіжного доручення №1401 від 14.08.2023 року.

В результаті чого код згідно УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання/отримання), ввезення на митну територію України - - Purios та - Purocyn переходить в код згідно УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання), зареєстрований у ТОВ «Медіа Пласт Україна» у реєстрі підприємств та фізичних осіб-підприємців за видами економічної діяльності - 43.29 - роботи будівельно-монтажні інші, цей клас включає установлення монтаж у будівлях і спорудах, - термо, звуко або гідроізоляції.

Усі первинні документи (договір купівлі-продажу, платіжні доручення, митні декларації, специфікації, платіжні доручення), на які зроблено посилання у поясненнях до податкових накладних №№88, 91 - позивачем також подано до податкового органу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивачем надавалися ГУ ДПС у Чернівецькій області документи у достатній кількості для підтвердження господарської операції. При цьому, в оскаржуваних рішеннях підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", додаткова інформація: "наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників та/або виплата заробітної плати найманим працівникам в розмірах менших за мінімальну заробітну плату згідно чинного законодавства. Не надано жодних відомостей щодо відрядження працівників на місце виконання робіт (накази на відрядження, звіти працівників, які відряджалися тощо)". Водночас, ГУ ДПС в Чернівецькій області не зазначено, яким чином наведені, на його думку, порушення перешкоджають проведенню реєстрації спірних податкових накладних, не зазначено, що саме порушено при складанні первинних документів. У поданому відзиві податковий орган, обґрунтовуючи цю підставу вказав, що згідно поданої до контролюючого органу звітності за формою 4-ДФ чисельність найманих працівників даного платника складає З найманих особи із середньомісячною заробітною платою 7,9 тис. грн. (дані вересня 2023 року), при цьому, протягом січня-серпня 2023 року зарплата виплачувалася в розмірах менших за мінімальну заробітну плату згідно чинного законодавства (з січня по травень 2023 року середня заробітна плата 2 найманих працівників складала 5000 грн., в червні 2023 року - 5883 грн., в липні 2023 року - 6234 грн. та в серпні 2023 року - 5420 грн.). Саме наведені обставини податковий орган навів в якості таких, що свідчать про те, що первинні документи складені з порушенням чинного законодавства. Натомість, що саме відповідач вважає порушеннями, з чітким зазначенням положень законодавства не наведено.

Аналіз змісту оскаржуваних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача-1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації зазначених у позовній заяві податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позбавляють позивача як платника ПДВ права зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, а також права позивача надати можливість його контрагентам сформувати податковий кредит на суму ПДВ, сплачену (нараховану) в ціні виконаних робіт (наданих послуг) позивачем.

Відтак, з урахуванням невідповідності спірних рішень вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №88 від 06.10.2023р. та №91 від 07.11.2023р. датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були та є достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір, у відповідності до правил ст.139 КАС України, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №9877724/32012986 від 07.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 13.10.2023р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №91 від 13.10.2023р. датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №9877750/32012986 від 07.11.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №88 від 06.10.2023р.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №88 від 06.10.2023р. датою її фактичного подання.

6. Стягнути на користь підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 5364,00грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" (вул.Першотравнева, 28-А, смт Лужани Чернівецький район Чернівецька область, 59342; );

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013; );

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; ).

Суддя В.О. Кушнір