Справа № 560/5883/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5883/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 в якій надбавка за особливості проходження служби та премія визначені виходячи з прожиткового мінімуму 2018 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 560/5883/24 із врахуванням правових висновків суду.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення суду від 26.04.2024 у справі №560/5883/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 у якій надбавка за особливості проходження служби та премія визначені виходячи з прожиткового мінімуму 2018 року. Вважаючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 таким, що не виконане у повному обсязі, зокрема в частині розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду. Просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України суд зазначену заяву розглянув в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд встановив таке.

Рішенням від 24.06.2024 у справі №560/5883/23, яке набрало законної сили 02.08.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

На виконання рішення суду від 24.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив 16.08.2024 довідку №ХС42785 про розмір грошового забезпечення заявниці станом на 01.01.2023. За змістом вказаної довідки від 16.08.2024 №ХС42785 складові грошового забезпечення наступні: посадовий оклад (3 т.р.) - 4030,00 грн, оклад за військовим званням (старший сержант) - 1230,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 2630,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) 65% - 3363,75 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (% від посадового окладу) 0% - 0,00 грн, надбавка за кваліфікацію (% від посадового окладу) 0% - 0,00 грн, премія (% від посадового окладу) 270% - 7128,20 грн.

Постановою від 21.10.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) закінчив виконавче провадження №76071955 з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/5883/23 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 24.06.2024 у справі №560/5883/24 (пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Позивачем не надані докази оскарження зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження №76071955 .

Натомість звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України з заявою про визнання неправомірними дій щодо видачі на виконання рішення суду довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 в якій надбавка за особливості проходження служби та премія визначені виходячи з прожиткового мінімуму 2018 року.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № Іб-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, метою судового контролю, що здійснюється в порядку статті 383 КАС України, є правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача вчинених на виконання рішення суду, яким вирішений публічно-правовий спір.

Суд встановив, що предметом спору у справі №560/5883/24, вирішеного рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024, було право позивача щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

На час розгляду зазначеної справи не існувало спору щодо розрахункової величини розміру надбавки за особливості проходження служби та премії. Крім того, у довідці відсутній алгоритм розрахунку вказаних складових. Тому, правомірність розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії, не може бути предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №560/18014/24.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про визнання протиправних дій щодо не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі № 560/5883/24 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправних дій щодо не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі № 560/5883/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук