Справа № 380/24079/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування доказів

18 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейлз Хаб» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейлз Хаб» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11663294/43837185 від 20.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №274 від 25.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №274 від 25.03.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» на загальну суму 77263,56 грн., в т.ч. ПДВ 20% 12877,26 грн., зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №274 від 25.03.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

17.12.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача ГУ ДПС у м. Києві належним відповідачем ГУ ДПС у Львівській області. В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржуване рішення №11663294/43837185 про відмову у реєстрації податкової накладної №274 від 25.03.2024, прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, головою Комісії є Меленчук І.Б. У зв`язку з технічною опискою в рішенні №11663294/43837185 від 20.08.2024 помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4, 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із долученої до клопотання представника відповідача копії повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11625887/43837185 від 13.08.2024 судом встановлено, що вказане повідомлення підписано Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області Меленчуком І.Б.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі ГУ ДПС у Львівській області.

Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Львівській області належним чином засвідчену копію рішення №11663294/43837185 від 20.08.2024 року та докази, що підтверджують, що Меленчук І.Б. є головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 47, 48, 80, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Встановити ГУ ДПС у Львівській області строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Витребувати у ГУ ДПС у Львівській області належним чином засвідчену копію рішення №11663294/43837185 від 20.08.2024 року та докази, що підтверджують, що Меленчук І.Б. є головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області.

Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.