Справа № 620/9875/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/9875/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участю секретаря Костючок В.В.,

представника позивача Громова Р.С.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.07.2024 №10811/ж10/25-01-07-00.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що контролюючий орган вважає доведеним нереальність господарських операцій з контрагентами-постачальники і як наслідок заперечує настання першої події які встановлені пунктом 198.2 статті 198 ПК України та правомірність формування від`ємного значення податку на додану вартість. Наполягає, що податкові накладні, складені та зареєстровані в ЄРПН, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Також зазначає, що деякі податкові накладні зареєстровані на підставі рішень суді, які досліджували господарські операції, проте ці рішення не тільки не були взяті до уваги контролюючим органом, а й взагалі не описані в акті.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2024 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому від заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позивачем не було надано до перевірки документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій, фінансовій та іншій звітності, а саме: регістри податкового та бухгалтерського обліку, документи щодо формування від`ємного значення з ПДВ за серпень 2022 року, документи щодо транспортування товару, документи щодо підтвердження реалізації товару, послуг.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якому наполягає, що згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, складені та зареєстровані в ЄРПН, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1", зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом № 040 з реєстру платників податку на додану вартість (т.1, а.с. 10 та його зворот).

Позивач 18.04.2024 подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2024 року з додатками 1 та 2, яка була прийнята Державною податковою службою України 18.04.2024 реєстраційний № , що підтверджується квитанцією № 2 (т.1, а.с.11-14).

У вказаній декларації позивач задекларував від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16 декларації) 22 217 582 грн, у тому числі значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1 декларації)- 22 217 582 грн; усього податкові зобов`язання (рядок 9 декларації) 49 грн; податковий кредит з придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою (рядок 10.1 декларації) 598 грн; суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) 22 218 131 грн.

З таблиці 1 додатку 2 до декларації вбачається, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що задекларована у декларації за березень 2024 року складається, окрім іншого, з сум від`ємного значення за серпень 2022 року в сумі 19 277 566 грн, жовтень 2022 року 370 617 грн, січень 2023 року 2 158 931 грн, лютий 2024 року 142 398 грн.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03.05.2024 № 533-п та повідомлення від 03.05.2024 № 109/Ж4/25-01-07-02-01 було проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість з 06.06.2024 тривалістю 5 робочих днів по 12.06.2024 (т.1, а.с.15).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 19.06.2024 № 8561/ж5/25-01-07-02-01 (далі акт від 19.06.2024), у якому встановлено порушення позивачем п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, ст. 193, ст. 194, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіркою встановлено, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996-ХІV та п.п. 2.1 і п.п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за березень 2024 року на суму 21 648 249 грн, а саме: за серпень 2022 року у розмірі 19 276 610 грн; за жовтень 2022 року в розмірі 83 400 грн; за січень 2023 року у розмірі 2 146 439 грн; за лютий 2024 року в розмірі 141 800 грн (т. 1, а.с.196-209).

На підставі акту від 19.06.2024 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2024 №10811/ж10/25-01-07-00, яким зменшено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду задеклароване у декларації за березень 2024 року на суму 21 648 249 грн (т.1, а.с.210).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. ( підпункт 16.2.5 пункту 16.2 статті 16 ПК України)

За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість, зокрема, є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 186.1 статті 186 ПК України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України, Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Абзацом третім пункту 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абзацами першим - третім пункту 198.6 статті 198 ПК України, Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За приписами частини 2 статті 3 Закону № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі по тексту - Наказ №88).

Відповідно до пункту 1.3 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції;

регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) - це носії інформації, складені у паперовій або в електронній формі, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) можуть бути у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо. (пункт 1.2 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.3 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій, а також зв`язку між фактом придбання товару (робіт/послуги), та подальшою господарською діяльністю.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає вимозі статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.

Щодо формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок операцій з контрагентом СВК «Фаворит» на суму ПДВ у розмірі 2 146 439 грн в декларації з ПДВ за січень 2023 року на підставі податкових накладних від 24.03.2021 № 1 на суму ПДВ 346 438,6 грн, від 18.05.2021 № 1 500 000 грн, від 19.05.2021 № 2 500 000 грн, від 20.05.2021 № 3 530 000 грн, від 21.05.2021 № 4 270 000 грн, суд встановив таке.

В акті від 19.06.2024 та під час судового розгляду відповідач вказував, що на перевірку були надані завірені копії договору та банківські виписки, але не було надано регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдову відомість, картку рахунку по рах. 631 з контрагентом СВК «Фаворит», акти звірки) видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, чи інші документи, що підтверджують відображення даних операцій в бухгалтерському обліку. Також відповідач вказав, що СВК «Фаворит» мало трудові ресурси в кількості 1 особа. СВК «Фаворит» сформувало податковий кредит по товару кукурудза у кількості 22 т. на суму ПДВ 12760,0грн, та по товару шрот соняшника у кількості 4595,45т. на суму ПДВ 3216817,8 грн, по товару соняшник у кількості 3562т. на суму ПДВ 5912800 грн від ТОВ «Рівер КС». Інформація про трудові ресурси ТОВ «Рівер КС» відсутня. ТОВ «Рівер КС» сформувало податковий кредит по товару шрот соняшниковий у кількості 0,03т на суму ПДВ 18,9 грн від СВК «Фаворит», по товару соняшник у кількості 0,1т. на суму ПДВ 340 грн від ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт». У податковому обліку ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» відсутні зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів «кукурудза, шрот соняшниковий, соняшник». У зв`язку з чим відповідач дійшов висновку про нереальність здійснення господарських операцій, так як встановлено обрив ланцюга постачання.

На підтвердження ненадання документів відповідачем складено акти від 11.06.2024 № 382/Ж6/25-01-07-02-01, № 383/Ж6/25-01-07-02-01, від 13.06.2024 № 392/Ж6/25-01-07-02-01.

06.08.2024 позивач надав до суду перелік документів які були надіслані на вимогу відповідача по контрагенту СВК «Фаворит», з якого вбачається, що на перевірку були надані договори від 24.03.2021 № 2403-21, від 17.05.2021 № 1705-21, банківські виписки, лист від 24.03.2023 № 690, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 № 340/1627/21, від 08.07.2021 № 340/2591/21.

З наданих документів судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Договору поставки від 24.03.2021 № 2403-21 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Фаворит» (Постачальник) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, покупець зобов`язується прийняти та оплатити кукурудзу у порядку і на умовах цього Договору.

Згідно з умовами договору поставки від 24.03.2021 № 2403-21 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару до 30 квітня 2021 року. (пункт 8 Договору) Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, СВК «Фаворит» зобов`язується передати ТОВ «Агростандарт-1» товар у кількості зазначеній у пункті 2 цього договору до 30 квітня 2021 року. (пункт 9 Договору) Загальний обсяг товару, який повинен поставити СВК «Фаворит» становить 392,787 тони. (пункт 2 Договору) Ціна за тону товару з ПДВ 14% - 7 182 грн. (пункт 4 Договору) Договір діє до 30 квітня 2021 року. (пункт 19 Договору)

З виписку по рахунку вбачається, що позивач перерахував СВК «Фаворит» 24.03.2021 кошти у сумі 2 821 000,00 грн, як переплата за кукурудзу згідно з договором від 24.03.2021 № 2403-21 у тому числі ПДВ 14% - 394 940,00 грн з урахуванням листа від 24.03.2021 № 690.

За датою першої події (зарахування коштів) СВК «Фаворит» складено податкова накладна від 24.03.2021 № 1 на суму ПДВ 346 438,60 грн, яка була зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/1627/21.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 № 340/1627/21 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 24.03.2021 року, складену сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Такого висновку суд дійшов у зв`язку з тим, що зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не довів відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображеної у податковій накладній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН контролюючий орган прийняв, пославшись на ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, що суперечить фактичним обставинам, які свідчать, що такі пояснення позивачем надавалися. Такі висновки суду першої інстанції були підтримані постановою від 09.11.2021 Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Договору поставки від 17.05.2021 № 1705-21 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Фаворит» (Постачальник) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, покупець зобов`язується прийняти та оплатити шрот соняшниковий у порядку і на умовах цього Договору.

Згідно з умовами договору поставки від 17.05.2021 № 1705-21 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару до 31 травня 2021 року. (пункт 8 Договору) Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, СВК «Фаворит» зобов`язується передати ТОВ «Агростандарт-1» товар у кількості зазначеній у пункті 2 цього договору до 31 травня 2021 року. (пункт 9 Договору) Загальний обсяг товару, який повинен поставити СВК «Фаворит» становить 1 000 тон. (пункт 2 Договору) Ціна за тону товару: без ПДВ 9000 грн, з урахуванням ПДВ 20% - 10 800 грн (пункт 3 Договору) Загальна сума поставки становить 10 800 000 грн. (пункт 5 Договору) Договір діє до 31 серпня 2021 року. (пункт 19 Договору)

У період з 18.05.2021 по 21.05.2021 позивач перерахував СВК «Фаворит» як переплата за шрот соняшниковий згідно з договором від 17.05.2021 № 1705-21 кошти у сумі 10 800 000,00 грн у тому числі ПДВ 1 800 000,00 грн, що підтверджується випискою з банку.

За датою першої події (зарахування коштів) СВК «Фаворит» складено податкові накладні від 18.05.2021 № 1 на суму ПДВ 500 000,00 грн, від 19.05.2021 № 2 на суму ПДВ 500 000,00 грн, від 20.05.2021 №3 на суму ПДВ 530 000,00 грн, від 21.05.2021 № 4 на суму ПДВ 270 000,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/2591/21.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 № 340/2591/21 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 18.05.2021 року, №2 від 19.05.2021 року, №3 від 20.05.2021 року, №4 від 21.05.2021 року, складені сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання. Такого висновку суд дійшов у зв`язку з тим, що зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображених у податкових накладних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання контролюючого органу на ненадання документів, на які він вказав у додатковій інформації у спірних рішеннях, суперечить пункту 5 постанови №520, який визначає перелік первинних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Такі висновки суду першої інстанції були підтримані постановою від 09.12.2021 Третього апеляційного адміністративного суду.

Щодо формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок операцій з контрагентом СК «Колос» в декларації з ПДВ за серпень 2022 року у сумі 3 223 747,00 грн, за жовтень 2022 року в розмірі 83 400 грн на підставі податкової накладної від 17.07.2019 № 4; за лютий 2024 року в розмірі 141 800 грн на підставі податкової накладної від 20.08.2019 № 6, суд встановив таке.

В акті від 19.06.2024 та під час судового розгляду відповідач вказував, що на перевірку були надані завірені копії договору та банківські виписки, але не було надано первинні документи, що підтверджують отримання товару, транспортування, акти звірки чи оборотно-сальдову відомість по рах. 631 з контрагентом СК «Колос», регістрів бухгалтерського обліку, видаткових накладних та інших документів щодо обліку даних операцій на балансі у підприємства та обліку заборгованості по контрагенту СК «Колос» тому встановлено нереальність здійснення господарських операцій. Інформація про трудові ресурси СК «Колос» - 1 особа, відомості щодо основних засобів відсутня, фінансова звітність за 2019 рік не подано. СК «Колос» не зареєстрований як платник єдиного податку. Встановлено обрив ланцюга постачання.

На підтвердження ненадання документів відповідачем складено акти від 11.06.2024 № 382/Ж6/25-01-07-02-01, № 383/Ж6/25-01-07-02-01, від 13.06.2024 № 392/Ж6/25-01-07-02-01.

06.08.2024 позивач надав до суду перелік документів які були надіслані на вимогу відповідача по контрагенту СК «Колос», з якого вбачається, що на перевірку були надані договори від 20.12.2018 № 20/12, від 05.02.2019, від 10.06.2019 № 1006, від 29.07.2019 № 2907, рахунки, банківські виписки, лист від 07.02.2019, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 № 360/199/19, від 04.06.2019 № 360/1022/19, від 19.11.2019 № 360/3791/19, від 03.12.2019 № 360/4044/19, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 № 360/1022/19 .

Податковий кредит, включений у суму від`ємного значення ПДВ за березень 2024 року, в розмірі 83 400 грн був задекларований у жовтні 2022 року на підставі податкової накладної від 17.07.2019 № 4, що не оспорюється сторонами.

До суду була надана податкова накладна від 17.07.2019 № 4 на суму 83 400 грн, яка була сформована СК «Колос» та зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/3791/19.

З аналізу наданих документів судом встановлено, що вказана податкова накладна була сформована СК «Колос» та зареєстрована за датою першої події, а саме зарахування коштів сплачених 17.07.2019 ТОВ «Агростандарт-1», як передплата за соняшник згідно договору поставки від 10.06.2019 № 1006.

Також позивач до суду 17.11.2024 надав додаткові пояснення та розшифровку від`ємного значення включеного у декларацію за серпень 2022 року, з якої вбачається, що позивач сформував від`ємне значення з ПДВ за серпень 2022 року, у тому числі за рахунок податкових накладних зареєстрованих СК «Колос» згідно з договором поставки від 10.06.2019 № 1006 на суму ПДВ 1 122 985,00 грн (т.2, а.с. 191-193).

Відповідно до пункту 1 Договору поставки від 10.06.2019 № 1006 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та Сільськогосподарський кооператив «Колос» (Постачальник) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату соняшника у порядку і на умовах цього Договору.

Згідно з умовами договору поставки від 10.06.2019 № 1006 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару до 31.07.2019. (пункт 6 Договору) Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, СК «Колос» зобов`язується передати ТОВ «Агростандарт-1» товар до 31 вересня 2019. (пункт 7 Договору) Загальний обсяг товару, який повинен поставити СК «Колос» становить 680,597 тон. (пункт 2 Договору) Ціна за тону товару з урахуванням ПДВ 9 600 грн (пункт 3 Договору) Договір діє до 31 вересня 2019 року. (пункт 18 Договору)

СК «Колос» на адресу ТОВ «Агростандарт-1» був направлений рахунок від 10.06.2019 № 1006 на підставі договору від 10.06.2019 № 1006 за соняшник на суму 6 737 910,30 грн у тому числі ПДВ 1 122 985,05 грн, який був оплачений у сумі 6 737 910,00 грн у тому числі ПДВ 1 122 985,00 у період з 15.07.2019 по 22.07.2019, що підтверджується випискою з банку.

За датою першої події (зарахування коштів) СК «Колос» складено податкові накладні від 15.07.2019 № 1 на суму ПДВ 167 125,00 грн, 16.07.2019 № 2 на суму ПДВ - 198 360,00 грн, 17.07.2019 № 3 на суму ПДВ - 83 400,00 грн, 17.07.2019 № 4 на суму ПДВ 83 400,00 грн, 18.07.2019 № 5 на суму ПДВ - 100 000,00 грн, 18.07.2019 № 6 на суму ПДВ - 100 000,00 грн, 19.07.2019 № 7 на суму ПДВ - 151 000,00 грн, 22.07.2019 № 8 на суму ПДВ 239 700,00 грн, загальна сума ПДВ - 1 122 985,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/3791/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 360/3791/19 суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського кооперативу «Колос» від 15 липня 2019 року № 1, від 16 липня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 17 липня 2019 року № 4, від 18 липня 2019 року № 5, від 18 липня 2019 року № 6, від 19 липня 2019 року № 7, від 22 липня 2019 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Такого висновку суд дійшов, виходячи с того, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних від 15 липня 2019 року № 1, від 16 липня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 17 липня 2019 року № 4, від 18 липня 2019 року № 5, від 18 липня 2019 року № 6, від 19 липня 2019 року № 7, від 22 липня 2019 року № 8 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події. Судом встановлено, що СК «Колос» надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 14 серпня 2019 року № 5, зазначено, що податкові накладні направлені на реєстрацію у зв`язку із отримання передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України. а тому суд дійшов висновку, що Сільськогосподарський кооператив «Колос» правомірно подав на реєстрацію податкові накладні. Вказані висновки суду були підтверджені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020.

Окрім того, сформована СК «Колос», згідно з договором від 10.06.2019 № 1006, податкова накладна від 17.07.2019 № 4 на суму ПДВ - 83 400,00 грн була включена у податковий кредит за жовтень 2022 року, а тому не може входити в суму від`ємного значення з ПДВ за серпень 2022 року.

Податковий кредит в розмірі 141 800 грн був задекларований у лютому 2024 року на підставі податкової накладної від 20.08.2019 № 6, що не оспорюється сторонами.

До суду була надана податкова накладна від 20.08.2019 № 6 на суму 141 800,00 грн, яка була сформована СК «Колос» та зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/4044/19.

З аналізу наданих документів судом встановлено, що вказана податкова накладна була сформована СК «Колос» та зареєстрована за датою першої події, а саме зарахування коштів сплачених 20.08.2019 ТОВ «Агростандарт-1» документом 256, як передплата за соняшник згідно договору поставки 29.07.2019 № 2907.

Відповідно до пункту 1 Договору поставки від 29.07.2019 № 2907 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та Сільськогосподарський кооператив «Колос» (Постачальник) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату соняшника у порядку і на умовах цього Договору.

Згідно з умовами договору поставки від 29.07.2019 № 2907 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару до 31.08.2019. (пункт 6 Договору) Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, СК «Колос» зобов`язується передати ТОВ «Агростандарт-1» товар у кількості зазначеній у п. 2 даного Договору до 31 жовтня 2019. (пункт 7 Договору) Загальний обсяг товару, який повинен поставити СК «Колос» становить 1 346,90 тон. (пункт 2 Договору) Ціна за тону товару з урахуванням ПДВ 9 300 грн (пункт 3 Договору) Договір діє до 31 жовтня 2019 року. (пункт 18 Договору)

СК «Колос» на адресу ТОВ «Агростандарт-1» був направлений рахунок від 29.07.2019 № 2907 на підставі договору від 29.07.2019 № 2907 за соняшник на суму 12 526 170,00 грн у тому числі ПДВ 2 087 695,00 грн, який був оплачений у сумі 12 526 173,00 грн у тому числі ПДВ 2 087 695,50 грн у період з 30.07.2019 по 27.08.2019, у тому числі 20.08.2019 документом 256 на суму ПДВ 141 800,00 грн, що підтверджується випискою з банку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 360/4044/19 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Сільськогосподарського кооперативу «Колос» окрім інших, від 20 серпня 2019 року № 6, датою направлення для реєстрації 28 серпня 2019 року, такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних від 07.08.2019 № 1, від 12.08.2019 № 2, від 13.08.2019 № 3, від 13.08.2019 № 4, від 19.08.2019 № 5, від 20.08.2019 № 6, від 21.08.2019 № 7, від 23.08.2019 № 8, від 27.08.2019 № 9, від 30.07.2019 № 9 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події. Судом встановлено, що СГК «Колос» надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 29.08.2019 № 6, зазначено, що податкові накладні направлені на реєстрацію у зв`язку із отримання передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що Сільськогосподарський кооператив «Колос» правомірно подав на реєстрацію податкові накладні. Вказані висновки суду були підтверджені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Відповідно до пункту 1 Договору поставки від 20.12.2018 № 20/12 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та Сільськогосподарський кооператив «Колос» (Постачальник) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату соняшника у порядку і на умовах цього Договору.

Згідно з умовами договору поставки від 20.12.2018 № 20/12 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару. (пункт 6 Договору) Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, СК «Колос» зобов`язується передати ТОВ «Агростандарт-1» товар протягом 60 календарних днів. (пункт 7 Договору) Загальний обсяг товару, який повинен поставити СК «Колос» становить 187,5 тон. (пункт 2 Договору) Ціна за тону товару з урахуванням ПДВ 9 600 грн (пункт 3 Договору) Договір діє до 31 грудня 2019 року. (пункт 18 Договору)

СК «Колос» на адресу ТОВ «Агростандарт-1» був направлений рахунок від 20.12.2018 № 98 на підставі договору від 20.12.2018 № 20/12 за соняшник на суму 1 800 000,00 грн у тому числі ПДВ 300 000,00 грн, який був оплачений 26.12.2018 на підставі документа № 114, що підтверджується випискою.

За датою першої події (зарахування коштів) СК «Колос» складена податкова накладна від 26.12.2018 № 58 на суму ПДВ 300 000 грн, яка була зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/199/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 360/199/19 зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського кооперативу «Колос» від 26 грудня 2018 року № 58, датою її подання до ДФС України - 28 грудня 2018 року, такого висновку суд дійшов, виходячи з того, обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 26.12.2018 № 58 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події. Також судом встановлено, що СК «Колос» надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 02.01.2019 № 58, зазначено, що податкова накладна направлена на реєстрацію у зв`язку із отримання передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України. а тому суд дійшов висновку, що Сільськогосподарський кооператив «Колос» правомірно подав на реєстрацію податкові накладні. Вказані висновки суду були підтверджені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019.

Відповідно до пункту 1 Договору поставки від 05.02.2019 № 05/02 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та Сільськогосподарський кооператив «Колос» (Постачальник) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та здійснити оплату соняшника у порядку і на умовах цього Договору.

Згідно з умовами договору поставки від 05.02.2019 № 05/02 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару до 28.02.2019. (пункт 6 Договору) Після отримання 100% попередньої оплати вартості товару, СК «Колос» зобов`язується передати ТОВ «Агростандарт-1» товар до 31 травня 2019. (пункт 7 Договору) Загальний обсяг товару, який повинен поставити СК «Колос» становить 1 125,475 тон. (пункт 2 Договору) Ціна за тону товару з урахуванням ПДВ 9 600 грн (пункт 3 Договору) Договір діє до 31 травня 2019 року. (пункт 18 Договору)

СК «Колос» на адресу ТОВ «Агростандарт-1» був направлений рахунок від 05.02.2019 № 3 на підставі договору від 05.02.2019 № 05/02 за соняшник на суму 10 804 560,00 грн у тому числі ПДВ 1 800 760,00 грн, який був оплачений у період з 06.02.2019 по 18.02.2019, що підтверджується випискою з банку.

За датою першої події (зарахування коштів) СК «Колос» складено податкові накладні 06.02.2019 № 1 на суму ПДВ - 333 660,00 грн, 07.02.2019 № 2 на суму ПДВ - 133 200,00 грн, 12.02.2019 № 3 на суму ПДВ - 333 900,00 грн, 13.02.2019 № 4 на суму ПДВ - 250 000,00 грн, 13.02.2019 № 5 на суму ПДВ - 250 000,00 грн, 14.02.2019 № 6 на суму ПДВ - 250 000,00 грн, 18.02.2019 № 7 на суму ПДВ - 250 000,00 грн, загальна суму ПДВ 1 800 760,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду № 360/1022/19.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі № 360/1022/19 зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 06.02.2019, № 2 від 07.02.2019, №3 від 12.02.2019, № 4 від 13.02.2019, № 5 від 13.02.2019, № 6 від 14.02.2019, № 7 від 18.02.2019 Сільськогосподарського кооперативу «Колос» датою подання 27.02.2019 року. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, що внаслідок відсутності у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних пропозицій, крім пояснень надати й копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної податкового, податковий орган діяв неправомірно, а тому рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області про відмови в реєстрації податкових накладних.

Щодо формування від`ємного значення з ПДВ включеного до декларації з ПДВ за серпень 2022 року у розмірі 19 276 610 грн, суд встановив таке.

В акті від 19.06.2024 та під час судового розгляду відповідач вказував, що на перевірку не були надані пояснення та документи щодо формування від`ємного значення за серпень 2022 року в розмірі 19 276 610 грн, а саме: регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Частково були надані копії документів щодо придбання товарів, відсутні документи щодо реалізації товарів, документи щодо обліку запасів, наказ про облікову політику. А тому, як вважає податковий орган, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування ПДВ.

На підтвердження ненадання документів відповідачем складено акти від 11.06.2024 № 382/Ж6/25-01-07-02-01, № 383/Ж6/25-01-07-02-01, від 13.06.2024 № 392/Ж6/25-01-07-02-01.

06.08.2024 позивач надав до суду перелік документів які були надіслані на вимогу відповідача листом від 11.05.2024 та від 18.05.2024.

Позивач до суду 17.11.2024 надав додаткові пояснення та розшифровку від`ємного значення включеного у декларацію за серпень 2022 року, з якої вбачається, що позивач сформував від`ємне значення з ПДВ за серпень 2022 року, за рахунок податкових накладних зареєстрованих, зокрема:

- Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області згідно з договорами № 184 від 01.02.2018 та № 206 від 01.09.2018 на суму ПДВ 24 848,90 грн;

- ТОВ «Промторг ЛТД» згідно з договором поставки від 10.09.2018 № 0509 на суму ПДВ 7 100 999,50 грн на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/5280/18;

- СВК «Фаворит» згідно з договором поставки від 24.03.2021 № 2403-21 на суму ПДВ 346 438,60 грн на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/1627/21;

- ТОВ «Шанс» згідно з договором поставки від 05.11.2018 № 05/11С на суму ПДВ 4 290 766,00 грн на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1677/19 та згідно з договором поставки від 10.06.2019 № 10/06С на суму ПДВ 4 290 766,00 грн на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/2557/19.

Суд встановив, що позивач в декларації за січень 2023 року включив до складу податкового кредиту податкові накладні сформовані СВК «Фаворит» згідно з договором поставки від 24.03.2021 № 2403-21 на суму ПДВ 346 438,60 грн та зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/1627/21, а тому вказана сума ПДВ не може входити в суму від`ємного значення ПДВ у декларації за серпень 2022 року.

Щодо формування від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року на підставі сформованих ТОВ «Промторг ЛТД», згідно з договором поставки від 10.09.2018 № 0509, податкових накладних на суму ПДВ - 7 100 999,50 грн та зареєстрованих в ЄРПН на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/5280/18, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 1 Договору поставки від 10.09.2018 № 0509 укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та ТОВ «Промторг ЛТД» (Постачальник) у порядку і на умовах, визначених цим Договором постачальник зобов`язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати сільськогосподарську продукцію соняшник, кукурудзу, пшеницю.

Згідно з умовами договору поставки від 10.09.2018 № 0509 ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується оплатити партію замовленого Товару на підставі виставленого рахунку. (пункт 3.2 Договору) Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість товару вказується у видаткових накладних, які мають юридичну силу специфікації у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною цього договору. (пункт 1.2 Договору) Договір діє до 31 грудня 2019 року але у будь якому разі до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. (пункт 8.1 Договору)

На підтвердження поставки товару позивач надав видаткові накладні, а саме: від 16.09.2018 № 24, від 16.09.2018 № 25, від 17.09.2018 № 26, від 17.09.2018 № 27, від 18.09.2018 № 28, від 18.09.2018 № 29, від 19.09.2018 № 30, від 19.09.2018 № 31, від 20.09.2018 № 32, від 20.09.2018 № 33, від 21.09.2018 № 34, від 21.09.2018 № 35, від 22.09.2018 № 36, від 22.09.2018 № 37, від 23.09.2018 № 38, від 23.09.2018 № 39, від 24.09.2018 № 40, від 24.09.2018 № 41, від 25.09.2018 № 42, від 25.09.2018 № 43, від 26.09.2018 № 44, від 25.09.2018 № 45, від 26.09.2018 № 46, від 26.09.2018 № 47, від 27.09.2018 № 48, від 27.09.2018 № 49, від 27.09.2018 № 50, від 27.09.2018 № 51,від 28.09.2018 № 52, від 28.09.2018 № 53, від 28.09.2018 № 54, від 29.09.2018 № 55, від 29.09.2018 № 56, від 30.09.2018 № 57, від 30.09.2018 № 58, від 17.09.2018 № 59, від 18.09.2018 № 60, від 19.09.2018 № 61, на загальну суму 44 999 997,00 грн, у тому числі ПДВ 7 499 999,5 грн.

За датою першої події (поставка товару) ТОВ «Промторг ЛТД» складено податкові накладні, а саме: від 16.09.2018 №6, від 16.09.2018 №7, від 17.09.2018 №8, від 17.09.2018 №9, від 17.09.2018 №10, від 18.09.2018 №11, від 18.09.2018 №12, від18.09.2018 №13, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №16, від 20.09.2018 №17, від 20.09.2018 №18, від 21.09.2018 №19, від 21.09.2018 №20, від 22.09.2018 №22, від 23.09.2018 №23, від 23.09.2018 №24, від 24.09.2018 №25, від 24.09.2018 №26, від 25.09.2018 №27, від 25.09.2018 №28, від 25.09.2018 №29, від 26.09.2018 №30, від 26.09.2018 №31, від 26.09.2018 №32, від 27.09.2018 №33, від 27.09.2018 №34, від 27.09.2018 №35, від 27.09.2018 №36, від 28.09.2018 №37, від 28.09.2018 №38, від 28.09.2018 №39, від 29.09.2018 №40, від 29.09.2018 №41, від 30.09.2018 №42, від 30.09.2018 №43, загальна суму ПДВ 7 100 999,50 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/5280/18.

На підставі договору від 10.09.2018 № 0509 у період з 03.07.2019 по 09.05.2024 позивач перерахував ТОВ «Промторг ЛТД» кошти в сумі 13 603 860,00 грн, у тому числі ПДВ 2 267 310,00 грн, що підтверджується випискою з банку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 № 320/5280/18 зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД», а саме: від 16.09.2018 №6, від 16.09.2018 №7, від 17.09.2018 №8, від 17.09.2018 №9, від 17.09.2018 №10, від 18.09.2018 №11, від 18.09.2018 №12, від18.09.2018 №13, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №16, від 20.09.2018 №17, від 20.09.2018 №18, від 21.09.2018 №19, від 21.09.2018 №20, від 22.09.2018 №22, від 23.09.2018 №23, від 23.09.2018 №24, від 24.09.2018 №25, від 24.09.2018 №26, від 25.09.2018 №27, від 25.09.2018 №28, від 25.09.2018 №29, від 26.09.2018 №30, від 26.09.2018 №31, від 26.09.2018 №32, від 27.09.2018 №33, від 27.09.2018 №34, від 27.09.2018 №35, від 27.09.2018 №36, від 28.09.2018 №37, від 28.09.2018 №38, від 28.09.2018 №39, від 29.09.2018 №40, від 29.09.2018 №41, від 30.09.2018 №42, від 30.09.2018 №43, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 01.10.2018. Суд дійшов висновку, шо вимоги позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є обґрунтованими, оскільки Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправно розірвала укладений з позивачем договір про визнання електронних документів, тим самим позбавивши його можливості своєчасно виконати податковий обов`язок та зареєструвати складені ним податкові накладні.

Щодо формування від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року на підставі сформованих ТОВ «Шанс», згідно з договором поставки від 05.11.2018 № 05/11С, податкових накладних на суму ПДВ 4 290 766,00 грн, зареєстрованих в ЄРПН на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1677/19 та, згідно з договором поставки від 10.06.2019 № 10/06С, податкових накладних на суму ПДВ 4 290 766,00 грн зареєстрованих в ЄРПН на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/2557/19, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки від 05.11.2018 № 05/11С укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та ТОВ «Шанс» (Постачальник) у порядку і на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати соняшник.

Згідно з умовами договору поставки від 05.11.2018 № 05/11С ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується оплачувати отриманий Товару згідно видаткових накладних. (пункт 3.2 договору) Кількість, ціна та загальна вартість товару вказується у видаткових накладних, які мають юридичну силу специфікації у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною цього договору. (пункт 1.3 договору) Даний договір набуває чинність з моменту підписання і діє до 31 серпня 2020 року (пункт 8.1 договору) У разі, якщо жодна із сторін за 10 календарних днів не повідомить іншу про небажання продовжувати даний договір, строк дії договору автоматично пролонгується на наступний календарний рік. (пункт 8.2 договору)

На підтвердження поставки товару позивач надав видаткові накладні, а саме: від 12.11.2018 № 34, 13.11.2018№ 35, 14.11.2018№ 36, від 15.11.2018 № 37, від 16.11.2018 № 38, 19.11.2018 № 39, 20.11.2018 № 40 на загальну суму 25 744 596,00 грн, у тому числі ПДВ 4 290 766,00 грн.

За датою першої події (поставка товару) ТОВ «Шанс» складено податкові накладні, а саме: № 8 від 12.11.2018, № 9 від 13.11.2018, №10 від 14.11.2018, № 11 від 15.11.2018, № 12 від 16.11.2018, № 13 від 19.11.2018, № 14 від 20.11.2018 загальна суму ПДВ 4 290 766,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1677/19.

На підставі договору від 05.11.2018 № 05/11С у період з 27.12.2019 по 17.08.2020 позивач перерахував ТОВ «Шанс» кошти в сумі 25 744 596,00 грн, у тому числі ПДВ 4 290 766,00 грн, що підтверджується випискою з банку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 № 480/1677/19 зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс": № 8 від 12.11.2018, № 9 від 13.11.2018, № 10 від 14.11.2018, № 11 від 15.11.2018, № 12 від 16.11.2018, № 13 від 19.11.2018, № 14 від 20.11.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 28.11.2018. Судом було встановлено, що причиною неприйняття податкових накладних № 8 від 12.11.2018, № 9 від 13.11.2018, №10 від 14.11.2018, № 11 від 15.11.2018, № 12 від 16.11.2018, № 13 від 19.11.2018, № 14 від 20.11.2018 в квитанціях №1 від 28.11.2018 зазначено «Відсутній укладений з платником «31337146» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Водночас рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №480/4038/18, що набрало законної сили, крім іншого, було визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2522001 (реєстраційний номер - ) укладеного з ТОВ «Шанс». За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідним задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні, складені ТОВ «Шанс».

Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки від 10.06.2019 № 10/06С укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Покупець) та ТОВ «Шанс» (Постачальник) у порядку і на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати соняшник.

Згідно з умовами договору поставки від 10.06.2019 № 10/06С ТОВ «Агростандарт-1» зобов`язується оплачувати отриманий Товару згідно видаткових накладних. (пункт 3.2 договору) Кількість, ціна та загальна вартість товару вказується у видаткових накладних, які мають юридичну силу специфікації у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною цього договору. (пункт 1.3 договору) Даний договір набуває чинність з моменту підписання і діє до 31 грудня 2020 року (пункт 8.1 договору) У разі, якщо жодна із сторін за 10 календарних днів не повідомить іншу про небажання продовжувати даний договір, строк дії договору автоматично пролонгується на наступний календарний рік. (пункт 8.2 договору)

На підтвердження поставки товару позивач надав видаткові накладні, а саме: від 18.06.2019 № 11, 19.06.2019 № 12, 20.06.2019 № 13, від 21.06.2019 № 14, від 24.06.2019 № 15, 25.06.2019 № 16, 26.06.2019 № 17 на загальну суму 25 744 596,00 грн, у тому числі ПДВ 4 290 766,00 грн.

За датою першої події (поставка товару) ТОВ «Шанс» складено податкові накладні, а саме: № 8 від 18.06.2019, № 9 від 19.06.2019, № 10 від 20.06.2019, № 11 від 21.06.2019, № 12 від 24.06.2019, № 13 від 25.06.2019, № 14 від 26.06.2019 на загальна суму ПДВ 4 290 766,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/2557/19.

На підставі договору від 10.06.2019 № 10/06С у період з 07.09.2020 по 12.10.2020 позивач перерахував ТОВ «Шанс» кошти в сумі 25 744 596,00 грн, у тому числі ПДВ 4 290 766,00 грн, що підтверджується випискою з банку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2019 № 480/2557/19 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс": № 8 від 18.06.2019 р., № 9 від 19.06.2019 р., № 10 від 20.06.2019 р., № 11 від 21.06.2019 р., № 12 від 24.06.2019 р., № 13 від 25.06.2019 р., № 14 від 26.06.2019 р., і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 01.07.2019 р. Судом було встановлено, що причиною неприйняття податкових накладних зазначено «Відсутній укладений з платником «31337146» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Водночас рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №480/4038/18, що набрало законної сили, крім іншого, було визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2522001 укладеного з ТОВ «Шанс». За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідним задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні, складені ТОВ «Шанс».

Під час розгляду справи позивач наполягав, що єдиною та достатньою підставою для формування податкового кредиту є зареєстрована податкова накладна, також вказував, що оскільки складання та реєстрація податкових накладних відбулася по першій події, то жодних документів на підтвердження поставки товару та руху активів надавати не потрібно.

Суд відноситься критично до таких тверджень позивача, оскільки згідно з договорами укладеними між позивачем та контрагентами станом на дату проведення перевірки контролюючим органом та розгляду справи в суді поставка товару повинна була відбутися, а отже повинен був відбутися рух активів, реальні зміни майнового стану позивача внаслідок таких відносин та його капіталу, але будь яких доказів на підтвердження таких змін надано не було контролюючому органу та суду.

Суд звертає увагу, що не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту зареєстровані контрагентом платника податків податкові накладні, у разі не доведення реальності здійснених господарської операції, факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій та використання товарів у своїй господарській діяльності

Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів, позаяк саме він є суб`єктом, який формує суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Суд наголошує, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на рішення судів на підставі, яких були зареєстровані податкові накладні сформовані контрагентами позивача, оскільки, як встановлено такими судовими рішеннями не досліджували питання реальності господарських операцій між ТОВ «Агростандарт-1» та контрагентами, судами не встановлювались обставини, що підтверджують рух активів та реальні зміни майнового стану позивача та обґрунтованості формування, за наслідками таких операцій, податкового кредиту з податку на додану вартість.

Наведені обставини у сукупності та взаємозв`язку не дали суду можливості встановити рух активів, участь контрагента у такому ланцюгу, реальні зміни майнового стану позивача внаслідок таких відносин, його власному капіталі, що виключає відображення у обліку підприємства й підстави для формування позивачем податкового кредиту та витрат за такими відносинами.

Ураховуючи викладене та оцінивши надані документи, суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив правомірність формування податкового кредиту з ПДВ за сформованими та зареєстрованими податковими накладними контрагентами, а саме: Сільськогосподарським кооперативом «Колос», Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит", ТОВ «Промторг ЛТД», ТОВ «Шанс», а тому відповідач мав достатні правові підстави для висновку про те, що позивачем порушено норм ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо формування від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року на підставі сформованих Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області, згідно з договором поставки від 01.02.2018 № 184 та згідно з договором поставки від 01.09.2018 № 206 на суму ПДВ 24 848,90 грн від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди нерухомого майна від 01.02.2018 № 184, укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Орендар) та Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області (Орендодавець), орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно.

Згідно з умовами договору оренди нерухомого майна від 01.02.2018 № 184 майно передається в оренду з метою здійснення господарської діяльності (розміщення офісу) орендаря. Орендар не має права передавати майно орендоване за цим договором в суборенду. (пункт 1.2 договору) Орендна плата за цим договором становить 3 264,00 грн за місяць оренди з ПДВ. (пункт 3.1 договору) Цей договір вступає в силу з 01 лютого 2018 року та діє до 31 січня 2019 року (пункт 10.1 договору).

В оренду нерухоме майно було передано 01.02.2018, що підтверджується актом приймання передачі від 01 лютого 2018 року.

З додаткової угоди від 21.08.2018 до договору оренди нерухомого майна № 184 від 01.02.2018 вбачається, що сторони дійшли згоди розірвати вказаний договір з 01.09.2019.

На підтвердження виконання умов договору оренди нерухомого майна № 184 від 01.02.2018 позивачем надані акти на виконання робіт /надання послуг/ від 28.02.2018 № 96, від 31.03.2018 № 135, від 30.04.2018 № 201, від 31.05.2018 № 240, від 30.06.2018 № 313, від 31.07.2018 № 370, від 31.08.2018 № 431 на загальну суму 22 848 грн, у тому числі ПДВ 3 808,00 грн.

Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки від 01.09.2018 № 206, укладеного між ТОВ «Агростандарт-1» (Орендар) та Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області (Орендодавець), орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно.

Згідно з умовами договору поставки від 01.09.2018 № 206 майно передається в оренду з метою здійснення господарської діяльності (розміщення офісу) орендаря. Орендар не має права передавати майно орендоване за цим договором в суборенду. (пункт 1.2 договору) Орендна плата за цим договором становить 2 868,00 грн за місяць оренди з ПДВ. (пункт 3.1 договору) Цей договір вступає в силу з 01 вересня 2018 року та діє до 31 серпня 2019 року (пункт 10.1 договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, Договір вважається пролонгований на новий календарних рік на тих самих умовах. (пункт 10.4 договору)

В оренду нерухоме майно за договором від 01.09.2018 № 206 було передано 01.09.2018, що підтверджується актом приймання передачі від 01 вересня 2018 року.

З додаткової угоди від 01.10.2023 до договору оренди нерухомого майна від 01.09.2018 № 206 вбачається, що сторони дійшли згоди про зміну розміру орендної плати з 01.11.2023, а саме: 3 585,00 грн разом з ПДВ за місяць оренди.

На підтвердження виконання умов договору оренди нерухомого майна від 01.09.2018 № 206 позивачем надані акти на виконання робіт /надання послуг/ за період з вересня 2018 року по березень 2024 року.

Орендна плата згідно з договорами оренди нерухомого майна від 01.02.2018 № 184 та від 01.09.2018 № 206, позивачем була перерахована Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, що підтверджується випискою по рахунку.

Також у матеріалах справи є акт № 2 звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що розрахунки проведені у повному обсязі.

Федерації профспілкових організацій Чернігівської області були сформовані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за період з 21.02.2018 по 13.09.2022 включно, на суму ПДВ 25 676,50 грн.

Позивач у наданих додаткових пояснення від 17.11.2024 з розшифровкою від`ємного значення декларації за серпень 2022 року вказав, що податковий кредит за рахунок податкових накладних зареєстрованих з Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області, згідно з договорами № 184 від 01.02.2018 та № 206 від 01.09.2018, становить ПДВ у розмірі 24 848,90 грн.

Су звертає увагу, що на перевірку щодо відносин з Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області були надані договори, акти, виписки з банку.

Водночас відповідач не мав жодних зауважень щодо реальності операцій позивача з Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області, що підтверджується згодою на включення до податкового кредиту за серпень 2022 року та в подальшому суми ПДВ вказані в податкових деклараціях сформованими та зареєстрованими Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач правомірно сформував від`ємне значення з ПДВ в декларації за серпень 2022 року у сумі 24 849 грн, а отже в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, зважаючи на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.07.2024 №10811/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду задеклароване у декларації за березень 2024 року на суму 24 849 грн.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог у розмірі (0,11%), суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 33,31 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.07.2024 №10811/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду задеклароване у декларації за березень 2024 року на суму 24 849 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" судовий збір в розмірі 33,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" (вул. Шевченка, 5, офіс 216,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, ).

Суддя Олена ЛУКАШОВА