Справа № 580/8541/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року справа № 580/8541/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/8541/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач не прибув] до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул.Смілянська 120, м.Черкаси, 18001, ) [представник відповідача Оксана Олійник, діє на підставі довіреності від 27.10.2022] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.08.2024 вх.№40906/24 представник позивача - Бердник Віталій Вікторович (ордер серії СА №1095635) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 15.08.2024 № 31/24 про накладення штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 1700 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 15.08.2024 №32/24 про накладення штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 3400 грн.

13.09.2024 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу є протиправним та таким, що належить скасуванню, з огляду на те, що позивач не допускав порушення вимог Закону України "Про рекламу", а висновки відповідача ґрунтуються на хибному розумінні фактичних обставин справи та норм чинного законодавства. Позивач повідомив, що оскаржуваним рішенням накладений відповідачем штраф за порушення законодавства про рекламу за фактом розміщення зовнішньої реклами із зображенням торговельної марки Оболонь, під якою випускається алкогольні напої, на парасолях літнього майданчику закладу TERRASE за адресою: вул. Соборна 9, м. Сміла, Черкаська область. Позивач зазначає, що відповідачем за даним фактом протокол про порушення законодавства про рекламу не складений, рішення про порушення законодавства про рекламу прийняте за ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України Про рекламу з порушенням строків розгляду п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (подія мала місце 09.05.2024 справа розглянута 15.08.2024).

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив 20.09.2024 вх.№44736/24, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, покликаючись на те, що позивач у спірних відносинах вважається розповсюджувачем реклами, а тому на нього поширюються вимоги Закону України "Про рекламу" в частині вимог до реклами алкогольних напоїв. На Головне управління Держпродспоживслужби покладений обов`язок щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 01.08.2024 щодо діяльності ФОП ОСОБА_1 складений протокол №30 про порушення законодавства про рекламу - вимог частини 2 статті 22 Закону України «Про рекламу»: «реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами».

Головне управління, керуючись вимогами пунктів 2, 5 Порядку, частини другої статті 26 Закону, на юридичну/податкову адресу ФОП ОСОБА_1 направлене повідомлення від 01.08.2024 №5.2-04-23-04/2119-24 (ідентифікатор 4374) про розгляд 15.08.2024 справи про порушення законодавства про рекламу з вимогою надати Головному управлінню до 13.08.2024 засвідченні згідно з чинним законодавством копії документів: інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, встановлення і розміщення (договір на виготовлення) за вищевказаною адресою, акт виконаних робіт та документи щодо оплати встановлення, розміщення та розповсюдження реклами (макети, квитанції, платіжні доручення про сплату тощо), свідоцтва (витяги, виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пояснення, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення Головним управлінням.

03.08.2024 ФОП ОСОБА_1 отримала повідомлення про розгляд справи (ідентифікатор 4374).

14.08.204 вх. №03-23-03/1748-24 на лист Головного управління ФОП ОСОБА_1 надала пояснення, проте щодо надання запитуваної відповідачем інформації відомості не зазначила, відповідні документи не надала.

14.08.2024 стосовно ФОП ОСОБА_1 складений протокол №35 про порушення законодавства про рекламу за неподання, несвоєчасне подання інформації про вартість розповсюдженої реклами на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладений контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та аудіозаписів, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідних для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю - документів на надано.

15.08.2024 об 11 годині 00 хвилині відбулось засідання щодо реагування на порушення законодавства про рекламу, проте уповноважений представник від ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не з`явився, що підтверджується протоколом №23/24 засідання у справі про порушення законодавства про рекламу від 15.08.2024.

За результатом розгляду матеріалів справи відповідачем 15.08.2024 прийняте рішення №31/24 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: порушення вимог частини другої статті 26 Закону (неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами) на суму 1700,00 грн, 15.08.2024 прийняте рішення №32/24 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: порушення вимог частини другої статті 22 Закону (реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої) на суму 3400, 00 грн.

Позивач зазначає, що рішення протиправні, тому звернулась із адміністративним позовом до суду, проте зміст і характер порушеного права кожним індивідуальним актом не обгрунтувала.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за № 667 (далі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами урегульовані Законом України від 03.07.1996 №270/96-ВР "Про рекламу" (далі - Закон №270/96-ВР). Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР реклама- інформація про особу чи товар, розповсюдженої в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначеної сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до ст. 22 Закону №270/96-ВР визначений порядок здійснення реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби. Відповідно до абзацу четвертого частини третьої цієї статті, реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби не повинна містити зображення процесу паління тютюнових виробів або споживання алкогольних напоїв. Згідно з частиною сьомою згаданої статті, реклама алкогольних напоїв повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР відповідний орган державної влади має право, зокрема, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення цього контролю встановлений статтею 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року № 693 (далі - Порядок №693). Відповідно до пункту 9 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів. Згідно з пунктом 11 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

За результатом розгляду матеріалів справи відповідачем 15.08.2024 прийняте рішення №31/24 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: порушення вимог частини другої статті 26 Закону (неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами) на суму 1700,00 грн та 15.08.2024 прийняте рішення №32/24 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: порушення вимог частини другої статті 22 Закону (реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої) на суму 3400, 00 грн.

ФОП ОСОБА_1 отримане повідомлення про розгляд справи (накладна №4374).

14.08.2024 за вх.03-23-03/1748-24 позивач надала пояснення поза визначені строки, проте не виконала вимоги щодо запитуваної інформації.

14.08.2024 складений протокол №35 про порушення законодавства про рекламу у межах повноважень відповідача згідно ст.26 Закону.

Матеріали справи не містять доказів добровільного виконання позивачем рішень №31/24, №32/24 Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, що отримані ФОП 18.08.2024 (накладна №1403).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Будь-яка інформація призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів про магазин та його товари, може вважатися рекламою, а отже, повинна відповідати усім вимогам законодавства України про рекламу, зокрема у частині попередження та заборони спонукання до вживання алкоголю.

Оцінивши докази і доводи сторін сукупно, перевіривши інформування позивача про розгляд справи і дотримання строків на відповідь - надання пояснення позивача, суд дійшов висновку про правомірність рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 15.08.2024 № 31/24 про накладення штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 1700 грн та від 15.08.2024 №32/24 про накладення штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 3400 грн, тому не встановив підстав для скасування, відтак у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи ст. 139 КАС України підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.2, 90, 242-246 ,255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області [вул.Смілянська 120, м.Черкаси, 18001, ].

Рішення суду складене 22.12.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА