Справа № 640/18702/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року № 640/18702/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.11.2019 відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву від 15.08.2022 №4784 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 в розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву від 15.08.2022 №4784 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести виплату нарахованих коштів з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16).

17.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024, а саме:

- чи обмежується перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% лише періодом з 01.01.2016 по 01.12.2019 згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №640/12830/21;

- в якому розмірі від суми грошового забезпечення (90% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повинно з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.08.2022 №4784, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат;

- чи є постійним та незмінним, у т.ч. при наступних перерахунках пенсії основний розмір пенсії -90% відповідних сум грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року зменшило розмір його грошового забезпечення з 90% до 70%.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення цього рішення також у порядку письмового провадження, без виклику сторін, та зазначає таке.

Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Описане підтвердження питань права чи факту узгоджується з принципами верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Функе проти Франції".

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв (здорового глузду, позиції пересічного громадянина без юридичної освіти) і меж відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі було право позивача на перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач просить суд роз`яснити рішення в частині того, який відсоток його грошового забезпечення (90% чи 70%) має бути застосований відповідачем після здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022.

Як було вказано вище, рішенням у цій справі, було, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 29.04.2024 №16966-14619/Ю-02/8-2600/24 повідомило позивачу про те, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №640/18702/22 відповідач з 01.12.2029 здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, у вказаному листі відповідач зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №640/18702/22 не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок та виплату його пенсії у розмірі 90%, а тому розмір пенсії обчислено з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі стосувались виключно права позивача на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019.

При цьому, у судовому рішенні суд зазначив про передчасність вимоги про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з основним розміром 90% грошового забезпечення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №640/18702/22 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.