Справа № 756/7291/24
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2024 Справа № 756/7291/24
Ун.№756/7291/24
Пр.№2-а/756/93/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії працівників поліції,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року позивач звернувся до суду із скаргою на дії працівників поліції, в якій просить суд, провести профілактичну бесіду з працівниками поліції щодо їх безпідставних дій та знань своїх посадових інструкцій.

В обґрунтування зазначає, що працівниками поліції було безпідставно складено протокол серії ААД №377493 від 31.05.2024 щодо порушення позивачем вимог п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, позивач вважає, що складання цього адміністративного протоколу відносно нього порушує його права.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 122-2 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, оцінивши підстави, які слугували пред`явленню позову до суду, вважаю, що спеціальними нормами КУпАП визначена підвідомчість та порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

З`ясування та встановлення обставин, обґрунтованість складання протоколу відносно ОСОБА_1 , винність позивача у вчиненні правопорушення має бути предметом розгляду в справі про адміністративне правопорушення в порядку, що визначений КУпАП, а тому вважаю, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників поліції.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з заявами до районного суду за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього в порядку визначеному КУпАП.

Невідкладно повернути позивачу матеріали поданої скарги з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Майбоженко