Справа № 620/8011/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8011/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Дабіжі Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, рішення, наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

01.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії про визнання його придатним до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині порушення процедури призову його на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов його на військову службу за загальною мобілізацією та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про його зарахування до списків особового складу частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби та виключити зі списків особового складу.

Свої вимоги мотивує тим, що його було незаконно затримано та доставлено до ТЦКтСП для проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК). При цьому, члени ВЛК проігнорували його стан здоров`я та надані медичні документи, не було здійснено його огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Також не було взято на аналіз кров, сечу, не проведено рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Крім того, з протоколом ВЛК позивача не ознайомлювали, його копію не надали. Враховуючи наведене, позивач зазначає, що відповідач 1 порушив процедуру призову його на військову службу під час мобілізації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

На думку апелянта, судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/8011/24.

Після надходження справи, відповідно до приписів ст. 311 КАС України, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність виходу для розгляду даної апеляційної скарги у відкрите судове засідання з викликом сторін для надання ними пояснень.

Разом з тим, з огляду на положення ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ч.2. ст. 309, ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Дабіжі Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, рішення, наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк