Справа № 160/26974/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, з 18.09.2024 року.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за вислугу років. Зазначає, що право на таку пенсію має встановлюватися виходячи з її пільгової вислуги років.
06 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.
06 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом повторно зареєстровано ідентичний відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд».
02 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач повторює доводи позовної заяви.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.08.2024 року 3-о встановлено позивачу стаж за вислугу років на день звільнення 27.09.2021 року:
- у календарному обчисленні 24 роки 01 місяць 06 днів;
- у пільговому обчисленні 26 років 00 місяців 06 днів.
Аналогічна кількість вислуги підтверджується і довідкою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.10.2024 року №301/04-9708-23.
Листом від 06.09.2024 року №180/6/04-97-05/РГ Головне управління ДФС у Дніпропетровській області направило відповідачу подання на призначення пенсії за вислугу років (подання від 06.09.2024 року №15).
Рішенням відповідача від 17.09.2024 року № позивачу відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на недостатність календарної вислуги років.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Відповідно до ст. 17-1 Закону 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

17 липня 1992 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» №393 (далі Порядок №393).

Позивача звільнено до внесення змін в Порядок №393 постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №119.

Станом на дату звільнення позивача (27.09.2021 року) Порядок №393 у п. 3 передбачав пільгове обчислення вислуги років саме для призначення пенсії (не для визначення її розміру).

За змістом правового застосування, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 року у справі №805/3923/18-а, для наявних фактичних обставин право на призначення пенсії визначається на підставі пільгової вислуги років, а не календарної (п. 9.15, 9.16).

Отже, відповідач повинен був розглядати подання щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років виходячи з його пільгової вислуги, а не календарної вислуги.

З цих підстав спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Подібне правозастосування здійснено Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.10.2024 року у справі №160/3229/24.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію з конкретної дати суд зазначає, що відповідачем це питання не вирішувалось з огляду на заперечення самого права позивача на таке призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що такі вимоги є передчасними. За таких обставин ефективним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути подання про призначення позивачу пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Згідно таких висновків право позивача на призначення пенсії за вислугу років має бути визначено на підстави вислуги років у пільговому обчисленні (пільгової вислуги).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє частково позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 17.09.2024 року №, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.09.2024 року №15 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко