Справа № 320/47467/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/404/24
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

23.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

- скасувати постанову від 03.01.2024 року серії 2КІ № про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП , а справу закрити,

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2024 року, прийняту в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання постанови від 03.01.2024 року серії 2КІ № інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

- усунути порушене право шляхом зобов"язання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з карткових рахунків та повернути безпідставно стягнені кошти за виконавчим провадженням ВП НОМЕР_2 у розмірі 1 909 грн.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд Київському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті .

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2024 року, прийняту в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання постанови від 03.01.2024 року серії 2КІ № інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вбачається, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Крім того, частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 належить до предметної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територілаьного окнтролюміста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: