Справа № 160/31826/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Справа № 160/31826/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 , щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час проходження ним служби у Військовій частині НОМЕР_3 , включаючи всі його складові без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня відповідного року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 , здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за час проходження ним служби у Військовій частині НОМЕР_3 , включаючи всі складові такого грошового забезпечення (основні та додаткові) та одноразові види виплат, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше ніж 50% мінімальної заробітної плати), встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44;

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 22.10.2022 року по 29.02.2024 року, включаючи всі його складові, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 1 січня відповідного року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, включаючи всі складові такого грошового забезпечення (основні та додаткові) та одноразові види виплат та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше ніж 50% мінімальної заробітної плати), встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні за 23 роки служби;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 23 років служби, з урахуванням періодів проходження військової служби, які обраховуються в пільговому обчисленні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивача протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

16 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду. Дана заява обґрунтована тим, що 29.02.2024 позивач, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2024 року №63, у зв`язку із звільненням з лав Збройних Сил України, був виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та з усіх видів забезпечення. Після звільнення з Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 деякий час приділив лікуванню та реабілітації сина, який має інвалідність, та був знову залучений до військової служби у Збройних Силах України, де перебуває на даний час в районі ведення бойових дій. Зазначає, що до моменту звільнення з військової служби у лютому 2024 року у позивача не було перерв в проходженні служби, що впливало безпосередньо на реалізацію позивачем права на звернення до суду та перешкоджало дотриманню ним строку звернення до суду. Вказує, що він не є фахівцем у галузі бухгалтерського обліку, фінансів та права, зокрема у сфері соціального та правового забезпечення військовослужбовців, а тому й не міг бути обізнаним про порушення його права Відповідачами при нарахуванні та виплати йому грошового забезпечення та інших обов`язкових виплат. Вказує, що саме надання зазначених відомостей є письмовим повідомленням про суми нарахованих та виплачених позивачу видів грошового забезпечення за період служби у розумінні частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, а тому відлік строку звернення до адміністративного суду необхідно розпочинати саме з отримання такого повідомлення.

Суд ознайомившись із вищевказаною заявою, визнає поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити строки звернення до адміністративного суду.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з приводу судового розгляду вищевказаних вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон