Справа № 520/28843/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р. справа № 520/28843/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

1. дії Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) з виконання не у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 520/36426/23, які полягають у безспірному списанні на користь судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошових коштів суми недоплаченої суддівської винагороди за листопад 2023 року з рахунку боржника Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) у сумі меншій за вказану у резолютивній частині зазначеного рішення та у виконавчому листі визнати протиправними;

2. зобов`язати Державну казначейську службу України (код , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) у повному обсязі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 520/36426/23 на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 520/36426/23 і заяви про його виконання від 04.06.2024 року, про стягнення з Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 грошових коштів недоплаченої суддівської винагороди за листопад 2023 року у сумі 45.042,75 гривень, шляхом здійснення безспірного списання грошових коштів з рахунків боржника Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ 42836259, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) на користь судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у частині не стягнутої суми суддівської винагороди у розмірі 8.783,34 гривні.

Ухвалою від 28.10.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа стосується діяльності Казначейства як окремої юридичної особи та єдиного суб`єкта, наділеного Державою приймати рішення щодо безспірного списання коштів рахунків боржників на підставі виконавчих документів. Отже, оскільки надані докази потребують дослідження у судовому засіданні, враховуючи складність справи в цілому, Казначейство вважає, що розгляд справи без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін і негативно вплинути на права й обов`язки Казначейства.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В ухвалі суду від 28.10.2024 про відкриття спрощеного провадження у справі суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що дана справа належить до категорії справ з незначною складністю, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко