overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/3726/24
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3726/24
Провадження № 2-а/601/82/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області . Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09:50 годину 03 січня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/27684/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2024 Справа №607/27684/24 Провадження №2-а/607/507/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 30 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 30 грудня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 120/7818/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2024 р. Справа № 120/7818/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання Державної податкової служби України про залучення співвідповіда у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Сервіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Сервіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

20.12.2024 Державна податкова служба України подала клопотання про залучення співвідповіда у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники мають право, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Сервіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, клопотання про залучення співвідповіда у справі подано Мазуренко Діаною Григорівною, яку згідно із довіреністю у порядку передоручення уповноважено на представництво інтересів Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відтак, клопотання про залучення співвідповіда у справі подано особою, яка не має повноважень на подання вказаного клопотання від імені ДПС України. Тому, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання про залучення співвідповіда у справі заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про залучення співвідповіда у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/16381/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2024 р. Справа № 120/16381/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

17.12.2024 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У поданій заяві представник позивача зазначила, що позивач оскаржуваного рішення до моменту самостійного звернення до органів пенсійного фонду (червень 2024 року) не отримував та про існування такого рішення позивачеві не було нічого відомо.

З огляду на викладене, представник позивача зауважила, що про порушення своїх прав позивач дізнався в червні 2024 року.

Надаючи оцінку таким посиланням представника позивача, суд зауважує, що належних та допустимих доказів ознайомлення із оскаржуваним рішенням саме в червні 2024 року суду не надано.

Таким чином, посилаючись у поданій заяві про на обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, представником позивача не долучено підтверджуючих доказів.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати належні та допустимі докази ознайомлення його із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №321 від 21 березня 2024 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/16381/24 на 5 днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/16777/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 грудня 2024 р. Справа № 120/16777/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві зазначив в якості третьої особи Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Положеннями статті 49 КАС України визначено можливість залучення до участі у справі третіх осіб: 1) які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; 2) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; 3) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак, у позовній заяві не зазначено як належить залучити третю особу до участі у справі - на стороні позивача чи на стороні відповідача, не визначено процесуального статусу третьої особи.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом визначення процесуального статусу третьої особи.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161 169, 171, 172, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/8263/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 грудня 2024 р. Справа № 120/8263/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з вручення (отримання) копії ухвали.

03.07.2024 року позивачем подано заяву про відсутність недоліків позовної заяви, в якій заявник зазначає про відсутність підстав для виконання вимог даної ухвали.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 вказану ухвалу суду першої інстанції від 12.07.2024 скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Поряд із цим, судом, після постановлення попередньої ухвали від 12.07.2024 про повернення позовної заяви, супровідним листом від 12.07.2024 року оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, , а саме: надати суду оригінал позовної заяви з додатками та додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 140/12140/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/12140/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Кропивницької У.М.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 10 січня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/14566/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14566/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

при секретарі судового засідання Юхимчук О.В.,

за участю представників третіх осіб Гавриляка Р.А., Коперсака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 72, 73, 114, 115, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/14290/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14290/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом комісії №21 від 11.10.2024 в частині що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 грудня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача належить задовольнити із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока