Справа № 160/25734/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду:
- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 04.12.2024 о 20:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
10.12.2024 року до суду від скаржника надійшло клопотання про долучення документів, а саме - доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та документів на повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вказане клопотання подано Іванус О.А., як представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Як було зазначено в ухвалі суду від 04.12.2024 року, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана ОСОБА_2 , як представником відповідача. На підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу, додано електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Яцик І.В..
До клопотання про долучення документів від 10.12.2024 року додано лише сканкопію паперового примірника довіреністі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ім`я Яцик І.В.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові, оскільки а ні до апеляційної скарги, а ні до клопотання від 10.12.2024 року не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують посадове становище та наявність повноважень у Яцик І.В. представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко