Справа № 320/1377/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року № 320/1377/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А.,

представника позивача Логвінова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» (61072, м. Харків, пр.-т. Науки, буд.58, кв.(офіс) 405) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

З Київського окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду передано позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ», в якому просило суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» (код ЄДРПОУ - 44372897) податковий борг у розмірі 2 333 389,21 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 замінено позивача у справі № 320/1377/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46).

Відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» до суду не надійшов.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг у сумі 2 333 389,21 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №344440413 від 29.11.2022 та №297810413 від 02.11.2022.

Податковим органом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми "Ю" №0-2615 від 27.03.2023 року на суму 2455521,00 грн.

Згідно з виписок з інтегрованої картки платника податків у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» наявна несплачена сума податкового боргу 2 333 389,21 грн.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 58.2 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством податкова заборгованість перед бюджетом не сплачена, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 2 333 389,21 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 2 333 389,21 грн. відповідачем не сплачений та не оскаржений.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» утворилась податкова заборгованість у розмірі 2 333 389,21 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» (61072, м. Харків, пр.-т. Науки, буд.58, кв.(офіс) 405) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» (код ЄДРПОУ - 44372897) до бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 333 389,21 гривень з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 20.12.2024