Справа № 695/4629/24
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4629/24
номер провадження 2-а/695/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Золотоніського районного відділу державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов поданий представником позивача адвокатом Дяченко Вірою Михайлівною адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Золотоніського районного відділу державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- призначити повторну ВЛК з урахуванням виписки №8306 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.11.2024 р., консультаційного висновку спеціаліста нейрохірурга КНП «Третя міська лікарня ШД» від 18.11.2024 р.:

- скасувати постанову ВЛК медичного огляду №91 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби від 09.10.2024 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби, до набрання законної сили рішенням суду;

- зобов`язати здійснити певні дії Золотоніський районний відділ державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» винести постанову, якою визнати ОСОБА_1 непридатним для проходження військової служби в Збройних Силах України з наданням відстрочки від мобілізації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Пунктом 2 частини 1 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом позову є, зокрема, вимоги про скасування рішення військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії, що пов`язані з процесом мобілізації, що належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, у контексті з приписами ст.20 КАС України, за характером спірних правовідносин заявлений позов предметно не підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області як адміністративному суду, а підлягає вирішенню Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Золотоніського районного відділу державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя М.Ю. Степченко