Справа № 711/9858/24
Суддя: Петренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9858/24
Номер провадження 2-а/711/102/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Поліщук О.Ю., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1781/24 від 26 вересня 2024 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; місцем реєстрації проживання позивача є квартира АДРЕСА_1 , що, згідно адміністративного поділу, відноситься до Придніпровського району цього населеного пункту.

Отже, справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25 КАС України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Крім того в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення йому терміну на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови від 26 вересня 2024 року він отримав лише 11 грудня 2024 року після того як йому стало відомо про відкриття 10 грудня 2024 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження №76740186, що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений строк.

Розгляд суддею цього клопотання здійснюється з призми не поновлення позивачу терміну на звернення до суду, а поновлення строку звернення до суду з підстав того, що КАС України не оперує поняттям «термін», в контексті часового проміжку, який надається позивачеві для звернення до суду, а застосовує для цього поняття «строк».

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зокрема, зі змісту оскаржуваної позивачем постанови, остання не містить дати отримання позивачем копії постанови, а також і дати та вихідного номера направлення відповідачем поштовим відправленням означеного документа на поштову адресу позивача. Тому суддя вважає обгрунтованим твердження позивача про отримання ним копії оскаржуваної постанови 11 грудня 2024 року, тобто після відкриття, на підставі означеного виконавчого документа, виконавчого провадження №76740186.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обґрунтування позивача щодо пропуску строку на звернення до суду з означеним позовом, суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч.4 ст.123 КАС України, відповідно до яких, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ч.5 ст.262 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд цієї адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 акту відмови позивача від 20 вересня 2024 року, оскільки факт відмови позивача від проходження медогляду відповідачем зафіксований шляхом саме складенням означеного вище документа.

Вирішуючи означене клопотання, суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас ч.4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведені норми процесуального права, керуючись такою основною засадою (принципом) адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення №1781/24 від 26 вересня 2024 року, задля належного і своєчасного розгляду цієї справи. У зв`язку із цим клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Оскільки позивачем позов поданий у порядку ст.286 КАС України, тому суд встановлює процесуальний строк лише відповідачу для направлення відзиву на позовну заяву. Водночас, зважаючи на те, що строк розгляду цієї категорії справ законодавцем визначений як скорочений (протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі), тому строк на направлення відзиву встановлюється відповідачу в 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 9, 12, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 241, 256, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийнятипозовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати справу незначної складності та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 10 год. 00 хв 03 січня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх)

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №1781/24 від 26 вересня 2024 року, зобов`язавши відповідача надати витребувані документи до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, суддя Петренко О.В.) у строк до 02 січня 2025 року включно

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 положення ч.7,9 ст.80 КАС України,відповідно до яких у випадку відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання ІНФОРМАЦІЯ_2 як суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 грудня 2024 року.

Суддя: О. В. Петренко