Справа № 520/24703/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

23 грудня 2024 року №520/24703/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біленського О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №520/24703/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 20-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі №520/24703/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про стягнення суми задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі №520/24703/21 набрало законної сили 18.02.2022.

12.12.2024 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, в якій заявник просить суд: замінити стягувача в адміністративній справі №520/24703/2021 від 17.01.2022 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії з ОСОБА_2 на його спадкоємицю, доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресною: АДРЕСА_2 , та видати виконавчий лист у справі. У поданій заяві заявниця посилається на ст. 379 КАС України.

Розгляд заяви в порядку ст. 379 КАС України призначено в судовому засіданні на 23.12.2024 о 14:00 год.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки в "Електронний кабінет", однак представник в судове засідання не з`явився. Жодних заяв чи клопотань від Управління до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без участі сторін у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2021 по справі №0417/7776/2012, згідно яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що позивач у справі №520/24703/21, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.08.2023.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.07.1983, ОСОБА_3 , яка у зв`язку з укладанням шлюбу (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.09.2012) змінила прізвище на " ОСОБА_4 ", є донькою померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни вих. №15102-14 від 23.02.2024, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М. заведено спадкову справу №191/2023, із матеріалів якої вбачається, що станом на 23.02.2024 ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій, соціальних виплат та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( частини 1, 3 статті 1296 ЦК України).

Зважаючи на те, що заявник надав суду докази на підтвердження статусу спадкоємця після смерті позивача-стягувача, а також враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №520/24703/21 не відкривалось, суд доходить висновку про задоволення заяви шляхом заміни стягувача у виконавчому листі в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №520/24703/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 20-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про стягнення суми задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/24703/21 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.