Справа № 754/13275/24
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/147/12/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві Філіпенка Дениса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року в провадження суду на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві Філіпенка Дениса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При зверненні до суду позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2024 рік в Україні складає 3028 гривню.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання зазначеного позову ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 гривень за заявлену ним вимогу про визнання дій поліцейського протиправними. Ця сума має бути сплачена за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Вінницькій області/Тростянець/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0002844, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА України, 050).

Також суд зауважує, що поліцейський, який виніс оскаржувану постанову не є самостійними суб`єктом владних повноважень, а діє від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції. Використання в статті 222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення.

Поліцейський патрульної поліції у м. Києві Філіпенко Денис Ігорович не має статусу юридичної особи, а тому він не наділений самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог статтей 160, 161 КАС України при пред`явленні позову до суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві Філіпенка Дениса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме:

1) сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 гривень та подати до суду відповідні підтверджуючі документи або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) привести у відповідність позовну заяву, зазначивши належного відповідача або залучити співвідповідача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко