overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9391/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9391/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 р. у справі № 420/9391/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» до Одеської митниці про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року.

10 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від апелянта про повернення судового збору, сплаченого при апеляційному оскарженні згідно платіжного доручення № 2454 від 30 листопада 2023 року на суму 32208 грн., яким підтверджено факт його оплати.

Відповідно ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Частиною 1 статті 7 Закону регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом дійсно було сплачено судовий збір відповідно до вищевказаного платіжного доручення.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду Одеській митниці відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає можливим повернути заявнику вказаний судовий збір.

Керуючись ст.132, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці (, Україна, 65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, будинок, 21 А) судовий збір у розмірі 11286,93 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1879 від 29 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук
Справа № 420/2370/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2370/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за апеляційне оскарження рішення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. по справі № 420/2370/24 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.

06 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від апелянта про повернення судового збору, сплаченого при апеляційному оскарженні згідно платіжного доручення № 2011 від 19 вересня 2024 року на суму 39226,44 грн., яким підтверджено факт його оплати.

Відповідно ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Частиною 1 статті 7 Закону регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом дійсно було сплачено судовий збір відповідно до вищевказаного платіжного доручення.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду Одеській митниці відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає можливим повернути заявнику вказаний судовий збір.

Керуючись ст.132, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці (, Україна, 65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, будинок, 21 А) судовий збір у розмірі 11286,93 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2011 від 19 вересня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук
Справа № 420/31337/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31337/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за апеляційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 р. по справі № 420/31337/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Дістріб`юшн» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року.

06 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від апелянта про повернення судового збору, сплаченого при апеляційному оскарженні згідно платіжного доручення № 2290 від 04 жовтня 2024 року на суму 6441,40 грн., яким підтверджено факт його оплати.

Відповідно ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Частиною 1 статті 7 Закону регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом дійсно було сплачено судовий збір відповідно до вищевказаного платіжного доручення.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду Одеській митниці відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає можливим повернути заявнику вказаний судовий збір.

Керуючись ст.132, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці (, Україна, 65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, будинок, 21 А) судовий збір у розмірі 6441,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2290 від 04 жовтня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук
Справа № 420/29896/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29896/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав не повної сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі встановленому ухвалою.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 420/29896/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29896/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 11.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 420/13716/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13716/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 р. позов ТОВ АВАНГАРД-ОПТ задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке ухвалою суду від 29.11.2024 року було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі встановленому ухвалою.

Крім того, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. У зв`язку зі сплатою судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
СуддіА.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 420/13582/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13582/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, отже перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/13582/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/13582/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 420/13582/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13582/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 11.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 400/5685/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5685/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів №158, №159 від 31.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З гідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на неможливість вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/5685/24.

Керуючись ст. 293, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/5685/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук`янчук