Справа № 320/40498/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2024 року Київ № 320/40498/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення позивачу середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення аз 24 місяці, а призначити відповідно до грошового атестата, що знаходиться в пенсійній справі;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати позивачу середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та здійснити виплату починаючи з дати її призначення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду, до якої останнім долучено адміністративний позов (з усуненням недоліків) та додатки.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем усунуто недоліка не у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що в новій редакції адміністративного позову позивач не виконано наступні вимоги КАС України:

- відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовні заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позивачем в позовній заяві наголошено лише про незгоду з невстановленим рішенням відповідача, яке на думку позивача є протиправним, без зазначення нормативно-правового регулювання, яке порушено відповідачем. Тому, позивачем також не виконано вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України;

- відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Даної вимоги статті 160 КАС України позивачем також не виконано.

- відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Поряд з цим, позивачем не додано до позовної заяви доказу, а саме належним чином засвідченого оскаржуваного рішення, більше того, не зазначено жодного реквізиту такого рішення.

Долучений талон та розрахунок пенсії не є належним доказом, які можуть підтвердити звернення позивача до відповідача з вимогою усунути наявне, на думку позивача, порушене права останнього, більше того, відповідачем жодним чином не відмовлено позивачу в усуненні його порушень, оскільки позивач не звертався до відповідача за заявою про відновлення прав останнього, а лише звернувся за отримання розрахунку пенсії.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.