Справа № 520/22191/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 грудня 2024 року № 520/22191/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та рішення протиправними; скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 78 від 08 травня 2024 року, яке було направлено позивачеві Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області, щодо відмови у проведені перерахунку пенсії у зв`язку із ненаданням первинних документів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не врахування довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівної довідки від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області зробити перерахунок пенсії через зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівної довідки від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 78 від 08 травня 2024 року є протиправним та таким, що порушує його права. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що позивач 02.05.2024 звернувся із заявою про перерахунок пенсії за віком та надав довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 по 30.04.1994 та архівну довідку від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області. Довідки підлягали перевірці щодо відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідках, первинним бухгалтерським документам, що відповідає вимогам статей 40, 44 Закону № 1058-ІV. Оскільки, надані позивачем довідки про заробітну плату не було підтверджено первинними документами, Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області винесено рішення № 78 від 08.05.2024 про відмову у перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 02.05.2024 р. звернувся із заявою про проведення перерахунку пенсії через зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

До заяви про проведення перерахунку пенсії через зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 було надано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівну довідку від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області.

Як зазначено позивачем, у вищенаведених довідках про заробітну плату для обчислення пенсії було зазначено, на підставі яких первинних документів вони були видані, а саме особисті рахунки за 1984-1988 р. та особисті рахунки за 1989-1994 р., які знаходяться за адресом АДРЕСА_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 78 від 08 травня 2024 року, яке було направлено Позивачеві Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області, відмовлено у проведені перерахунку пенсії у зв`язку із ненаданням первинних документів.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії вказаного рішення вбачається таке: за матеріалами пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію з 10.05.2011 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058). Відповідно до п.1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про зарплату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 лиши 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітну плету (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Згідно зі статтею 44 Закону № 1058 та п. 4.2 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємства, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню. В результаті аналізу наданих документів встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії надано довідки про заробітну штату від 12.04.2024 № 21 та № 22, видані АТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 по 30.04.1994, та архівну довідку від 10.05.2011 № 01-19/Т- 646 видану Державним архівом Харківської області за період з 01.10.1986 по 31.12.1988, які не підтверджені первинними документами. Враховуючи зазначене, відділ перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняв рішення відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно поданої заяви №6121 від 02.05.2024 року до підтвердження довідок про заробітну плату актом документальної перевірки первинних документів.

Позивачем зазначено, що у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії було зазначено, на підставі яких первинних документів вони були видані, а саме особисті рахунки за 1984-1988 р. та особисті рахунки за 1989-1994 р., які знаходяться за адресом м. Харків, вул. Достоєвського, 16. Із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.04.2021 року у справі № 219/4550/17 та від 26.10.2022 року у справі №808/1735/18, стосовно того, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні, позивачем зазначено, що надані ним довідки підлягають прийняттю, оскільки містили посилання на особові рахунки, як на первинні документи.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умовами підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з вимогами п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Матеріалами справи встановлено, що разом із заявою про проведення перерахунку пенсії від 02.05.2024 року позивач надавав довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. №21 та №22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівну довідку від 10.05.2011 №01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області.

Обставини надання вказаних довідок сторонами не заперечуються, однак такі довідки відповідачем враховано не було.

Своєю чергою відповідачем у спірному у цій справі рішенні вказано, що до підтвердження довідок про заробітну плату актом документальної перевірки первинних документів у задоволенні заяви про перерахунок пенсії належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, на пенсійний орган покладено обов`язок провести обрахунок пенсії за наданими довідками про заробітну плату, які видані відповідними підприємствами, установами, організаціями на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

В постанові від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 Верховний Суд дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Судовим розглядом встановлено, що архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», містять в собі відомості про суму заробітної плати позивача з розшифруванням та видані на підставі особових рахунків за 1984 р. 1988 р. і особових рахунків за 1989 р. 1994 р. відповідно, а архівна довідка від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області, видана про нараховану позивачу заробітну плату з жовтня 1986 р. до грудня 1988 р. на підставі: Ф.П.-290, оп.18, спр.34, арк. 25,29; оп.19, спр.23, арк. 11, спр.56, арк.8.

Отже, надані ОСОБА_1 довідки про заробітну плату містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видані на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в довідках, підписані т.в.о генерального директором та бухгалтером товариства, та відповідно заступником директора архіву та заступником начальника відділу, містять печатки Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», а тому відповідають вимогам Порядку №22-1.

Таким чином, пенсійним органом протиправно не враховано вищевказані довідки про заробітну плату позивача за відповідний період при розгляді його заяви від 02.05.2024 року.

При цьому, посилання відповідача на те, що рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача прийнято до підтвердження довідок про заробітну плату актом документальної перевірки первинних документів, є безпідставними і висновків суду не спростовує, оскільки надані позивачем довідки про заробітну плату містять посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вони видані, тому підстави для проведення перевірки поданих довідок у пенсійного органу відсутні.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 78 від 08 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини того, що оскаржувана позивачем бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не врахування довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівної довідки від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, видану Державним архівом Харківської області, має свій вираз у прийнятті суб`єктом владних повноважень рішення № 78 від 08 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , то належним способом захисту порушених прав позивача є саме скасування такого рішення, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

В той же час, з огляду на допущене відповідачем порушення прав позивача, задля належного відновлення прав останнього наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області здійснити позивачу перерахунок пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівної довідки від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, виданої Державним архівом Харківської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000) про визнання бездіяльності та рішення протиправними; скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 78 від 08 травня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.04.2024 р. № 21 та № 22, які видані Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», за період з 01.07.1984 р. по 30.04.1994 р. та архівної довідки від 10.05.2011 № 01-19/Т-646, виданої Державним архівом Харківської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.