Справа № 420/25859/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на підставі ненадання для ознайомлення та підписання контракту про проходження військової служби в Збройних Силах Украни, непроведення заходів професійно-психологічного відбору кандидатів на службу за контрактом щодо ОСОБА_1 .
Скасувати Наказ військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) при призначення ОСОБА_1 на військову службу за контрактом.
Зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби за контрактом внаслідок протиправної бездіяльності військової частини № НОМЕР_1 та недотримання процедури призначення військовослужбовця на військову службу за контрактом.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що своєю бездіяльністю, а саме ненаданням контракту для ознайомлення та підпису, не проведенням жодної перевірки позивача на готовність і придатність до виконання бойових завдань такого рівня небезпечності, командири військової частини № НОМЕР_1 призвели до вимушення ОСОБА_1 систематично виконувати ряд небезпечних бойових завдань на передовій та проходження військової служби за контрактом, проти його волі та небажання продовжувати військову службу після строкової служби, що є за своїм змістом повністю протиправним та не містить жодної добровільної форми зі сторони позивача.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
24.09.2024 року, від представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, надійшов відзив на позов, згідно з яким просить суд залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі ненадання для ознайомлення та підписання контракту про проходження військової служби в Збройних Силах Украни, непроведення заходів професійно-психологічного відбору кандидатів на службу за контрактом щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.11.2024 року витребувано від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України: належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та зупинено провадження по справі до 27.11.2024 року.
09.12.2024 року від представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшла копія особової справи позивача.
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Разом з тим, копія особової справи позивача не містить копії контракту, який з огляду на зміст наказу ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.01.2024 року № 11, став підставою для прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом та бездіяльність щодо не ознайомлення з яким є предметом оскарження у даній справі.
Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі та вирішення питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та від Військової частини НОМЕР_1 : належним чином посвідчену копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 , який став підставою для прийняття наказу ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.01.2024 року № 11.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 07.01.2024 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд
Поновити провадження у справі.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України : належним чином посвідчену копію контракту, укладеного з ОСОБА_1 , який став підставою для прийняття наказу ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.01.2024 року № 11.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 07.01.2025 року.
Зупинити провадження по справі до 07.01.2025 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо