Справа № 620/550/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/550/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Якуби Г.О., представника відповідача Демидової А.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України № 20-дв від 25.12.2023 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани», яким на начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді догани.
Ухвалою суду від 11.03.2024 у зв`язку з надходженням до суду від відповідача матеріалів дисциплінарної справи стосовно начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Лук`янець Ксенії Вікторівні, які містять гриф «Для службового користування» було ухвалено розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні, визнано явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 було передано справу № 620/550/24 на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 було скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 16.09.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до провадження судді Баргаміної Н.М. за правилами загального позовного провадження.
Процесуальні дії: ухвалою суду від 17.12.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу даної справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
В судовому засіданні, при обговоренні питання щодо передачі справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду або Запорізького окружного адміністративного суду, представник позивача вважала за доцільне передати дану справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, представник відповідача поклалась на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» службова інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем тощо визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення).
Підпунктом 45 пункту 3 розділу III Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує, зокрема, відео- та звукозапис судових засідань.
У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання (підпункт 51 пункту 3 розділу III Положення).
В той же час, підпунктом 53 вказаних пункту та розділу передбачено, що технічний запис судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі.
Також Положенням встановлено, що нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.
Так, наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 № 156 було затверджено Інструкцію щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, якою визначено, що фіксування судового засідання здійснюється за допомогою наявних в судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому встановивши пунктом 9 розділу I, що підсистемою відеоконференцзв`язку не фіксуються судові засідання, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи інформація, яка містить державну таємницю.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на попередню редакцію вказаної норми, згідно якої Положення цієї Інструкції не поширюються на порядок фіксування судових засідань, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи таємна інформація, зокрема інформація, що становить державну таємницю. Для фіксування перебігу судових засідань, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи інформація, що становить державну таємницю, здійснюється технічними засобами, які у встановленому порядку атестовані для можливості роботи з відповідним типом інформації з обмеженим доступом.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що справа № 620/550/24 містить матеріали з грифом «Для службового користування», заступнику голови Державної судової адміністрації України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Сапельнікову Леоніду Віталійовичу було направлено лист від 19.03.2024 № 620/550/24/9390/24 з проханням повідомити, чи є можливість в Чернігівському окружному адміністративному суді здійснювати технічну фіксацію судового засідання, в ході якого може бути розголошена інформація для службового використання, якщо є то якими технічними засобами та програмним забезпеченням, а у разі її відсутності, повідомити найбільш територіально наближений до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний суд, який має можливість фіксувати відповідними технічними засобами такі категорії справ.
05.04.2024 від Державної судової адміністрації України до суду надійшла відповідь №15-8715/24, в якій було повідомлено, що інформаційно-технічне забезпечення судових засідань здійснює апарат суду, а встановлення можливості розгляду справ, які містять матеріали «Для службового користування» має визначатися на підставі відповідного розпорядчого документу Чернігівського окружного адміністративного суду з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Також повідомлено, що найбільш територіально наближеними до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Запорізький окружний адміністративний суд.
08.04.2024 з метою належного розгляду справи та здійснення судочинства було здійснено звернення до керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду з проханням забезпечити фіксування вказаної справи належними технічними засобами, що забезпечать дотримання обов`язку нерозголошення інформації, що охороняється законом, за виключенням підсистеми відеоконференцзв`язку, зазначивши назву таких засобів та програмного забезпечення для відображення в протоколі судового засідання згідно чинного законодавства, про що винести відповідний розпорядчий документ, у разі відсутності таких засобів та неможливості фіксування перебігу судових засідань зазначеної справи в Чернігівському окружному адміністративному суді, повідомити про таку відсутність.
15.04.2024 керівником апарату Чернігівського окружного адміністративного суду було повідомлено, що будь-які інші технічні засоби фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», в суді відсутні.
Враховуючи, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, Київський окружний адміністративний суд передає справи, що містять матеріали, пов`язані з державною таємницею, до Черкаського окружного адміністративного суду, ухвалою від 17.06.2024 дану справу було передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 вказану ухвалу було скасовано та зазначено, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність передачі даної справи до адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Чернігівського окружного адміністративного суду, враховуючи відсутність в суді технічних засобів фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», що в свою чергу виключає можливість дотримання виконання всіх завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляду справи з дотриманням Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 №156.
Проте, апеляційною інстанцією було звернуто увагу, що найбільш територіально наближеним судом до Чернігівського адміністративного суду є Київський окружний адміністративний суд, а в матеріалах справи відсутні докази, що судом 1 інстанції вчинялися дії щодо встановлення наявності в Київського окружного адміністративного суду технічних засобів фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», як і відсутні докази, що в Черкаському окружному адміністративному суді такі засоби наявні, а тому передача справи до Черкаського окружного адміністративного суду є передчасною.
На виконання вимог апеляційної інстанції 27.09.2024 було здійснено запити до Київського окружного адміністративного суду та Черкаського окружного адміністративного суду про надання інформації наявності у вказаних судах технічних засобів фіксувань судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування» у відповідності до пункту 9 розділу I Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 №156, на що було отримано відповіді від 17.10.2024 та від 24.10.2024 відповідно про відсутність таких технічних засобів у вказаних судах.
Крім того, 11.10.2024 представником позивача, адвокатом Якубою Галиною Олександрівною, в межах виконання процесуальних повноважень, було надіслано запит керівнику апарату Чернігівського окружного адміністративного суду, в якому були поставлені питання про наявність в Чернігівському окружному адміністративному суді технічних засобів фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», та чи вживалися заходи з метою створення умов у Чернігівському окружному адміністративному суді для фіксування такої категорії справ, якщо так, то які саме і який результат вжитих заходів та підстави невжиття, на що 17.10.2024 було отримано відповідь, що в суді відео- та звукозапис судових засідань забезпечує підсистема відеоконференцзв`язку, будь-які інші технічні засоби фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування» в суді відсутні, заходи з метою створення умов у суді апаратом не вживались.
31.10.2024 на ім`я т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича було направлено, лист, в якому, враховуючи закріплення чинним законодавством повноважень щодо визначення найбільш територіального найближеного до Чернігівського окружного адміністративного суду саме за Державною судовою адміністрацією України, як і затвердження правил роботи з технічними засобами в судах, з метою необхідності передачі вказаної справи, з урахуванням безпекової ситуації в країні, що склалася внаслідок повномасштабного вторгнення росії до України, просилось повідомити станом на час надіслання даного запиту найбільш територіально наближений до Чернігівського окружного адміністративного суду суд, який має в наявності технічні засоби фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування» у відповідності до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 №156.
У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити в судовому засіданні докази, які містять гриф «Для службового користування».
Разом з тим, в суді відсутні технічні засоби фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», що, в свою чергу, виключає можливість дотримання виконання всіх завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляду справи з дотриманням Інструкцію щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 № 156.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю в суді технічних засобів фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування» в межах розгляду даної справи та неможливість вирішення справи без повного та всебічного дослідження матеріалів справи в судовому засіданні, враховуючи законодавчі повноваженння Державної судової адміністрації України визначати найбільш територіально наближений суд для Чернігівського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи № 620/550/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА