Справа № 420/30668/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 вересня 2024 року надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: ФОП ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-11-003394-а за предметом закупівлі ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління опублікований 16.09.2024 Південним офісом Держаудитслужби в частині порушення - вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей;

- стягнути судові витрати з Південного офісу Держаудитслужби, , на користь Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», , у розмірі 3028,00 грн.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що Південним офісом Держаудитслужби було здійснено моніторинг процедури закупівлі ДК 021:2015:79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-03-11-003394-a), (наказ Про початок моніторингу процедур закупівель № 179 від 02.09.2024) за результатами якого складено Висновок від 16.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-11-003394-a. Закупівля проводилась в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» . Згідно з висновком Південного офісу Держаудитслужби, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Також, згідно з висновком Південного офісу Держаудитслужби від 16.09.2024, відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» (далі Позивач) не погоджується з результатами проведеного моніторингу Південного офісу Держаудитслужби, в частині визначеного порушення - вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а також щодо припинення розірвання договору, посилаючись в цілому на те, що всі зазначені факти у позові та надані документи, а також надані під час проведення Південним офісом Держаудитслужби моніторингу аргументовані пояснення були та залишаються співмірними й достатніми для укладання із ФОП ОСОБА_1 Договору, як із переможцем процедури закупівлі, а також відсутні підстави для застосування п. 43 Особливостей оскільки встановлено відповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації.

Вважаючи висновки відповідача про встановлені порушення необґрунтованими,

протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 02.09.2024 року № 179 здійснено моніторинг відкритих торгів Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» за предметом: ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління «Послуга з діагностичного аудиту, розробки процедур, навчання персоналу та впровадження системи управління у клінікодіагностичній лабораторії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної Ради» на відповідність вимогам», яку проведено Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», очікуваною вартістю 585 000, 00 грн з ПДВ. (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2024-03-11-003394-a).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-03-11-003394-a від 16.09.2024 (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 16.09.2024 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону № 922 та Особливостей» до тендерної документації (далі ТД) Замовником визначено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема: довідку про наявність та перелік обладнання для надання послуг. Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 14.03.2024 № 03-07 з інформацією про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі. Проте учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано перелік обладнання для надання послуг про наявність якого зазначено у довідці від 14.03.2024 № 03-07, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону № 922 та Особливостей» до ТД.

Південним офісом Держаудитслужби 05.09.2024 було надано запит про обґрунтування рішення Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам ТД Замовника при наявності вищезазначених невідповідностей його тендерної пропозиції таким вимогам, Замовник надав пояснення, в якому зазначив, що для надання «Консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління» відсутні ліцензійні вимоги чи стандарти щодо надання таких послуг з обов`язковим використанням обладнання.

Основною вимогою є компетентність особи яка буде надавити такі послуги та якість наданих послуг. Надане Замовником пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону № 922 та Особливостей» до ТД, оскільки учасник у довідці від 14.03.2024 № 03-07, яка надана у складі тендерної пропозиції, повідомляє про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі, проте не надає його перелік.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 16.04.2024). Водночас зазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив.

Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення учасником помилки в частині надання переліку обладнання для надання послуг, відповідно до вимог ТД Замовника.

Також відповідач зазначив, проте переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні, з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД.

Південним офісом Держаудитслужби 05.09.2024 надано запит щодо обґрунтування рішення Замовника про невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 та укладення з ним договору про закупівлю, тоді як переможцем процедури закупівлі не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю товарів документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, Замовник 10.09.2024 надав пояснення, яке не спростовує факту встановленого порушення.

Отже, на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_1 та уклав з ним Договір, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 09 жовтня 2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

28 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами (вхід. ЕС/57821/24).

01 листопада 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/59525/24).

06 листопада 2024 року від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вхід. № ЕС/60821/24).

Станом на 19 грудня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 02.09.2024 року № 179 здійснено моніторинг відкритих торгів Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» за предметом: ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління «Послуга з діагностичного аудиту, розробки процедур, навчання персоналу та впровадження системи управління у клінікодіагностичній лабораторії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної Ради» на відповідність вимогам», яку проведено Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», очікуваною вартістю 585 000, 00 грн. з ПДВ (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2024-03-11-003394-a).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-03-11-003394-a від 16.09.2024 року (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 16.09.2024 року відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 2 констатуючої частини висновку моніторингу: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатом розгляду питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права та висновки суду

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 Розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження;

- у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість;

- у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу;

- у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником;

- у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі;

- у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-03-11-003394-a від 16.09.2024 року (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 16.09.2024 року відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вказаний висновок складено з дотриманням форми, визначеної Порядком № 552, та статті 8 Закону № 922-VII. Зокрема, у висновку вказано інформацію про замовника КП «Київпастранс», ідентифікаційний код юридичної особи та її місцезнаходження; інформацію про предмет закупівлі; інформацію про оприлюднення; застосовану процедура закупівлі; підставу здійснення моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; дату початку моніторингу.

Щодо виявлених Південним офісом Держаудитслужби порушень, суд зазначає наступне.

Як вбачається із висновку, за результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону № 922 та Особливостей» до тендерної документації (далі ТД) Замовником визначено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема: довідку про наявність та перелік обладнання для надання послуг.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 14.03.2024 року № 03-07 з інформацією про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі.

Проте учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано перелік обладнання для надання послуг про наявність якого зазначено у довідці від 14.03.2024 року № 03-07, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону № 922 та Особливостей» до ТД.

Південним офісом Держаудитслужби 05.09.2024 року було надано запит про обґрунтування рішення Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам ТД Замовника при наявності вищезазначених невідповідностей його тендерної пропозиції таким вимогам, Замовник надав пояснення, в якому зазначив, що для надання «Консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління» відсутні ліцензійні вимоги чи стандарти щодо надання таких послуг з обов`язковим використанням обладнання. Основною вимогою є компетентність особи яка буде надавити такі послуги та якість наданих послуг.

Суд погоджується з доводами відповідача, що надане Замовником пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону № 922 та Особливостей» до ТД, оскільки учасник у довідці від 14.03.2024 року № 03-07, яка надана у складі тендерної пропозиції, повідомляє про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі, проте не надає його перелік.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 16.04.2024 року). Водночас зазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив.

Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення учасником помилки в частині надання переліку обладнання для надання послуг, відповідно до вимог ТД Замовника.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог, у позові зазначив, що: «Учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано документи які підтверджують компетентність та якість послуг наданих Учасником. Також зазначено, що дані послуги будуть надаватись Учасником самостійно. Крім того для надання «Консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління» відсутні ліцензійні вимоги чи стандарти щодо надання таких послуг з обов`язковим використанням обладнання. Основною вимогою є компетентність особи яка буде надавити такі послуги та якість наданих послуг».

Разом з тим, суд звертає увагу, що учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 14.03.2024 року № 03-07, в якій вказав про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі, проте не надав його перелік, що не відповідає вимогам пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостей» до ТД.

Верховний Суд у складі касаційного адміністративного суду у постанові від 02.07.2024 року у справі № 260/5686/22 зазначив такий висновок: « 46. Верховний Суд у постановах від 21 грудня 2023 року у справі № 480/11854/21, від 19 квітня 2024 року справі № 500/4553/22 вказав на те, що встановлення невідповідності у інформації та/або документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону № 922- VIII є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строк на усунення таких невідповідностей».

Також, суд враховує позицію Верховного Суду у складі касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 31 травня 2024 року у справі № 520/7157/22 у якій зазначено, що: «повний аналіз частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII встановлює, що якщо замовник під час розгляд тендерної пропозиції учасника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подано учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».

Пунктом 43 Особливостей передбачено, що «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 3-7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України».

З вищевикладеного вбачається, що пункт 43 Особливостей та частина 16 статті 29 Закону № 922 є рівнозначними між собою.

До того ж, Верховний Суд у справі № 480/2102/22 підтвердив позицію щодо застосування норм матеріального права, а саме: частини шістнадцятої статті 29 Закону України № 922, зокрема, Верховний Суд наголосив, що «49. Аналіз положень частини шістнадцять статті 29 Закону № 922-VIII та пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учасник процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей».

Щодо виявленого порушення позивачем вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

У Розділі «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту (Таблиця 1 Додатка № 4 до ТД).

У Таблиці 1 Додатка 4 до ТД Замовником визначено перелік документів, які переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема:

повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (підпункти 5 та 12 пункту 47 Особливостей);

довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що: між учасником процедури закупівлі та замовником раніше не було укладено договорів або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним з замовником договором (договорами) про закупівлю, відповідно до підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було або довідку з інформацією про те, що учасник процедури закупівлі перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункта 47 Особливостей, і надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків (абзац 14 пункту 47 Особливостей).

Проте переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні, з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД.

Південним офісом Держаудитслужби 05.09.2024 року надано запит щодо обґрунтування рішення Замовника про невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 та укладення з ним договору про закупівлю, тоді як переможцем процедури закупівлі не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю товарів документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, Замовник 10.09.2024 року надав пояснення, яке не спростовує факту встановленого порушення.

Отже, на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_1 та уклав з ним Договір, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві зазначив, що учасником - переможцем торгів було надіслано на електронну адресу ЦЗО лист вхідний №38/03-24 від 22.03.2024 р. з проханням врахувати в роботі документи переможця торгів які через форс-мажорні обставини, а саме, через відсутність доступу до майданчику через постійні обстріли м. Києва, не виявилось можливим завантажити до електронної системи закупівель».

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту, а не надіслати на електронну адресу Замовнику.

Крім того, слід зазначити, що замовником в електронній системі закупівель 20.03.2024 року оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Отже, у переможця процедури закупівлі для оприлюднення електронній системі закупівель зазначених документів було чотири дні.

Також суд враховує, що позивач у позовній заяві зазначив, що переможець процедури закупівлі надіслав документи на електронну адресу Замовника. Зазначені вище обставини в свою чергу підтверджують, що у переможця процедури закупівлі був час та можливість для оприлюднення зазначених документів в електронній системі закупівель відповідно до вимог законодавства.

Дані обставини позивачем ані у позові, ані у відповіді на відзив спростовані не були.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає викладені у висновку відповідача порушення такими, що узгоджуються з вимогами законодавства, та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо доводів позивача про протиправність висновку щодо вимоги Південного офісу Держаудитслужби здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

У пункті 3 оскаржуваного висновку (зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель) зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, спірний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 8 статті 8 Закону № 922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Суд зі змісту оспорюваного висновку встановив, що відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

За цих обставин суд вважає, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.05.2023 р. у справі № 640/17543/20, від 31.01.2023 р. у справі № 260/2993/21, від 24.01.2023 р. у справі № 280/8475/20, від 26.10.2022 р. у справі № 420/693/21.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно і підстави для його скасування відсутні.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного висновку, а тому позовні вимоги Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» (вул. Буніна, буд. 30, м. Одеса, 65000, ).

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (вул. Ак. Заболотного, буд. 26, м. Одеса, 65025, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.