Справа № 520/32140/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Справа № 520/32140/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за 25 днів невикористаної відпустки за період проходження військової служби з 29.01.2020 по 04.09.2020 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за 25 днів невикористаної відпустки, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 29.01.2020 по 04.09.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди з 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період із 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 березня 2018 рік по 31 грудня 2019 рік із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 рік, з врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованої із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік при визначенні посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованої із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 рік при визначенні розміру посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника відповідача через автоматизовану систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просив:

- прийняти заяву про намір відповідача подати відзив на позовну заяву у цій справі №520/32140/24 разом з документами, необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи до 20 грудня 2024 року;

- продовжити до 23 грудня 2024 року включно строк подання відзиву на позов у цій справі № 520/32140/24, разом з необхідними документами.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано через кабінет в підсистемі «Електронний суд» 03.12.2024, що підтверджується відповідними відомостями з особистого електронного кабінету. З урахуванням дня одержання ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/32140/24 останнім днем подання відзиву є 18.12.2024.

Представник відповідача на виконання ухвали заявляє про свій намір подати відзив на позовну заяву у цій справі та просить суд продовжити строк подання відзиву на позов у справі до 24 грудня 2024 року включно, оскільки підрозділи відповідача виконують бойові завдання з відсічі й стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій. Органи управління відповідача з метою захисту від повітряних ракетних ударів розосереджені по місту Харкову, що також достатньою мірою перешкодило оформленню документів, необхідних для складання цього відзиву на позов. Внаслідок постійних загроз повітряних ударів, особовий склад керівних органів відповідача розосереджений по місту Харкову, що істотно утруднює виконання своїх функцій службовцям юридичного відділення. Крім того, відповідач посилається на те, що у позовній заяві заявлено дев`ять позовних вимог, що в свою чергу вимагає достатнього часу для складання відзиву на позов в межах даної справи В період з 01.11.2024 по теперішній час до військової частини надійшли матеріали близько чотирнадцяти справ, які потребували негайних відповідей, вивчення матеріалів справи та складання процесуальних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника відповідача, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд враховує наведені представником відповідача обставини, що об`єктивно вплинули на можливість своєчасного виконання процесуальних обов`язків. Зокрема, відповідач вказує на наявність надзвичайних умов, пов`язаних із небезпекою для життя та здоров`я, що виникла внаслідок обстрілів території, де розташовано відповідні об`єкти. Зазначені обставини підтверджені документами, доданими до заяви, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідач зазначає, що виконання процесуальних обов`язків у встановлений строк стало значно ускладненим через виконання підрозділами бойових завдань у районах активних воєнних дій. Така організація роботи унеможливлювала належне та своєчасне оформлення документів, необхідних для складання відзиву.

Також, суд враховує, що представник відповідача повідомив про намір подати відзив і звернувся до суду з проханням продовжити строк його подання до 23 грудня 2024 року включно.

Враховуючи викладене, суд визнає ці причини поважними, адже вони створили об`єктивні перешкоди для своєчасного подання відзиву на позовну заяву. Суд також враховує принцип розумності та справедливості при визначенні строків виконання процесуальних дій у контексті вказаних обставин.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

З огляду на те, що клопотання відповідача розглядається саме 23 грудня 2024 року, а заявлений строк подання відзиву припадає на цей же день, суд вважає за доцільне продовжити строк подання відзиву до 27 грудня 2024 року включно. Такий підхід відповідає принципам розумності, справедливості та враховує об`єктивні обставини, які ускладнили своєчасне виконання процесуальних дій.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України процесуальний строк, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 520/32140/24 для подання відзиву на позов, разом з необхідними документами до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях