Справа № 520/13065/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 грудня 2024 року справа № 520/13065/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) , Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни в якому просить суд:

- визнати протиправними дії голови Харківської обласної ради щодо прийняття Розпорядження № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування Голос під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Харківської обласної ради № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetingsі електронного голосування Голос під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позову вказано, що жодною статтею Закону України «Про місцеве самоврядування» голова обласної ради не наділений повноваженнями встановлювати порядок проведення пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій ради у сесійний та межсесійний період. Таким чином, всупереч норм чинного законодавства України та Регламенту, голова Харківської обласної ради вчинила дії з перевищенням службових повноважень, прийнявши незаконне Розпорядження № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час

проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції.

Розпорядженням № 149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції порушені права озивача та принцип легітимних очікувань, щодо дотримання органами публічної влади приписів актів законодавства, своїх обіцянок та пробуджених очікувань.

Відповідачем, Харківською обласною радою, подано до суду відзив на позов, в якому відповідач вказав, що Порядок Webex є звичайною інструкцією користувача онлайн-сервісу. Жодного порядку, а саме, нормативно закріпленої упорядкованої послідовності дій він не містить. Відповідач вважає, що порядком («процедурою») є нормативно закріплена упорядкована послідовність дій із зазначенням способів та методів їх здійснення, підстав, порядку та форми. Порядок Голос аналогічно не робить жодних кроків до створення якихось нових порядків чи правових процедур, адже обидва Порядки, по суті, є сумішшю бланкетних норм і користувацьких інструкцій, що вони не встановлюють жодного порядку чи правової процедури.

Відповідач зазначає, що Розпорядження не має ознак індивідуального акту, адже коло осіб, на яких поширюється дія Розпорядження, є невизначеним.

Видаючи Розпорядження, голова обласної ради діяла на виконання покладених на неї законодавством обов`язків, зокрема, щодо: забезпечення проведення колегіальних засідань Харківської обласної ради в режимі відеоконференції, проводити які без застосування сучасних інформаційних технологій неможливо; організації надання депутатам, у тому числі позивачу, допомоги у здійснення своїх повноважень, зокрема в обговоренні та голосуванні; забезпечення підготовки онлайн засідань сесій ради, засідань постійних комісій і питань, що вносяться на її розгляд; організації розгляду таких питань; створенні рівних можливостей депутатам ради і позивачу в тому числі, для участі в обговоренні питань порядків денних.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що оскільки позивач входить до складу Харківської обласної ради та є рівноправним членом ради, це призводить до негативних наслідків для нього особисто: він вимушений користуватися непередбаченими Регламентом системами електронного голосування, приймати участь у непередбачених законом онлайн сесіях та засіданнях постійних комісій, підривається довіра з боку виборців, наноситься шкода репутації, виникає загроза розпуску обласної ради, тощо.

Позивач повторно наголошує, що в жодному нормативно-правовому акті відсутні повноваження голови обласної ради одноособово встановлювати порядок проведення пленарних засідань, засідань постійних комісій у режимі відеоконференції, тим більше врегульовувати питання застосування систем для голосування, встановлювати обов`язкові умови для участі у засіданнях і правила поведінки депутатів.

Єдиним законодавчим актом, яким передбачено та дозволено проведення сесій пленарних засідань та засідань постійних комісій) органів місцевого самоврядування в режимі відеоконференції є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 11-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону було встановлено, що виключно в період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) пленарні засідання місцевих рад, постійних депутатських комісій можуть проводитися в режимі відеоконференції (дистанційне засідання), крім питань, що потребують таємного голосування, а тому, на думку позивача, з 27 червня 2023 року проведення відповідачем дистанційних сесій, засідань постійних комісій в режимі відеоконференції та прийняття на них рішень не передбачено чинним законодавством і відповідно голова Харківської обласної ради не мала законного права 15.12.2023 року приймати оскаржене Розпорядження.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач, Харківська обласна рада, вказала, що Розпорядження є актом, який не містить норм права і не має ознак індивідуального акту, адже воно не встановлює і не змінює порядки, встановлені Регламентом обласної ради чи Положенням обласної ради про постійні комісії. Розпорядженням затверджені користувацькі інструкції до програмного забезпечення, розбавлені відсилками до Регламенту обласної ради. Відповідач зазначає, що процедури, визначені у Регламенті, продубльовано в порядках, такі процедури є незмінними.

Відповідач також зазначив, що згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 260/5415/22 повноваження депутата Харківської обласної ради ОСОБА_1 достроково припинені шляхом його відкликання за народною ініціативою.

Інші заяви по суті справи учасники не подавали.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи заяв по суті справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що головою Харківської обласної ради 15 грудня 2023 року прийнято Розпорядження №149 «Про застосування онлайн-сервісу та електронно-інформаційного ресурсу у роботі Харківської обласної ради».

Вказане розпорядження передбачає застосування програмної продукції NU Webex Meetings Meetings та/або електронно-інформаційного ресурсу Системи електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції та затвердження Порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings Meetings під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції і Порядку застосування електронно-інформаційного ресурсу Системи електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції.

Необхідність прийняття вказаного розпорядження мотивована посиланням на Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», Регламент Харківської обласної ради VIII скликання, затверджений рішенням обласної ради від 11 березня 2021 року № 50-VIII (зі змінами), статті 55, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження голови обласної ради від 27 грудня 2022 року № 123 (зі змінами) та мету належної організації та проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції.

Вважаючи, що вказане розпорядження прийнято головою Харківської обласної ради з перевищенням наданих їй законом повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75 Регламенту Харківської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 11.03.2021 № 50-VIII (зі змінами) (далі Регламент) у період дії на території обласні чи країни воєнного чи надзвичайного стану пленарні засідання сесії обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції.

Відповідно до абз. 10 Розділу ІІ Положення про постійні комісії Харківської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 24.12.2020 № 37-VІІІ (зі змінами) (далі Положення про постійні комісії або Положення) в окремих випадках для оперативного вирішення питань, що потребують негайного розгляду, які мають особливу важливість при виникненні надзвичайних ситуацій засідання постійних комісій можуть проводитися у формі відеоконференцій, із застосуванням сучасних технологій дистанційного спілкування. 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України (ТПП України) засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, як форс-мажорну обставину (обставину непереборної сили) (лист № 2024/02.0-7.1).

15 грудня 2023 року, на виконання приписів Регламенту обласної ради та Положення про постійні комісії, з метою забезпечення можливості проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції головою обласної ради видано розпорядження № 149 «Про застосування онлайн-сервісу та електронно-інформаційного ресурсу у роботі Харківської обласної ради» (далі Розпорядження). Даним Розпорядженням затверджені Порядок застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings Meetings під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань, засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів тощо) у режимі відеоконференції (далі Порядок Webex) та Порядок застосування електронно-інформаційного ресурсу Системи електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції (далі Порядок Голос).

Щодо посилання позивача про відсутність у голови обласної ради одноосібного права приймати рішення (видавати розпорядження) про встановлення порядків проведення пленарних засідань ради, постійних депутатських комісій, способів голосування, порядків підрахунку голосів, способів та порядків ідентифікації депутатів, систем електронного голосування, порядків їх використання тощо, суд зазначає таке.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що, видаючи Розпорядження, голова обласної ради діяла на підставі, в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Головними нормативно-правовими актами, що окреслюють коло повноважень голови обласної ради, є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон Про місцеве самоврядування), Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», Регламент обласної ради та Положення про постійні комісії.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад та схожої за змістом статті 50 Регламенту обласної ради формами депутатської роботи є: участь у сесіях місцевої ради; присутність на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійних та тимчасових комісій ради, їхніх підкомісій та робочих груп, до яких він обраний, участь в розгляді та вирішенні питань, віднесених до відання ради з правом ухвального голосу, а у засіданні будь-яких інших комісій з правом дорадчого голосу; входження до складу однієї з постійних комісій ради та безпосередня участь у підготовці питань для розгляду на сесіях ради та засіданнях постійної комісії тощо.

Згідно зі статтями 12, 21, 30, 55 Закону «Про місцеве самоврядування» голова обласної ради уповноважена: організовувати надання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень та діяльності шляхом створення відповідних умов; скликати сесії ради; забезпечувати підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд; повідомляти депутатам інформацію про питання, які передбачається внести на розгляд ради; вести засідання ради, зокрема організовувати розгляд питань, надавати слово для доповіді (співдоповіді), виступу, створювати рівні можливості депутатам ради для участі в обговоренні питань, робити депутатам повідомлення тощо.

Щодо постійних комісій, то повноваження голови обласної ради у даному напрямку полягають у координації діяльності комісій (абз. 4 Розділу І Положення), тобто наданні допомоги головам комісій (головуючим на засіданнях) в організації роботи комісій; у розгляді питань на засіданнях постійних комісій; у визначенні порядку, форми, регламенту для виступів, обговорень питань та голосуванні за них у режимі відеоконференції

(п. 9.1., п. 3 ч. 1 ст. 19, абз. 11 Розділу ІІ Положення). Постійні комісії, у свою чергу, зобов`язані координувати свою діяльність з головою обласної ради

(пп. 32.5. ст. 32 Положення).

Суд вважає прийнятними аргументами відповідача про те, що, видаючи Розпорядження, голова обласної ради діяла на виконання покладених на неї законодавством обов`язків, зокрема, щодо забезпечення проведення колегіальних засідань Харківської обласної ради в режимі відеоконференції згідно з приписами Регламенту та Положення; організації надання депутатам, у тому числі позивачу, допомоги у здійснення своїх повноважень, зокрема в обговоренні та голосуванні в засіданнях, що проводяться в режимі відеоконференції ; забезпечення підготовки сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд; організації розгляду таких питань; створенні рівних можливостей депутатам ради і позивачу в тому числі, для участі в обговоренні питань порядків денних в колегіальних засіданнях обласної ради та її органів, які проводяться в режимі відеоконференції.

Щодо твердження позивача у позовній заяві, що Розпорядженні № 149 від 15.12.2023 про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення, суд зазначає таке.

Відповідачем у відзиві зазначено, що про протиправність одноособового встановлення головою обласної ради порядків проведення пленарних засідань ради, постійних депутатських комісій, способів голосування, порядків підрахунку голосів тощо, позивач не навів визначення поняття «порядок».

Суд вважає аргументованою правову позицію відповідача, що найближчим за змістом до поняття «порядок» є поняття «правопорядок», яке означає «стан (режим) правової упорядкованості (врегульованості і погодженості) системи суспільних відносин, що складається в умовах реалізації законності». В більш широкому розумінні «порядком» є певна послідовність, черговість чого-небудь. Синонімом поняттю «порядок» виступає слово «процедура». «Процедурою» визнається офіційно встановлений чи узвичаєний порядок здійснення, виконання або оформлення чого-небудь. Нормативне визначення поняттю «правова процедура» дав Верховний Суд в постанові від 27.08.2020 у справі 540/427/19 (пункт 56-61), в якій, з-поміж іншого зазначив, що правова процедура встановлює чітку послідовність дій прийняття рішення із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми. Процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади та їх посадовими особами і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що порядком («процедурою») є нормативно закріплена упорядкована послідовність дій із зазначенням способів та методів їх здійснення, підстав, порядку та форми.

В першому пункті Пояснень зазначалося, що Розпорядженням визначено два програмних продукти, які мають забезпечити проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції та затверджені порядки застосування даної програмної продукції.

Відповідачем у відзиві на позов досліджено текст Порядку Webex на предмет наявності в ньому порядків проведення пленарних засідань ради, постійних депутатських комісій, способів голосування, порядків підрахунку голосів, способів та порядків ідентифікації депутатів, систем електронного голосування, порядків їх використання тощо.

«1. Сесії Харківської обласної ради у форматі відеоконференції проводяться із дотриманням вимог Регламенту Харківської обласної ради VIII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 11.03.2021 № 50-VIII (зі змінами; далі Регламент), та цього Порядку проведення сесій Харківської обласної ради у форматі відеоконференції (далі Порядок)».

Суд вважає прийнятними аргументи відповідача, що цей пункт є бланкетною нормою, яка самостійних порядків не встановлює.

«2. Відповідно до Регламенту сесії Харківської обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції в періоди: карантину з метою запобігання поширенню на території України хвороб; воєнного чи надзвичайного станів тощо».

Другий пункт також жодного порядку не встановлює.

« 3. Сесії Харківської обласної ради у форматі відеоконференції (пленарні засідання сесій,засідання постійних комісій) проводяться із використанням програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings Meetings (далі онлайн-сервіс), який забезпечує зображення, звук, можливість виступити, надіслати текстове повідомлення та проголосувати».

Суд вважає прийнятними аргументи відповідача, що третій пункт ознайомлює з можливостями онлайн-сервісу та порядків не встановлює.

«4. Застосування онлайн-сервісу під час засідань постійних комісій у сесійний та міжсесійний періоди визначається головами постійних комісій».

Суд погоджується з твердженням відповідача, що цей пункт також порядків не містить.

Посилання на повноваження голів постійних комісій повністю відповідає приписам пп. 2 пункту 9.2. ст. 9 та пунктом 3 частини першої статті 19 та абзаци 9, 10 Розділу ІІ Положення про постійні комісії Харківської обласної ради, затверджене рішення обласної ради від 24.12.2020 № 37-VIII (зі змінами; далі Положення або Положення про постійні комісії).

«5. Режим дистанційного засідання з використанням онлайн-сервісу забезпечує: 5.1. Ідентифікацію осіб, які беруть участь в засіданні; 5.2. Можливість депутатів скористатися правом на виступ, обговорення та голосування з питань порядку денного; 5.3. Відеозапис засідань; 5.4. Встановлення та фіксацію результатів голосування за кожним питанням порядку денного дистанційного засідання».

Суд вважає прийнятними твердження відповідача, що як і пункт 3, п`ятий пункт порядків не містить, а лише ознайомлює з можливостями онлайн-сервісу.

«6. Учасники засідання у форматі відеоконференції зобов`язані облаштувати місце своєї дистанційної роботи необхідними технічними засобами та програмним забезпеченням (персональним комп`ютером, смартфоном, планшетом тощо, вебкамерою, колонками або навушниками, мікрофоном, безперебійним інтернет-зв`язком), що буде безперебійно функціонувати та забезпечить участь у відеоконференції. Вебкамера депутата має бути постійно увімкненою та забезпечувати можливість виведення зображення депутата на екран. Відповідальність за виконання вищезазначених умов несуть учасники дистанційних засідань».

Суд зазначає, що пункт 6 Порядку Webex не містить порядків, але наводить перелік технічних засобів, маючи які, позивач, як і інші депутати зможуть прийняти участь в колегіальних засіданнях в режимі відеоконференції. При цьому, вимога щодо включеної вебкамери є необхідним заходом на виконання вимог частини першої статті 20 Регламенту обласної ради щодо обов`язків голови обласної ради забезпечити реєстрацію учасників пленарного засідання.

«7. Доступ до проєктів рішень обласної ради, що розглядаються на пленарному засіданні, забезпечується виконавчим апаратом обласної ради шляхом направлення депутатам обласної ради порядку денного з гіперпосиланнями на електронну версію проєктів рішень, що є в базі даних нормативних документів Харківської обласної ради інформаційно-пошукової системи обласної ради «ЛІКА» (https://ts.lica.com.ua/). Зі всіма проєктами рішень із додатками до них (за наявності), пояснювальними записками та супровідними листами депутати можуть ознайомлюватися за допомогою власних електронних пристроїв».

Суд вважає аргументованими посилання відповідача, що цей пункт порядків не містить, але інформує депутатів, зокрема, позивача, про те, що на виконання приписів та в межах повноважень, визначених статями 19, 30 Закону, голова обласної ради забезпечує позивачу можливість за допомогою перелічених вище власних електронних пристроїв завчасно ознайомитися з порядком денним пленарних засідань сесій ради, включаючи всі проєкти рішень із додатками до них (за наявності), пояснювальними записками та супровідними листами. Таким чином, голова обласної ради намагається створити позивачу всі необхідні умови для активної участі в колегіальних засіданнях ради з можливістю, пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них тощо (пп. 3-6 ч. 2 ст. 19 Закону).

«8. Для участі в дистанційному засіданні учасникам надсилається електронний лист-запрошення із посиланням на підключення, відомості з якого не підлягають розголошенню третім особам.

9. При підключенні до засідання в інтерфейсі онлайн-сервісу учасник вводить своє ім`я та прізвище й особисту електронну пошту. Подальша ідентифікація учасника засідання проводиться працівниками виконавчого апарату обласної ради з метою перевірки якості транслювання відео- та аудіозв`язку. Результати реєстрації узагальнюються функціоналом онлайн-сервісу. У разі виходу депутата з відеоконференції (у тому числі у зв`язку з технічним збоєм) такий депутат фіксується онлайн-сервісом як відсутній».

Суд погоджується з твердженням відповідача, що пункти 8, 9 стосуються лише реєстрації депутатів для участі на пленарних засіданнях та ознайомлюють учасників з особливостями роботи онлайн-сервісу.

«10. Для надання допомоги головуючому у проведенні пленарного засідання сесії ради, реєстрації скарг і заяв, нагляду за додержанням вимог Регламенту за пропозицією голів фракцій може утворюватися секретаріат у кількості двох депутатів».

Пункт 10 порядків не містить, він відсилає до статті 23 Регламенту щодо можливості утворення секретаріату пленарних засідань.

«11. Під час оголошення головуючим назви питання порядку денного, яке розглядається, депутати можуть записатися на виступ шляхом натискання відповідних кнопок на екранах своїх електронних пристроїв або зробивши відповідний запис у чаті відеоконференції. Інші учасники відеоконференції можуть записатися на виступ шляхом запису у чаті відеоконференції».

Суд вважає прийнятними твердження відповідача, що даний пункт порядків не містить, але роз`яснює як скористатися функціональними можливостями онлайн-сервісу, проще кажучи які кнопки на екранах електронних пристроїв треба натискати для запису на виступ.

«12. Голосування депутатів обласної ради під час проведення пленарного засідання сесії ради здійснюється за допомогою онлайн-сервісу. Під час голосування вебкамера депутата повинна бути увімкненою та забезпечувати можливість виведення зображення депутата на екран. Голосування здійснюється шляхом натискання кнопки «ЗА», «ПРОТИ» «УТРИМАВСЯ» в інтерфейсі онлайн-сервісу. У випадку технічного збою або нестабільного інтернет-зв`язку, якщо наведені кнопки не спрацювали, учасник засідання може проголосувати в чаті онлайн-сервісу шляхом надсилання текстового повідомлення. Результати голосування по кожному питанню порядку денного виводяться на загальний екран засідання, доступний до огляду кожним учасником засідання».

Цей пункт також порядків не встановлює, а лише роз`яснює як користуватися можливостями програми.

«13. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню на офіційному вебсайті обласної ради. У разі непрацездатності офіційного вебсайту результати поіменного голосування розміщуються в базі даних нормативних документів Харківської обласної ради інформаційно-пошукової системи обласної ради «ЛІКА».

Останнім тринадцятим пунктом Порядку Webex поінформовано про те, що результати поіменного голосування обов`язково оприлюднюються. Аналогічний припис міститься в пункті 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в пункті 6 статті 3 Регламенту обласної ради.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Порядок Webex є звичайною інструкцією користувача онлайн-сервісу, жодного порядку у вигляді нормативно закріпленої упорядкованої послідовності дій він не містить.

Щодо застосування електронного голосування «Голос», суд зазначає таке.

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що Перший розділ Порядку Голос «Загальні положення» є бланкетною нормою, яка відсилає до Регламенту, Положення про постійні комісії, розпорядження голови обласної ради та частково розкривають їх зміст.

Суд вважає прийнятними доводи відповідача у відзиві щодо коментарів до пунктів порядку Голос.

Пункти 1, 2 другого розділу також є відсильними до загальних положень Регламенту.

Пункт 3 повідомляє, що засідання постійних комісій обласної ради у сесійний та міжсесійний період в режимі відеоконференції можуть проводитись із використанням СЕГ «ГОЛОС». Цей пункт аналогічний пункту 4 Порядку Webex.

Пункти 4, 5 Порядку Голос носять повідомний характер. Зокрема, пункт 4 нагадує, що рішення про застосування СЕГ «ГОЛОС» можуть прийматися головами постійних комісій, якщо вони є головуючими на засіданнях постійних комісій, що відповідає пункту 3 статті 19 Положення про постійні комісії.

Пункти 1 та 2 третього розділу Порядку Голос є відсильними до Регламенту та розпорядження голови обласної ради від 27 грудня 2022 року

№ 123.

Пункти 3-9 ознайомлюють з функціоналом СЕГ «ГОЛОС». Зокрема, у пункті 8, як і у випадку з пунктом 6 Порядку Webex, наводиться перелік необхідного обладнання, яке повинен мати користувач, якщо він має намір приймати участь в колегіальних засіданнях обласної ради, що проводяться в режимі відеоконференції. Також повідомлено, що користувачам забезпечено доступ до проєктів рішень пленарних засідань сесій ради.

Пункт 10 такий же за змістом як і пункт 10 Порядку Webex. Він стосується утворення секретаріату.

Пункти 11, 12, по аналогії з пунктами 8, 9 Порядку Webex, стосуються технічних питань реєстрації депутатів для участі на пленарних засіданнях та нагадують, які кнопки (віконця) в інтерфейсі програми має натиснути користувач для реєстрації.

Пункт 13 Порядку Голос нагадує, що порядок та процедура розгляду та обговорення питань порядку денного, надання слова та черговість для виступу/запитання/пропозиції здійснюється згідно з Регламентом обласної ради щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Пункт 14 роз`яснює, яку кнопку (віконце) користувач повинен натиснути для виступу.

Пункт 15 містить пряму вказівку на те, що види спосіб, порядок і процедура голосування визначаються згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Пункт 16 пояснює, яку кнопку користувач має натиснути, щоб проголосувати.

Пункт 17 є відсильним, він інформує, що встановлення результатів голосування здійснюється згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі. Результати голосування відображаються в інформаційному вікні інтерфейсу СЕГ «ГОЛОС». Підрахунок голосів відбувається автоматично. Також вказується, яку кнопку треба натискати для перегляду результатів поіменного голосування тощо.

Відповідачем у відзиві зазначено, що в оприлюдненому на вебсайті обласної ради тексті Порядку Голос (https://ts.lica.com.ua/77/text/35279) відбулася помилка, внаслідок якої відбулося дублювання нумерації. Останні три пункти Порядку Голос 16, 17 і 18 повинні мати номери 18, 19 та 20.

Пункт 16(18) повідомляє, що Результати поіменного голосування оприлюднюються згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Пункт 17(19) також відсилає до Регламенту та зазначає, що порядок ведення протоколу і стенографічного звіту пленарного засідання визначається згідно з нормами Регламенту щодо проведення сесій у звичайному (за особистої присутності депутатів) режимі.

Останній пункт 18(20) інформує користувача про можливість застосування всіх доступних сервісів та функцій СЕГ «Голос».

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що перший і другий розділи повністю сформовані з банкетних норм, пункти 1, 2 третього розділу також є бланкетними, пункти 13,15,17, 16(18) та 17(19) також є бланкетними з прямими посиланнями на порядки Регламенту, які діють, як для сесій у звичайному режимі, так в режимі відеоконференції, інші пункти Порядку Голос є інструкціями користувача програмного забезпечення СЕГ «Голос».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Порядки Webex, та Голос не встановлюють нові та не змінюють існуючи в Регламенті процедури.

Щодо тверджень позивача про те, що Розпорядження №149 від 15.12.2023 є актом індивідуальної дії, суд зазначає, що оскаржуване Розпорядження не має ознак індивідуального акту, на чому наполягає позивач.

Акт індивідуальної дії стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ).

Щодо Розпорядження, то в ньому відсутнє застереження про коло осіб, на яких поширюється його дія.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Регламенту обласної ради на пленарних засіданнях сесій ради за рішенням ради або за запрошенням голови ради, а також першого заступника, заступників голови ради, голів постійних комісій, керівників депутатських фракцій і груп, погодженим з головою ради, можуть бути присутні депутати інших рад, представники державних органів та органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, трудових колективів.

Щодо засідань постійних комісій, то відповідно до абз. 8 преамбули другого розділу Положення «будь-який громадянин України має можливість бути присутнім на засіданнях комісій, окрім закритих засідань комісій». Зважаючи на наведене коло осіб, на яких поширюється дія Розпорядження, є невизначеним. Теж саме стосується строку виконання та дії Розпорядження. Воно не містить ані того, ані іншого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Розпорядження № 149 від 15.12.2023 не є актом індивідуальної дії.

Щодо твердження позивача про неправомірне проведення сесії обласної ради в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 15 статті 46 Закону «Про місцеве самоврядування» місцеві ради вправі самостійно приймати рішення з процедурних питань та визначати порядок роботи сесії в своїх регламентах. Оскільки порядок та форми є складовими правової процедури (про що буде сказано нижче), а процедурні питання вирішуються обласними радами у своїх регламентах, визначення в статтях 75-80 Регламенту онлайн форми (формату) проведення сесій є цілком законним.

Суд вважає аргументованими твердження відповідача викладених у відзиві, що через систематичні обстріли міста, проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції стало єдиною можливістю забезпечити роботу Харківської обласної ради, її органів та створити безпечні умови роботи учасників засідань. Забезпечення стабільної роботи обласної ради набуває особливого значення в період дії правового режиму воєнного стану, оскільки місцеве самоврядування внесено до переліку секторів критичної інфраструктури (п. 24 постанови КМУ від 09.10.2020 № 1109).

Відповідач зазначив, що проведення сесій обласної ради в режимі відеоконференції, при якому створюються необхідні безпекові умови учасників засідань, є правомірним також з огляду на приписи Конституції України.

Згідно зі статтями 3 та 8 Конституції України людина, її життя і здоров`я і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Зміст принципу верховенства права наведено в статті 6 КАС України, відповідно до якої при вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що людина, її життя, здоров`я, безпека, права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та приймаючи до уваги, що триваючі третій рік поспіль обстріли міста та не допущення дезорганізацію влади в регіоні, частина якого знаходиться в зоні бойових чи можливих бойових дій, використання онлайн режиму проведення колегіальних засідань в сесійний та міжсесійні періоди є цілком законним.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують. Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із урахуванням вищевикладених норм права та наданих учасниками справи доказів суд приходить до висновку про відсутність порушень відповідачем прав позивача та підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) , Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 грудня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ