Справа № 212/10422/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у адміністративній справі № 212/10422/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд постанову № 612 від 02.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

05.11.2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовом, 22.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 150 КАС України, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупиненням дії індивідуального акта постанови № 612 від 02.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилати для примусового виконання постанову №612 від 02.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. до органу державної виконавчої служби до моменту набрання законної сили у даній справі;

- заборонити Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкривати виконавче провадження на підставі постанови №612 від 02.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. до моменту набрання законної сили у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосує відповідних заходів забезпечення позову, тому невжиття зазначених заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у вигляді застосування подвійного розміру штрафу, накладення арешту на майно, кошти та інші цінності, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права0, звернення стягнення на заробітну плату та інший дохід, та призведе до докладання додаткових зусиль з боку позивача для їх відновлення, зокрема у вигляді звернення до суду для повернення стягненого за виконавчим документом (у разі задоволення позову), додаткових витрат на надання правової допомоги тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

За таких підстав, враховуючи, що заявником не додано до вказаної заяви про вжиття заходів забезпечення позову будь яких доказів, на підтвердження зазначених ним доводів, в тому числі, не надано суду доказів на підтвердження того факту, що відповідачем передано для виконання до відповідного відділу ДВС оскаржувану ним постанову від № 612 від 02.10.2024 року, том суд визнає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -

відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна