Справа № 300/9163/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" грудня 2024 р. справа №300/9163/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправним та скасування рішення,
Болехівська міська рада Івано-Франківської області (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області (далі відповідач) в якому просить суд позов Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 №2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області» задоволити в частині, що стосується Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.12.2024 позовну заяву залишив без руху, встановив строк для усунення її недоліків шляхом: подання до суду позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог згідно статті 5 КАС України; подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи із відповідним обґрунтуванням її залучення, вказанням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення інформації щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач, 18.12.2024 виконав вимоги ухвали суду від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, зокрема надав уточнену позовну заяву в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради від 19.09.2024 № 2826-47/2024 «Про внесення змін в умови забезпечення централізованим водопостачанням населених пунктів за межами Долинської територіальної громади Івано-Франківської області», в частині, що стосується Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
Також, на виконання ухвали суду від 09.12.2024 позивачем подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, яка на думку суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Позивач в адміністративному позову заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з посиланням на те, що «Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Як передбачено частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у постанові від 05.04.2021 у справі №420/8512/20 зазначає наступне: «Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого в ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства».
Враховуючи, що виконання оскаржуваного рішення Долинської міської ради впливатиме на Болехівську територіальну громаду в цілому, та матиме виняткове значення для жителів громади, розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження».
В частині можливості розгляду цієї справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суддя заважає на наступні мотиви.
Частинами 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Для цілей КАС України справами незначної складності, зокрема, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частина 6 статті 12 Кодексу).
Зважаючи на вищенаведені положення, беручи до уваги те, що адміністративна справа №300/9163/24 є справою незначної складності, а відтак, на думку суду, остання може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд вказує, що позивачем в обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження вказано, що справа є важливою, має суспільний інтерес, проте, не вказано, які саме питання загального інтересу порушуються при розгляді вказаної справи.
В контексті таких аргументів суд зважає на те, що оскаржуваним рішенням:
- не вирішено та/або не зобов`язаного Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області припинити забезпечення подачі води (надання послуг центрального водопостачання) безпосереднім споживачам цих послуг на території Болехівської міської ради Івано-Франківської області;
- не визначено/затверджено новий розрахунок тарифів на центральне водопостачання споживачам.
Як слідує із назви та змісту оскаржуваного рішення відповідач визначає тільки умови із забезпечення централізованого водопостачання населених пунктів за межами Долинської територіальної громади в інший порядок, ніж той що діяв раніше, перевірка якого і є предметом оцінки у даній справі.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду за правилами загального позовного провадження даної адміністративної справи.
У зв`язку із вказаним, суд також вважає, що в задоволенні клопотання Болехівської міської ради Івано-Франківської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Болехівської міської ради Івано-Франківської області до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради задовольнити.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03361626).
4. Відмовити в задоволенні клопотання Болехівської міської ради Івано-Франківської області, заявленого у позові від 02.12.2024, про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №300/9163/24.
5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.