Справа № 580/12600/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року справа № 580/12600/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі заявник) у порядку п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі відповідач), в якому заявник просить:

- стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 392 781 602,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС за публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) на загальну суму 390 766 279,01 грн., а саме недоїмка становила 384 131 152,2 грн. та пеня 6 635 126,81 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.12.2024.

Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив на заяву, у якому він просив суд задовольнити у повному обсязі заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі заявник) у порядку п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на загальну суму 392 781 602,98 грн. Також відповідач просив врахувати, що ПАТ «Черкасиобленерго» вчасно сплачуються до бюджету поточні узгоджені податкові зобов`язання та вчиняються всі необхідні дії для погашення наявного податкового боргу в розмірі 392 781 602,98 грн, однак стягнення податкового боргу у вищезазначеній сумі з банківських рахунків позбавить ПАТ «Черкасиобленерго» можливості сплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати дивіденди акціонерам ПАТ «Черкасиобленерго» (в тому числі Державі в особі АТ «Українські розподільні мережі) та повністю зупинить господарську діяльність об`єкту критичної інфраструктури. Тому відповідач просить суд під час ухвалення рішення у цій справі встановити порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення сплати ПАТ «Черкасиобленерго» в дохід Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 392 781 602,98 грн. строком на 12 місяців та встановити, що погашення податкового боргу здійснюється товариством грошовими коштами, а також за допомогою будь-яких інших механізмів погашення податкового боргу (податкових зобов`язань), які передбачені діючим законодавством України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд заяви без їхньої участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 22800735 та перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, як платник податків і зборів.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» має непогашений податковий борг перед бюджетом із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 392 781 602,98 грн, що виник згідно - податкової декларації з податку на додану вартість № вiд 19.03.2024 терміном сплати 01.04.2024; податкової декларації з податку на додану вартiсть № вiд 19.04.2024 терміном сплати 30.04.2024; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.03.2024; податкового повiдомлення-рiшення (форма «ПН») №12498/ вiд 24.12.2021; податкової декларацiї з податку на додану вартiсть № вiд 20.05.2024 терміном сплати 30.05.2024; податкової декларацiї з податку на додану вартiсть № вiд 19.06.2024 терміном сплати 01.07.2024; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.05.2024; податкової декларації з податку на додану вартiсть № вiд 19.07.2024 терміном сплати 30.07.2024; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.06.2024; податкової декларації з податку на додану вартiсть № вiд 20.08.2024 терміном сплати 30.08.2024; податкової декларації з податку на додану вартiсть № вiд 19.09.2024 терміном сплати 30.09.2024; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.01.2024; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.08.2024; розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.08.2024; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.08.2024; податкової декларацiї з податку на додану вартiсть № вiд 21.10.2024 терміном сплати 30.10.2024; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № за 01.05.2024; податкового повiдомлення-рiшення (форма «ПС») №12498/ вiд 24.12.2021; податкової декларацiї з податку на додану вартiсть № вiд 20.11.2024 терміном сплати 02.12.2024. Нараховано пеню IКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19).

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) визначено, що сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 ст.57 розділу II ПК України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Крім того, відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 87.1 - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС за публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) на загальну суму 390 766 279,01 грн., а саме недоїмка становила 384 131 152,2 грн. та пеня 6 635 126,81 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми Ю від 11.06.2015 №14276-17.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, викладених у заяві щодо стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 392 781 602,98 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Стосовно заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; повернення судового збору; призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; дату складення повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови

Матеріалами справи підтверджено, що 01.05.2023 та 01.12.2023 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «АЗОТ» укладено мирові угоди щодо врегулювання заборгованості ПрАТ «АЗОТ» перед ПАТ «Черкасиобленерго» у процесі виконання судових рішень, а саме постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 925/819/17 та Постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 925/965/16 на загальну суму 1,804 млрд. грн.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.05.2023 у справі № 925/819/17 та від 19.12.2023 року у справі № 925/965/16 затверджено вищенаведені мирові угоди на стадії виконання на загальну суму 1,804 млрд. грн.

Згідно з умовами мирових угод, ПрАТ «Азот» з травня 2023 по квітень 2027 року буде виплачувати на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 34,3 млн. грн. щомісяця. Кошти спрямовуються на рахунок зі спеціальним режимом використання, що означає їх автоматичне перерахування до ДП «Енергоринок», для погашення боргів, що виникли в 2015-2016рр. Починаючи з січня 2025 року кошти у відповідності до укладених мирових угод будуть перераховуватись на поточні рахунки ПАТ «Черкасиобленерго».

Також відповідачем вказано, у 2025 році планується значне надходження коштів, зокрема, виплату ТОВ «Черкасиенергозбут» дивідендів на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 166,7 млн. грн., що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) ТОВ «Черкасиенергозбут» на 31.12.2023, код рядка 1420, нерозподілений прибуток (непокритий збиток).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача податкового боргу у вищезазначеній сумі з банківських рахунків позбавить ПАТ «Черкасиобленерго» можливості сплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати дивіденди акціонерам ПАТ «Черкасиобленерго» (в тому числі Державі в особі АТ «Українські розподільні мережі) та повністю може призвести до зупинення господарської діяльності об`єктів критичної інфраструктури, а тому суд вважає за можливе встановити порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення сплати ПАТ «Черкасиобленерго» в дохід Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 392 781 602,98 грн. строком на 12 місяців та встановити, що погашення податкового боргу здійснюється товариством грошовими коштами, а також за допомогою будь-яких інших механізмів погашення податкового боргу (податкових зобов`язань), які передбачені діючим законодавством України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 246, 283, 295, 370, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь бюджету з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 392 781 602 (триста дев`яносто два мільйона сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот дві) грн 98 коп.

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення сплати публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в дохід Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 392 781 602,98 (триста дев`яносто два мільйона сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот дві) грн 98 коп. строком на 12 місяців та встановити, що погашення податкового боргу здійснюється публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» грошовими коштами, а також за допомогою будь-яких інших механізмів погашення податкового боргу (податкових зобов`язань), які передбачені діючим законодавством України.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ