Справа № 480/2265/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/2265/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ''
до відповідачів: Головного управління Державної податкової служби в Сумській області;
Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області;
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми податку на додану вартість за жовтень 2022 року в розмірі 119222 грн; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень місяць 2022 року в розмірі 119222 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем було подано до податкового органу декларацію за жовтень 2022 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ. У зв`язку з цим ГУ ДПС в Сумській області було проведено документальну перевірку позивача та встановлено завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за декларацією. Тому до позивача було застосовано штрафну санкцію, про що винесено ППР. Надалі, рішенням суду, вказана ППР скасовано. Після скасування ППР позивач неодноразово звертався до ГУ ДПС із запитами щодо бюджетного відшкодування суми ПДВ, однак безрезультатно.
27.04.2024 судом було відкрито провадження у справі.
08.04.2024 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Сумській області від 05.04.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 20.12.2024 судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
До суду 12.04.2024 від ГУ ДПС в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивовано тим, що рішення суду, яким скасовано ППР, опрацьовано в ІКС ''Податковий блок'' 20.11.2023. Суми, які заявлені в декларації з ПДВ за жовтень 2022 року, внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування не має можливості, оскільки такі кошти сплаченого ПДВ направлені на погашення податкових зобов`язань за іншими деклараціями зі сплати ПДВ. Декларація з ПДВ за жовтень 2022 року закрита. Станом на 11.04.2024 у позивача наявна переплата ПДВ в сумі 125222 грн. На запити позивача було надіслано листи та надано податкову консультацію. Звертає увагу суду, що позивач не звертався до контролюючого органу із заявою про повернення надмірно сплачених зобов`язань.
До суду 15.04.202 від відповідача - ГУ ДКС України в Сумській області, надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач зазначає, що орган казначейства в даному випадку не порушив жодного нормативно-правового акта з питань повернення з бюджету ПДВ та не допускав протиправної бездіяльності по відношенню до позивача. Відшкодування ПДВ за рішенням суду відноситься до виключної компетенції ДКС України, яка є самостійним суб`єктом правовідносин.
25.06.2024 до суду надішла відповідь позивача на відзив, в якій позивач зазначає, що аргументація відповідача викладена у відзиві не спростовує позовних вимог.
Встановлені судом фактичні обставини.
14.11.2022 позивачем подано податкову декларацію від 03.11.2022 з ПДВ за жовтень 2022 року. В рядку 20.2.1 декларації визначено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 119222 грн (а.с.10-11).
17.01.2023 ГУ ДПС в Сумській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, про що складено акт. В акті зафіксовано завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2022 року у розмірі 119222 грн (а.с.13-19).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у справі № 480/1832/23, яке, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду, набрало законної сили 08.11.2023, скасовано ППР від 13.02.2023 № 3. (а.с.21-28).

10.11.2023 позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив провести бюджетне відшкодування ПДВ. Відповідач відмовив, про що повідомив листом від 07.12.2023 (а.с.29-30).

04.12.2023 позивач повторно звернувся до відповідача щодо відшкодування (а.с.30). Відповідач у листі від 11.12.2023 зазначив, що кошти ПДВ у сумі 119222 грн направлені на погашення податкових зобов`язань у хронологічному порядку. Сплачені суми ПДВ за платіжними інструкціями від 26.09.2023, 29.09.2023, 23.10.2023 та 27.10.2023 обліковуються у ІКП як зайво сплачені (а.с.32).

12.12.2023 позивач звернувся із запитом про надання індивідуальної податоковї консультації (а.с.33-35).

Відповідач 19.01.2024 надав позивачу податкову консультацію, в якій повідомив, що Податковим кодексом України не передбачено можливості повернення сум від`ємного значення ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування, у порядку визначеному ст.43 ПК України (а.с.37-38).

Враховуючи те, що сума ПДВ не була відшкодована позивачу, то він звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Дані правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (в редакції чинній з 03.09.2023) та Порядком, затвердженим постановою КМУ від 25.01.2017 № 26 (в редакції чинній з 27.06.2023).

Відповідно до пп.14.1.18. п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПКУ).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. б пункту 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (п.200.7. ст.200 ПКУ, в т.ч. пп.200.7.1 цього пункту).

У строк, передбачений абз.1 п.76.3 ст.76 ПК України, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (п.200.10. ст.200 ПК України).

Відповідно до припису пп.''ґ'' п.200.12. ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п.200.13. цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом 5 операційних днів (п.200.13. ст.200 ПК України).

Згідно з п.п.3-6 Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДПС та Казначейства. Орган ДПС вносить до Реєстру дані про: суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження. Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Абзацом 2 п.7 Порядку передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Отже, після набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/1832/23 про визнання протиправним та скасування ППР, яке складено за результатами перевірки даних податкової декларації, в якій була заявлена сума відшкодування, ГУ ДПС у Сумській області повинно було 09.11.2023 внести до Реєстру дані про узгоджену суму бюджетного відшкодування. ГУ ДКС України в Сумській області, за результатами внесення ГУ ДПС у Сумській області таких даних до Реєстру, після їх відображення, повинно протягом п`яти операційних днів перерахувати позивачу суму бюджетного відшкодування на його банківський рахунок.

Натомість інформація про узгодження органом ДПС суми бюджетного відшкодування ГУ ДПС у Сумській області, як станом на 09.11.2023, так і станом на 16.12.2023, до Реєстру не внесена (https://mof.gov.ua/uk/vat-refund, пошук за ІПН № НОМЕР_1 ).

Тому сума відшкодування не була повернута позивачу органом казначейства на його банківський рахунок.

Натомість ГУ ДПС на власний розсуд зарахувало кошти у сумі 119222 грн в рахунок сплати позивачем майбутніх грошових зобов`язань ПДВ, що вбачається з листів ГУ ДПС від 11.12.2023 та від 19.01.2024, а також визнається відповідачем у відзиві.

Суд звертає увагу, що в силу норм п.200.1. ст.200 ПК України та Порядку, саме позивач, як власник майна, визначає куди необхідно зарахувати сплачені ним кошти: на його банківський рахунок чи в рахунок сплати грошових зобов`язань, про що також свідчать різні рядки у декларації позивача з ПДВ за жовтень 2022 року (коди рядків 20.2.1 та 20.2.2) (з.б.а.с.10). Натомість ГУ ДПС відповідно до норми ч.2 ст.19 Конститцції України не має права діяти на власний розсуд, в тому числі визначати за позивача куди саме необхідно направити кошти бюджетного відшкодування.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у Сумській області 09.11.2023 не внесено до Реєстру суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження у розмірі 119222 грн, вказана бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.25 БК України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до норми пп.2 п.4 Положення, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 № 215, казначейство забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у НБУ, зокрема здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 2 розділу І Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів встановлено, що казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Казначейства: головні управління Державної казначейської служби України в областях (https://www.treasury.gov.ua/pro-kaznachejstvo/reglament-roboti).

Враховуючи те, що внаслідок бездіяльності ГУ ДПС позивач не отримав належну йому суму бюджетного відшкодування ПДВ, яку, в силу норми п.200.13. ст.200 ПК України, перераховує орган казначейства, яким у даному виппадку є ГУ ДКС, то суд, відповідно до норми ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, виходить за межі позовних вимог та задовольняє їх шляхом визнання протиправною бездільності ГУ ДПС у Сумській області та стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС суми відшкодування ПДВ у розмірі 119222 грн.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі і даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки ГУ ДПС у Сумській області, суд на підставі норми ст. 139 КАС України стягує з цієї особи судовий збір у сумі 6056 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'' до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Сумській області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суму бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'', узгоджену за результатами оскарження у розмірі 119222 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'' (вул. Героїв Крут, 60, офіс 2, м. Суми, 40034, ) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень місяць 2022 року в розмірі 119222 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'' (вул. Героїв Крут, 60, офіс 2, м. Суми, 40034, ) судових витрат зі сплати судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 20.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук