Справа № 420/731/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/731/24
20 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду в порядку статті 378 КАС України з заявою про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 420/731/24 р., а саме, "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 30.10.2023 № 33/36-7373, відповідно до статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, який набрав чинності з 19 грудня 2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способ.
Аналізуючи зміст вказаної норми КАС України дає суду підстави вважати, що для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення може бути заява стягувача або виконавця.
При цьому, відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення 33/36-7373 від 30.10.2023 р., виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 30.10.2023 № 33/36-7373, відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.
Дане судове рішення набрало законної сили 16.05.2024 року.
Виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення судом не видавався.
При цьому, з матеріалів вказаної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуться Свідоцтвом про його смерть.
Заявницею є дружина померлого позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 378 КАС України, суд позбавлений законних підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 , оскільки заявниця, маючи лише правовий статус дружини померлого позивача ОСОБА_2 у даній справі, а не має права на звернення до суду з заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення.
При цьому, суд зауважує, що за положеннями частини 5 статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, заявницею не надано доказів ні існування виконавчого провадження, ні доказів заміни сторони, у т.ч. набуття нею статусу стягувача, як цього вимагає ст. 378 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При цьому, суд відмічає, що Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.
Разом з цим, згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 420/731/24 є такою, що подана стороною, яка не має права на таке звернення, суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 7, 167, 241, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_3 від 28.11.2024 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути її заявнику без розгляду.
Копію ухвалу надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна