Справа № 320/21233/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень та травм у колишнього військовослужбовця, оформлене протоколом за №114 від 04.08.2022;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно провести відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою встановлення причинного зв`язку захворювань з проходженням військової служби з урахуванням правових висновків суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про встановлення причинного зв`язку захворювань із захистом Батьківщини, однак відповідач протиправно у протоколі за №114 від 04.08.2022 не встановив такого причинного зв`язку захворювань. На переконання позивача, відповідач ухвалив рішення з порушенням п. 1 Глави 11 "Постанови ВЛК" Розділу "Медичний огляд ВЛК" Положення № 333, тобто без належної оцінки документів, які характеризують стан його здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо).

Водночас, позивач вважає необхідним поставити на вирішення експерта питання, чи є захворювання, наявні у позивача, пов`язаними з проходженням військової служби?

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Так, судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегія суддів при розгляді клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи погоджується з доводами позивача та вважає, що згаданий висновок експерта спрятиме повному, всебічному та ретельному встановленню обставин у справі.

Згідно з ч. 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для призначення експертизи та відповідно зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача - ОСОБА_1 , з огляду на заявлене ним клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- чи дозволяють медичні документи ОСОБА_1 етіопатогенетично віднести початок перебігу наявних захворювань з термінами участі в бойових діях?

- чи дозволяють медичні документи ОСОБА_1 зробити висновок щодо настання загострень по наявних у нього захворюваннях в період участі в бойових діях?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи (проспект Перемоги, 111, м. Суми, Сумська обл., 40000).

Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання Шостим апеляційним адміністративним судом результатів судово-медичної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. В. Карпушова