Справа № 597/1779/24
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1779/24
Провадження № 2-а/597/18/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу за адміністративним позовом Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну накладеного постановою у справі про порушення митних правил №1089/20900/24 від 29.10.2024 року заходу стягнення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну накладеного постановою у справі про порушення митних правил №1089/20900/24 від 29.10.2024 року заходу стягнення.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.11.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження та визначила проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2024 року представник позивача ОСОБА_1 Кульгавець Сергій Михайлович подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до Галицького районного суду міста Львова, як місцевого адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача - Львівської митниці Державної митної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі глави 2 розділу 1 КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані положеннями ст.ст.25-30 КАС України.

Згідно ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач - Львівська митниця Державної митної служби України знаходиться за адресою: м.Львів вул.Костюшка 1.

У зв`язку з цим, у даному випадку застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 КАС України (за вибором позивача).

Відповідно до ч.1 ст.125 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v.Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

А, тому, оскільки представник позивача Кульгавець Сергій Михайлович просить суд направити справу для розгляду до Галицького районного суду міста Львова, як місцевого адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача Львівської митниці Державної митної служби України, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та передати справу на розгляд вказаного суду.

Керуючись ст.ст.25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №597/1779/24 за адміністративним позовом Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну накладеного постановою у справі про порушення митних правил №1089/20900/24 від 29.10.2024 року заходу стягнення на розгляд Галицькому районному суду міста Львова (79018 м.Львів вул.Чоловського 2).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя В,М,ШЕВЧУК