overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10933/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 до складу місячного грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023-2024 роки, що передбачена п.12.ч.1 ст.12 Закону № 3551-ХІІ, та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2023 роки, що передбачена абз.3 п.14 ст.10-1 Закону № 2011-ХІІ;
2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату компенсації позивачу за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023-2024 роки, що передбачена п.12.ч.1 ст.12 Закону № 3551-ХІІ, та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2023 роки, що передбачена абз.3 п.14 ст.10-1 Закону № 2011-ХІІ, з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4663/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 грудня 2024 року Справа № 480/4663/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем у відзиві зазначено, що за данними, що містяться в систему персоніфікованого обліку 22.05.2022 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2022, яким було зараховано стаж по 28.02.2022.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ГУ ПФУ в Сумській області належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 5 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- докази на підтвердження перерахунку пенсії позивача дійсно саме 22.05.2022.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/10822/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, і просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , податковий борг на загальну суму 23 944,49 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 49 копійок), а саме:
Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Головним управлінням ДПС у Сумській області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Разом з тим, позовними вимогами позивач просить стягнути податковий борг з іншої фізичної особи - ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом приведення позову у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 500/6306/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6306/24

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до частини чотирнадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження, суд відповідно до вимог частини чотирнадцятої ст.171 КАС України продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити розгляд справи за правилами письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/7271/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7271/24

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.12.2024 представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці Держмитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/7131/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7131/24

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрег Органік Кофі" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрег Органік Кофі" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2024 представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці Держмитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/587/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/587/23

23 грудня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника відповідача Чернишенко А.М.,

представника тертьої особи Довгополої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державного агентства лісових ресурсів України про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №500/587/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Державне агенство лісових ресурсів України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Руставелі Шота, 9А,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37507901);

третя особа:

- Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кам`янецька, 55,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 код ЄДРПОУ/РНОКПП 45029517) ;

- Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства (місцезнаходження/місце проживання: вул. Багата,5а,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ 35219145) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/7013/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/7013/24

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до огоГоловн управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом - доплати судового збору в сумі 3633, 60 грн;

- подати клопотання про необхідність залучення третьої особи .

Ухвала направлена на адресу позивача 04.12.2024, проте повернулась 16.12.2024 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, судом було здійснено телефонограму позивачу. Також суд враховує, що у позивача є адвокат який представляє його інтереси та зареєстрований в системі Електронний суд.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про небажання позивача усувати недоліки позовної заяви.

Станом на 23 грудня 2024 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 23.12.2024.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/6922/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6922/24

23 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву в адміністративній справі №500/6922/24 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, Позивач зазначає, що відповідач надав йому письмове повідомлення про всі належні при звільненні суми у день звільнення 15.08.2024, отже відповідачем виконана вимога ст. 116 КЗпП України. При цьому, представник позивача зауважує, що позивач звернувся із вказаним позовом 13.11.2024, тобто у межах вищезазначеного 3-х місячного строку.

Таким чином, суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено після відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини чотирнадцятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження, суд відповідно до вимог частини чотирнадцятої ст.171 КАС України продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити розгляд справи за правилами письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.