Справа № 396/2378/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2378/24
Провадження № 2-а/396/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрипника Олександра Миколайовича до інспектора Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ліпатнікова Іллі Артемовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Скрипник О.М. звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до інспектора Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ліпатнікова Іллі Артемовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї письмовими матеріалами, суд дійшов висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинного КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом представник позивача просив суд поновити процесуальний строк на звернення до суду, аргументуючи свою позицію тим, що спірну постанову позивач отримав 05.12.2024 року згідно поштового відправлення № 852, проте доказів на підтвердження даного факту не надано.

В матеріалах справи наявна копія поштового конверту, однак вказані документи підтверджують лише направлення зазначеної постанови позивачу та не містять відомостей щодо її отримання позивачем саме 05.12.2024, як про це стверджує сторона позивача.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як встановлено положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладе них на них повноважень.

Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Тому позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки інспектор Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області є посадовою особою Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку із чим належним відповідачем за заявленими вимогами являється саме Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, як орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Крім того, згідно ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2024 року становить 3028 грн 00 коп.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі має бути сплачено судовий збір у розмірі, що складає 605,60 грн.

Представником позивача при зверненні до суду з адміністративним позовом, судовий збір не сплачено.

У зв`язку з чим, позивач повинен сплатити за подання даного адміністративного позову судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UAl011471, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Представнику необхідно надати копію адміністративного позову з додатками (за наявності) відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 адвоката Скрипника Олександра Миколайовича до інспектора Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ліпатнікова Іллі Артемовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати стороні позивача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали:

- визначитися з колом учасників у справі, залишивши в позовній заяві в якості відповідача Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, а інспектора залучити в якості третьої особи, вказавши його ПІБ та посаду.

- надати квитанцію про сплату позивачем судового збору.

- надати докази на підтвердження обставин, поновлення строку.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна