Справа № 120/16855/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 грудня 2024 р. Справа № 120/16855/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Піпком А.М., до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення №0-0210-UA0074651 від 18.06.2024, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік в сумі 24883,80 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Судовий збір сплачено у належному розмірі.

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Також в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи на стадії відкриття провадження у справі заявлене клопотання та визначаючись щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є податкове повідомлення-рішення на суму 24883,80 грн., тому дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, виходячи із процитованих вище процесуальних норм випливає, що суд наділений правом на власний розсуд визначати позовне провадження, в порядку якого буде розглядатись справа з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет розгляду даної справи та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В даному випадку саме лише бажання сторони викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути викладені нею у письмових заявах по суті справи, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Таким чином суд доходить висновку, що розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також представник позивача заявив клопотання про витребування у комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" додаткових доказів, а саме матеріали інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 25 та буд. 27.

Визначаючись щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Водночас суд, хоч і зважає на прохання представника позивача про необхідність витребування додаткових доказів, проте звертає увагу, що таке клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 80, ст. 167 КАС України та є необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що заявник вживав заходи щодо самостійного отримання відповідних матеріалів. При цьому посилання на те, що такі документи можуть бути надані лише за вимогою суду є припущенням представника позивача, адже жодних доказів звернення останнього з адвокатським запитом до комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" для отримання затребуваних доказів як і відомостей про відмову у їх наданні матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, позивачем в достатній мірі не обґрунтована явна необхідність дослідження таких доказів для з`ясування усіх обставин у справі та те, що обставини, які такі докази можуть підтвердити, наразі є спірними.

За таких обставин суд доходить до висновку про відсутність на стадії відкриття провадження у справі достатніх підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні, ст. 262 КАС України).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович