Справа № 600/3485/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

17 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3485/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

представника позивача Дарійчук Є.О,

представник відповідача -1 Шелогон Б.Я.,

представник відповідача -2 Усатюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято до розгляду уточнені (збільшені) позовні вимоги у такій редакції:

визнати протиправним та скасувати п. 57 наказу від 24 липня 2024 року №112- РС командувача Десантно-штурмових військ Збройних сил України бригадного генерала ОСОБА_2 , яким молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього солдата резерву НОМЕР_3 запасної роти НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади призначено командиром відділення взводу снайперів НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_6 окремого десандтно-штурмового полку, ВОС-110182А;

визнати протиправним та скасувати наказ №239 від 02.08.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) "Про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ";

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не вчиненні дій щодо затвердження Плану переміщення осіб рядового та сержантського складу на посади номенклатури Начальника Генерального штабу Збройних, в частині що стосується призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та направлення його для прийняття рішення до Генерального штабу Збройних Сил України;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не вчиненні дій щодо направлення для розгляду до Генерального штабу Збройних Силах України рапорту ОСОБА_1 про переміщення його на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, згідно листа-відношення командира військової частини НОМЕР_9 від 06.06.2024 року за №5277/г та постанови ВЛК №1814 від 13.12.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 вчинити дії щодо затвердження Плану переміщення осіб рядового та сержантського складу на посади номенклатури Начальника Генерального штабу Збройних, в частині що стосується призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та направлення його для прийняття рішення до Генерального штабу Збройних Сил України.

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , вчинити дії щодо направлення для розгляду до Генерального штабу Збройних Силах України рапорту ОСОБА_1 про переміщення його на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, згідно листа-відношення командира військової частини НОМЕР_9 від 06.06.2024 за №5277/ г та постанови ВЛК №1814/від 13.12.2022.

Ухвалою суду від 14.10.2024 в задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів, - відмовлено.

Ухвалою суду від 14.10.2024 клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, - задоволено. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) наступні докази (письмові, електронні): докази отримання для затвердження Плану переміщення осіб рядового складу номенклатури призначення начальника Генерального штабу Збройних Сил України в частині, що стосується кандидатури ОСОБА_1 на посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_9 , військової частини НОМЕР_8 ; отримання та прийняття рішень за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 та листа-відношення командира військової частини НОМЕР_9 щодо надання дозволу на призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_9 , військової частини НОМЕР_8 ; рішення щодо затвердження або відмови у затвердженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Плану переміщення осіб рядового складу номенклатури призначення начальника Генерального штабу Збройних Сил України, за супровідним листом №693/15164 від 19.07.2024 року, в частині, що стосується кандидатури ОСОБА_1 на посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_9 , військової частини НОМЕР_8 ; докази (письмові, електронні) направлення до Генерального штабу Збройних Сил України для розгляду та прийняття рішення Плану переміщення осіб рядового складу номенклатури призначення начальника Генерального штабу Збройних Сил України в частині, що стосується кандидатури ОСОБА_1 на посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_9 , військової частини НОМЕР_8 , рапорту ОСОБА_1 та листа - відношення командира військової частини НОМЕР_9 . Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14.11.2024 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 год. 03 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 заяви представників військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задоволено. Забезпечено представникам військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 03 грудня 2024 року у справі №600/3485/24-а поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні, призначеному на 03.12.2024 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи до 14:00 год. 17.12.2024.

У судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024, представниками військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, посилаючись на те, наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.10.2024 №155-РС, пункт 57 параграфу 2 наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2024 №112-РС про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього солдата резерву НОМЕР_3 запасної роти НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади командиром відділення взводу снайперів НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_6 окремого десантно-штурмового полку - скасовано як "не реалізований". Разом з цим, вказував, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) №333 від 17.10.2024 внесені зміни до наказу командира військової частини (по стройовій частині) №239 від 02.08.2024 та скасовано пункт "18.1" щодо виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що оскаржувані накази скасовано не з підстав розгляду рапорту позивача про переміщення його на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, відкриттям кримінальної справи та призупиненням військової служби. Тому, на думку представника позивача, підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України відсутні.

Заслухавши думки учасників справи щодо закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що п. 57 витягу з наказу командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2024 №112-РС молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього солдата резерву НОМЕР_3 запасної роти НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади призначено командиром відділення взводу снайперів НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_6 окремого десантно-штурмового полку, ВОС 110182А.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.08.2024 №239 молодшого сержанта ОСОБА_1 , сержанта резерву 24 запасної роти, призначеного наказом командувача Десатно-штурмовими військами Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2024 №112-РС на посаду командира відділення взводу снайперів військової частини НОМЕР_10 є таким, що з 02.08.2024 справи та посаду здав і вибув до нового місця служби АДРЕСА_1 . З 02.08.2024 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Звертаючись до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі, представники військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) посилались на те, що відповідно до припису командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2024 року (вих. № Б-60 від 02.08.2024) молодший сержант ОСОБА_1 повинен був 02.08.2024 вибути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та 03.08.2024 року прибути на нове місце військової служби військової частини НОМЕР_10 ( АДРЕСА_1 ), але станом на 27.08.2024 року, відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_11 не прибув.

За вказаним фактом, як слідує із матеріалів справи, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №0002602.

У зв`язку з цим, за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за №0002602, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №111-РС від 17.10.2024 молодшому сержанту ОСОБА_1 , колишньому сержанту резерву 24 запасної роти, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини, з 16.10.2024 призупинено військову службу.

17.10.2024 командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із листом в якому просив скасувати п. 57 параграфу 2 наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2024 №112-РС.

Згідно витягу із наказу командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.10.2024 №155-РС п. 57 параграфу 2 наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2024 №112-РС про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього солдата резерву НОМЕР_3 запасної роти НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади - командиром відділення взводу снайперів НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_6 окремого десантно-штурмового полку, скасовано як не реалізований.

Відповідно витягу із наказу командира військової частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2024 №333, внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стой вій частині) від 02.08.2024 №239 та скасовано пункт "18.1", в якому зазначалось "18. Нижчепойменовах військовослужбовців виключити зі списків особового складу військо частини НОМЕР_1 : 18.1. Молодшого сержанта ОСОБА_1 , сержанта резерву 24 запасної роти, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 24.07.2024 №112-РС на посаду командира відділення взводу снайперів військової частини НОМЕР_10 , вважати таким, що з "02 серпня 2024 справи та посаду здав і вибув до нового місця служби АДРЕСА_1 . З 02 серпня 2024 виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, видати всі види атестатів".

Суд зазначає, що підстави для закриття провадження визначені ст. 238 КАС України. Зокрема п. 8 ч. 1 цієї статті, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як встановлено судом, прохаючи суд закрити провадження у даній справі представники відповідачів фактично наголошували на відсутність порушеного права позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку, а відтак і відсутність предмету позову, оскільки оскаржувані накази скасовані.

Однак, суд звертає увагу представників відповідачів на те, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом стало не лише не погодження із п. 57 наказу від 24 липня 2024 року №112-РС та наказом №239 від 02.08.2024, а й не погодження із бездіяльністю військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не вчиненні дій щодо затвердження Плану переміщення осіб рядового та сержантського складу на посади номенклатури Начальника Генерального штабу Збройних, в частині що стосується призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та направлення його для прийняття рішення до Генерального штабу Збройних Сил України та бездіяльністю військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не вчиненні дій щодо направлення для розгляду до Генерального штабу Збройних Силах України рапорту ОСОБА_1 про переміщення його на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, згідно листа-відношення командира військової частини НОМЕР_9 від 06.06.2024 року за №5277/г та постанови ВЛК №1814 від 13.12.2022.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що військовою частиною НОМЕР_2 станом на дату звернення позивача до суду не вчинено дії щодо затвердження Плану переміщення осіб рядового та сержантського складу на посади номенклатури Начальника Генерального штабу Збройних, в частині що стосується призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та направлення його для прийняття рішення до Генерального штабу Збройних Сил України та не вчинено дії щодо направлення для розгляду до Генерального штабу Збройних Силах України рапорту ОСОБА_1 про переміщення його на вакантну посаду інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_8 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, згідно листа-відношення командира військової частини НОМЕР_9 від 06.06.2024 за №5277/ г та постанови ВЛК №1814/від 13.12.2022.

Отже, суд приходить до висновку що відповідачами оскаржувану бездіяльність виправлено не було, а наказ Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.10.2024 №155-РС та наказ командира військової частини №333 від 17.10.2024 прийнятий у зв`язку із самовільним залишенням позивачем військової частини НОМЕР_1 , відкриттям на цій підставі кримінальної справи та призупиненням позивачу військової служби, а не на підставі розгляду поданого позивачем рапорту, що також є предметом спору у цій справі.

Таким чином, суд зазначає, що підставою для закриття провадження у справі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Проте суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що зокрема оскаржувані рішення втратили чинність внаслідок виправлення відповідачами оскаржуваних порушень.

У зв`язку із цим, суд зазначає, що відсутність таких доказів позбавляють суд можливості закрити провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 КАС УКраїни.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України відсутні.

Між цим суд також звертає увагу на те, що ст. 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмета спору, а тому твердження представників відповідачів про те, що провадження у цій справі слід закрити через відсутність предмета спору, є безпідставним, бо процесуальним законом такої підстави не передбачено.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про безпідставність клопотання про закриття провадження у справі, з якими звернулися до суду представники відповідачів, а відтак є необхідним відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяв представників військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя В.О. Григораш