Справа № 641/7558/24
Суддя: Щепелева Г. М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/55/2024 Справа №641/7558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.

за участю секретаря судового засідання Рікунової Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

28.10.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2024 провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.12.2024 до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив залучити в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач інспектор 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ольховський В.В. до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема п. 3 ч. 3 вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, дослідивши первинний позов, зокрема його прохальну частину, зважаючи на пояснення позивача, наведені у наданому суду уточненому примірнику позовної заяви, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття уточнення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту(частини перша, друга, третяі п`ята статті 122КУпАП) (ч.1). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положення мистатті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Саме така правова позиція закріплена в Постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

З огляду на те, що інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції, та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №333/3723/22 у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України .

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву у справі № 641/7558/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( м. Київ, вул. Федра Ернтса, 3 . ).

Судовий розгляд відкласти до 23 січня 2024 року на 11 год 30 хв.

Встановити співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Ольховським О.В. та Департаментом патрульної поліції Національної поліції України відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя - Г. М. Щепелева