Справа № 520/24498/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 р.Справа № 520/24498/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/24498/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/24498/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

12.12.2024 на адресу суду представником позивача - адвокатом Дергачовим Віктором Сергійовичем подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що апеляційна скарга не підписана елекронним цифровим підписом, окрім того зазначає, що апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подана особою, яка не має права на її підписання та подання, у зв`язку із чим, наявні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що спосіб подання апеляційної скарги визначено ч. 1 ст. 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Водночас, зідно з ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

До запровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачено за допомогою використання сервісу "Електронний суд", що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.11.2019 по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 по справі №160/7439/19.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У зв`язку з викладеним вище, оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі, а не за допомогою використання сервісу "Електронний суд", колегія суддів дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга має містити власноручний підпис особи, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підписана начальником головного управління Баєвою Галиною як керівником управління, подана в паперовій формі та містить власноручний підпис особи, яка її подала.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача стосовно того, що апеляційна скарга не підписана.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань долученої до апеляційної скарги вбачається, що Баєва Галина Олександрівна є керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також за ч.2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведених положень Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.

Водночас, винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

Таким чином, якщо справа не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, представництво в ній можуть здійснювати не лише адвокати. Отже, справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.08.2020р. у справі №200/14466/19-а, від 22.09.2020р. у справі №200/14511/19-а, від 20 травня 2021 року у справі № 759/2593/20, від 09 листопада 2023 року у справі №280/6016/22 у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі № 761/35015/17, якою роз`яснено, що у справах у малозначних спорах представником може бути особа від 18 років.

Аналіз викладеного свідчить про те, що справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво у яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідна правова позиція викладена Верховний Судом у постановах від 03.12.2020 у справі № 536/1633/19, від 29.12.2020 у справі № 263/18632/19, від 14.01.2021 у справі №599/114/20, від 18.02.2021 у справі № 426/13269/19.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначена справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, як справу незначної складності, а тому у цьому конкретному випадку, враховуючи, що справа є справою незначної складності, доданої до апеляційної скарги довіреності в порядку передоручення, достатньо для підтвердження повноважень представника відповідача на подання апеляційної скарги, саме в порядку представництва, а не самопредставництва, як вважає позивач.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи предстаника позивача стосовно того, що апеляційну скаргу підписано не уповноваженим на те представником.

Також, суд відхиляє посилання представника позивача, що до апеляційної скарги не було надано оригіналу відповідного платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З приводу цього, колегія суддів зазначає, що суд перед відкриття провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, саме на суд подладається обов`язок перевірити факт зарахування судового збору у конкретній справі.

Матеріали справи містять докази на підствердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження наведено у ст. 305 КАС України, згідно п.2 ч.1 якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підписано Баєваю Г.О, яка, з урахуванням виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником управління та має повноваження на її підписання та подання, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для закриття апеляційного провадження передбачені п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга у цій справі підписана особою, яка має право її підписувати, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 305 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі № 520/24498/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.