Справа № 380/13598/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

18 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №380/13598/24. В обґрунтування заяви посилається на те, що вищезазначене рішення набрало законної сили 06.09.2024 року, однак станом на 28.11.2024 року таке не виконано відповідачем у повному обсязі. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даною заявою.

Від третьої особи надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Від відповідача жодних заяв на адресу суду не надходило, хоча такий був повідомлений про розгляд цієї заяви протягом десяти днів з дня її надходження листом Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року, який вручений відповідачу 12.12.2024 року о 07:05 год в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №380/27638/23 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку від 29.04.2024 року №1159/12/6316 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2023 року, розмір якого склав 10809,85 грн із розрахунку: посадовий оклад - 5230,00 грн; оклад за військове звання старший прапорщик - 1560,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 50% - 3395,00 грн; надбавка за особливості проходження служби - 1% - 101,85 грн; премія - 10% - 523,00 грн.

Однак позивач не погодився з відсотковим розміром додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у цій довідці, зокрема: розміром надбавки за особливості проходження служби (указано 1% замість 65%) та премією (указано 10% замість 208%), що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №380/13598/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 29.04.2024 року №1159/12/6316 станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №380/27638/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 208% до 10%;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №380/27638/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 208% посадового окладу.

06.09.2024 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №380/13598/24 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку від 15.10.2024 року №1159/12/16080 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2023 року, і якій, зокрема, вказано: надбавка за особливості проходження служби - 65% - 4348,50 грн та премія - 208% - 7155,20 грн.

Позивач погоджується зі складовими цієї довідки, а також їх відсотковим значенням, однак не погоджується із правомірністю визначення відповідачем розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби,) та премії, виходячи із розміру посадового окладу, обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року (1762,00 грн), а не із розміру посадового окладу, обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн). Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з цією заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Згідно ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.1, 2 цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як уже зазначено вище, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №380/13598/24 відповідачем виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, в якій зазначено розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 208%.

Суд зауважує, що під час ухвалення рішення в адміністративній справі №380/13598/24 питання про конкретну суму складових грошового забезпечення, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року не вирішувалось. Предметом вказаної адміністративної справи був спір про наявність у ОСОБА_1 права на встановлення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 208%.

Разом з тим, звертаючись із заявою про встановлення судового контролю у даній справі, позивач фактично подав новий позов.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст.1 Закону України Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому, рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку; разом з тим, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Згідно з ч.8 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Втім, позивач не скористався своїм правом звернення до виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а звернувся безпосередньо до суду із заявою про встановлення судового контролю.

З урахування викладеного, суд не встановив, а позивач не навів, достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання. А тому, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №380/13598/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.