Справа № 442/9218/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/9218/24
Провадження №2-а/442/122/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він неодноразово з`являвся за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 , де оновлював дані та проходив військово-лікарську комісію для встановлення ступеня придатності до військової служби, що, зокрема, підтверджується довідкою ВЛК N° 131, яка видана 11 червня 2024 року за вих. N 3848. Зазначеною довідкою з урахуванням стану здоров`я позивача визнали «придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони». 29.08.2024 Позивача доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому знову провели ВЛК, яка визнала його тимчасово непридатним до військове служби до 30.09.2024. 30.09.2024 Позивача примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому вчергове було проведено ВЛК та визнано: «придатним до служби військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативної забезпечення, охорони». Загалом починаючи з червня 2024 року Позивачу 3-ма різними центрами комплектування та соціальної підтримки було проведено встановлення ступеня придатності до військової служби. Безперечно, що за цей період Позивачем неодноразово оновлювалися данні, які заносяться в систему «Оберіг». Однак 17.10.2024 Відповідачем було складено протокол щодо Позивача в якому зазначене «Військовозобов`язаний ОСОБА_1 згідно даних ЄДРВ АІТС «Оберіг» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто данні не оновлював, витяг з органу ЦНАП не надав, застосунок «Резерв+» не встановлював». На думку відповідача за тих умов позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Важаючи оскаржувану постанову протиправною звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою від 13.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.11.2024.

26.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та письмові пояснення, в яких позов не визнає. Покликаючись на норми законодавства, вважає такий необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому зазначає, що позивач перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 та є військовозобов`язаним. обов`язок уточнення персональних даних військовозобов`язаного і проходження медичного огляду військово-лікарською комісією не є виконанням одного і того ж обов`язку військовозобов`язаним, оскільки чинне законодавством покладає на військовозобов`язаних різні обов`язки в тому числі і вищезазначені, однак проходження медичного огляду абсолютно не являється уточненням персональних, так як передбачені вони у різних правових нормах чинного законодавства.

Зокрема обов`язок уточнення даних передбачений у абз.2 ч. 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч.3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а обов`язок проходити медичний огляд визначений у абз. 4 ч.10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частиною 1 статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п.1.1. розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови) і жодним чином не стосується уточнення військовозобов`язаним персональних даних.

Тому твердження представника позивача, викладені у позовній заяві про те, проходження військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарською комісією є нібито, автоматичним уточненням його персональних даних є необгрунтованими.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_1 жодним із трьох наданні законодавством способів, граничний строк виконання, якого становив 60 днів з дні набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року і минув 16.07.2024 року, не скористався, відтак допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Разом з тим, зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно Позивача, проведено з дотриманням норм чинного законодавства, так як протокол про адміністративне правопорушення складався 17.10.2024 року в присутності Позивача, права та обов`язки визначені статтями 63 Конституції України та 268 КУпАП роз`яснено, йому вручене копію даного протоколу, однак від підпису в протоколі в присутності свідків відмовився. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому визнав, копію постанови отримав, про що особисто розписався.

Таким чином, відповідачем при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 17.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана Постанова є законною і обґрунтованою.

27.11.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позицію, викладену у письмових поясненнях підтримав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 289 КАСУ, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 17.10.2024.

27.10.2024 позивач оскаржив її, проте помилково звернувся до Львівського окружного адміністративного суду, яким 29.10.2024 було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, та з якою позивач ознайомився 04.11.2024.

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позивач звернувся 04.11.2024, подавши клопотання, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити такий строк.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна/умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 151, 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.102024 ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого періоду, порушив вимоги законодавства про мобілізацію, визначені ч. 3 ст. 22 ЗУ „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого ПКМ України №560 від 16.05.2024, а саме, перебуваючи на військово обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку № 3633-IX від 11.04.2024, не уточнив свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 згідно даних ЄДРВ АІТС „Оберіг перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто дані не оновлював, витяг з органу ЦНАП не надав, застосунок Резерв + не встановлював, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення в особливий період, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000.00 гривень. Розгляд справи здійснювався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з`являвся за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходив військово-лікарську комісію для встановлення ступеня придатності до військової служби, що, зокрема, підтверджується довідкою ВЛК N° 131, яка видана 11 червня 2024 року за вих. N 3848. Зазначеною довідкою з урахуванням стану здоров`я позивача визнали «придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони».

29.08.2024 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому знову провели ВЛК, яка визнала його тимчасово непридатним до військове служби до 30.09.2024 (Довідка № 120/3, видана за вих. № 10275 29.08.2024).

30.09.2024 позивача вкотре доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому вчергове було проведено ВЛК та визнано: «придатним до служби військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативної забезпечення, охорони», про що свідчить Довідка № 211/5324, видана за вих. № 4148 від 30.09.2024).

З наведеного вбачається, що починаючи з червня 2024 року позивачу 3-ма різними центрами комплектування та соціальної підтримки було проведено встановлення ступеня придатності до військової служби.

Склад адміністративного правопорушення, яке міститься у ч. 3 статті 210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року № 49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Складом адміністративного правопорушення є сукупність чотирьох обов`язкових, взаємопов`язаних його елементів, а саме: об`єкту, суб`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Відсутність одного з елементів складу адміністративного правопорушення - зумовлює відсутність самого складу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП полягає у протиправному діянні, а саме у посяганні суб`єкта на охоронювані цією статтею відносини, шляхом його відмови від здійснення свого громадянського обов`язку пройти медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Суд звертає увагу, що об`єктивна сторона цього правопорушення вважається наявною лише за умови дотримання належності та законності процедури направлення, проведення та оформлення результатів медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У відповідності до п. 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 р., у разі призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Разом з тим вказаний Порядок передбачає, зокрема :

п. 21 - за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

п. 27 - під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

2) до відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ:

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ;

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

п. 54 - під час перевірки військово-облікового документа:

уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком);

Абзац другий пункту 54 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 748 від 18.06.2024\

поліцейські та представники органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби відрекомендовуються у порядку, визначеному наказами керівників Національної поліції та Держприкордонслужби відповідно.

У ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (Офіційний вісник України, 2023 р., № 5, ст. 409), або Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ч.3 п. 69 -громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою;

п. 72 - рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному (Київському та Севастопольському міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

п. 74 -резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.

ч. 2 п. 76 - Голова військово-лікарської комісії:

організовує роботу військово-лікарської комісії;

перевіряє заповнення книги протоколів військово-лікарської комісії;

відповідно до результатів військово-лікарської комісії перевіряє і підписує картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних;

доповідає керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про результати проведення військово-лікарської комісії, засвідчує свій підпис у картках обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних та подає на перевірку книгу протоколів військово-лікарської комісії;

перевіряє відповідність записів і висновків лікарів про придатність громадян до військової служби під час мобілізації, в особливий період та обґрунтованість установлених діагнозів.

Документально оформлені результати проходження резервістом або військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарської комісії доставляються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж протягом наступного дня після винесення рішення (постанови) про придатність резервіста або військовозобов`язаного до військової служби;

п. 77 - рішення (постанову) військово-лікарської комісії щодо придатності резервіста або військовозобов`язаного до проходження військової служби під час мобілізації вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідного рішення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже, позивач міг бути направлений на проходження ВЛК за умови попереднього взяття його на військовий облік та внесення цих відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 КУпАП.

За обставин встановлених судом, діяння, яке вчинив позивач, не можна вважати протиправним та таким, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 КУпАП.

В ході розгляду справи, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 17.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача події складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відповідачем уданій справі, на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн., які підтверджуються квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А тому, підлягає поверненню позивачу зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,139, 229,268-271, 286 КАС України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, ст.. ст.. 7, 9, 151, 247, 280, 251, ч. 3 ст. 120-1 КУпАП, суд

ухвалив :

позов задоволити.

Поновити строк для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, (м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути платнику судового збору ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зайво сплачений судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) згідно квитанції № 0018-4314-6586-0244 від 04.11.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 : ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23.12.2024.

Суддя Нагірна О.Б.