Справа № 520/10697/22
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

23 грудня 2024 року справа № 520/10697/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку № 2601/20-40-18-04-25 від 11.11.2022.

2. Зобов`язати відповідача прийняти нове рішення щодо не можливості своєчасного виконання позивачем своїх податкових обов`язків за поданою через Електронний кабінет платника податків заявою № 70 від 29.09.2022.

3. Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по даній справі (суддя Зоркіна Ю.В.) відкрито провадження у порядку спрощеного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року №03-05/55 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Харківського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, що залишилися нерозглянутими суддею. Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу розподілено до провадження судді Ширант А.А.

Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, з 25.09.2024 по 28.09.2024 та з 07.09.2024 по 11.09.2024 суддя перебувала у відрядженні, у період з 23.09.2024 по 24.09.2024 та з 25.11.2024 по 29.11.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024 суддя перебувала на амбулаторному лікуванні, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки та лікування.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Позиція позивача

Підставою подання позову є незгода позивача із висновком відповідача про можливість виконання ним податкового обов`язку, про що було ухвалене рішення відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підроз.10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 (далі - Порядок № 225).

На переконання позивача, відповідач під час розгляду його заяви № 70 від 29.09.2024 про неможливість виконання податкових обов`язків безпідставно не врахував об`єктивні обставини, які вказують на те, що позивач дійсно не мав можливості виконувати податкові обов`язки.

Такими обставинами позивач як платник податків вважав: часткову втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи; відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню; перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

У зв`язку з наведеним позов просив задовольнити.

Заперечення відповідача

Відповідач із поданим позовом не погодився та зазначив, що керуючись пп. 69.1 п.69 підрозд.10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків», позивачем надана заява про відсутність можливості виконання податкових обов`язків від 29.09.2022 за № 70 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 30.09.2022 року за № 33132/6/ЕКПП/76).

Відповідач зазначає у відзиві, що за розглядом наданої заяви та документів, Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, винесено попереднє рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 17.10.2022 за № 1180/20-40-18-04-25, в якому у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Також зазначено, що додаткових документів у встановлені наказом Міністерства фінансів України № 225 строки підприємством не надано, тому Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків винесено оскаржуване рішення.

Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків при винесенні рішення було враховано, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних, позивачем виписано та зареєстровано податкові накладні на операції з ПДВ, у т. ч. за лютий 2022 року - 4815047 грн, за березень 2022 року - 119746 грн, за квітень 2022 року - 174282 грн, за травень 2022 року 388620 грн, за червень 2022 року 1042394грн, за вересень 3790941 грн, за жовтень 2022 року 191 784 грн, за листопад 2022 року 157 552 грн, за грудень 2022 року 328 745 грн. Реєстрацію податкових накладних було поновлено з 06.06.2022 року. Звітність по податку на додану вартість за лютий 2022 року було надано 09.08.2022 за № . Звітність по податку на додану вартість за березень-грудень 2022 року не надавалась.

Отже, на думку відповідача, так як позивач здійснював господарську діяльність та не надав документи, які б підтверджували неможливість виконання його податкових зобов`язань, спірне рішення є правомірним.

Норми права, які застосовує суд

Процесуальні положення

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У ч.2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У ст. 78 зазначені підстави звільнення від доказування, зокрема зазначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. При цьому обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Норми права, які застосовує суд

Матеріальне право

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У п. 36.1 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який наразі триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України від 03.03.2022 № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022.

Цим Законом підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено п. 69, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

У п. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України також установлював, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Законом України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності 05.04.2022, у пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

В подальшому Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України викладено в іншій редакції.

Зокрема, установлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (абз. 1 пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022 (абз. 3 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків (абз. 4 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абз. 8 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Законом № 2260-IX також був викладений у новій редакції пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Зокрема, відповідно до останнього абзацу вказаного підпункту установлено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27.05.2022 законодавець шляхом внесення змін до ПК України (п. 2.1 ст. 2 ПК України) скасував встановлений до цього мораторій на застосування штрафних санкцій. Натомість, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене пп. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних (зокрема, але не виключно, аналогічні висновки вже викладались Верховним Судом в постановах від 18.04.2024 у справі № 240/27062/22, від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23).

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022за № 967/38303 (далі - Порядок № 225). Цей Порядок набрав чинності 06.09.2022.

Так, у п. 1 розділу ІІ Порядку № 225 наведено вичерпний перелік підстав неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів), серед яких, зокрема вказано: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (пп. 1); перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації (пп. 6).

У п. 3 розділу ІІ Порядку № 225 встановлено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому п. 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

Порядок розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок унормовано розділом ІІІ Порядку № 225.

Так, за змістом п. 1 вказаного розділу заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

У п. 2 розділу ІІІ Порядку № 225 передбачено, що рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

За наявності підстав, передбачених п. 1 розділу ІІ Порядку № 225 платник податків, який на дату набрання чинності указаним Порядком має можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, подає таку заяву у строк до 30.09.2022. Вичерпний перелік документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, приведений у Переліках документів (для юридичних і фізичних осіб відповідно). Поряд з цим платник податків не позбавлений права надати інші документи/інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок і які разом із документами, наведеними у Переліках документів, підлягають дослідженню та оцінці податковим органом.

В тому випадку, якщо контролюючий орган за результатами розгляду долучених платником податків до заяви документів вважатиме, що їх недостатньо для прийняття рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків, він приймає Попереднє рішення, в якому пропонує додатково надати конкретні документи, яких не вистачає для прийняття остаточного рішення по суті заяви. Після спливу встановленого Порядком № 225 строку на надання додаткових документів податковий орган розглядає заяву платника податків (з урахуванням додаткових документів, якщо платник податків скористався правом на їх подання). При цьому протягом усього строку розгляду заяви платника податків, поданої відповідно до Порядку № 225, контролюючий орган наділений правом самостійного звернення до компетентних органів з метою додаткового підтвердження наведених у такій заяві обставин.

Висновки, щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22.

Обставини, встановлені судом

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою за податковою адресою: вул.Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, керівником підприємства є Войтюк В.І., Т.1, а.с. 16-17.

Позивач 29.09.2022 звернувся до відповідача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, Т.1, а.с. 12-13 (реєструвати ПН/РК з 24.02.2022 по теперішній час; сплачувати податки та збори граничні строки виконання яких припадають на період з 24.02.2022 до дня відновлення можливостей для їх виконання (відновлення діяльності підприємств; подавати звітність, граничні строки виконання яких припадають на період з 24.02.2022 до дня відновлення можливостей для їх виконання (відновлення діяльності підприємства).

Заяву обґрунтовував тим, що підприємство знаходиться в зоні бойових дій, через щоденні обстріли міста та мобілізацію керівника підприємства до лав ЗСУ, підприємство не має змоги своєчасно подати звітність, сплачувати податки, зареєструвати податкові накладні, виконати інші податкові обов`язки.

На підтвердження наведених обставин позивачем разом із заявою до контролюючого органу направлено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2022 № 4 та довідку військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2022 № 3130, з яких вбачається, що ОСОБА_2 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, Т.1, а.с. 14-15.

Незважаючи на те, що відповідач у відзиві згадує про те, що в результаті розгляду заяви позивача, відповідною комісією 17.10.2022 винесено попереднє рішення № 1180/20-40-18-04-25 щодо можливості виконання платником податків обов`язків (в якому запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави) вказане рішення відсутнє в матеріалах справи, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами у справі і встановлює не виконання відповідачем вимог наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 щодо прийняття попереднього рішення та направлення його позивачу.

За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято рішення від 11.11.2022 №2601/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, Т.1, а.с. 32-33.

У рішенні як підстава для його прийняття вказано, що до заяви не додано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Відповідач у відзиві зазначає, що позивачем здійснювалась господарська діяльність, оскільки згідно Єдиного реєстру податкових накладних, позивачем виписано та зареєстровано податкові накладні на операції з ПДВ, у т. ч. за лютий 2022 року - 4815047 грн, за березень 2022 року - 119746 грн, за квітень 2022 року - 174282 грн, за травень 2022 року 388620 грн, за червень 2022 року 1042394грн, за вересень 3790941 грн, за жовтень 2022 року 191 784 грн, за листопад 2022 року 157 552 грн, за грудень 2022 року 328 745 грн. Реєстрацію податкових накладних було поновлено з 06.06.2022 року. Звітність по податку на додану вартість за лютий 2022 року було надано 09.08.2022 за №. Звітність по податку на додану вартість за березень-грудень 2022 року не надавалась.

Враховуючи вищевказане відповідач вважає оскаржуване рішення правомірним, натомість позивач з цим не згоден, а тому звернувся до суду.

Зміст правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами у цій справі пов`язані із встановленням відповідачем наявністю / відсутністю підстав для визнання позивача таким, у якого відсутня можливість своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, через військову агресію РФ.

Висновки суду

Враховуючи руйнівні наслідки військової агресії РФ в цілому для країни з 2022 року ті платники податків, які вважають, що у них відсутня можливість своєчасно виконати податковий обов`язок із сплати податків і зборів, подання податкової звітності, своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН тощо, та претендують на звільнення від відповідальності на умовах, визначених абз. 1 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, повинні заявити податковому органу про такі обставини за встановленим законодавцем алгоритмом.

Як встановлено судом позивач скористався вищевказаним правом та 29.09.2022 своєчасно подав відповідну заяву відповідачу, в результаті розгляду якої 11.11.2022 відповідач (як було встановлено судом без інформування позивача про необхідність подання додаткових документів, тобто без прийняття попередньо рішення) виніс оскаржуване рішення про можливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Враховуючи встановлені судом обставини, рішення відповідача не відповідає положенням ст. 2 КАС України оскільки не було прийнято:

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано - посилення спроможності бізнесу через звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових зобов`язань через військову агресію РФ;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) - складну безпекову ситуацію у м. Харків з лютого 2022 року;

- добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) - відповідачем не надана оцінка аргументам позивача;

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення - без направлення позивачу попереднього рішення.

Суд зазначає, що абз. 8 п. 1 розділу ІІІ Порядку № 225 передбачає обов`язок керівника контролюючого органу прийняти саме вмотивоване рішення за результатами розгляду відповідної заяви.

Рішення відповідача мало ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття, тобто відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен був надати їм правову оцінку із врахуванням вищеперелічених принципів та прийняти їх до уваги або відхилити. У разі відхилення певних аргументів заявника висновки суб`єкта владних повноважень повинні бути мотивованим, особливо, коли наслідки для заявника є несприятливими. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Слід зазначити, що приписи Порядку № 225 покладають обов`язок із доведення можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок на контролюючий орган, що реалізується шляхом встановлення наявності / відсутності причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, спричиненими збройною агресією РФ та про які вказує платник податків у заяві, та можливістю виконання платником податків податкового обов`язку станом на відповідну дату.

Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку має бути належним чином вмотивоване шляхом відображення таких мотивів у блоці «Підстави». Обов`язковою вимогою, що висувається Порядком № 225, є оцінка тих обставин і документів, що зазначені платником податків у заяві, та встановлення наявності / відсутності причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами та можливістю виконання податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Зі змісту відзиву відповідача слідує, що підставою для прийняття негативного для позивача рішення слугувало те, що платник податків у 2022 році виконує податкові обов`язки, в тому числі реєструє податкові накладні. Фактично, вказані у заяві обставини та докази податковим органом не досліджувались і правова оцінка їм не надавалась.

Варто зазначити, що у заяві позивачем вказано про неможливість саме своєчасного виконання відповідного переліку податкових обов`язків (в тому числі, своєчасної реєстрації податкових накладних).

За таких обставин суд критично сприймає посилання відповідача як контролюючого органу на те, що позивач мав можливість своєчасно виконати всі податкові зобов`язання у 2022 році, оскільки здійснював господарську діяльність, зокрема реєстрував податкові накладні на операції з ПДВ, у т.ч. за лютий - грудень 2022 року, реєстрацію податкових накладних було поновлено з 06.06.2022, а звітність по податку на додану вартість за лютий 2022 надано у серпні 2022.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскаржуване рішення не містить достатніх і переконливих мотивів для відхилення доводів позивача про неможливість саме своєчасного виконання окресленого ним переліку податкових обов`язків. При цьому в оскаржуваному рішенні відповідача відсутня і будь-яка вмотивована оцінка й указаних позивачем в заяві обставин.

З огляду на викладене наявні підстави для висновку, що всупереч приписів абз. 8 п. 1 розділу ІІІ Порядку № 225 та внаслідок неналежного розгляду та ненадання оцінки усім долученим до заяви документам рішення відповідача про можливість позивачем своєчасно виконати свій податковий обов`язок не відповідає вимогам ст. 2 КАС України та є необґрунтованим та неналежним чином вмотивованим.

Окрім вказаного заява позивача від 29.09.2022 обґрунтована тим, що підприємство знаходиться в зоні бойових дій, через щоденні обстріли міста та мобілізацію керівника підприємства до лав ЗСУ, не має змоги своєчасно подати звітність, сплачувати податки, зареєструвати податкові накладні, виконати інші податкові обов`язки.

Суд акцентує увагу, що такі обставини як руйнування інфраструктури міста Харкова, загроза його окупації, залишення міста його населенням мало потужний вплив на нормальне функціонування бізнесу і потребує значних зусиль та часу для відновлення спроможності своєчасно виконувати платниками податків своїх податкових зобов`язань.

При цьому суд визнає загальновідомою обставиною складну безпекову ситуацію у місті Харкові (починаючи із 24.02.2022), що пов`язана із масованими обстрілами всієї інфраструктури міста із всіма соціально-економічними наслідками, і тому вважає, що причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаною загальновідомою обставиною та не можливістю позивачем своєчасно виконувати свої податкові зобов`язання наявний.

Суд, враховуючи вищевказане, а також руйнівні наслідки військової агресії РФ для нормальної діяльності позивача, а також виконання керівником позивача свого обов`язку по захисту Батьківщини, оцінює зазначені позивачем обставини в його заяві від 29.09.2022, як достатні для прийняття рішення відповідною комісією про не можливість виконання позивачем своїх податкових обов`язків.

Решта доводів та заперечень відповідача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантоване ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий засіб (спосіб), що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Спосіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р. (заява №38722/02)).

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У ч. 4 ст. 245 КАС України передбачає, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

В ході розгляду цієї справи судом встановлено, що податковий орган фактично розглянув долучені позивачем до заяви документи. Відповідно, є підстави вважати, що у спірній ситуації позивачем були виконані усі умови для зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. За таких обставин з метою ефективного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати відповідача прийняти нове рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем своїх податкових зобов`язань за поданою заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 2481,00 грн, та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в які включені витрати на професійну правничу допомогу.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 78 139, 262,229,242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Г. Сковороди,46, м. Харків, 61057, код ЄДОПОУ 43983495) щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №2601/20-40-18-04-25 від 11.11.2022.

3. Зобов`язати Головное управління ДПС у Харківській області (вул. Г. Сковороди,46, м. Харків, 61057, код ЄДОПОУ 43983495) прийняти нове рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» (вул.Киргизька б. 19, м. Харків, 61105, ЄРДПОУ 40181642) своїх податкових обовязків за заявою № 70 від 29.09.2022.

4. Стягнути на користь ТОВ " РемМашРесурс " (вул.Киргизька б. 19, м. Харків, 61105, ЄРДПОУ 40181642) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімсот одна) гривня 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя А.А. Ширант