Справа № 0440/5757/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 0440/5757/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 20 червня 2017 року за списком №1. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1762,01 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 01 коп.)
21 листопада 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18, в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 20 червня 2017 року за Списком №1 з урахуванням пільгового стажу 10 років 1 місяць;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18.
Подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обґрунтована невиконанням відповідачем судового рішення, оскільки як вбачається з матеріалів електронної пенсії справи ОСОБА_1 до розрахунку її пенсії включено лише 5 років пільгового стажу за Списком №1, замістить встановлених судом у справі №0440/5757/18 10 років 1 місяць. Тривалість невиконання рішення суду становить 5 років 7 місяців.
Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення судового контролю з огляду на наступне.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такий захід спрямований на забезпечення принципу обов`язковості виконання судових рішень, який встановлено статтею 129-1 Конституції України, якою також визначено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу з метою своєчасного виконання боржником зобов`язань у межах відповідної справи, запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Підставами застосування зазначених заходів є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 20 червня 2017 року за списком №1.
В свою чергу, з долучених до заяви про встановлення судового контролю документів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призначено ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 20 червня 2017 року за списком №1, що свідчить про виконання відповідачем зобов`язань покладених на нього постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 381, 321, 325, 328 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0440/5757/18 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова