Справа № 460/6093/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Рівне №460/6093/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловне управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 вересня 2022 року 7400666/;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №2 від 01 листопада 2021 року датою її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 жовтня 2022 року 7468080/4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №6 від 02 листопада 2021 року датою її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2022 року 385205/4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №3 від 05 липня 2022 року датою її надходження.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за такими податковими накладними. Проте, за результатом розгляду поданих документів податковим органом їх безпідставно не взято до уваги. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Позиція відповідачів щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву уповноваженого представника від 24.03.2023, відповідно до змісту якого вона заперечувала проти їхнього задоволення. Зазначала на обґрунтування такої позиції про те, що платником податку не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентом. З огляду на вказане, комісією ГУ ДПС у Рівненській області правомірно прийнято оскаржувані рішення, в якому зазначено, яких саме документів, визначених Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, не надано позивачем. Також представник відповідачів зауважувала, що, позовні вимоги в частині зобов`язання Державної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації накладної. З наведених у відзиві підстав, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.02.1992 з видами економічної - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31).

Судом встановлено, що 01.11.2021 позивачем складено та направлено реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 на загальну суму 54043,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 9 007,17 грн.

Вказана податкова накладна оформлена на виконання договору поставки №24/09/20 від 24 вересня 2020 року, укладеного ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Метранс».

Так, п.1.1 вказаного договору встановлено, що ФОП ОСОБА_1 - постачальник зобов`язується поставити товар і, за завданням ТОВ «Метранс» - покупця, провести монтажні роботи товару, а покупець прийняти і оплатити їх в строки, обумовлені даним договором.

Згідно п.4.1 договору, оплата проводиться покупцем відповідно до наданого рахунка-фактури шляхом перерахування 100% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

01.11.2021 на банківський рахунок позивача надійшла оплата за запчастини від покупця, що підтверджується реєстром операцій за період: з 01.11.2021 по 30.11.2021.

У відповідності до видаткової накладної №108 від 30.12.2021, ФОП ОСОБА_1 відвантажив для ТОВ «Метранс» товар, на загальну суму 52 510,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 6 751,67 грн.

Також, 30.12.2021 позивачем здійснено монтаж гідравлічного обладнання для ТОВ «Метранс», про що складено та підписано сторонами акт надання послуг №107, на загальну суму 1 533,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 255,50 грн.

Вказаний товар було придбано фізичною особою підприємцем за контрактом №LSO03012017 від 03.01.2017, укладеного з фірмою «EURO-TRAK-NYSA».

Товар поставлено за ВМД №UA204010/2019/028952 від 15.08.2019 (CMR №0051564), та ВМД №UA204020/2021/035315 від 10.11.2021 (CMR №045326).

Інструмент за допомогою якого здійснюється комплектування та монтаж обладнання, придбавається позивачем в ТОВ "Епіцентр К", ТОВ «ТІР Трейдінг», ТОВ «Гідраком-Україна», ТОВ «ЛОКО`та ін.

З метою здійснення підприємницької діяльності позивач використовує власний гараж, що розташований за адресою: м. Рівне, провул. Дубенський, 86, комплектуючі для монтажу транспортуються зі складу підприємця до контрагента транспортним засобом Ford Transit.

За правилом першої події, ФОП ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 від 01.11.2021.

Після направлення податкової накладної на реєстрацію, платником податку 29.11.2021 отримано квитанцію, в якій зазначено наступне: Податкова накладна №2 від 01.11.2021 року зареєстрована в ЄРПН за №. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7,7134%, «Р»=140772,97.

26.09.2022 ФОП ОСОБА_1 надіслано через Електронний кабінет платника податків Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4, до якого долучено копій документів в кількості 61 додатків.

До вказаного повідомлення, крім документів по зазначеним вище операціям, надано також письмові пояснення №26/09/22 від 26.09. 2022 про специфіку господарської операції з ТОВ «Метранс», накази, посвідчення про відрядження, податкову звітність, платіжні доручення, первинні документи з придбання товарів та послуг, ТТН, платіжні документи, та інші.

У вказаних поясненнях платник податку також повідомив, що доставку товарів здійснює найманий працівник, та роботи з монтажу обладнання на автомобілі замовників.

Позивач просив детально розглянути специфіку діяльності підприємства та конкретну господарську операцію з продажу товарів та надання послуг з їх монтажу, та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

28.09.2022 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7400666/, яким платника повідомлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2021 на загальну суму з ПДВ 54 043,00 грн., у зв`язку з ненаданням платником податку копій таких документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково вказано: не надано документи на наявність власного/орендованого складського приміщення, товарно-транспортних накладних в повному обсязі на перевезення як придбаних так і реалізованих запчастин.

Також судом встановлено, що 02.11.2021 позивачем складено та направлено реєстрацію податкову накладну №6 на загальну суму 3060,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 510,00 грн.

Вказана податкова накладна оформлена на виконання договору поставки №20/06/17 від 20.06.2017, укладеного ФОП ОСОБА_1 з ПП «Прикарпатбудтранс».

П.1.1 вказаного договору встановлено, що ФОП ОСОБА_1 - постачальник зобов`язується поставити товар і, за завданням ПП «Прикарпатбудтранс» - покупця, провести монтажні роботи товару, а покупець прийняти і оплатити їх в строки, обумовлені даним договором.

Згідно п.4.1 договору, оплата проводиться покупцем відповідно до наданого рахунка-фактури шляхом перерахування 100% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

02.11.2021 позивач відвантажив для ПП «Прикарпатбудтранс» товар, на загальну суму 4 590,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 765,00 грн. (видаткова накладна №73 від 02.11.2021).

Цього ж дня, позивачем надано послуги з монтажу/демонтажу гідравлічного обладнання для ПП «Прикарпатбудтранс», про що складено та підписано сторонами акт надання послуг №74, на загальну суму 3 060,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 510,00 грн.

05.11.2021 на рахунок Позивача надійшла оплата від ПП «Прикарпатбудтранс», що підтверджується реєстром операцій за період: з 01.11.2021 по 30.11.2021.

Реалізований для ПП «Прикарпатбудтранс» товар поставлено за ВМД №UA204010/2019/02553 від 21.01.2019, та ВМД №UA204020/2021/029993 від 24.09.2021.

Крім імпортованих складових, в процесі монтажу гідравлічного обладнання ФОП ОСОБА_1 використано придбані запчастини, інструменти, деталі у ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Талісман Авто», та інших.

З метою здійснення підприємницької діяльності Позивач використовує власний гараж, що розташований за адресою: м. Рівне, провул. Дубенський, 86, та транспортний засіб Ford Transit.

За правилом першої події ФОП ОСОБА_1 склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №6 від 02.11.2021.

Після направлення податкової накладної на реєстрацію, платником податку 29.11.2021 отримано квитанцію, в якій зазначено, що податкова накладна №6 від 02.11.2021 року зареєстрована в ЄРПН за №. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.11.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7,7134%, «Р»=140772,97.

11.10.2022 ФОП ОСОБА_1 надіслав через Електронний кабінет платника податків Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5, до якого долучено копій документів в кількості 47 додатків.

До вказаного повідомлення, крім документів по зазначеним вище операціям, надав також письмові пояснення №11/10/22 від 11.10.2022 про специфіку господарської операції з ПП «Прикарпатбудтранс», накази, посвідчення про відрядження, податкову звітність, платіжні доручення, первинні документи з придбання товарів та послуг, ТТН, платіжні документи, та інші.

У вказаних поясненнях платник податку також повідомив, що доставку товарів здійснює найманий працівник, та роботи з монтажу обладнання на автомобілі замовників.

Позивач просив детально розглянути специфіку діяльності підприємства та конкретну господарську операцію з продажу товарів та надання послуг з їх монтажу, та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

14.10.2022 ФОП ОСОБА_1 отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7468080/, яким платника повідомлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02 листопада 2021 року на загальну суму з ПДВ 3 060,00 грн., у зв`язку з ненаданням платником податку копій таких документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. Додатково вказано: не надано документи на придбання запчастин (договору, видаткових накладних, розрахункових документів тощо).

Судом встановлено, що 05.07.2022 позивачем складено та направлено реєстрацію податкову накладну №3 на загальну суму 144 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24 050,00 грн.

Вказана податкова накладна оформлена на виконання договору поставки №09/09/20 від 09.09.2020, укладеного ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Термінал».

П.1.1 вказаного договору встановлено, що ФОП ОСОБА_1 - постачальник зобов`язується поставити товар і, за завданням ТОВ «Термінал» - покупця, провести монтажні роботи товару, а покупець прийняти і оплатити їх в строки, обумовлені даним договором.

Згідно п.4.1 договору, оплата проводиться покупцем відповідно до наданого рахунка-фактури шляхом перерахування 100% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

05.07.2022 на рахунок позивача надійшла оплата від ТОВ «Термінал», що підтверджується реєстром операцій за період: з 01.07.2022 по 31.07.2022.

У відповідності до видаткової накладної №35 від 01.08.2022, ФОП ОСОБА_1 відвантажив для ТОВ «Термінал» товар, на загальну суму 144 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24 050,00 грн.

Реалізований для ТОВ «Термінал» товар було придбано фізичною особою підприємцем за контрактом №LSO03012017 від 03.01.2017, укладеного з фірмою «EURO-TRAK-NYSA». Товар поставлено за ВМД №UA204010/2017/012776 від 20.07.2017, ВМД №UA204020/2020/008429 від 20.03.2020, та ВМД №UA204020/2022/018541 від 27.07.2022.

Крім імпортованих складових, в процесі монтажу гідравлічного обладнання ФОП ОСОБА_1 використав придбані у ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «ТІР Трейдінг», ТОВ «Скай Галаксі», ТОВ «Гідраком-Україна», ТОВ «Мегаметиз», ТОВ «Талісман-сервіс», ТОВ «Талисман» запчастини, інструменти, деталі.

З метою здійснення підприємницької діяльності позивач використовує власний гараж, що розташований за адресою: м. Рівне, провул. Дубенський, 86, та транспортний засіб Volkswagen Caddy.

За правилом першої події ФОП ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №3 від 05.07.2022.

Платником податку 29.11. 2021 отримано квитанцію, зі змісту якої вбачається наступне: Податкова накладна №3 від 05.07.2022 року зареєстрована в ЄРПН за №. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.07.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4,0180%, «Р»=24550,04.

24.09.2022 ФОП ОСОБА_1 надіслав через Електронний кабінет платника податків Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3, до якого долучив копій документів в кількості 68 додатків.

До вказаного повідомлення, крім документів по зазначеним вище операціям, надано також письмові пояснення №24/09/22 від 24.09.2022 про специфіку господарської операції з ТОВ «Термінал», накази, посвідчення про відрядження, податкову звітність, платіжні доручення, первинні документи з придбання товарів та послуг, ТТН, платіжні документи, та інші.

У вказаних поясненнях платник податку також повідомив, що код УКТ ЗЕД 7318 не потребує відображення у Таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар/послуга, що на постійній основі постачається (виготовляється), оскільки придбавається напряму від постачальників та відображається у вхідних податкових накладних та електронний митних деклараціях. Вказав, що доставку товарів здійснює найманий працівник.

Позивач просив детально розглянути специфіку діяльності підприємства та конкретну господарську операцію з продажу товарів та надання послуг з їх монтажу, та зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

26.09.2022 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7385205/, яким платника повідомлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.07.2022 на загальну суму з ПДВ 144 300,00 грн., у зв`язку з ненаданням платником податку копій таких документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково вказано: не надано документи на наявність власного/орендованого складського приміщення, товарно-транспортних накладних в повному обсязі на перевезення як придбаних так і реалізованих запчастин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстраціяподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена впорядкута на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246),

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходженняподаткової накладноїта/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідностіподаткової накладноїта/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такихподаткової накладноїта/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстраціюподаткову накладнута/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установленихпунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно допункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно допунктів 200-1.3і200-1.9статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться уподатковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України«Про електронні довірчі послуги»,«Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. (пункт 17 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 (набрання чинності 01.02.2020) затверджені:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165);

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстріподаткову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингуподаткової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків Квитанції, реєстрація ПН №86 в ЄРПН зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (у редакції, чинній на дату зупинення реєстрації ПН в ЄРПН), одним із критеріїв ризиковості операції є: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної вподатковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.».

У Квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару 45.20, 7318 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Щодо питання відсутності у таблиці даних платника ПДВ товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП, суд зазначає таке.

Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) (пункт 12 Порядку №1165).

Тобто, подання платником податку таблиці даних є його правом, а не обов`язком.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно доКВЕД; коди товарів згідно зУКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно зДержавним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 14 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (пункт 15 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленомустаттею 42Кодексу (додаток 6) (пункт 16 Порядку №1165).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункт 17 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно доЗакону УкраїниПро державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно достатті 209Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленомупунктом 3цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

За правилами пункту 19 Порядку №1165, комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеномустаттею 42Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених упунктах 1-5додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно доКласифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно зУКТЗЕДта/або кодам послуг згідно зДержавним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно допункту 18цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно допункту 15цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку (пункт 21 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили (пункт 22 Порядку №1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до контролюючого органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом.

Комісією регіонального рівня не обґрунтовано обставини, яка ж таблиця даних розглядалася (аналізувалася щодо наявності чи відсутності у ній кодів УКТЗЕД/ДКПП) контролюючим органом до моменту формування Квитанції.

Тобто контролюючим органом не доведено наявності правових підстав для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН вже на першому етапі.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанції переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

Як убачається з матеріалів справи, надіслані позивачу квитанції містили лише загальну вимогу (пропозицію) щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216) (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За правилами пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Тобто, пункт 4 Порядку №520 визначає «право» платника податку подати копії документів та письмові пояснення, а пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, який «може включати», тобто перелік є альтернативним та не вичерпним.

Судом установлено, що позивач подав до контролюючого органу по кожній з податкових накладних Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Так, 26.09.2022 ФОП ОСОБА_1 надіслано через Електронний кабінет платника податків Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4, до якого долучено копій документів в кількості 61 додатків.

До вказаного повідомлення, крім документів по зазначеним вище операціям, надано також письмові пояснення №26/09/22 від 26.09.2022 про специфіку господарської операції з ТОВ «Метранс», накази, посвідчення про відрядження, податкову звітність, платіжні доручення, первинні документи з придбання товарів та послуг, ТТН, платіжні документи, та інші.

11.10.2022 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5, до якого долучено копій документів в кількості 47 додатків.

До вказаного повідомлення, крім документів по зазначеним вище операціям, надано також письмові пояснення №11/10/22 від 11.10.2022 про специфіку господарської операції з ПП «Прикарпатбудтранс», накази, посвідчення про відрядження, податкову звітність, платіжні доручення, первинні документи з придбання товарів та послуг, ТТН, платіжні документи, та інші.

24.09.2022 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3, до якого долучено копій документів в кількості 68 додатків.

До вказаного повідомлення, крім документів по зазначеним вище операціям, надано також письмові пояснення №24/09/22 від 24.09.2022 про специфіку господарської операції з ТОВ «Термінал», накази, посвідчення про відрядження, податкову звітність, платіжні доручення, первинні документи з придбання товарів та послуг, ТТН, платіжні документи, та інші.

Зазначені документи містяться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1до цього Порядку.

Зі змісту Протоколу від 28.09.2022 №278/17-00 вбачається, що комісією регіонального рівня зазначені причини прийняття рішення: не надано документи на наявність власного/орендованого складського приміщення, товарно-транспортних накладних в повному обсязі на перевезення, як придбаних так і реалізованих запчастин.

В Протоколі від 14.10.2022 №303/17-00 зазначені причини прийняття комісією регіонального рівня рішення: не надано документи на придбання запчастин (договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів тощо).

В Протоколі від 23.03.2022 №272/17-00 зазначені причини прийняття комісією регіонального рівня рішення: не надано документи на наявність власного/орендованого складського приміщення, товарно-транспортних накладних в повному обсязі на перевезення, як придбаних так і реалізованих запчастин.

Такі підстави судом оцінюються критично, оскільки платником податків надано контролюючому органу пояснення та документи які підтверджують право власності на гараж що використовується в якості складського приміщення, відповідні видаткові та товарно-транспорті накладні, CMR, банківські документи та інші.

Натомість у вищевказаних протоколах жодним чином не описані документи, які надані платником податків, та не міститься інформації щодо опрацювання чи не опрацювання (аналізу) наданих контролюючому органу пояснень та документів.

Також суд зауважує, що формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у квитанції переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №560/435/19. Так Верховний Суд вказав, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки, при цьому у постанові від 26.05.2021 у справі №560/3609/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому загальне посилання на "вичерпний перелік" документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Суд зазначає, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як Додаток 1 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 9), містить визначення двох можливих рішень:

«Прийнято рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог пункту2001.3 статті2001 розділу Податкового кодексу України;

відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Графа «Відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначає перелік підстав для відмови в реєстрації ПН / РК в ЄРПН: у зв`язку з:

ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оскаржуване Рішення №7400666/ містить зазначення підстави, за якої платнику податків відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН: «ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Не надано документи на наявність власного/орендованого складського приміщення, товар-транспортних накладних в повному обсязі на перевезення, як придбаних так і реалізованих запчастин».

Оскаржуване Рішення №7468080/ містить зазначення підстави, за якої платнику податків відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН: «ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Не надано документи на придбання запчастин (договору, видаткових накладних, товаро=но-транспортних накладних, розрахункових документів тощо).

Оскаржуване Рішення №7385205/ містить зазначення підстави, за якої платнику податків відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН: «ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Не надано документи на наявність власного/орендованого складського приміщення, товар-транспортних накладних в повному обсязі на перевезення, як придбаних так і реалізованих запчастин».

Аналіз норми пункту 9 Порядку №520 свідчить про те, що комісією регіонального рівня може бути прийняте рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, як за результатами розгляду поданих платником податку додаткових пояснень та копій документів, так і у випадку ненадання додаткових пояснень / документів.

Проте в обидвох випадках контролюючий орган повинен з належною уважністю перевірити на надати оцінку документам та поясненням, які вже були подані платником податків, зокрема, до моменту формування Повідомлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення не відповідають критерію «обґрунтованості».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Контролюючим органом не обґрунтовано належним чином причини відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН: контролюючий орган не вказав, яка саме Таблиця даних платника податків (дата, номер) оцінювалася при зупиненні реєстрації ПН в ЄРПН, щоб у подальшому стверджувати, що у такій Таблиці даних відсутні певні коди УКТЗЕД; у протоколах зазначені причини прийняття рішення: не надання документів на наявність складських приміщень, ТТН, видаткових накладних та розрахункових документів, хоча платником податків надано контролюючому органу пояснення щодо суті здійснених господарських операцій та підтверджуючі документи; оскаржувані рішення не відповідають критерію «обґрунтованості».

Тому суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень №№7400666/, 7468080/, 7385205/, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН днем їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку №520, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних рішень №№7400666/, 7468080/, 7385205/, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №2 від 01.11.2021, №6 від 02.11.2021, №3 від 05.07.2022 в ЄРПН датою їїхподання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію ПН в ЄРПН саме датою її подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження- це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: «за наявності поважних причин орган вправі надати …», «у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…», «рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…» тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН в ЄРПН через констатацію факту протиправності рішень №№7400666/, 7468080/, 7385205/, підставам прийняття яких надано оцінку.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного Рішення №8539538/43816233 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 6978,40 грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 07.03.2023 №51.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.09.2022 №7400666/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №2 від 01.11.2022 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.10.2022 №7468080/4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №6 від 02.11.2022 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.09.2022 №7385205/4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №3 від 05.07.2022 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК Рівне» суму судового збору у розмірі 6978,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Д.Є. Махаринець