Справа № 320/44510/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2024 року м. Київ № 320/44510/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправно бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправно бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати обґрунтування позовних вимог (три примірники), заявлених до Міністерства оборони України; надати належним чином засвідчені докази звернення позивача до Міністерства оборони України із заявою 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (три примірника).

13.11.2024 на адресу суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у позовній заяві позивач, зокрема, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.3 ч.1 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.3 ч.1 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та повідомити про своє рішення належним чином.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не містить жодного обґрунтування позовних вимог, заявлених саме до Міністерства оборони України.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення позивача із заявою 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до вказаного відповідача, оскільки наявні лише докази відповідних звернень, адресованих лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати обґрунтування позовних вимог, заявлених до Міністерства оборони України.

Також позивачу було запропоновано у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази звернення до Міністерства оборони України із заявою 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 30.09.2024 не виконав, не надав до суду обґрунтування позовних вимог, заявлених до Міністерства оборони України, та належним чином засвідчені докази звернення позивача до Міністерства оборони України із заявою 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.