Справа № 160/31799/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокуСправа №160/31799/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у адміністративній справі № 160/31799/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05 серпня 2024 року № про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 329 909,60 грн.

Ухвалою від 06 грудня 2024 року суд відкрив провадження по цій справі в порядку ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.12.2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Клопотання обґрунтовано тим, що залучення Головного управління ДПС в м. Києві в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою надання обґрунтованих пояснень щодо підстав призначення та обставин проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Суд встановив, що відповідач у клопотанні не зазначив обґрунтованих мотивів, як судове рішення в цій справі буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Головного управління ДПС в м. Києві.

При цьому, суд зазначає, що надання обґрунтованих пояснень не свідчить про необхідність залучення до участі у справі останніх, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Головного управління ДПС в м. Києві.

З огляду на зазначене вище, суд зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі №160/31799/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у адміністративній справі №160/31799/24.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук