Справа № 420/26093/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Південний енерготехнічний завод» в ході планової ревізії ПрАТ «НЕК «Укренерго».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що керівник ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» та/або інші уповноважені особи товариства не отримували направлення на проведення зустрічної звірки, що свідчить про відсутність законних підстав у відповідача на проведення зустрічної звірки.

Ухвалою від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що Держаудитслужба на виконання завдання, визначеного пунктом 2 розділу 4 протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 14 травня 2024 року № 49 (реєстр СКМУ від 14.05.2024 № 1075/0/1-24-ДСК) та відповідно до пункту 3.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2024 року на підставі направлень з 15.07.2024 проводить ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ НЕК «Укренерго» за період з 01 липня 2022 року по 30 червня 2024 року.

Під час зазначеного заходу державного фінансового контролю з метою документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їхньої реальності та повноти відображення в обліку НЕК «Укренерго» на підставі направлення № 364 від 19.07.2024 головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби Риженко Д.М. здійснено 22.07.2024р.вихід для проведення зустрічної звірки ТОВ «Південний енерготехнічний завод» за юридичною адресою: Одеська область, Подільський район, місто Балта, вул. Любомирська, буд. 199. За зазначеною юридичною адресою Позивач був відсутній, про що складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 151505-12/66-нз від 22.07.2024 та повідомлено Головне управління Національної поліції в Одеській області листом від 23.07.2024 № 17/3277-2024.

Начальник відділу Держаудитслужби Олександра Самохатня зателефонувала директору ТОВ «Південний енерготехнічний завод» Олександру Каліні (м.н.), який повідомив, що наразі перебуває за кордоном та надав контактний телефон уповноваженої особи (Максима Юдіна), який має повноваження від його імені вчиняти дії. Максим Юдін (уповноважена особа) в телефонному режимі повідомив начальника відділу Держаудитслужби Олександру Самохатню про те, що фактичним місцезнаходженням товариства є: місто Київ, вул. Кирилівська, буд 24, офіс 1.

Зважаючи на те, що територіально Позивач знаходиться на території міста Києва, на підставі направлень №№ 908-НК, 909-НК, 910-НК від 06.08.2024р, виданих Головою Держаудитслужби Аллою Басалаєвою, начальником відділу Держаудитслужби Самохатня О.Г., головними державними аудиторами Держаудитслужби Мариновлю К.А. та Палій К.П. 07.08.2024 повторно здійснено вихід для проведення зустрічної звірки (дата початку зустрічної звірки -07.08.2024р. та закінчення 23.09.2024р.). Відповідач зазначає, що направлення №№ 908-НК, 909-НК,910-НК від 06.08.2024р на проведення зустрічної звірки та запит Держаудитслужби №1 від 07.08.2024 вручено під розпис юрисконсульту Юдіну Максиму Анатолійовичу 07.08.2024, яким здійснено відповідні відмітки в направленнях та запиті, в зв`язку з чим посилання Позивача на не отримання направлення на проведення зустрічної звірки не відповідає дійсності.

Відповідно до запиту Держаудитслужби № 1від 07.08.2024р., встановлено термін надання документів необхідних для проведення зустрічної звірки -до 12.08.2024. Позивач листом № 1208/02 від 12.08.2024р. за підписом директора Олександра Каліни звернувся до Держаудитслужби щодо продовження терміну надання документів у зв`язку із значним обсягом запитуваної інформації. Продовження такого терміну Держаудитслужба узгодила в робочому порядку та встановила новий строк надання запитуваних документів -до 16.08.2024. 16.08.2024 Держаудитслужба отримала лист Позивача № 1508/06 від 15.08.2024р. (вх. № 14-23751 від 16.08.2024), за підписом директора Олександра Каліни, в якому зазначено, що ані керівник, ані інші уповноважені особи товариства не отримували від Держаудитслужби направлення на проведення зустрічної звірки, відповідно у Позивача відсутні правові підстави для надання витребуваних документів. Водночас, Держаудитслужба звертає увагу, що 19.08.2024 з електронної пошти на електронну пошту (корпоративна пошта начальника відділу Держаудитслужби Олександри Самохатньої) надійшли від Позивача запитувані в запиті Держаудитслужби №1від 07.08.2024 документи, які є необхідними для проведення зустрічної звірки. Таким чином, на переконання відповідача, станом на день подання відзиву на позовну заяву у справі № 420/26093/24 фактично відсутній предмет спору.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною аудиторською службою України на виконання завдання, визначеного пунктом 2 розділу 4 протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 14 травня 2024 року № 49 (реєстр СКМУ від 14.05.2024 № 1075/0/1-24-ДСК) та відповідно до пункту 3.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2024 року на підставі направлень з 15.07.2024 проводиться ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ НЕК «Укренерго» за період з 01 липня 2022 року по 30 червня 2024 року.

Під час зазначеного заходу державного фінансового контролю, з метою документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їхньої реальності та повноти відображення в обліку НЕК «Укренерго» на підставі направлення №364 від 19.07.2024р., виданого начальником Південного офісу Держаудитслужби Ставійчуком О.П., головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби Риженко Д.М. 22.07.2024р. здійснено вихід для проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» за юридичною адресою: Одеська область, Подільський район, місто Балта, вул. Любомирська, буд. 199. За зазначеною юридичною адресою Позивач був відсутній, про що складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 151505-12/66-нз від 22.07.2024 та повідомлено Головне управління Національної поліції в Одеській області листом від 23.07.2024 № 17/3277-2024.

06.08.2024 року Державною аудиторською службою України видані направлення №№908-НК, 909-нк, 910-нк для проведення зустрічної звірки ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД». На підставі направлень №№ 908-НК, 909-НК,910-НК від 06.08.2024р, начальником відділу Держаудитслужби Самохатня О.Г., головними державними аудиторами Держаудитслужби Мариновлю К.А. та Палій К.П. 07.08.2024 повторно здійснено вихід для проведення зустрічної звірки (дата початку зустрічної звірки -07.08.2024р. та закінчення 23.09.2024р.).

Підставою для проведення звірки визначено п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного контролю в Україні».

Позивач, не погоджуючись з проведенням зустрічної звірки в ході планової ревізії ПрАТ «НЕК «Укренерго», звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з пунктом 12 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів, у рамках якої з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється, може бути проведено зустрічну звірку.

Статтею 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов`язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.

Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.

Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі по тексту - Порядок), визначено процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання.

Так, пунктом 2 наведеного Порядку зазначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За визначенням пункт 3 Порядку зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю.

Відповідно до пункту 26 Порядку з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

Відтак, зустрічна звірка не є окремою ревізією та проводиться з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється, а складена за її результатами довідка є додатком до акта ревізії.

Як вже зазначалось, підставою для проведення звірки є п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного контролю в Україні».

З викладеного вбачається обов`язок відповідача щодо виконання вимог проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Відповідно до п. 26 розділу «Організація і проведення ревізій» Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю та залученому фахівцю видається направлення встановленого Мінфіном зразка.

Направлення на проведення зустрічної звірки надається керівнику об`єкта зустрічної звірки чи його заступнику у спосіб, визначений пунктом 12 цього Порядку. Згідно п. 12 Порядку, перед початком ревізії посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені фахівці повинні під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю видати керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення та копію рішення суду (у разі проведення позапланової виїзної ревізії за рішенням суду).

Як встановлено судом, направлення № 908-НК, № 909-НК та № 910-НК від 06.08.2024 року на проведення зустрічної звірки та запит Держаудитслужби № 1від 07.08.2024 вручено 07.08.2024 року під підпис юрисконсульту Юдіну Максиму Анатолійовичу, який діє на підставі довіреності (копія наявна в матеріалах справи) та яким здійснено відповідні відмітки в направленнях та запиті.

Отже суд критично оцінює доводи позивача щодо не отримання ТОВ «Південний енерготехнічний завод» направлень на проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій Державної аудиторської служби України щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Південний енерготехнічний завод» в ході планової ревізії ПрАТ «НЕК «Укренерго» протиправними.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.