Справа № 560/18050/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2023 № ХС 40968 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до отриманої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2023 № XС 40968, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки та премія) та раніше виплачених сум.

Ухвалою від 10.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 10.12.2024 позивачка надіслала заяву, у якій вказує, що про порушення свої прав дізналася з листа-відповіді від 29.11.2024, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення. Просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, початок шестимісячного строку визначено альтернативно це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатися, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Предметом позовних вимог є бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.04.2019 пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023 № XС 40968, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надходження якої до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області позивачка повинна була дізнатися у квітні 2023 року.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.11.2024, наданий у відповідь на заяву позивачки від 19.11.2024 про здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023, вказує на відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023 № XС 40968, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду позивачка звернулась 02.12.2024. Зокрема, до позовної заяви, а також після залишення її судом без руху позивачка не надала докази об`єктивної неможливості до грудня 2024 року дізнатися про порушення свого права, в тому числі і можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідним запитом про дату надходження оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023 № XС 40968, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2019 по 01.06.2024 слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023 №ХС40968, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2019 по 01.06.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.04.2023 № XС 40968, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2019 по 01.06.2024 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук