Справа № 160/6391/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6391/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в адміністративній справі №160/6391/24 (головуючий суддя першої інстанції - Сидоренко Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач 04.03.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області; ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №17 від 01.02.2024 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 14.08.2004 року по 02.08.2021 року у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_1 .

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 03.08.2021 року по 16.11.2021 року в ПРАТ «ДКХЗ» згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_2 .

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати йому пенсію за заявою від 26.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, так як він має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком №2 та досяг необхідного пенсійного віку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.02.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 14.08.2004 по 02.08.2021 року у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 03.08.2021 по 16.11.2021 року в ПРАТ «ДКХЗ» згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ПФУ в Донецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з не повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Посилаючись на частину другу статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач зазначив, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення позивача становив 34 роки 11 місяців 25 днів, при цьому пільговий період роботи за Списком №2 не підтверджено в установленому порядку. Апелянт вказує, що позивачем не надано пакет документів для підтвердження пільгового стажу комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач 26.01.2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заява та додані документи розглядались ГУ ПФУ в Донецькій області.

За результатами опрацювання заяви про призначення пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення від 01.02.2024 року №17 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У вказаному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж заявника складає - 34 роки 11 місяців 25 днів, пільговий стаж не підтверджено в установленому порядку.

До страхового стажу зараховано всі періоди. Разом з тим, до пільгового стажу не зараховані:

- період роботи з 11.08.2004 року по 02.08.2021 року згідно архівної довідки від 04.01.2024 року №З-21/2-08/682, оскільки зазначений період потребує підтвердження Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. Відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії»;

- період роботи з 03.08.2021 року по 16.11.2021 року згідно записів трудової книжки від 16.07.1987 року серії НОМЕР_3 , оскільки довідки пільгового характеру не надавались.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач оскаржив таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон №1058), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною першою статті 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058).

Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, згідно із частиною першою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для встановлення та обрахування пільгового стажу.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , остання містить наступні записи трудової діяльності позивача:

- запис 14 - 14.08.2004 року - прийнятий у новопрокатний цех ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського дільниця оздоблення металу сортувальником-здавальником металу 3 розряду;

- запис 15 - Робоче місце атестовано;

- запис 16 - ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»;

- запис 17 - Робоче місце атестовано за Списком №2 розділ III підрозділ 3 позиція 3.3а-3а затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36;

- запис 18 - 20.01.2015 року - у зв`язку з приведенням найменувань професій у відповідність штатному розпису переведений там же дільниця оздоблення і здачі металу сортувальником-здавальником металу 3 розряду;

- запис 19 - 01.03.2016 року - у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом переведений в прокатний цех сортувальником-здавальником металу 3 розряду;

- запис 20 - Робоче місце атестовано за Списком №2 розділ III підрозділ 3 позиція 3.3а-3а позиція 3.3а-3в затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року №36;

- запис 21 - ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

- запис 22 - Робоче місце атестовано за Списком №2 розділ III «Чорна металургія» підрозділ 3 «Прокатне виробництво»;

- запис 23 - 16.07.2021 року- переведений в прокатний цех оброблювачем дефектів металу 5 розряду;

- запис 24 - Робоче місце атестовано за Списком №1 розділ III «Чорна металургія» підрозділ 3 «Прокатне виробництво», оброблювачі поверхневих дефектів металу;

- запис 25 - 02.08.2021 року - звільнений у зв`язку з переведенням за п.5 ст.36 КЗпП України до ПРАТ «ДКХЗ».;

- запис 26 - 03.08.2021 року - прийнятий в ПРАТ «ДКХЗ» в прокатний цех трубозаготівельна та рейкобалкова дільниці дільниця обробки та здачі металу оброблювачем поверхневих дефектів металу 5 розряду за переведенням з ПАТ «ДМК»;

- запис 27 - Робоче місце атестовано за Списком №1 розділ III «Чорна металургія» підрозділ 3 «Прокатне виробництво», оброблювачі поверхневих дефектів металу;

- запис 28 - 16.11.2021 року - звільнений у зв`язку з переведенням в ТОВ «СПП Сервіс» згідно пунктом 5 статті 36 КЗпП України.

Записи зроблені чітко, виправлення відсутні. Записи в трудовій книжці сторонами не оскаржено та в судовому порядку недійсними не визнавались.

Також згідно архівної довідки від 04.01.2024 року №3-21/2-08/682 Архівного управління Камянської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 :

«Наказом від 11 серпня 2004 року №220 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» про прийняття на роботу «Зеленый Евгений Николаевич» (відповідно до мови оригіналу документу), 07 січня 1969 р.н., прийнятий сортувальником-здавальником металу розряду 3чм1 дільниці оздоблення металу новопрокатного цеху з 14 серпня 2004 року.

Розпорядженням від 05 січня 2015 року №37 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», розпорядженням від 20 січня 2015 року №556 по цеху» переведений сортувальником-здавальником металу розряду Зчм1 дільниці оздоблення та здавання металу новопрокатного цеху з 20 січня 2015 року.

Наказом від 15 лютого 2016 року №195 по комбінату, розпорядженням від 01 березня 2016 року №721 по цеху переведений сортувальником-здавальником металу розряду Зчм1 до прокатного цеху з 01 березня 2016 року.

Наказом (розпорядженням) від 16 липня 2021 року №3435 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» переведений оброблювачем поверхневих дефектів металу 5 розряду прокатного цеху з 16.07.2021 року.

Наказом від 02 серпня 2021 року №840 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» «Про звільнення працівників комбінату у зв`язку із переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» ОСОБА_1 звільнений з 02 серпня 2021 року, згідно п.5 ст.36 КЗпП.

Підстава: ф.ОС-701, особові справи звільнених працівників за 2021 рік, особова картка ф.П-2, історична довідка.

Примітка: з 01 липня 2000 року і по теперішній час заробітна плата за даними персоніфікованого обліку; копії документів з атестації робочих місць додаються; документи з особового складу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» прийняті на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління Кам`янської міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року №904/2104/19, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року №904/2104/19; акт приймання-передавання документів від 23.08.2023 року №05» (а.с.31).

Як встановлено судом першої інстанції трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить записи про проведення атестації робочого місця.

Враховуюче викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставне неврахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, оскільки записами в трудовій книжці повністю підтверджується пільговий характер роботи позивача за Списком №2 та Списком №1.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно не було зараховано до пільгового стажу позивача спірний період роботи з 14.08.2004 року по 02.08.2021 року та з 03.08.2021 року по 16.11.2021 року, тому на переконання суду, вказана інформація є безумовною підставою для її зарахування відповідачем.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 17 від 01.02.2024 року, яким не зараховано до стажу позивача спірні періоди роботи, що стало підставою для відмови в призначенні пенсії, є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, а також те, що пенсійним органом не обраховувався стаж позивача з урахуванням спірних періодів, суд першої інстанції обґрунтовано визначив та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача 26.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Апеляційний суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення. Суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом рішення в цій частині не перевіряється.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в адміністративній справі №160/6391/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в адміністративній справі №160/6391/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко