overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11968/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2024 року справа № 580/11968/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Макеєва В.Ф. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області №39/24 від 03.10.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн. та № 40/24 від 03.10.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду отримано 09.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 16.12.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/11112/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2024 року справа № 580/11112/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК, відповідач), в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості, щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.11.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Вказану ухвалу суд направив за адресою, вказаною позивачкою у позові ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуте до суду 06.12.2024 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (згідно довідки Укрпошти, що наявна у матеріалах справи).

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/4628/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2024 року справа № 580/4628/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/4628/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/654/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/4628/24 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/4628/24 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/4628/24 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/4628/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5678/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2024 року справа № 580/5678/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5678/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/654/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5678/24 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5678/24 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5678/24 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5678/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 2340/4834/18
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2024 року справа № 2340/4834/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі № 2340/4834/18 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ФГ Кісельова про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою від 19.04.2024 у справі № 2340/4834/18 суддя Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2340/4834/18 відмовив.

До суду надійшла заява, в якій представниця заявника просить виправити описку у вказаній ухвалі в частині зазначення кадастрового номера і площі земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суддя з`ясував, що дійсно в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 2340/4834/18 суддя допустив описку у зазначенні кадастрового номера та площі земельної ділянки, а саме: замість … :02:001:1089… площа 2.57… помилково зазначив … 0:02:001:1089… площа 3,439….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 2340/4834/18 описку, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

Ухвалою від 18.12.2018 суддя Черкаського окружного адміністративного суду постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Золото ланів 2017 та іншим особам, будь-яким суб`єктам реєстрації в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером :02:001:1089 Опис об`єкта: Площа (га): 2.57 Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2017..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 2340/4834/18
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2024 року справа № 2340/4834/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі № 2340/4834/18 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ФГ Кісельова про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою від 19.04.2024 у справі № 2340/4834/18 суддя Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2340/4834/18 відмовив.

До суду надійшла заява, в якій представниця заявниці просить виправити описку у вказаній ухвалі в частині зазначення кадастрового номера і площі земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суддя з`ясував, що дійсно в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 2340/4834/18 суддя допустив описку у зазначенні кадастрового номера та площі земельної ділянки, а саме: замість … :02:001:0261… площа 2.8702… помилково зазначив … :02:001:0325… площа 3,439….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 2340/4834/18 описку, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

Ухвалою від 18.12.2018 суддя Черкаського окружного адміністративного суду постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Золото ланів 2017 та іншим особам, будь-яким суб`єктам реєстрації в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером :02:001:0261 Опис об`єкта: Площа (га): 2.8702 Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2017..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/8863/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2024 року справа № 580/8863/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 580/8863/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 27.09.2024 у справі № 580/8863/24 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково та, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2023 № ФР45929.

До суду надійшла заява, в якій представниця відповідача просить виправити описку у рішенні суду, зазначивши вірний номер довідки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суд з`ясував, що дійсно в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 580/8863/24 суд допустив описку у зазначенні номера довідки, а саме: замість …№ ФР45926… помилково зазначив …№ ФР45929….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 580/8863/24 описку, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2023 № ФР45926..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/6483/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

20 грудня 2024 року справа № 580/6483/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним рішення № 30 від 07.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 : починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням проведених виплат.

До суду надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивачка зазначила, що у липні 2024 року сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 за подання адміністративного позову, однак ухвалою суду позов був повернутий.

Під час вирішення поданої заяви суд зазначає таке.

За подання адміністративного позову у справі № 580/6483/24 позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ Укрпошта № 97 від 25.06.2024 (платіж № ), а не у липні 2024 року.

Крім того, у справі № 580/6483/24 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 01.08.2024 про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю, яке набрало законної сили 03.09.2024. Ухвалу про повернення позову у справі № 580/6483/24 суд не постановляв.

За вказаних обставин, заяву позивачки про повернення судового збору суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК