Справа № 520/10980/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

20 грудня 2024 р. справа № 520/10980/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.08.2023 року у справі №520/10980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 17 серпня 2023 року у справі №520/10980/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом термін, з моменту набранням рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за заявою ОСОБА_1 01.03.2024 відкрито виконавче провадження №74299549 про примусове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду у справі №520/10980/23. З інформації ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник на виконання вказаного рішення лише здійснив перерахунок пенсії та нарахував заборгованість сум недоплаченої пенсії. Рішення в частині виплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, відповідачем не виконано.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 прийнято заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України до розгляду та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №520/10980/23.

Представник управління надіслав суду заперечення на заяву представника позивача про встановлення судового контролю, в яких просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на обмеження можливості територіального пенсійного фонду виплатити виниклу заборгованість через відсутність належного фінансування на ці цілі.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 382 КАС України заяві, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З заперечень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та наданих протоколів про перерахунок пенсії позивача станом на 01.03.2019, станом на 01.07.2021, розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № встановлено, що в жовтні 2023 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №520/10980/23, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 року та з 01.07.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713.

Нараховано різницю в пенсії за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 та з 01.12.2021 по 28.08.2022 року в сумі 2209,36 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень.

Згідно із письмовими поясненнями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №520/10980/23 набрало законної сили 19.09.2023. Станом на вересень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Відтак, виплата коштів ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №520/10980/23, яке набрало законної сили 19.09.2023, здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Згідно з частиною першою ст.3 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №520/10980/23 перебуває на стадії виконання, в рамках якого відповідачем вчиняються дії щодо його належного виконання.

Так, в матеріалах справи наявна копія розрахунку заборгованості згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №520/10980/23 по ОСОБА_1 , сума перерахунку становить 2209,36 грн.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило про те, що нарахована сума заборгованості облікована в органі Пенсійного фонду України для виплати в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та надано скріншот з Реєстру судових рішень.

Отже, фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловлював у постановах від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 року у справі №811/1469/18, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та ухвалі від 23.01.2021 року у справі №611/26/17.

Відповідно до статей 116, 117 Конституції України Кабінет Міністрів України, зокрема, забезпечує виконання законів України, вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики та політики у сфері соціального захисту, розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади, видає в межах своєї компетенції постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Зазначені повноваження Уряду деталізовані у частині першій ст.20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та полягають у забезпеченні проведення державної соціальної політики шляхом вжиття заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечення соціального захисту громадян; забезпеченні підготовки проектів законів щодо державних соціальних стандартів і соціальних гарантій; забезпеченні розробки та виконання державних програм соціальної допомоги, зокрема, особам з інвалідністю, пенсіонерам та інших непрацездатним і малозабезпеченим верствам населення.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1) (зі змінами) (далі - Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік ще не затверджено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення, оскільки такі заходи, навіть у випадку їх застосування, змін до бюджетного фінансування відповідача не призведуть.

Окрім того, матеріали даної справи не містять обґрунтованих доказів, які б вказували, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняє перешкоди для виконання рішення суду у даній справі з приводу часткового не виконання якого позивач звернулася до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України.

Суд зазначає, що представником заявника не наведено переконливих аргументів, підтверджених відповідними доказами щодо того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених ст.382 КАС України, судове рішення (судові рішення) залишиться невиконаним.

Надаючи правову оцінку пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №520/10980/23, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції, сформованої Верховним Судом в постановах від 28.02.2019 у справі №822/1080/17, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказана правова позиція також висловлена Другим апеляційним адміністративним судом в поставі від 30.05.2024 у справі №440/17852/21 та ухвалі від 01.05.2024 у справі №520/2049/23.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, на даний час судове рішення не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у спосіб, встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/10980/23 через відсутність коштів для здійснення відповідної виплати.

Суд зазначає, що норма ч.1 ст.382 КАС України не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі №674/25/17 (провадження №К/9901/32253/18).

Ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, та позивачем відповідними доказами не доведено, що відповідач, отримавши грошові кошти для виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі №520/10980/23, не виплатить позивачу таку суму заборгованості, або що відповідач створює перешкоди для виплати позивачу суми заборгованості, тому відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у частині виплати заборгованості в розмірі 2209,36 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у судовій справі №520/10980/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.08.2023 року у справі №520/10980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО