Справа № 580/10660/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 грудня 2024 року Справа № 580/10660/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- відстрочити виконання рішення суду у справі №580/10660/23 до повернення позивача до військової частини НОМЕР_1 після самовільного залишення місця служби.

Заява обґрунтована тим, що 19.04.2024 сержант ОСОБА_1 , який є позивачем у справі580/10660/24, самовільно залишив визначене місце служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройова частині) від 24.04.2024 №117 позивач знятий з грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до положень пункту 15 розділу І Порядку виплати грошової забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особа затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2011 військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця службі виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.

З урахуванням наведеного представник відповідача вважає, що у військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість для виконання рішення у справі №580/10660/24 в частині виплати позивачу раніше утриманих сум, які за своєю природою є грошовим забезпеченням, а тому наявні підстави для відстрочення виконання судом рішення.

Представник позивача направила до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, зазначивши, що питання самовільного залишення військової частини позивачем не було предметом розгляду у справі, тому вимоги заяви вважає необґрунтованими.

Ухвалою суду від 09.12.2024 призначено заяву військової частини НОМЕР_1 до розгляду в судовому засіданні, на 17.12.2024 об 11 год. 30 хв.

Повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, тому заява про відстрочення виконання судового рішення розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №580/10660/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024, визнано протиправними та скасовано накази командира військової частини НОМЕР_1 №2277 від 03.05.2023 «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом повернення з лікування молодшого сержанта ОСОБА_1 без документів»; №3909 від 12.08.2023 «Про підсумки проведення додаткового службового розслідування за фактом повернення з лікування молодшого сержанта ОСОБА_1 без документів».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 суми грошового забезпечення утримані на виконання наказів №227, від 03.05.2023 та №3909 від 12.08.2023.

Представник відповідача вважає, що самовільне залишення позивачем військової частини є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Суд не погоджується з такими твердженнями зважаючи на ту обставину, що виплати, які присуджено за судовим рішенням стосуються періоду часу перебування позивача на лікуванні у зв`язку з пораненням. Ці обставини встановлені в ході судового розгляду спору та відображенні в рішенні суду, тому наявність або відсутність обставин самовільного залишення позивачем розташування військової частини жодним чином не впливає на процес виконання судового рішення.

Також необґрунтованими є посилання представника відповідача про призупинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, оскільки вчинення відповідачем дій після ухвалення судового рішення, які впливають на виплату грошового забезпечення не є підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, представник відповідача не навів обґрунтованих підстав, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення та як наслідок відстрочення його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 76, 77, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО