Справа № 440/14563/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/14563/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив:

1) визнати дії відповідача щодо результатів проведення службового розслідування протиправними;

2) скасувати наказ "Про результати службового розслідування" від 04.10.2024 №1033-ОД;

3) стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно утриману премію за вересень 2024 року у сумі 23289,31 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення дисциплінарного стягнення та утримання премії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 позивач надав суду уточнений позов та заяву про поновлення строків звернення до суду з позовом.

У заяві про поновлення строків позивач зазначає, про те, що у встановлений законом строк копію спірного наказу не було надано, що унеможливило підготувати та подати позовну заяву в строки визначені законодавчими актами.

Крім, того звертав увагу суду, що у позивача відсутня юридична освіта, що також слугувало причиною неможливості встановлення строку, а саме коли було порушено права та законні інтереси позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд визнає неповажними підставу пропуску строку звернення до суду з позовом - відсутність юридичної освіти ОСОБА_1 , оскільки позивач не позбавлений права звернення за юридичною допомогою, у тому числі безоплатної.

Однак, твердження позивача про несвоєчасне ознайомлення зі спірним наказом підлягає перевірці, оскільки ОСОБА_1 , зазначаючи про несвоєчасне отримання спірного наказу, не зазначає дату ознайомлення з цим наказом.

Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходить з того, що твердження позивача про несвоєчасне отримання наказу від 04.10.2024 №1033-ОД наявними у справі документами не спростоване. Тому з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе розглянути питання про дотримання строку звернення до суду з позовом після отримання від військової частини НОМЕР_2 відомостей про дату ознайомлення ОСОБА_1 зі спірним наказом від 04.10.2024 №1033-ОД.

У той же час суд вказує, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку.

Зважаючи на наведені позивачем обставини, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній справі, вважаючи дотриманим позивачем строк звернення до суду з позовом. У той же час після отримання відомостей про дату ознайомлення ОСОБА_1 зі спірним наказом від 04.10.2024 №1033-ОД суд вправі переглянути висновок про дотримання строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14563/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, стягнення коштів .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача надати у строк для подання відзиву:

докази ознайомлення ОСОБА_1 зі спірним наказом від 04.10.2024 та з матеріалами службового розслідування;

засвідчені належним чином копії матеріалів службового розслідування;

документи, що були взяті до уваги при прийнятті спірного наказу в частині, що стосується накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ;

докази покладення на ОСОБА_1 обов`язків закупівель товарно-матеріальних цінностей та доказів ознайомлення позивача з цим обов`язком.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков