Справа № 140/14724/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14724/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення (коригування) митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековіст» звернулось з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: від 09.07.2024 №UA 101090/2024/000114/1, від 09.07.2024 №UA 101090/2024/000113/2; від 08.07.2024 №UA 101090/2024/000111/1; від 15.07.2024 №UA 101090/2024/000115/2; від 16.07.2024 №UA101090/2024/000123/2.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

При вирішенні питань, перелік яких наведений у статті 171 КАС України, на підставі відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/14533/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: від 09.07.2024 №UA 101090/2024/000114/1, від 09.07.2024 №UA 101090/2024/000113/2; від 08.07.2024 №UA 101090/2024/000111/1; від 15.07.2024 №UA 101090/2024/000115/2; від 16.07.2024 №UA101090/2024/000123/2, провадження у якій станом на 20.12.2024 не відкрите.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд констатує, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (№140/14724/24) судом встановлено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ековіст» подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача (Житомирська митниця) з тим самим предметом (визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: від 09.07.2024 №UA 101090/2024/000114/1, від 09.07.2024 №UA 101090/2024/000113/2; від 08.07.2024 №UA 101090/2024/000111/1; від 15.07.2024 №UA 101090/2024/000115/2; від 16.07.2024 №UA101090/2024/000123/2) та з однакових підстав, провадження у якій станом на 20.12.2024 не відкрите, а тому є підстави для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення (корегування) митної вартості товару на підставі п.5 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення (коригування) митної вартості товару, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук