Справа № 440/18945/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/18945/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Касумова Олега Олеговича про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №440/18945/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо невирішення питання про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1283 га, кадастровий номер :30:001:0624, в зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у її власності, із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД 02.01) на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗД 03.07), що розташована в АДРЕСА_1 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.11.2023. Зобов`язано Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області розглянути у визначеному законом порядку на сесії селищної ради заяву ОСОБА_1 від 10.11.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1283 га, кадастровий номер :30:001:0624, в зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у її власності, із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД 02.01) на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗД 03.07), що розташована в АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених для утримання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №440/18945/23 - без змін.

09.07.2024 позивачу виданий виконавчий лист №440/18945/23.

09.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Касумова Олега Олеговича про зміну порядку і способу виконання рішення суду, у якій заявник просив змінити порядок виконання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №440/18945/23 шляхом стягнення з Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області () через Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради () на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

У судове засідання 17.12.2024 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином.

Заявник надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач причин неявки у судове засідання не повідомив.

17.12.2024 до суду надійшли заперечення Новосанжарської селищної ради та Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у яких Новосанжарський селищний голова зазначив, що Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради не був учасником справи №440/18945/23, а тому підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

У силу частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На цій підставі суд розглянув заяву у порядку письмового провадження та за результатами її розгляду дійшов таких висновків.

Суд враховує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №440/18945/23 видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених для утримання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

19.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Управління ДКС України у Новосанжарському районі Полтавської області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №440/18945/23 /а.с. 178/.

Листом від 19.09.2024 вих.№02-18-10/602 стягувача повідомлено, що Новосанжарська селищна рада не обслуговується в органах Казначейства як клієнт та не має відкритих рахунків.

Виконавчий лист у справі №440/18945/23 повернуто позивачу.

Вказане стало підставою для звернення позивача із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Норми КАС України визначають систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.

Статтею 378 КАС України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зважаючи на зазначене, як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.04.2012 №11-рп/2012 зазначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Суд зауважує, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні, та означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 КАС України. Під зміною способу виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості виконання такого у раніше встановлений спосіб.

Водночас законодавець чітко визначив як підстави, за наслідком настання яких може бути встановлено чи змінено спосіб або порядок виконання судового рішення - обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, так і суб`єктів звернення із відповідною заявою - стягувач чи державний виконавець у встановлених законом випадках.

Обґрунтованими є виключні обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У справі, що розглядається, передана на розгляд суду заява стягувача у розумінні положень статті 378 КАС України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на стадії виконання рішення суду, що фактично, на переконання заявника, є єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Так, відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Таким чином Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області () та Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області () є самостійними юридичними особами та суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідачем та боржником у цій справі є саме Новосанжарська селищна рада, а Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради не був та не є стороною у справі №440/18945/23, щодо нього позивачка не заявляла жодних позовних вимог, а тому останній не може виконувати обов`язки за боржника Новосанжарську селищну раду, без існування визначених законом підстав.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що стягнення коштів з виконавчого комітету не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки заміна боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, є фактично зміною змісту рішення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.05.2018 у справі №537/2235/16.

Отож у задоволенні заяви адвоката Касумова Олега Олеговича про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №440/18945/23 належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 228, 241, 243, 248, 256, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Касумова Олега Олеговича про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №440/18945/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА