Справа № 420/33883/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаря Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни та члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Секретаря Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни під час засідання 28.10.2024 року Першої Дисциплінарної палати ВРП, по розгляду питання порядку денного №34 від 28.10.2024 року об`єднаної дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка у порушення ст.33, ч.2 ст.49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та п.п.4.2,4.3, 5.25, 5.3 Регламенту Вищої ради правосуддя не з`ясувала питання щодо відводів, на засіданні не ознайомила із заявою від 11.10.2024 року про відвід члена ВРП Бондаренко Т.З. з підстав навмисного незастосування членом ВРП ОСОБА_4 строку притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_1 у проекті висновку об`єднаної дисциплінарної справи, не вжила заходи до ухвалення рішення про проведення розгляду справи у закритому засіданні чим допустила незаконне поширення членом ВРП ОСОБА_4 , конфіденційної інформації про діагноз та захворювання судді ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Секретаря Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 на засіданні Дисциплінарної палати ознайомити відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» із заявою від 11.10.2024 року про відвід члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 та поставити на розгляд заяву від 11.10.2024 року про відвід члена ВРП Бондаренко Т.З. з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності встановленого ч.11 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- визнати протиправними дії члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни по приховуванню заяви від 11.10.2024 року про відвід члену ВРП ОСОБА_4 з підстав умисного незастосування строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та незазначення у проекті висновку об`єднаної дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин щодо строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до ч.11 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов`язати члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 вжити заходи відповідно до ст.ст.19, 20, 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» по розгляду його заяви від 11.10.2024 року про відвід члена ВРП Бондаренко Т.З. з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності встановленого ч.11 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- стягнути з Секретаря Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену за наслідками протиправної бездіяльності Секретаря Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя у розмірі 5 000 грн.;

- стягнути з члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену за наслідками протиправних дій у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 04 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року задоволено самовідвід судді Білостоцького О.В. в адміністративній справі № 420/33883/24.

05.12.2024 року адміністративна справа № 420/33883/24 передана судді Бжассо Н.В.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року справу № 420/33883/24 прийнято до провадження суддею Бжассо Н.В., визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.01.2025 року.

12.12.2024 року від представника Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року повернуто без розгляду заяву представника Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 420/33883/24.

18.12.2024 року від представника Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд робить наступні висновки.

ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним клопотання саме у якості представника Вищої ради правосуддя, заявником у клопотанні зазначено «ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ», тоді як Вища рада правосуддя не є стороною по справі.

Суд наголошує, що Вища рада правосуддя не є учасником справи № 420/33883/24.

Позовні вимоги заявлено до Секретаря Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 та члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у якості заявників повинні бути вказані відповідача по справі, а не Вища рада правосуддя, яка не є учасником справи.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Вища рада правосуддя не є учасником справи № 4208/33883/24, а ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням від імені ВРП, то вказане клопотання має бути повернуто без розгляду Вищій раді правосуддя .

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №м 420/33883/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо