Справа № 440/13998/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/13998/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 26.04.2024 №72;

зобов`язати ГУПФ України в Закарпатській області обчислити та виплачувати ОСОБА_1 з 06.12.2023 пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3273-ХІІ "Про державну службу" та пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" з урахуванням заробітної плати згідно з довідками Полтавської митниці Державної митної служби України від 30.11.2023 №65 та №66, довідки Дніпровської митниці Державної митної служби України від 15.11.2023 №7.5-22/53.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

18.12.2024 до суду надійшов відзив ГУПФ України в Закарпатській області, у якому представник відповідача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

За обставин справи, що розглядається, ОСОБА_1 з 29.06.2021 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

06.12.2023 позивач звернувся до ГУПФ України в Полтавській області (за місцем свого проживання) із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, надавши документи за переліком згідно із розпискою-повідомленням, в т.ч. довідки Полтавської митниці Державної митної служби України від 30.11.2023 №65 та №66, довідку Дніпровської митниці Державної митної служби України від 15.11.2023 №7.5-22/53 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця /а.с. 76-85/.

За змістом пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); (...) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

У силу пункту 4.2 розділу IV названого Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУПФ України в Закарпатській області, яке рішенням від 12.12.2023 №72 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №440/826/24 визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Закарпатській області від 12.12.2023 №72 про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язано ГУПФ України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", та прийняти рішення по суті заяви від 06.12.2023 з урахуванням стажу роботи у митних органах як роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, та правової оцінки, наданої судом по даній справі.

На виконання вищезгаданого рішення суду відповідач рішенням від 26.04.2024 №72 зарахував до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах державної служби період роботи в митних органах з 19.07.1994 по 07.07.2023, однак відмовив у перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, складених Полтавською митницею Державної митної служби України (від 30.11.2023 №65, №66) та Дніпровською митницею Державної митної служби України (від 15.11.2023 №7.5-22/53).

При цьому пенсійний орган зазначив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №440/826/24 ГУПФ України в Закарпатській області не зобов`язано провести обчислення пенсії позивача з урахуванням вищезгаданих довідок, тоді як без врахування таких довідок розмір пенсії позивача з 06.12.2023 зменшиться з 11141,99 грн до 2093,00 грн.

З урахуванням наведеного, рішенням ГУПФ України в Закарпатській області від 26.04.2024 №72 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі заяви від 06.12.2023 №6057.

У справі №440/13998/24 позивач звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Закарпатській області та просить суд визнати протиправним й скасувати рішення ГУПФ України в Закарпатській області від 26.04.2024 №72, зобов`язавши ГУПФ України в Закарпатській області обчислити та виплачувати ОСОБА_1 з 06.12.2023 пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3273-ХІІ "Про державну службу" та пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" з урахуванням заробітної плати згідно з довідками Полтавської митниці Державної митної служби України від 30.11.2023 №65 та №66, довідки Дніпровської митниці Державної митної служби України від 15.11.2023 №7.5-22/53.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.10 розділу IV цього ж Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, (...), для здійснення виплати пенсії.

Отож, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , особою, відповідальною за проведення виплати позивачу пенсії, буде ГУПФ України в Полтавській області - пенсійний орган за місцем перебування позивача на пенсійному обліку.

У статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 13967927).

Керуючись статтями 4, 48, 77, 79, 162, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Повідомити співвідповідача, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати співвідповідачу дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА