Справа № 380/14101/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/14101/24 пров. № А/857/32803/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 380/14101/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу на підставі ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України, а саме: (і) не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, (іі) не додано документа про сплату судового збору і (ііі) не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали 09.12.2024 року о 20:06 год. доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" - військової частини НОМЕР_1 , що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

За правилами частини шостої статті 251 КАС України вважається, що військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали 10 грудня 2024 року.

Останнім днем строку на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху є 20 грудня 2024 року.

При цьому апеляційний суд зауважує те, що скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. За приписами ч.11 ст.44 КАС України якщо зокрема апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

Апеляційний суд в ухвалі від 09 грудня 2024 року не надав дозвіл на подання доказів підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, відтак такі повинні були бути надіслані з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі.

Однак на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 09 грудня 2024 року, військова частина НОМЕР_1 подала заяву від 18 грудня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що первинно апеляційну скаргу подано в найкоротший термін, а саме протягом 9 календарних днів). Однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Твердить, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником коштів та для сплати судового збору проходить процедуру замовлення коштів у командуванні вище, у зв`язку з малим фінансуванням, кошти для сплати судового збору надходять із затримкою. Повторно апеляційну скаргу подано невідкладно, а саме через 2 дні з моменту отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

Вирішуючи подану заяву та про питання про можливість відкриття провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Хоч повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо її своєчасної подачі.

Разом з тим, суд звертає увагу на висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 03.11.2022 у справі № 560/15534/21, згідно з яким строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, не зупиняється у зв`язку із залишенням без руху, поверненням апеляційної скарги, а також його відлік не підлягає обрахуванню від дати вручення копій ухвал про залишення без руху та повернення первинної апеляційної скарги.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Зважаючи на зміст норм процесуального права, якими врегульовано питання строків апеляційного оскарження та їх поновлення, вимоги до процедурних рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених з цього питання, а також беручи до уваги вироблені національними судами та ЄСПЛ підходи до поновлення процесуальних строків, правові позиції Верховного Суду з цього приводу, суд вважає, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

1) первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

2) повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

3) скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.

4) доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

5) наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Дослідивши наведені в заяві військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія апеляційного суду констатує про наявність достатніх підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги враховуючи те, що пропуск строку апеляційного оскарження становить 2 дні, оскільки копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року (ухваленого в порядку письмового провадження) отримано скаржником 31 жовтня 2024 року, відтак останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 02 грудня 2024 року (з урахуванням того, що субота 30 листопада 2024 року - вихідний день).

Однак інші недоліки апеляційної скарги наведені в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху від 09 грудня 2024 року скаржником не усунуті, оскільки судовий збір не сплачено (з клопотання про відстрочення/ розстрочення/ звільнення від сплати чи продовження строку на сплату апелянт не звертався) та не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет (скаржник помилково ототожнює направлення процесуальних документів адвокату, представнику позивача у справі, із безпосередньо направленням таких документів позивачу, див. постанову Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі № 922/2081/22).

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві військової частина НОМЕР_1 від 18 грудня 2024 року та поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року в справі № 380/14101/24.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 380/14101/24 повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш