Справа № 480/8698/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Справа № 480/8698/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгової М.В.,

представника відповідача - Бащука О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік строком 15 діб, щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік строком 30 діб та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік строком 15 діб. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, 40000, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік строком 15 діб, щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік строком 30 діб та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік строком 15 діб. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, 40000, ) суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 15.05.2024 року видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік строком 15 діб, щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік строком 30 діб та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік строком 15 діб.

У подальшому, представник Головного управління Національної поліції в Сумській області подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Відповідно, до закінчення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції є таким, що не набрало законної сили. Отже, на переконання представника відповідача, підстави для виконання рішення суду відсутні.

Ухвалою суду від 13.09.2024 заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2024.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території Сумської області судові засідання, призначені на 19.09.2024, 26.09.2024, 23.10.2024, 12.11.2024, 19.11.2024, були відкладені.

У судовому засіданні, що відбулося 19 грудня 2024 року, представник Головного управління Національної поліції в Сумській області просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених ним у заяві.

Позива просив розглядати заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, визначено вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, як то видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилково видачi виконавчого листа, якщо вже після видачi виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024, ухваленому за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково були задоволені частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 480/8698/23 надіслано Головному управління Національної поліції в Сумській області 03.04.2024 через систему "Електронний суд" (а.с. 56), тобто з дотриманням строку встановленого ч. 5 ст. 251 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відповідачем подана через систему "Електронний суд" 01.05.2024, яку було зареєстровано у Другому апеляційному адміністративному суді 08.05.2024 (а.с. 60).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 480/8698/23, витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8698/23 (а.с. 88).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 480/8698/23 в частині задоволення позову - залишено без змін (а.с. 105-110).

В обґрутування наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що на момент видання виконавчого листа рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 480/8698/23 не набрало законної сили.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що на дату видачі виконавчого листа 15.05.2024 у суду першої інстанції була відсутня інформація про подання апеляційної скарги відповідачем, а тому у виконавчому листі на час видачі виконавчого листа було зазначено про те, що судове рішення набрало законної сили 06.05.2024 і правомірно було видано такий виконавчий лист позивачу 15.05.2024.

Отже, виконавчий лист був виданий по спливу строку оскарження рішення суду першої інстанції, а факт подальшої подачі апеляційної скарги та прийняття постанови Другим апеляційним адміністративим судом про залишення рішення суду від 03.04.2024 без змін, не є підставою для задоволення даної заяви.

Натомість, визнання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8698/23 таким, що не підлягає виконанню, призведе до припинення обов`язку заявника щодо виконання рішення суду.

Інших підстав, які свідчить про те, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, заявник у поданій заяві не зазначає.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/8698/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Суддя Є.Д. Кравченко