Справа № 380/20209/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 рокусправа № 380/20209/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Хмелик І.А.,

за участі:

представника позивача Мартинюк Т.Б.,

представників відповідача Матис А.В., Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, за наслідками дисциплінарного провадження, 18.09.2024 позивачу на електронну адресу скеровано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 18.09.2024 за №30-дс про накладення дисциплінарного стягнення. Відповідно до п. 1 даного наказу до начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 5, частини другої ст. 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», у перший день після виходу його на роботу. Позивач не погоджується із оскаржуваним наказом, вважає, що такий є необґрунтованим, суперечить вимогам законодавства та ухваленим із порушення встановленої процедури, а тому підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що дисциплінарне провадження щодо нього порушено згідно наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області від 13.08.2024 року № 127-дп. Відповідно до змісту зазначеного наказу, підставами його прийняття було доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області від 09.08.2024 року № 65-д та доповідна записка від 08.08.2024 року № 1544/13-01-14-11. Вказані доручення та доповідна записка складені за наслідками проведення перевірки інформації, викладеної в листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР) від 26.07.2024 року № 12-21-37227вих-24.

Позивач звертає увагу, що лист ДБР стосувався перевірки фактів причетності начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С., заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М. та начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабана О.С. до кримінального правопорушення вчиненого у період з 10.04.2023 року по 25.04.2023 року, обвинуваченою у якому є головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів позапланових перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пастернак У.І.

Зокрема, предметом перевірки, проведеної на підставі листа ДБР, є встановлення наявності фактів впливу Карпином Я.С. па посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» () та інших суб`єктів господарювання.

За наслідком перевірки інформації, викладеної у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 року №12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 року №27387/5) складено Акт від 05.08.2024 року № 1518/13-01-14-06 (далі - Акт перевірки).

В абзаці 3 на сторінці 3 Акту перевірки прямо вказано, що члени Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідком їх опитування, заперечили факт звернення до них ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з будь якими проханнями щодо сприяння у прийнятті рішень Комісією.

Аналогічна інформація міститься і на сторінках 2-3 доповідної записки від 08.08.2024 року № 1544/13-01-14-11.

Позивач вважає, що перевіркою не встановлено жодного факту вчинення ним правопорушення (впливу на членів Комісії), що в свою чергу призводить до відсутності фактичних підстав для порушення дисциплінарного провадження.

Позивач стверджує, що обставини подій в період з 10.04.2023 по 25.04.2023, які викладені в листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 №12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 №27387/5) вже були предметом перевірки згідно акту №771/13-01-14-06 від 01.06.2023 з питань організації роботи щодо запобігання та виявлення корупції, дотримання посадовими особами вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 року №52, а також досліджувалися в межах дисциплінарного провадження згідно наказу ГУ ДПС у Львівській області №300 від 12.06.2023 року. Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 14.07.2023 №381 дисциплінарне провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. Зауважує, ні закон України «Про державну службу», ні Порядок здійснення дисциплінарного провадження не передбачає повторного здійснення дисциплінарного провадження по одному і тому ж факту, а відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. На думку позивача, накази Головного управління ДПС у Львівській області № 127-дп від 13.08.2024 року та №30-дс від 18.09.2024 року суперечать ст. 61 Конституції України та іншому законодавству України.

Позивач звертає увагу, що у доповідній записці від 08.08.2024 року № 1544/13-01-14-11 керівником робочої групи з проведення перевірки, призначеної наказом ГУ ДПС у Львівській області від 30.07.2024 року № 316 - заступником начальника ГУ ДПС у Львівській області І. Лазорко наведено неправдиву інформацію щодо висновків Акту перевірки від 05.08.2024, оскільки ОСОБА_4 на сторінках 3-6 доповідної записки наводить висновки робочої групи з проведення перевірки, які в самому Акті перевірки відсутні. На сторінці 5 доповідної записки ОСОБА_4 вказує на вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку визначеного пунктами 1, 2, 4, 5, 9 частини другої ст. 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», що прямо суперечить висновку Акту перевірки. Вказане дає підстави позивачу стверджувати, що наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 127-дп від 13.08.2024 року «Про порушення дисциплінарного провадження» прийнятий на підставі доповідної записки, інформація в якій суперечить висновкам Акту перевірки.

На думку позивача, в порушення вимог п. 11 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039, члени робочої групи з проведення перевірки, визначені наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 30.07.2024 №316 «Про проведення перевірки», достеменно особисто заінтересовані у підтвердженні їх же висновків, наведених в Акті перевірки, при здійсненні уже дисциплінарного провадження, а тому їх участь у дисциплінарній комісії прямо суперечить вимогам законодавства. Вважає, що усі рішення прийняті в межах дисциплінарного провадження членами дисциплінарної комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є такими, що прийняті в умовах можливого конфлікту інтересів, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Також позивач зазначає про участь у роботі дисциплінарної комісії особи, яка не є членом комісії, оскільки до складу дисциплінарної комісії, відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 13.08.2024 року № 127-дп, не входить така особа як В.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області Микола Никитюк. Поряд із цим, ОСОБА_10 затверджено Акт про відмову від надання пояснень від 16.08.2024 року, який складений при здійсненні дисциплінарного провадження. Вважає, що участь ОСОБА_11 , який не був членом дисциплінарної комісії, у здійсненні дисциплінарного провадження прямо порушує вимоги, визначені Порядком здійснення дисциплінарного провадження. Зазначена особа, приймаючи участь в роботі комісії (не будучи її членом) в подальшому приймала рішення (наказ від 18.09.2024 року 30-дс) за наслідками такого дисциплінарного провадження.

Крім цього, позивач вказує на порушення його права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та протоколами засідань дисциплінарної комісії, оскільки позивачем скеровано на адресу Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Львівській області заяви від 21.08.2024 за №1080/13-01-05-05, від 03.09.2024 за №1129/13-01-05-05, від 03.09.2024 за №1128/13-01-05-05 про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та поданням дисциплінарної комісії, а також заяву №1081/13-01-05-05 від 21.08.2024 про надання копій протоколів засідань дисциплінарної комісії. Проте, дисциплінарною комісією, всупереч вимог ст.76 Закону України «Про державну службу», п. 31 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039, перед скеруванням подання суб`єкту призначення позивачу не надано на ознайомлення сформовану дисциплінарну справу, зокрема, подання, чим порушено право позивача на захист, оскільки, він позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення на нього. Адвокатом позивача 05.09.2024 скеровано заяву в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області М. Никитюку про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та поданням з метою своєчасного надання обґрунтованих пояснень щодо викладених у поданні обставин. Однак, суб`єктом призначення не надано ні позивачу, ні його адвокату можливості ознайомитися із з матеріалами дисциплінарної справи та поданням, чим порушено право позивача на захист та надання пояснень і як наслідок прийнято протиправний наказ Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024. Зауважує, що голова дисциплінарної комісії листом №1644/13-01-14-11 від 23.08.2024 відмовив в отриманні копій протоколів засідань дисциплінарної комісії. Лише 24.09.2024 року, до відповіді на звернення адвоката, Головним управлінням ДПС у Львівській області надано представнику позивача копії подання дисциплінарної комісії від 03 вересня 2024 року № 1688/13-01-1411, копії протоколів дисциплінарної комісії та копію наказу від 18 вересня 2024 року № 30-дс.

З огляду на викладене, позивач вважає, що наведені обставини свідчать про істотне порушення дисциплінарною комісією та суб`єктом призначення права на ознайомлення з матеріалами сформованої дисциплінарної справи та поданням дисциплінарної комісії перед скеруванням такого подання суб`єкту призначення.

Також позивач звертає увагу на недостовірності інформації щодо його відмови у надані пояснень, оскільки складення 16.08.2024 членами дисциплінарної комісії Акту про відмову ОСОБА_1 у наданні пояснень суперечить обставинам дисциплінарного провадження та наявним у ньому матеріалам. Зауважує, що ним дійсно отримано листа від 14.08.2024 року №1561/13-01-14-11 щодо надання пояснень з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та лист від 14.08.2024 року № 1577/13-01-14-11 щодо призначення засідання Дисциплінарної комісії. Поряд із цим, позивач, без ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження, не мав об`єктивної можливості надати відповідні пояснення в строк, встановлений листом від 14.08.2024 року. Позивач звернувся до дисциплінарної комісії із заявою від 16.08.2024 року № 1064/13-01-05-05 про ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження. За наслідком розгляду вказаної заяви, позивачу надано можливість ознайомитись із матеріалами дисциплінарного провадження, про що повідомлено листом від 16.08.2024 № 1588/13-01-14-11. Окрім цього, за наслідком розгляду клопотання позивача, Дисциплінарною комісією прийнято рішення про відкладення на 02.09.2024 року засідання дисциплінарної комісії. Листом від 28.08.2024 року № 1655/13-01-14-11 ОСОБА_1 повідомлено про призначення засідання Дисциплінарної комісії па 03.09.2024 року. 03 вересня 2024 року позивачем, на адресу голови Дисциплінарної комісії, адресовано пояснення щодо обставин дисциплінарного провадження (лист від 03.09.2024 р. № 1120/13-01-05-05). Про отримання зазначених пояснень від позивача вказано і в поданні Дисциплінарної комісії від 03.09.2024 року. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що він жодним чином не відмовлявся від надання пояснень, щодо обставин дисциплінарного провадження, а навпаки вживав усіх заходів для надання дисциплінарній комісії обґрунтованих та достовірних пояснень, а також документів, що їх підтверджують.

Позивач вважає, що наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 18.09.2024 №30-дс є незаконним, оскільки прийнятий в порушення ст. 74 Закону України «Про державну службу», у період його тимчасової непрацездатності. Зауважує, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймається суб`єктом призначення із врахуванням викладених положень Закону впродовж 10 календарних днів, наприклад, шляхом проставлення резолюції суб`єкта призначення на поданні дисциплінарної комісії. Оформлення відповідного рішення (видання наказу або розпорядження) щодо державного службовця, відносно якого ініційовано дисциплінарне провадження, здійснюється після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності, часу перебування у відпустці або у відрядженні. Крім цього, позивач вказує, що згідно отриманого повідомлення (лист від 03.09.2024 року № 1691/13-01-14-11), дисциплінарною комісією 03.09.2024 року внесено подання в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області Миколі Никитюку. Вважає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 77 Закону України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, наказ Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс прийнятий 18 вересня 2024 року, тобто з порушенням 10-ти денного строку.

На переконання позивача, наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 30-дс від 18.09.2024 про накладення дисциплінарного стягнення прийнятий всупереч ч.3 ст. 65 та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про державну службу» та підлягає скасуванню з цієї підстави, оскільки в документах, які стали підставою порушення дисциплінарного провадження, а саме: в акті перевірки інформації, викладеної у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 №12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 №27387/5) та в доповідній записці від 08.08.2024 №1544/13-01-14-11 зазначено конкретний період, протягом якого, на думку робочої групи, мали місце обставини, щодо вчинення посадовими особами управління правового забезпечення протиправної діяльності з 10.04.2023 по 25.04.2023 року. Тобто з моменту зазначених обставин, які були предметом перевірки минуло більше одного року.

Позивач вказує, що підставами порушення дисциплінарного провадження було Доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області від 09.08.2024 року № 65-д та доповідна записка від 08.08.2024 року № 1544/13-01-14-11. Вказані доручення та доповідна записка складені за наслідками проведення перевірки інформації, викладеної в листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі по тексту - ДБР) від 26.07.2024 року № 12-21-37227вих-24 (акт від 05.08.2024 року № 1518/13-01-14-06). Усі ці документи складені за наслідками перевірки подій що відбулись у період з 10.04.2023 року по 25.04.2023 року. Однак, у поданні дисциплінарної комісії від 03.09.2024 року та в оскаржуваному наказі від 18.09.2024 року міститься посилання вже на зовсім інший період, а саме з 29.09.2023 року до 23.07.2024 року, що суперечить інформації в документах, які були підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Позивач також наголошує на відсутності в матеріалах перевірки та в матеріалах дисциплінарного провадження встановлених фактів порушень ним посадових обов`язків, розпорядчих документів чи норм законодавства України, оскільки у наказі Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024, всупереч вимог ст. 65 Закону України «Про державну службу», не зазначено жодної дії, бездіяльності чи прийнятого рішення, яке б свідчило про порушення позивачем зазначених у наказі посадових обов`язків та нормативних актів, зокрема: Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (зі змінами), Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158 (зі змінами), Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про державну службу». Фактично позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі таємничого листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 №12-21-37227вих-24, який є першопричиною ініціювання дисциплінарного провадження, однак з яким позивачу навіть не дали ознайомитися.

Позивач зазначає, що на адвокатський запит від 19.08.2024 слідчим М. Пандяком надано абстрактну відповідь за якою не надано відповідь на поставлені адвокатом питання та не надано копію листа. Така ситуація, на думку позивача, свідчить про упередженість посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області та є грубим порушенням його прав. У згаданому листі слідчого здійснено покликання на кримінальне провадження №0000115 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Вказання у Листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові абстрактної фабули кримінального правопорушення про вчинення позивачем протиправних дій є некоректним та безпідставним, враховуючи, що у кримінальних провадженнях №0000163 та №0000115 ОСОБА_1 не має жодного процесуального статусу, оскільки підозра у вчиненні кримінальних правопорушень йому не виносилась та не вручалась. Обвинувальний акт не складався. Вирок суду не виносився. Адвокатом позивача долучено до матеріалів дисциплінарної справи письмові пояснення ОСОБА_12 , яка раніше працювала головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області та пояснила, що вона не здійснювала впливу на жодну посадову особу комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, у тому числі на начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С. та на заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М., щодо прийняття ними рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «Є Глобал Логістік» (), а саме: податкових накладних від 18.01.2023 року №9, від 17.01.2023 року №7, від 14.12.2022 року №160, від 04.10.2022 року №140 та №141 від 06.02.2023 року №15 та про реєстрацію зупинених податкових накладних інших суб`єктів господарювання. По цих питаннях жодного разу не спілкувалась з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначила, що у рамках кримінального провадження №0000115 від 12.04.2023 року за ч.З ст.369-2 КК України їй не інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_13 , заступником начальника управління - начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М.

Позивач вважає, що даними поясненнями ОСОБА_12 категорично спростовано факти, викладені у Листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 №12-21-37227вих-24, Акті перевірки та доповідній записці ГУ ДПС у Львівській області. Звертає увагу, що його адвокатом до матеріалів дисциплінарної справи долучено обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.04.2023 р. № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З т. 369-2 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування у згадуваному кримінальному провадженні. З обставин обвинувального акту чітко можна побачити, що ОСОБА_12 не інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, за попередньою змовою групою осіб. Єдиною кваліфікуючою ознакою є вимагання. Позивач не фігурує, як співучасник злочину та його прізвище відсутнє у фабулі пред`явленого обвинувачення. З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 вбачається, що жодні постанови про виділення з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій - не виносились.

Позивач вчергове зазначає, що він не зловживав своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, не здійснював впливу на Комісію ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТзОВ «Є Глобал Логістик» () та інших суб`єктів господарювання. У ході перевірки ГУ ДПС у Львівській області та дисциплінарної справи опитано членів Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, які заперечили факт звернення до них позивача з будь-якими проханнями щодо сприяння у прийнятті рішень Комісією. Зауважує, що Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. За наведених обставин позивач вважає, згаданий лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 №12-21-37227вих-24, Акт перевірки та доповідна записка ГУ ДПС у Львівській області порушують принцип презумпції невинуватості, а факти, викладені у них, не підтверджуються жодними доказами та матеріалами.

Позивач звертає увагу на безпідставне посилання на низькі показники його роботи. Зокрема, показники роботи як управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області так і безпосередньо ОСОБА_1 не були ні предметом перевірки, ні предметом дисциплінарного провадження. Кричущим фактом необґрунтованості висновку про низькі показники роботи, на думку позивача, є те що в оскаржуваному наказі вибірково наведені дані лише по одній із категорій судових справ щодо відмови у реєстрації податкових накладних, показники по яких є аналогічними по усіх областях України. Вважає, що в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області не мав жодних підстав приймати наказ Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Окремо позивач наголошує про безпідставність та незаконність посилання у наказі Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024 на порушення ОСОБА_1 пункту 1 частини 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» - порушення Присяги державного службовця. Вважає, що державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять. У зв`язку з тим, що у наказі Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024, не зазначено жодної дії, бездіяльності чи прийнятого рішення, яке б свідчило про будь-які порушення з боку ОСОБА_1 , стверджувати про порушення присяги державного службовця є незаконним висновком. Вкотре позивач наголошує, що ні в матеріалах дисциплінарної справи, ні у наказі Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024, всупереч ст. 65 Закону України «Про державну службу» не зазначено жодної дії, бездіяльності чи прийнятого рішення, яке б свідчило вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Вищенаведене, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем законодавчо встановленої процедури дисциплінарного провадження та порушення прав державного службовця.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.10.2024.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом: зупинення дії наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 18.09.2024 року № 30-дп «Про накладення дисциплінарного стягнення»; заборони Головному Управлінню ДПС у Львівській області скеровувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024 про накладення дисциплінарного стягнення, інші розпорядчі документи, прийняті на підставі цього наказу та будь-яку інформацію про їх прийняття Національному агентству з питань запобігання корупції, Державній службі зайнятості, а також будь-яким іншим державним органам, установам, організаціям, третім особам до набрання рішенням законної сили у справі про оскарження наказу Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024 про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що на адресу Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5). Даним листом повідомлено Головне управління ДПС у Львівській області про те, що Територіальним управлінням ДБР розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено № 0000163 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема у листі йдеться про те, що начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпин Я.С. діючи за попередньою змовою з групою осіб з заступником начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабаном О.С. зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, протиправно здійснювали вплив на Комісію ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» () та інших суб`єктів господарювання.

Крім цього, Територіальним управлінням ДБР розташованого у місті Львові встановлено, що начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпин Я.С., заступник начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юк А.М. та начальник відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабан О.С. у період з 10.04.2023 по 25.04.2023 до своєї протиправної діяльності залучили головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пастернак У.І., яка у свою чергу діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, у період з 10.04.2023 по 25.04.2023, вимагала від представника ТОВ «С Глобал Логістик» () для себе та третіх осіб неправомірну вигоду в сумі 900 доларів США, та 25.04.2023 одержала, шляхом вимагання неправомірну вимогу у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.04.2023 становило 32911,74 грн.) за здійснення впливу на посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на прийняття ними рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» (), а саме податкових накладних від 18.01.2023 № 9, від 17.01.2023 № 7, від 14.12.2022 № 160, від 04.10.2022 № 140 та № 141, від 06.02.2023 № 15.

25.04.2023 у межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023, ОСОБА_12 була затримана на підставі ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення нею кримінального правопорушення. 29.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скеровано до Дрогобицького районного суду Львівської області для розгляду.

У зв`язку з цим, ГУ ДПС у Львівській області прийнято наказ № 316 «Про проведення перевірки» та проведено перевірку інформації, викладеної у листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5). В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працює з 12 жовтня 2005 року. Зокрема, на посаді начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області працює з 15 липня 2022 року (наказ ГУ ДПС у Львівській області від 15.07.2022 № 150-О). Перевіркою встановлено порушення вимог посадової інструкції начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С., затвердженої в. о. начальника ГУ ДПС у Львівській області 03.07.2023, з якою позивач ознайомлений 03.07.2023, положення про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 13.10.2022 № 802, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, статті 38 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Відповідно до п. 2.6.1. Регламенту ГУ ДПС у Львівській області за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків , порушення правил етичної поведінки державні службовці притягуються до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця. Порушення вищевказаних норм призвело до незабезпечення контролю та координації роботи підлеглих працівників, що спричинило низькі показники в роботі очолюваного підрозділу. Неспроможність належно організувати роботу зумовило значну плинність кадрів та неукомплектованість підрозділу. Неналежна організація роботи по проведенню антикорупційних завдань призвела до того, що у квітні 2023 року мав місце факт затримання правоохоронними органами працівника управління правового забезпечення під час отримання неправомірної вигоди.

Зазначає, що дії та вчинки ОСОБА_1 стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.07.2024, що негативно впливає на репутацію працівників ГУ ДПС у Львівській області та може зашкодити інтересам ДПС України. Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визначеного ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Відповідач звертає увагу, що в матеріалах дисциплінарного провадження міститься характеристика на ОСОБА_1 . За час роботи в податковій службі, незважаючи на деякі позитивні якості, зарекомендував себе з негативної сторони, зокрема, у лютому 2024 року мав місце факт складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, який судом закрито з нереабілітуючих підстав. У прийнятті рішень потребує більшої самостійності. Зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022, який триває дотепер. В період дії воєнного стану кожен громадянин має особливо сумлінно виконувати свої обов`язки, тим паче на посаді в державному органі, який забезпечує більшу дохідну частину бюджету.

Крім цього, відповідно до службової характеристики начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С. у спілкуванні з людьми тяжко налагоджує контакт. До колег по службі ставиться зверхньо. Не визнає своїх помилок та боляче сприймає критику. Неспроможність належно організувати роботу призводить до значної плинності кадрів та неукомплектованості підрозділу.

За результатами розгляду дисциплінарної справи начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С. дисциплінарною комісією підготовлено Подання від 03.09.2024. В.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області прийнято наказ від 18.09.2024 № 30-дс про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII. Відтак вважає, що суб`єктом призначення в межах строків встановлених ст. 77 Закону №889-VIII було прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні присяги державного службовця, відповідач зазначає наступне.

Склад дисциплінарного проступку у діях позивача був встановлений дисциплінарним провадженням на підставі зібраних у цьому провадженні матеріалів, в тому числі і поясненнях самого позивача, та аналізувався під кутом зору правил професійної етики. При цьому, дисциплінарна комісія не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення позивача, яке здійснюється у межах кримінального провадження.

У даній судовій справі, здійснення ОСОБА_1 , дій та вчинків, які стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесено № 0000163 від 23.07.2024, підриває довіру та авторитет податкового органу та його працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням державної служби, що зумовлює застосування до працівників податкового органу найсуворішого стягнення - звільнення з посади державної служби.

Відповідно до Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених Наказом ДПС від 02.09.2019 №52, поведінка працівників має забезпечувати довіру суспільства до ДПС. Працівники мають дбати про авторитет державної служби, а також про позитивну репутацію ДПС. Метою цих Правил є зміцнення авторитету служби в органах ДПС, формування позитивної репутації Працівників, а також забезпечення інформування громадян про норми етичної поведінки ОСОБА_14 стосовно них. Отже, в даному випадку позивачем були вчинені діяння, несумісні із займаною на час його вчинення посадою та які виходять за межі дисциплінарної відповідальності, оскільки позивачем було скоєно проступки проти інтересів служби, які суперечать покладеним на нього обов`язкам, підривають довіру до нього як до носія влади, що призводять до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Наявність кримінально-правових відносин, стало підставою для ініціювання проведення Головним управлінням ДПС у Львівській області перевірки інформації викладеної у листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5). Під час проведеної перевірки встановлено вищевикладені порушення ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаних порушень, не в повною мірою забезпечувався контроль та координація роботи підлеглих працівників, що призвело до низьких показників роботи очолюваного управління. Окрім вказаного, він неспроможний належно організувати роботу, що призвело до значної плинності кадрів та неукомплектованості підрозділу. Все вищенаведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 свої службових обов`язків.

Відповідач звертає увагу суду, що сумлінність виконання обов`язків йдеться у тесті Присяги державного службовця. Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них. Зауважує, що в період дії воєнного стану кожен громадянин має особливо сумлінно виконувати свої обов`язки, тим паче на посаді в державному органі, який забезпечує більшу дохідну частину бюджету. Кошти, які надходять в бюджет України направляються на сектор безпеки та оборони, розвиток вітчизняного оборонно-промислового комплексу. Відтак, велика кількість судових рішень у справах щодо визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих не на користь податкового органу, має надзвичайно тяжкі наслідки для бюджету України, особливо в умовах війни, та свідчить про недбале ставлення позивача до виконання своїх службових обов`язків.

Також відповідач вважає за необхідне врахувати службову характеристику позивача, згідно якої начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області не в повній мірі забезпечує контроль та координацію роботи підлеглих працівників, що призводить до низьких показників роботи очолюваного підрозділу. У квітні 2024 року мав місце факт затримання правоохоронними органами працівника управління правового забезпечення під час отримання неправомірної вигоди. Неспроможність належно організувати роботу призводить до значної плинності кадрів та неукомплектованості підрозділу. Така поведінка позивача є обставинами, що обтяжують його відповідальність, та свідчить про недотримання морально-етичних норм як під час здійснення службових функцій так і у повсякденному житті. Обставини, які пом`якшують відповідальність позивача - відсутні. Відтак, зазначені проступки та наслідки до яких вони призводять - в сукупності утворюють факт порушення Присяги.

Щодо твердження позивача про порушення десятиденного терміну прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, відповідач зазначає, що згідно відомостей наданих управлінням персоналу ГУ ДПС у Львівській області станом на 11.10.2024 за період з 03.09.2024 по 11.10.2024 ОСОБА_1 , начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у періоди: з 10 по 17 вересня - електронний листок непрацездатності № ЛН 5497004-1; з 18 по 23 вересня - електронний листок непрацездатності № ЛН 25703281-1; з 24 по 27 вересня - електронний листок непрацездатності № ЛН 25834043-1; з 28 вересня по 04 жовтня - електронний листок непрацездатності № ЛН 25918036-1; з 7 по 11 жовтня - електронний листок непрацездатності № ЛН 26104584-1.

Враховуючи викладене, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймається суб`єктом призначення із врахуванням положень п. 3 ч. 3 ст. 13, ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 77 Закону України «Про державну службу», впродовж 10 календарних днів, наприклад, шляхом проставлення резолюції суб`єкта призначення на поданні дисциплінарної комісії. Оформлення відповідного рішення (видання наказу або розпорядження) щодо державного службовця, відносно якого ініційовано дисциплінарне провадження, здійснюється після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності, часу перебування у відпустці або у відрядженні.

За результатами розгляду дисциплінарної справи начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С., дисциплінарною комісією підготовлено Подання від 03.09.2024. В.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області прийнято наказ від 18.09.2024 № 30-дс про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», у перший день після виходу його на роботу. Тому наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 18.09.2024 № 30-дс, на думку відповідача, прийнято в межах строків встановлених ст. 77 Закону №889-VIII, п. 36 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМ України від 04.12.2019 № 1039, Роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 23 липня 2020 року № 103 р/з.

На думку відповідача, твердження позивача про прийняття керівником Головного управління ДПС у Львівській області наказу від 18.09.2024 № 30-дс з порушенням десятиденного терміну, не відповідають фактичним обставинам справи, адже рішення керівника прийнято керівником в 10 денний термін шляхом проставлення резолюції на поданні, а сам наказ вступить в силу у перший день після виходу на роботу позивача, згідно пункту 1 наказу.

Щодо пропуску річного терміну притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач зазначає, що дисциплінарне стягнення на державного службовця може накладатися не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, але не пізніше одного року після його вчинення. Важливо враховувати, що норма частини п`ятої статті 74 Закону № 889-VIII передбачає, обчислення шестимісячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення не факту (дії, бездіяльності), а саме дисциплінарного проступку. Своєю чергою виявлення дисциплінарного проступку означає не тільки отримання інформації про протиправну поведінку або (та) виявлення факту (дії), але і встановлення характеру порушення, шкідливих наслідків такого порушення, причинно-наслідкового зв`язку між виявленим порушенням та шкідливими наслідками, вини державного службовця. З наведеного слідує, що день виявлення факту (дії, бездіяльності) та день виявлення у діях державного службовця дисциплінарного проступку можуть не збігатися у часі.

Відтак, згідно Акту перевірки інформації викладеної у листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5) від 05.08.2024 № 1518/13-01-14-06, робоча група з проведення перевірки дійшла висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку передбаченого ст. 65 Закону №889-VIII. Одже, про факт зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, протиправно здійснювали вплив на Комісію ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» () та залучення ОСОБА_12 до своєї протиправної діяльності, суб`єкту призначення стало відомо 26.07.2024. Однак, про виявлення у діях позивача дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення дізнався з Доповідної записки від 08.08.2024, документально підтвердив цей факт, підписавши Доручення від 09.08.2024. Відтак, термін накладення дисциплінарного стягнення на позивача у шість місяців, на думку відповідача, слід обчислювати з дня підписання Доручення, а саме, з 10.08.2024.

Відповідач вважає, що доводи позивача про пропуск Головним управлінням ДПС у Львівській області річного строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідають фактичним обставинам справи, відтак не заслуговують на увагу суду.

Також відповідач зазначає, що твердження позивача про неможливість надати пояснення спростовуються матеріалами дисциплінарного провадження та не заслуговують на увагу суду, оскільки, як вбачається із матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі, наявний лист від 14.08.2024 р. від 1516/13-01-13-14-11, адресований ОСОБА_1 через систему ІКС «Управління документами» (доказ такого скерування міститься у справі) про необхідність надати письмові пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження до 15.00 16.08.2024 р. У зв`язку відсутністю таких пояснень, о 15.40 16.08.2024 р. складено акт про відмову від надання пояснень.

На думку відповідача, заперечення позивача щодо своєї причетності до впливу на посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на прийняття ними рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» (), та залучення ОСОБА_12 до своєї протиправної діяльності не заслуговують на увагу суду, оскільки їх встановлення є компетенцією кримінального суду.

Крім цього відповідач вказує, що підставою для проведення перевірки слугував лист Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24, який надійшов на адресу ДПС, з метою проведення службового розслідування за фактом можливого зловживання своїм службовим стоновищем посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області, зокрема ОСОБА_1 . Зокрема у листі йдеться про те, що посадові особи ГУ ДПС у Львівській області серед яких і позивач, у період з 10.04.2023 по 25.04.2023 до своєї протиправної діяльності залучили головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пастернак У.І. Даний період - 10.04.2023 по 25.04.2023 є обставиною яка досліджується в порядку кримінального провадження.

Також у листі міститься інформація про те, що ОСОБА_1 разом з іншими посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, протиправно здійснювали вплив на Комісію ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» () та інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до Доповідної записки від 08.08.2024, Головним управлінням ДПС у Львівській області було проведено перевірку інформації, яка викладена у листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21- 37227вих-24. Враховуючи дії та вчинки посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області, зокрема ОСОБА_1 , які стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесено № 0000163 від 23.07.2024, робоча група з проведення перевірки дійшла висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку передбаченого ст. 65 Закону №889-VIII. Наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 13.08.2024 № 127- дп порушено дисциплінарне провадження щодо начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 . Дисциплінарною комісією встановлено, що начальником відділу управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпином Я.С. порушено свої посадові обов`язки, вимоги нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області, що в свою чергу призвело до здійснення ОСОБА_1 в період з 29.09.2023 по 23.07.2024 дій та вчинків, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесено № 0000163 від 23.07.2024 та низьких показників в організаційній роботі управлінні.

Відтак, на думку відповідача, обставини в період 29.09.2023 по 23.07.2024 встановлювались під час дисциплінарного провадження. Тому, підстав вважати факт підміни періоду Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Львівській області за результатами дисциплінарної справи начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 - немає. Інших належних та допустимих доказів, які підтверджують підміну періоду, позивачем не надано. Крім цього, наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 13.08.2024 № 127-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» та Доручення від 08.08.2024 № 1544/13-01-14-11, на які покликається позивач, не містять інформації про період за який Дисциплінарною комісією слід встановити вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

За наведених обставин відповідач зробив висновки, що порушення ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, вимог нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області призвело до:

- здійснення ОСОБА_1 у період з 29.09.2023 р. до 23.07.2024 р. дій та вчинків, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 р. № 0000163 та негативно вплинуло на авторитет державної служби, а позитивну репутацію державних органів;

- здійснення підлеглими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дій та вчинків, які стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення;

- низьких показників роботи за напрямком супроводження судових спорів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення. Зокрема, у 2023 р. з 983 справ на користь податкового органу лише 19 справ, а на користь платників - 964 справ, а впродовж 6 місяців 2024 р. з 1032 справ на користь податкового органу лише 25 справ, а на користь платників - 1007 справ.

Враховуючи зазначені обставини і докази у їх сукупності, відповідач вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі займаної посади повністю відповідає тяжкості вчинених ним у сукупності проступків, обставинам, за яких їх скоєно, та співмірно із заподіяною ним шкодою суспільним інтересам, у зв`язку з чим застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі займаної посади є законним, правомірним та обґрунтованим, пропорційним та за даних обставин справедливим, оскільки позивач вчинив дії, які є несумісними з проходженням служби в податковому органі та суперечать змісту Присяги державного службовця. Відтак, за наявних обставин, а також враховуючи, що несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця в умовах дії воєнного стану, що вчинено проти інтересів державної служби, суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, призводить до втрати авторитету державного органу та утворює факт порушення Присяги, що унеможливлює в подальшому виконання своїх службових обов`язків. Просить відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача виклав доводи щодо незгоди із позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву.

У запереченні представник відповідача виклав доводи на спростування висновків представника позивача, викладених у відповіді на відзив.

30.10.2024 протокольною ухвалою суду закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.11.2024.

06.11.2024 розгляд справи відкладено на 13.11.2024 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України через загрозу ракетного удару.

13.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.11.2024.

28.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.12.2024.

05.12.2024 розгляд справи відкладено на 11.12.2024 за клопотанням представників відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Костецького Н.В. від розгляду справи №380/20209/24.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області.

26.07.2024 на адресу Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5). Даним листом повідомлено Головне управління ДПС у Львівській області про те, що Територіальним управлінням ДБР розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено № 0000163 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. За змістом вказаного листа, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено №0000163 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпин Я.С., діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабаном О.С., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, протиправно здійснювали вплив на Комісію ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття; нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістік» () та інших суб`єктів господарювання.

У зв`язку із викладеним, відповідно до ст.ст. 40, 93 КПК України, старший слідчий в ОВС ТУ ДБР просив провести службове розслідування за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпином Я.С., заступником начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових -спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабаном О.С. щодо здійснення останніми впливу на посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістік» () та інших суб`єктів господарювання, висновок якого скерувати на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 30.07.2024 №316 «Про проведення перевірки» створено робочу групу з проведення перевірки інформації, викладеної у листі ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24. Наказано провести перевірку у період з 01.08.2024 по 30.08.2024 включно.

За результатами проведеної перевірки, робочою комісією відповідача складено Акт від 05.08.2024 №1518/13-01-14-06 перевірки інформації, викладеної у листі Територіального, управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 №12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5) (далі Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки, робочою групою в ході проведення перевірки опитано членів Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних (комісія створена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 04.01.2021 № 2, із змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у Львівській області від 20.09.2022 № 732, від 21.12.2022 № 969, від 24.02.2023 №83), а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які заперечили факт звернення до них ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з будь якими проханнями щодо сприяння у прийнятті рішень Комісією.

Робоча група не отримала пояснень від членів Комісії Ганюка Р.В., Завади Т.Й., Євстахевича А.Л., Жолудевої Н.Я., Ризванюк Т.О., Карпіва Я.Р. у зв`язку з їх перебуванням у відпустці.

У результаті проведеної перевірки, робоча група зробила наступні висновки:

« 1. Встановити факт здійснення впливу начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпином Я.С., заступником начальника управління - начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабаном О.С. на посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТзОВ «С Глобал Логістик» () чи інших суб`єктів господарювання, в межах компетенції робочої групи з проведення перевірки, не надається за можливе.

2. Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 1-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5) повідомлено, що з матеріалів кримінального провадження від 23.07.2024 №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вбачається, що начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпин Я.С. діючи за попередньою змовою з групою осіб з заступником начальника управління - начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабаном О.С., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, протиправно здійснювали вплив на Комісію ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТзОВ «С Глобал Логістик» () та інших суб`єктів господарювання.

Таким чином, дії та вчинки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, що негативно впливає на репутацію працівників ГУ ДПС у Львівській області та може зашкодити інтересам ДПС України.

Зазначене свідчить, про вчинення начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 , заступником начальника управління начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, визначеного статтею 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІII «Про державну службу».

08.08.2024 керівником робочої групи з проведення перевірки, призначеної наказом ГУ ДПС у Львівській області від 30.07.2024 №316, заступником начальника ГУ ДПС у Львівській області Ігорем Лазоком подано на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області М. Никитюка доповідну записку №1544/13-01-14-11 за результатами перевірки інформації, викладеної у листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5).

У вказаній доповідній записці керівник робочої групи з проведення перевірки ОСОБА_4 навів обставини, встановлені робочою групою та викладені у Акті від 05.08.2024 №1518/13-01-14-06, та зазначив, що дії та вчинки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, що негативно впливає на репутацію працівників ГУ ДПС у Львівській області та може зашкодити інтересам ДПС України і вказує, зокрема, на порушення начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 посадових обов`язків, вимог нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області, зокрема, визначених:

пунктами 1, 2, 8, 9 Розділу 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Карпина Я.С., затвердженої 03.07.2023 року;

пунктами 1.2 Розділу 1, функціями 2.2.26, 2.2.27 Розділу 2, пунктом 4.5 Розділу 4 положення про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2022 № 802, із змінами;

пунктами 3.1,- 3.3, 3.5, 4.2, абзацом 2 пункту 4.3, пунктом 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (зі змінами);

пунктом 2 розділу II, пунктом 2 розділу III, пунктом І розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158 (зі змінами);

статтею 38 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»;

пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої ст. 8, пунктом 1 частини 1 ст. 62 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», чим вчинено дисциплінарний проступок визначений пунктами 1, 2, 4, 5, 9 частини другої ст. 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Керівник робочої групи І. Лазорко у вищевказаній доповідній записці запропонував, відповідно до статей 17, 64 - 69, 72, 73 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», порушити дисциплінарне провадження стосовно, зокрема, начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 .

08.08.2024 за №886/13-01-05-03-10 начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС Карпин Я.С. подав на ім`я в.о. начальника Головного управління М. Никитюка та керівника робочої групи з проведення перевірки І. Лазорка Зауваження до акту перевірки №1518/13-01-14-06 від 05.08.2024.

У зауваженнях ОСОБА_1 вказав, що обставини описаних в акті подій, які мали місце в період з 10.04.2023 по 25.04.2023, були предметом службового розслідування відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 15.05.2023 №204 «Про проведення службового розслідування». Також, вказані події були предметом перевірки згідно акту №771/13-01-14-06 від 01.06.2023 управління з питань запобігання та виявлення корупції, дотримання посадовими особами вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 року №52. Зазначив, що діям посадових осіб управління правового забезпечення надано оцінку в межах дисциплінарних проваджень, зокрема, згідно наказу ГУ ДПС у Львівській області №217 від 17.05.2023 щодо начальника управління ОСОБА_1 . Зауважив щодо строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, визначеного ч. 3 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Також ОСОБА_1 вказав, що в акті перевірки зазначено конкретний період, протягом якого, на думку робочої групи, посадові особи управління правового забезпечення вчиняли протиправну діяльність з 10.04.2023 по 25.04.2023. Зауважив, що висновок комісії про те, що дії та вчинки посадових осіб управління правового забезпечення стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення ґрунтується виключно на листі Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24. При цьому, в акті перевірки не зазначено жодних дій та вчинків, які здійснили посадові особи управління правового забезпечення. ОСОБА_1 наголосив, що законодавство забороняє порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця у випадку, якщо сплинули строки притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, а також нагадав про презумпцію невинуватості особи, закріплену у ст. 62 Конституції України. Вказав, що вчинення дисциплінарних проступків посадовими особами управління правового забезпечення не підтверджується за змістом акта перевірки, а висновок про причетність до вчинення кримінального правопорушення до набрання законної сили обвинувальним вироком суду є незаконним, завдає репутаційних втрат та моральної шкоди.

Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 09.08.2024 №324 «Про врегулювання конфлікту інтересів», відповідно до ст.ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення та повідомленням начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Карпина Ярослава Степановича від 09.08.2024 № 1017/13-01-05-05 про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, у зв`язку з необхідністю погодження, відповідно до Регламенту Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 23.12.2020 №14 (зі змінами) змісту Доручення до Доповідної записки від 08.08.2024 № 1544/13-01-14-11 щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 - начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, застосовано до начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 захід зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів - усунення його від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в їх прийнятті, які будуть стосуватись погодження змісту Доручення до Доповідної записки від 08.08.2024 №1544/13-01-14-11, наказів та інших розпорядчих документів щодо порушення дисциплінарного провадження та прийняття рішень за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно нього, як начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області.

09.08.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області надано доручення №65-д(14) начальнику управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Львівській області Р. Трепаку відповідно до ст.ст. 17, 64-69, 72, 73 Закону України «Про державну службу», зокрема, підготувати проєкт наказу про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.С.

Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 13.08.2024 №127-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 з метою визначення наявності та ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку, та утворено комісію для здійснення дисциплінарного провадження.

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи щодо позивача, 03.09.2024 дисциплінарною комісією складено Подання №1688/13-01-14-11 (далі - Подання).

Відповідно до змісту Подання, дисциплінарною комісією зроблено висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме:

«За результатами розгляду дисциплінарної справи начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 , встановлено факт вчинення ним дисциплінарного проступку, визначеного пунктами 1, 2. 4, 5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а саме: ОСОБА_1 порушив свої посадові обов`язки, вимоги нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області, зокрема, визначених:

Розділом 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Карпина Я.С., затвердженої 03.07.2023 року, а саме:

- не забезпечено виконання завдань та доручень, спрямованих на здійснення та реалізацію Головного управління ДПС у Львівській області завдань, визначених законами України, нормативно-правовими актами, розпорядчими та організаційними документами ДПС та Головного управління ДПС у Львівській області (пункт 1);

- не забезпечено організацію роботи Управління, відповідно до Регламенту ГУ ДПС у області, Положення про управління (пункт 2).

- не виявлено в межах компетенції корупційних ризиків, не усунено умов їх виникнення, не забезпечено належного здійснення профілактичних заходів щодо запобігання, виявлення та протидії корупційних правопорушень, інших діянь, пов`язаних з корупцією у Управлінні (пункт 8).

- не здійснено контроль за виконанням працівниками Управління нормативно-правових актів України, наказів, розпоряджень і доручень керівництва ГУ ДПС у області (пункт 9).

Пунктом 1.2 Розділу 1, функціями та процедурами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.26, 2.2.27, 7.2.1, 16.2.3, 112.2.1 Розділу 2, пунктом 4.5 Розділу 4 положення про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2022 № 802, із змінами, а саме:

- не забезпечено дотримання працівниками Управління у своїй діяльності вимог визначеними законами України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про державну службу», розпорядчими документами ДПС та ГУ ДПС, іншими актами законодавства України, Регламентом Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС, а також цим Положенням (1.2).

- неналежно здійснено керівництво діяльністю та організацією роботи структурного підрозділу ГУ ДПС відповідно до Регламенту ГУ ДПС та положення про структурний підрозділ (Функція: 2.2, Процедура: 2.2.1);

- не забезпечено контроль у межах компетенції за виконанням структурним підрозділом законів України, доручень керівництва ДПС, ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ДПС, ГУ, протокольними дорученнями апаратних та, інших нарад за участі керівництва ДПС, ГУ) (Функція: 2.2, Процедура: 2.2.3);

- не вжито у межах компетенції заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацію (Функція: 2.2, Процедура: 2.2.26);

- не забезпечено, у разі виявлення чи одержання інформації про вчинення підлеглими корупційного, пов`язаного з корупцією або іншого правопорушення у сфері службової діяльності, вжиття у межах компетенції заходів щодо його

- припинення та негайне повідомлення про такі факти Управлінню з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС (Функція: 2.2, Процедура: 2.2.27);

- не забезпечено координацію роботи, організацію та виконання завдань спрямованих на забезпечення виконання ГУ ДПС завдань, визначених законами України, нормативно-правовими актами, розпорядчими документами ДПС та ГУ ДПС (Функція: 7.2, Процедура: 7.2.1);

- не надано інформації на запити Дисциплінарної комісії (Функція: 16.2, Процедура: 16.2.3);

- не забезпечено належну організацію та ведення позовної роботи, спрямованої на забезпечення надходження податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів (Функція: 112.2, Процедура: 112.2.1).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.5, 4.2, абзацом 2 пункту 4.3, пунктом 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52, зі змінами, а саме:

- не забезпечено повної впевненості громадян України у неприйнятному ставленні до корупції та порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки та обов`язку кожного Працівника знати та дотримуватися вимог законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції-», цих правил та розпорядчих документів ДПС з питань запобігання корупції (3.1).

- не виконано обов`язку працівника, який своєю поведінкою має зміцнювати авторитет державної служби, а також позитивну репутацію органів ДПС (3.3).

- не виконано обов`язку працівника щодо вжиття заходів із запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням (3.5).

- не виконано обов`язку працівника діяти доброчесно (4.2), а саме: спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності; не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

- допущено дії і вчинки, які можуть зашкодити інтересам ДПС чи негативно вплинути на репутацію Працівника (абзац 2 п. 4.3).

- не виконано обов`язку працівника використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (5.1).».

Також у Поданні дисциплінарна комісія вказала наступне: «Як наслідок, порушення начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, вимог нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області, призвело до:

здійснення ОСОБА_1 у період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року дій та вчинків, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України і є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, та негативно вплинуло на авторитет державної служби, а також позитивну репутацію державних органів;

здійснення підлеглими працівниками Карпина Я.С. - заступником начальника управління - начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 , у період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року, дій та вчинків, які стали підставою допускати їх причетність до вчинення, у період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, та негативно вплинуло на авторитет державної служби, а також позитивну репутацію державних органів;

низьких показників роботи, зокрема, за напрямком супроводження судових спорів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення - упродовж 2023 року з 983 справ по яких винесено судові рішення по вказаній категорії справ, на користь податкового органу лише 19 справ (1,9%), тоді як на користь платників податків - 964 справи (98,1%), а упродовж 6 місяців 2024 року з 1032 справ, по яких винесено судові рішення по вказаній категорії справ, на користь податкового органу лише 25 справ (2,4%), тоді як на користь платників податків - 1007 справ (97,6%);

ненадання начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпином Я.С. інформації на запити Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Львівській області від 14Л82024 № 1561/13-01-14-11 (Акт про відмову № 1597/13-01-14-1 1 від 19.08.2024).

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

Отже, в період дії воєнного стану кожен громадянин має особливо сумлінно виконувати свої обов`язки, тим паче на посаді в державному органі, який забезпечує більшу дохідну частину бюджету.

…За наявних обставин, а також враховуючи, що несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця в умовах дії воєнного стану, що вчинено проти інтересів служби та суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків надалі, утворює факт порушення Присяги державного службовця.».

Дисциплінарна комісія у Поданні рекомендувала відповідно до частини третьої, четвертої та п`ятої статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», до начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» - звільнення з посади державної служби (протокол засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 03.09.2024 № 4-(127-дп).

Згідно наказу ГУ ДПС у Львівській області від 18.09.2024 №30-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» наказано застосувати до начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», у перший день після виходу його на роботу.

Не погоджуючись із оскаржуваним наказом про накладення дисциплінарного стягнення та вважаючи такий протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та шостою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII). Пунктом 1 ст.1 цього Закону визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно частини 1 ст. 3 Закону №889-VIII, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом ч.1 ст. 4 Закону №889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Частинами 2 - 3 ст. 5 Закону №889-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 889-VIII керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом (ч. 4 ст. 63 Закону № 889-VIII).

Частиною першою ст.64 Закону №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком, відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення (п. 7).

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду (ч. 3 ст. 65 Закону №889-VIII).

Положеннями ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VІІІ визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків (ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VIII).

За правилами ст. 68 Закону № 889-VІІІ, дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із ч. 1, 9-11, ст. 69 Закону № 889-VІІІ, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 889-VIII, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Частиною 1 ст. 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (ч. 1 і 2 ст. 77 Закону № 889-VІІІ).

Частиною першою статті 83 Закону №889-VIII передбачено, що державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону) (п.4);

Як передбачено п.4 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII, однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 було затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Згідно із п. 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Вказана процедура є обов`язковою, а вказаний у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 3 Порядку №1039 рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає 1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців.

Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Згідно із п. 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі (п.25 Порядку №1039).

Пунктом 33 Порядку №1039 передбачено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Згідно із п. 35 та п. 36 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону (п.35).

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (п. 36).

З аналізу матеріалів справи встановлено, що підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача стала доповідна записка заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області І. Лазорка від 08.08.2024 №1544/13-01-14-11, складена за результатами перевірки очолюваною ОСОБА_22 робочою групою інформації, викладеної у листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 (вх. ГУ від 26.07.2024 № 27387/5).

Як встановлено судом, саме з урахуванням інформації, зазначеної у згаданому вище листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24, заступником начальника ГУ ДПС І. Лазорком у доповідній записці зроблено висновок про те, що дії та вчинки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, що негативно впливає на репутацію працівників ГУ ДПС у Львівській області та може зашкодити інтересам ДПС України і вказує на порушення начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС ОСОБА_1 посадових обов`язків, вимог нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області.

Аналогічні за змістом висновки зробила дисциплінарна комісія у Поданні від 03.09.2024, зазначивши наступне: «Дисциплінарною комісією встановлено, що у період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року, начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 здійснив дії та вчинки, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України і є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, та негативно вплинуло на авторитет державної служби, а також позитивну репутацію державних органів, що стало можливим унаслідок порушення ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, вимог нормативно- правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області…».

Надаючи оцінку таким висновкам відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом зі змісту наявної в матеріалах справи копії листа Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24, ТУ ДБР в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000163 від 23.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпин Я.С., заступник начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юк А.М. та начальник відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабан О.С. у період з 10.04.2023 по 25.04.2023 до своєї протиправної діяльності залучили головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пастернак У.І., яка у свою чергу діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, у період з 10.04.2023 по 25.04.2023, вимагала від представника ТОВ «С Глобал Логістик» () для себе та третіх осіб неправомірну вигоду в сумі 900 доларів США, та 25.04.2023 одержала, шляхом вимагання неправомірну вимогу у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.04.2023 становило 32911,74 грн.) за здійснення впливу на посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на прийняття ними рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістик» (), а саме податкових накладних від 18.01.2023 № 9, від 17.01.2023 № 7, від 14.12.2022 № 160, від 04.10.2022 № 140 та № 141, від 06.02.2023 № 15.

25.04.2023 у межах досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000115 від 12.04.2023, ОСОБА_12 була затримана на підставі ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення нею кримінального правопорушення. 29.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скеровано до Дрогобицького районного суду Львівської області для розгляду.

Із дослідженої наявної в матеріалах справи копії Обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, винесеного 28.09.2023 слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, затвердженого 28.09.2023 в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури, суд встановив, що ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що вона, будучи службовою особою, - головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 10.04.2023 по 25.04.2023 вимагала від ОСОБА_23 (представник ТОВ «С Глобал Логістік» за довіреністю) для себе та третіх осіб неправомірну вигоду в сумі 900 доларів США, та 25.04.2023, близько 11.45 год., під час зустрічі із ОСОБА_24 у закладі харчування «Кавун», то за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Жупна 2, одержала, шляхом вимагання, неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 25.04.2023 становило 32 911,74 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістік», а саме податкових накладних від 18.01.2023 №9, від 17.01.2023 №7, від 14.12.2022 №160, від 04.10.2022 №140 та №141, від 06.02.2023 №15, тобто обвинувачується у тому, що своїми вищеописаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З наведеного суд робить висновок, що органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000115 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 , не встановлено посадову особу Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вплив на прийняття рішення якої мала намір вчинити ОСОБА_12 для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістік». Жодних відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке було предметом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000115 від 12.04.2023, обвинувальний акт від 28.09.2023 не містить.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявна копія Подання від 04.07.2023 Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області за результатами розгляду дисциплінарної справи начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Карпина Ярослава Степановича.

Зі змісту вказаного подання суд встановив, що відповідно наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 № 300 порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Карпина Я.С.

Підставою для порушення дисциплінарного провадження слугували результати перевірки, проведеної відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 02.05.2023 №179, з питань організації роботи управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області щодо запобігання та виявлення корупції, дотримання посадовими особами вимог Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», в частині дотримання принципів державної служби та правил етичної поведінки (акт від 01.06.2023 № 771/13-01 -14-06).

Під час перевірки встановлено, що в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, близько 11-50 год. 25.04.2023, співробітниками УСБУ у Львівській області, слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, затримано головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пастернак Уляну Ігорівну, під час отримання неправомірної вигоди в сумі 900 доларів CШA, за розблокування податкових накладних ТзОВ «С Глобал Логістик» (43593967). 26.04.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вказаного подання, робоча група з проведення перевірки, дійшла висновку, що затримання близько 11-50 год. 25.04.2023, в рамках кримінального провадження №0000115 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Голови управління ДПС у Львівській області Пастернак Уляни Ігорівни, під час отримання нею неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США та подальше повідомлення ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, стало можливим, у тому числі, внаслідок неналежного виконання начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 посадових обов`язків, вимог нормативно- правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області

Водночас, згідно Подання від 04.07.2023, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія зробила висновок, що у діях начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 не виявлено дисциплінарного проступку.

Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 14.07.2023 №381 «Про закриття дисциплінарного провадження» було закрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях дисциплінарного проступку.

Окремо варто відмітити, що робоча група ГУ ДПС у Львівській області, при перевірці інформації, викладеної в листі Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24, здійснила опитування ряду членів Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які заперечили факт звернення до них, зокрема, позивача з будь-якими проханнями щодо сприяння у прийнятті рішень Комісією. Робоча група зробила висновки, що встановити факт здійснення впливу начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпином Я.С., заступником начальника управління - начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юком А.М. та начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабаном О.С. на посадових осіб Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішень про реєстрацію зупинених податкових накладних ТзОВ «С Глобал Логістик» () чи інших суб`єктів господарювання, в межах компетенції робочої групи з проведення перевірки, не надається за можливе, про що зазначено в Акті від 05.08.2024 №1518/13-01-14-06 та в доповідній записці керівника робочої групи І. Лазорка від 08.08.2024 №1544/13-01-14-11.

Суд також звертає увагу, що у листі ТУ ДБР від 26.07.2024 № 12-21-37227вих-24 йдеться про обставини, які мали місце у період з 10.04.2023 по 25.04.2023. Про вказаний період також зазначено у Акті перевірки від 05.08.2024 №1518/13-01-14-06 та в доповідній записці керівника робочої групи І. Лазорка від 08.08.2024 №1544/13-01-14-11.

Водночас, у Поданні дисциплінарної комісії від 03.09.2024 та у спірному наказі від 18.09.2024 №30-дс зазначено, що позивач в період з 29.09.2023 до 23.07.2024 здійснив дії та вчинки, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Спростовуючи надані позивачем пояснення від 03.09.2024, дисциплінарна комісія у Поданні від 03.09.2024 зазначила, що перевірка управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, згідно наказу від 02.05.2023 №179, проводилась з питань організації роботи щодо запобігання та виявлення корупції, дотримання посадовими особами вимог Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, в редакції наказу ДПС України від 23.06.2021 № 635, Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», в частині дотримання принципів державної служби та правил етичної поведінки (акт від 01.06.2023 № 771/13-01-14-06) за фактом оголошення підозри ОСОБА_12 та в ході перевірки не досліджувались питання дій та вчинків начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 , у період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163.

Дисциплінарна комісія у Поданні від 03.09.2024 вказала наступне: «Таким чином, враховуючи положення пунктів 5, 10 частини першої статті 3, частини першої статті 214, частини десятої статті 216 КПК України та те, що 29.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скеровано до Дрогобицького районного суду Львівської області для розгляду, дії та вчинки начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Карпина Я.Є., заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М. та начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Чабана О.С., які стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 № 0000163, були вчинені у період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року.».

Проте суд зауважує, що ні матеріали справи ні матеріали дисциплінарної справи не містять будь-яких посилань на вчинення позивачем будь-яких дій та вчинків саме в період з 29.09.2023 до 23.07.2024 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що обставини в період з 29.09.2023 до 23.07.2024 встановлювались під час дисциплінарного провадження. У запереченні (на відповідь на відзив) відповідач вказує, що «25.04.2023 у межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023, підлегла ОСОБА_12 була затримана на підставі ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення нею кримінального правопорушення. 29.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скеровано до Дрогобицького районного суду Львівської області для розгляду. Відтак у зв`язку з скеруванням обвинувального акту до суду, ОСОБА_1 проведено низьку організацію роботи щодо проведення антикорупційних заходів щодо неї, а також підлеглих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо яких відкриті кримінальні провадження. Здійснення підлеглими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дій та вчинків в період з 29.09.2023 по 23.07.2024 р., які стали підставою допускати їх причетність до вчинення кримінального правопорушення. З цього приводу були відкриті дисциплінарні провадження, за результатами яких ОСОБА_3 вже звільнено. ОСОБА_2 підлягає звільненню в перший день виходу його з лікарняного.».

Проте, які саме обставини, дії та вчинки позивача в період з 29.09.2023 до 23.07.2024 встановлено під час дисциплінарного провадження, відповідачем у відзиві та запереченні не вказано.

Відтак, матеріали дисциплінарної справи не містять самостійно доведених фактів, які б підтверджували вчинення позивачем в період з 29.09.2023 до 23.07.2024 дій та вчинків, які б стали підставою допускати його причетність до кримінального правопорушення.

Сам факт проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, на думку суду, не може свідчити про наявність вини особи у скоєнні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у цьому випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі Кримінального кодексу України. Предметом цього спору є порушення позивачем службової дисципліни.

Також суд встановив, що у доповідній записці від 08.08.2024 керівник робочої групи з проведення перевірки ОСОБА_4 вказав на вчинення позивачем дисциплінарного проступку, визначеного п.п. 1, 2, 4, 5, 9 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», що суперечить висновкам робочої групи, викладеним у Акті перевірки від 05.08.2024. Крім цього, висновки робочої групи з проведення перевірки, викладені ОСОБА_22 у вказаній доповідній записці, є відмінними від висновків, вказаних робочою групою у Акті перевірки від 05.08.2024.

За наведених обставин, суд робить висновок, що наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 127-дп від 13.08.2024 року «Про порушення дисциплінарного провадження» прийнятий на підставі доповідної записки ОСОБА_25 , інформація в якій суперечить висновкам Акту перевірки.

Резюмуючи викладене, суд зазначає, що станом на момент винесення відповідачем спірного наказу від 18.09.2024 за №30-дс, позивач не був стороною кримінального провадження від 23.07.2024 №0000163, йому не вручалась підозра у вчиненні кримінального провадження, внаслідок чого висновки відповідача про те, що позивач у період з 29.09.2023 по 23.07.2024 здійснив дії та вчинки, які стали підставою допускати його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на думку суду, є безпідставними та необґрунтованими, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо порушення Присяги державного службовця, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 65 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державно

го службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.

Отже, порушення Присяги державного службовця за Законом № 889-VIII є видом дисциплінарного проступку.

Додержання присяги є обов`язком державного службовця, що слідує із сукупності обов`язків державного службовця, передбачених статтями 8, 62 Закону № 889-VIII. Дотримання державним службовцем своїх обов`язків є необхідною умовою довіри з боку суспільства до державних інституцій від імені, яких діють державні службовці.

Так, з тексту Присяги наведеної у частині першій статті 36 Закону України №889-VIII, випливає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011 (п.3.4).

За такого правового врегулювання порушення Присяги необхідно розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Водночас порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

За таких обставин, звільнення з державної служби за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного авторитету органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Передумовою звільнення з посади державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, установлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Звільнення з державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має відповідати порядку та строкам притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд України неодноразово, зокрема, у постановах від 14.04.2020 у справі № 815/6549/16, від 27.04.2020 у справі №826/10854/17, від 26.05.2022 у справі №420/6190/20, від 22 грудня 2023 року у справі №140/3984/22, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги.

Суд зазначає, що звільнення з державної служби за порушення Присяги може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення, на переконання уповноваженої вирішувати питання про відповідальність посадової особи, є недостатніми чи попереднє їхнє вжиття не дало бажаного результату.

При цьому державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Подібний правовий висновок неодноразово викладався Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №803/1303/16, від 05 червня 2019 року у справі №826/13803/16, від 14 квітня 2020 року у справі №815/6549/16, від 28 січня 2021 року у справі №803/1564/16, 26 травня 2022 року у справі № 420/6190/20.

З обставин цієї справи слідує, що суть дисциплінарного проступку в спірних правовідносинах зводиться до наявності досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.07.2024 №0000163, що стало підставою для відповідача допускати причетність позивача до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, кваліфікуючи вказані діяння позивача як порушення Присяги державного службовця, відповідач ані у поданні Дисциплінарної комісії, ані в спірному наказі від 18.09.2024 за №30-дс не виклав мотивів, з яких він дійшов висновку, що характер допущених саме позивачем порушень службової дисципліни та спричинені цим наслідки призвели до підриву довіри як носія влади, приниження державного органу, підриву його авторитету і були несумісними з продовженням служби позивача. Відповідач не визначив обставини, які вказують на вчинення позивачем проступку, який порочить його як державного службовця та дискредитує податковий орган, що є порушенням Присяги державного службовця.

Висновок відповідача щодо порушення позивачем посадових обов`язків, вимог нормативно-правових актів , розпорядчих документів ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області, а також наявність низьких показників роботи, зокрема, за напрямком супроводження судових спорів, за встановлених судом обставин, жодним чином не підтверджують вчинення дисциплінарного проступку такого як порушення Присяги державного службовця саме позивачем, як начальником управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, є самостійним дисциплінарним проступком, за яке передбачена відповідальність у вигляді догани або попередження такого державного службовця про неповну службову відповідність (в разі повторного вчинення).

Таким чином, всупереч вимогам Закону 889-VІІІ та Порядку №1039, дисциплінарна комісія ГУ ДПС у Львівській області не встановила жодним чином об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони правопорушення, яке зазначила в своєму поданні, а також не врахувала інших обставин, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, а тому оскаржуваний наказ прийнятий на підставі такого подання не може бути таким, що прийнято обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Допитаний в якості свідка заступник начальника управління начальник відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_26 надав пояснення аналогічні змісту акту перевірки 1518/13-01-14-06 від 05.08.2024, разом з цим, такі пояснення не можуть бути доказом правомірності дій відповідача з врахуванням висновків суду у цій справі.

Резюмуючи вище наведене, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримано, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області №30-дс від 18.09.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення».

3. Судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович