Справа № 120/14467/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 грудня 2024 р. Справа № 120/14467/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: с. Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область)

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 95 від 29.07.2022 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в колгоспі ім. Леніна в с. Юца Передгірського району Ставропольсього краю СРСР з 05.04.1983 по 23.05.1985, з 02.06.1985 по 01.11.1985, з 02.01.1986 по 25.09.1992 та призначити пенсію за віком з 23.07.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачці (її представнику) 10-денного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, а також зазначення усіх обов`язкових реквізитів сторін.

18.12.2024 поштою до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про поновлення строку та уточнену позовну заяву із зазначенням обов`язкових реквізитів сторін (повної адреси фактичного проживання позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи щодо відповідача.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 08.11.2024, усунуто.

Водночас, на думку суду, рішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду на стадії прийняття позовної заяви до розгляду є неможливим.

Як на поважну причину пропущення строку звернення до суду з цим позовом позивач посилається на те, що не отримував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 95 від 29.07.2022 та не знав про його існування аж до вересня 2024 року, коли дізнався, що за наслідками розгляду заяви від 22.07.2022 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Втім, за відсутності у матеріалах справи належних й достовірних даних щодо дійсної надіслання відповідачем на адресу позивача копії оскаржуваного рішення чи повідомлення про прийняття такого рішення в інший спосіб, наприклад, відповідним листом, суд позбавлений можливості достовірно встановити час, з якого необхідно обчислювати строк звернення до суду з цим позовом.

Відтак питання про це буде вирішено на наступних стадіях судового розгляду з урахуванням позиції відповідача та наданих ним доказів.

Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є учасником спірних правовідносин та брало участь у вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком, а також беручи до уваги, що місцем реєстрації позивача є Вінницька область, суд доходить висновку про необхідність залучення цього Управління до участі у справі як другого відповідача.

Також суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області усіх документів, пов`язаних з розглядом заяви позивача про призначення пенсії за віком, у тому числі відомостей щодо направлення на адресу позивача рішення № 95 від 29.07.2022 та його отримання позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 79, 80, 48, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду вирішити на наступних стадіях судового процесу.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідачів, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і зобов`язати їх у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду усі документи, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_1 від 22.07.2022 про призначення пенсії за віком, у тому числі щодо направлення на адресу позивача рішення № 95 від 29.07.2022 та його отримання позивачем.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович