Справа № 160/18577/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18577/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 в адміністративній справі №160/18577/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

24.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття незаконного рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року № 95 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року №95, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії від 25.05.2023 року та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 01.06.1992 по 31.07.2005.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не враховано періоди роботи з 01.06.1992 по 10.03.1994 в зв`язку із тим, що в переліку робочих місць за результатами атестації від 10.06.1994 не вказано до якого Списку професій віднесено посаду «електрозварник», з 11.03.1994 по 22.10.1997 оскільки професія «електрозварник» не відповідає переліку професій Списку № 2, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 №164 «електрозварник ручного зварювання», з 23.10.1997 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 31.07.2005, оскільки професія «електрозварник ручної електродугової зварки» не відповідає переліку професій Списку № 2, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 №164 «електрозварник ручного зварювання», рекомендовано переоформити довідку про пільговий характер роботи. З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач, не ставить під сумнів факт роботи позивача за Списком № 2, та відмовив в призначенні пенсії лише через недоліки у заповненні довідки, що вказує на протиправність дій відповідача, та не незаконність оскаржуваного рішення, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 в адміністративній справі №160/18577/23 адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.06.2023 року №95 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.06.1992 по 31.07.2005, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та провести розрахунок пільгового стажу позивача для призначення пенсії, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 03.07.2000 Врехньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

25.05.2023 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.06.2023 №95 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

У вказаному рішенні було зазначено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 37 років 02 місяці 25 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 2 не підтверджено в установленому порядку.

До страхового стажу за наданими документами зараховано всі періоди трудової діяльності.

До пільгового стажу роботи за Списком № 2 згідно даних довідки про пільговий характер робіт від 24.04.2023 № 429, виданої АТ «Українська залізниця» Вагонне депо Кам`янське», не зараховано:

- період роботи з 01.06.1992 по 10.03.1994, оскільки зазначена професія «електрозварник» не відповідає переліку професій Списку № 2 розділу XXХІІІ позиції 906 Постанови Кабінету Міністрів СРСР Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення від 26.01.1991 № 10 посади «електрозварник ручного зварювання». В наказі про затвердження переліку робочих зон з пільговим пенсійним забезпеченням по підприємству «Вагоное депо Днепродзержинск Приднепровской ж.д.» від 30.05.1994 № 87 та в переліку робочих місць на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації від 10.06.1994 не вказано до якого Списку професій віднесено посаду «електрозварник»;

- період роботи з 11.03.1994 по 22.10.1997, оскільки зазначена професія «електрозварник» не відповідає переліку професій Списку № 2 розділу XXХІІІ позиції 906 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.03.1994 № 162 професії «електрозварник ручного зварювання». Помилково зазначено період з 03.05.1993 по 14.10.1993 із зазначенням фактично відпрацьованих 03 років 07 місяців 11 днів.;

- період роботи з 23.10.1997 по 15.01.2003, оскільки зазначена професія «електрозварник ручної електродугової зварки» не відповідає переліку професій Списку № 2 розділу XXХІІІ позиції 906 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.03.1994 № 162 професії «електрозварник ручного зварювання». Помилково зазначено період з 03.05.1993 по 14.10.1993 із зазначенням фактично відпрацьованих 05 років 02 місяців 22 днів;

- період роботи з 16.01.2003 по 31.07.2005, оскільки зазначена професія «електрозварник ручної електродугової зварки» не відповідає переліку професій Списку № 2 розділу XXХІІІ позиції 33 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16.01.2003 № 36 професії «електрозварники ручного зварювання». Помилково зазначено період з 03.05.1993 по 14.10.1993 із зазначенням фактично відпрацьованих 02 років 06 місяців 15 днів.

Рекомендовано переоформити довідку про пільговий характер робіт відповідно пункту 20 Порядку № 637.

Додатковий коментар: індивідуальні відомості про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК- 5 не містить відомостей про наявність спеціального стажу за 2005 рік.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.06.2023 №95 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та відмовою у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.1992 по 31.07.2005, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 - IV (далі - Закон України № 1058- IV), в редакції на момент звернення за призначенням пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) є передусім, досягнення відповідного віку, наявність необхідного страхового стажу, наявність стажу (пільгового) роботи на посадах, професій та виробництв в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Спірним у цій справі є правильність визначення пенсійним органом пільгового стажу, який враховується при визначенні права особи на пільгову пенсію за Списком №2.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що позивач, зокрема, працював (мовою оригіналу):

- Вагонное депо Днепродзержинской Приднепровской железной дороги:

- 01.06.1992 переведен электрогазосварщиком 3 разряда в подсобном цехе (пр.№500 от 15.06.92);

- 09.12.1996 присвоен 4 разряд (пр.№881 от 23.12.96);

- 23.10.1997 присвоен 5 разряд эелектрогазосварщика ручной электродуговой сварки (пр.№870 от 28.10.1997);

- 01.08.2005 переведен слюсарем з ремонту рухомого склада 4 розряду там же (н.№199/ос від 01.08.2005).

Верховним Судом у постановах від 04.09.2018 у справі №423/1881/17, від 29.03.2019 у справі №548/2056/16-а викладено правову позицію, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Клегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані записи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей з посиланням на дати та номери відповідних наказів, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим ненадання уточнюючих довідок, не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до стажу.

Відповідачами також не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що записи у трудовій книжці позивача є недійсними та недостовірними.

Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №638/18467/15.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 в адміністративній справі №160/18577/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов