Справа № 480/13595/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №480/13595/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 480/13595/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Так, визнано протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" у видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у якій грошове забезпечення визначити з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений, а саме заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Від позивача до суду надійшла заява (в порядку ст. 383 КАС України), в якій просить:

- постановити окрему ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в порядку ст.283 КАС України;

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо видачі довідки №33/39-1536 від 03.10.2024 р. про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на листопад 2019 р. за посадою поліцейського-заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу поліції, так як такої посади на час перерахунку мені пенсії листопад 2019 року не було у штатному розписі Національної поліції України;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" видати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, яка прирівнюється до посади заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу - (відсутньої в штатному розписі національної поліції України на листопад 2019 р. коли настало право для перерахунку моєї пенсії) та про вжиті заходи повідомити Сумський адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем, на виконання рішення суду (суду апеляційної інстанції) було видано Довідку №33/39-1536 від 03.10.2024р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського «заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу, відділу поліції з посадовим окладом 2850,00 грн. Позивач наголошує, що дана посада була відсутня на час перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, а відповідно, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» не виконала постанову другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 р.

Відповідач у запереченні зазначає, що судове рішення у справі № 480/13595/23 установою виконано в межах покладених зобов`язань.

Так, відповідач звертає увагу суду на те, що постановою другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 480/13595/23 зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області о н о в л е н у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у якій грошове забезпечення визначити з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), п р и р і в н ю є т ь с я до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений, а саме «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідач просить суд врахувати, що для вірного визначення розміру грошового забезпечення установою направлені запити до головного управління Національної поліції в Сумській області від 24.09.2024 №33/39-1455 та Національної поліції України від 26.09.2024 № 33/39-1475.

Листом від 02.10.2024 № 5027/12/1/01-2024 головне управління Національної поліції в Сумській області повідомлено, що в ГУНП в Сумській області і с н у ю т ь посади «заступник начальника відділення, що не входять до складу відділу» з посадовим окладом 2850 грн.

Так, до матеріалів справи, відповідачем було надано письмову інформацію зазначену в листі ГУ ГП в Сумській області від 02.10.2024р. (а.с.181) в якому йдеться про існування таких посад як заступник начальника слідчого відділення у відділенні поліції №1, відділенні поліції №2 Конотопського районного відділу поліції, відділенні поліції №1 Охтирського районного відділу поліції, відділенні поліції №1, відділенні поліції №2, відділенні поліції №4 Сумського районного управління поліції, відділі поліції №1 Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

На переконання відповідача вищезазначена інформація (викладена в листі від 02.10.2024р.) свідчить про те, що в ГУНП в Сумській області і с н у ю т ь посади «заступник начальника відділення, що не входять до складу відділу» з посадовим окладом 2850 грн., в тому відповідач вирішив не застосовувати положення які вимагав застосувати суд апеляційної інстанції у постанові другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 480/13595/23. Фактично відповідач не здійснював порівняння за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо) до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений, а саме «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Отже, відповідач був зорієнтований на відповідь ГУ ГП в Сумській області від 02.10.2024р. (а.с.181) в якій зазначено лише дату складання цього листа (жовтень 2024 року) про наявність посад «заступник начальника відділення, що не входять до складу відділу». Тоді як жодної інформації стосовно даних станом на листопад 2019 року немає. Більш того, жодних підтверджуючих документів на підтвердження інформації викладеної у даному листі також не надано (штатні розписи, посадові інструкції). Більш того, відповідачем жодним чином не надано пояснень стосовно відсутності подібної інформації на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції. Адже, інформація , яка викладена ГУ НП в Сумській області в листі від 02.10.2024р. (а.с.181) повністю суперечить інформації, яка викладена в листі Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України в листі від 30.08.2023р. (а.с.28), де вказано що посада заступник начальника відділення що не входить до складу відділу поліції з посадовим окладом 2850,00 гр. як с т а н о м на листопад 2019 р. так і на т е п е р і ш н і й час відсутня в штатах Національної поліції України. В копії відповіді ГУНП в Сумській області від 27.09.2023 №12/К-11зі також вказано що з 07.11.2015 р. посада заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу з посадовим окладом 2850,00 гр. відповідно до штатного розпису ГУНП в Сумській області не існує.

Натомість, відповідачем - ДУ «ТМО МВС України по Сумській області» 03.10.2024р. виготовлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №33/39-1536, яка фактично у повному обсязі дублює раніше видані довідки , яка була предметом розгляду у даній справі за № 33/39-1857 від 22. 07. 2021 року, та № 22/6 4539 від 16.08.2021 року. Так, у зазначених довідках відповідачем було зазначено, що розмір грошового забезпечення з урахуванням Постанови № 988 станом за листопад 2019 року за прирівняною посадою: заступник начальника в і д д і л е н н я, що не входить до складу відділу (управління, відділи (відділення) поліції , до якої була прирівняна посада заступника начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області ( п о с а д о в и й оклад 2850 грн). (а.с.20, 22).

Не зважаючи на приписи постанови апеляційного суду в якій йдеться про неправомірність зазначеного прирівняння. Судом було зазначено, що при складанні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення відповідач має визначається, н е в и х о д я ч и із прирівняної посади "заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу", як визначено у Переліку № 138, а з у р а х у в а н н я м (!!!) п. 2 Наказу № 138, який передбачає застосування, у тому числі, Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови.

Натомість , відповідач, не зважаючи на вищезазначені приписи суду апеляційної інстанції видав оновлену довідку від 03.10.2024р. (а.с.180), яка повністю ідентична раніше виданим довідкам з зазначенням тієї ж прирівняної посади - заступник начальника в і д д і л е н н я, що не входить до складу відділу.

Жодних доказів в р а х у в а н н я (при виконанні Постанови суду від 12.09.2024р. ) пункту 2 Наказу № 138, на якому суд апеляційної інстанції наголошував, і який передбачає застосування, у тому числі, Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови, відповідачем не надано.

Отже, перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд визнає обґрунтованою заяву ОСОБА_2 про визнання протиправним в порядку ст.383 КАС України рішення та дій пДержавної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо видачі довідки №33/39-1536 від 03.10.2024 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р. за посадою поліцейського-заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу поліції, так як відповідачем не доведено існування такої посади на час перерахунку пенсії позивача - станом на листопад 2019 року , а матеріали справи свідчать про те, що такої посади не було у штатному розписі Національної поліції України станом на листопад 2019 року.

При виготовленні довідки від 03.10.2024р. відповідач фактично знову ж таки керувався та застосовував п. 11 розд. VIII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 №138, згідно якого посади "Заступник начальника: відділення міліції, відділення спеціальної міліції, лінійного відділення" та "Заступник начальника самостійного відділення" прирівняно до посади "Заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу".

Натомість , апеляційний суд у постанові від 12.09.2024р. наголошував, і відповідач мав взяти до уваги дану позицію суду відносно того, що умовою застосування Переліку №138 при визначенні посад поліцейських, які прирівняні до посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, є наявність передбаченої вказаним Переліком посади поліцейського у штатному розписі Національної поліції України.

Натомість, у випадку її відсутності на момент перерахунку пенсії у штатному розписі Національної поліції України грошове забезпечення особи визначається із урахуванням положень п. 2 Наказу № 138.

Судом було враховано інформацією Національної поліції України, викладеною у листі № К-568/10/4/01-2023 за підписом начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України на запит ОСОБА_1 , посада заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу з посадовим окладом 2850 грн. станом на листопад 2019 та на теперішній час відсутня в штатах Національної поліції України.

Крім цього, судом апеляційної інстанції було враховано інформацію, надану Головним управлінням Національної поліції в Сумській області листом № 12/УС-11зі від 27.09.2023 на запит ОСОБА_1 , де повідомлено, що з 07.11.2015 посада заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу з посадовим окладом 2850 грн. у штатному розписі Головного управління Національної поліції в Сумській області не існує.

Отже, відповідач, при виконанні постанови суду від 12.09.2024р. у даній справі , мав взяти до уваги те, що при складанні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення має в и з н а ч а є т ь с я, н е в и х о д я ч и із прирівняної посади "заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу", як визначено у П е р е л і к у № 138, а з у р а х у в ан н я м пункту 2 Наказу № 138, який передбачає застосування, у тому числі, Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови.

Натомість, при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 . Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області складена довідка від 03.10.2024р. без врахування приписів постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024р., зокрема, без врахування інформації, яка би існувала саме станом на листопад 2019.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлює Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Тобто саме Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" врегульовано порядок виконання судових рішень, зокрема тих, боржником за якими є державний орган, що, у свою чергу, відповідає ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, у пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, N 332, с 21, п. 31).

У рішенні від 24 квітня 2014 року у справі "Будченко проти України" (заява N 38677/06) ЄСПЛ наголосив, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Отже, у розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції позивач, отримуючи щомісячно пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мав законне сподівання на своєчасний її перерахунок та виплату, а також нарахування та виплату відповідних її складових без будь-яких обмежень.

Разом з тим відповідач не спростував факт допущення ним протиправних дій щодо виготовлення довідки без врахування висновків постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, на виконання рішення суду відповідач допустив протиправну діяльність, при тому, що рішення суду в цій справі не виконане відповідачем.

Отже, з метою належного і повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", які полягають у безпідставній видачі довідки №33/39-1536 від 03.10.2024р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 с т а н о м на листопад 2019 р. за посадою поліцейського-заступника начальника в і д д і л е н н я, що не входить до складу відділу поліції, так як такої посади на час перерахунку пенсії листопад 2019 року не було у штатному розписі Національної поліції України. Тим самим, фактично відповідач ігнорував приписи та висновки які були викладені судом Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 12.09.2024р. у справі №480/13595/23.

За змістом ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції в цій справі залишається на даний час не виконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідач вживає заходи для належного виконання рішення суду у справі щодо видачі належної довідки урахуванням п. 2 Наказу № 138, який передбачає застосування, у тому числі, Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови, що, у свою чергу, свідчить про неналежний рівень виконавчої дисципліни в Державній установі Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області , суд вважає за необхідне відреагувати на такі порушення окремою ухвалою на адресу Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яку подано в порядку ст.383 КАС України, про визнання противоправними рішень та дій вчинених суб`єктом владних повноважень - Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області на виконання рішення суду по адміністративній справі за №480/13595/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо видачі довідки №33/39-1536 від 03.10.2024р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 с т а н о м на листопад 2019 р. за посадою поліцейського-заступника начальника в і д д і л е н н я, що не входить до складу відділу поліції, так як такої посади на час перерахунку пенсії листопад 2019 року не було у штатному розписі Національної поліції України.

Зобов`язати «Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" належним чином виконати рішення суду - Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 та видати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, яка прирівнюється до посади заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу - ( в і д с у т н ь ої в штатному розписі національної поліції України с т а н о м на листопад 2019 р. коли настало право для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ).

Про вищевикладене довести до відома начальника установи Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" - І.Полуян для вжиття належних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому.

Про вжиті заходи надати суду відповідь протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець