Справа № 511/3597/24
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3597/24

Номер провадження: 2-а/511/17/24

23 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткийз зміст позову.

18.09.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача, в якому позивач просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 78 від 10.09.2024 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, провадження у справі закрити.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.09.2024 року його ознайомлено з постановою № 78 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якої він своїми діями в особливий період порушив ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 7 пункту 1 Правил військово обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, якими встановлено обов`язок військовозобов`язаних особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово- обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Дану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, так як місце проживання він не змінював, перебуваю на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення даних норм закону.

При цьому відповідачем в постанові зазначено, що ним було порушено п. 7 п. 1 Правил, але в описовій частині як протоколу, так і постанови цитується інший підпункт правил, що свідчить про порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також зазначив, що станом на 06.09.2024 року у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів на дітей, що він підтвердив у справі довідкою виконавчої служби та копією квитанції.

Також просив врахувати, що відповідно до ч.3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, між тим згідно примітки до ст.210 КУпАП - положення статей 210, 210-1 КУпАП не можуть бути застосовані до нього, так як у працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 є доступ до реєстру виконавчого провадження, в якому вони можуть самостійно переглянути дані про особу, а також про наявність/відсутність заборгованості по аліментам.

Тому просив скасувати постанову №78 від 10.09.2024 року, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Процесуальні документи у справі.

29.10.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 просили відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивували тим, відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 від 10.09.2024 року №78 позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності , так як ОСОБА_1 був звільнений 11.05.2023 року з військової служби та він користувався відстрочкою від призову за мобілізацією, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Між тим ними отримано дані від Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області ПМрМЮ (м. Одеса) про те, що станом на 02.09.2024 року у ОСОБА_1 сформувалася заборгованість з аліментів за п`ять місяців, про що ОСОБА_1 у встановлений законодавством термін не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. В постанові помилково зазначено посилання на підпункт 7 п.1 Правил.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.09.2024 року позов було прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання та направлення копії позову та ухвали із викликом на судове засіданні відповідачу.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 як незаконну, а провадження у справі закрити, так як він повністю сплатив заборгованість по аліментах. Він дійсно був звільнений 11.05.2023 року з військової служби та користувався відстрочкою від призову за мобілізацією, в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей , про наявність заборгованості по аліментах він не знав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином засобами електронного суду.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою.

Фактичні обставини справи.

06 вересня 2024 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.солдатом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 78 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку. (а.с.10)

10.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № 78 за справою про адміністративне правопорушення, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Із постанови встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 був звільнений 11.05.2023 року з військової служби на підставі пп. «2» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та користувався відстрочкою від призову за мобілізацією на період 17.11.2023 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Роздільнянського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.09.2024 №19954 станом на 02.09.2024 року у ОСОБА_1 сформувалася заборгованість з п`ять місяців (квітень, травень, червень, липень, серпень 2024 року), про що ОСОБА_1 у встановлений законодавством термін не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також згідно даної постанови своїми діями ОСОБА_1 в особливий період порушив ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 7 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Із наявної в матеріалах справи довідки встановлено, що ОСОБА_1 на підставі судового наказу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 15.08.2017 року в розмірі 1/3 частини його доходів.

Згідно довідки Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області ПМрМЮ (м. Одеса) від 02.09.2024 року №19954 наявна заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 на користь двох неповнолітніх дітей за період з квітня по серпень 2024 року.(а.с.29)

Згідно наданої суду квитанції ОСОБА_1 сплатив дану заборгованість по аліментах - 06.09.2024 року в розмірі 20270 грн.(а.с.13)

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з запереченнями відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 статті 210 КУпАП (в редакції чинній на момент складення оскаржуваної постанови) передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. і перебачено стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому відповідно до Примітки до вказаної статті положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Також дані спірні правовідносини регулюються приписами ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів затри місяці.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Мотиви суду.

Так судом встановлено під час розгляду справи, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 був звільнений 11.05.2023 року з військової служби на підставі пп. «2» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та користувався відстрочкою від призову за мобілізацією на період 17.11.2023 року, так як в нього на утриманні наявні троє неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що двоє неповнолітніх дітей з ним не проживають і він на підставі судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 16.04.20201 року зобов`язаний до сплати аліментів на їх користь в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно.

Із наданої суду довідки Роздільнянського ДВС МРУЮ Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що даний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні і у ОСОБА_1 станом на 02.09.2024 року була наявна заборгованість по аліментам з квітня по серпень 2024 року, тобто більше чим за три місяці. (а.с.29)

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав вимоги підпункту 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 і особисто не повідомив в семиденний строк орган, в якому він перебуває на військовому обліку, про зміну персональних даних, тобто про наявність заборгованості по аліментах більше трьох місяців, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Також суд вважає, що примітка до ст.210 КУпАП не може бути застосована в цьому випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити факт уточнення військовозобов`язаним своїх персональних даних, однак обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Неточне посилання в постанові на норму Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 , яку порушено позивачем, не є підставою для її скасування, так як зміст правопорушення розкрито у постанові правильно.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі ст.ст.7, 8, 210, 235, 280 КУпАП, ст. ст.241-243, 245, 246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук