Справа № 320/16765/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/16765/24

адміністративне провадження № К/990/49173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 20/900-рк/БТ від 30.06.2022 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» за порушення законодавства України».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.12.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Судом встановлено, що у спірній ситуації оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позову без розгляду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду (яка перешкоджала подальшому провадженню у справі), і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також враховуючи те, що судом апеляційної інстанції спір по суті не вирішувався, - така постанова не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук