Справа № 2а-3549/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-3549/11
Провадження №6-а/711/7/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Черкаського обласного центру зайнятості, що подана провідним юрисконсультом відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення Черкаського обласного центру зайнятості Горшкодер Наталією Євгеніївною, про заміну сторони у виконавчому провадженні (щодо боржника ОСОБА_1 ), -

в с т а н о в и в:

Заявник Черкаський обласний центр зайнятості звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти у розмірі 150 грн. 28 коп.

Разом з тим, Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 Черкаський міський центр зайнятості реорганізовано, шляхом його приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості. Пунктом 6 вказаного Наказу визначено, що Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Черкаського міського центру зайнятості.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Черкаський міський центр зайнятості на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився. При цьому, 04.12.2024 представником заявника за довіреністю Горшкодер Н.Є. подано до суду заяву від 04.12.2024 № б/н про розгляд справи без участі представника Черкаського обласного центру зайнятості. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 2 ст. 379 КАС України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 04.07.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено постанову у справі № 2а-3549/11, якою задоволено повністю позов Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Так, зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь Черкаського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 150 грн. 28 коп. Крім того, зобов`язано сплатити ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 03 грн.40 коп.

На виконання вказаної вище постанови, 18.08.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 2а-3549/2011, який отриманий стягувачем та пред`явлений до примусового виконання.

09.06.2022 постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтуненко-Пізняк Г.І. відкрито виконавче провадження № 69196405 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2а-3549/2011 від 18.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю у розмірі 150 грн. 28 коп.

Разом з тим, встановлено, що Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 Черкаський міський центр зайнятості реорганізований, шляхом його приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості (п. 1 Наказу).

Пунктом 6 вказаного Наказу визначено, що Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Черкаського міського центру зайнятості.

До того ж, пунктами 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації, (злиття, приєднання, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації або ліквідації.

Таким чином, наразі правонаступником стягувача Черкаського міського центру зайнятості є Черкаський обласний центр зайнятості.

Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини п?ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж, цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Вказана позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 14.02.2019 у справі № 813/673/17.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони у цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником стягувача Черкаського міського центру зайнятості, тому вимога заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2а-3549/2011 від 18.08.2011, на його правонаступника, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №69196405, а саме, - стягувача Черкаського міського центру зайнятості () на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості (), з виконання виконавчого листа №2а-3549/2011, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 18.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 150грн. 28коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09.12.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька