overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7618/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/7618/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

На адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №240/7618/23, а саме просив роз`яснити резолютивну частину рішення в частині виплатити ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 №168, за жовтень 2022 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником до клопотання та заяви не надано доказів надсилання (вручення) клопотання та заяви іншим учасникам справи, хоча вони стосуються питання пов`язаного з виконанням судового рішення.

Неповідомлення іншої сторони про подані клопотання та заяви унеможливлює їх розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №240/7618/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/8398/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

23 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/8398/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/8398/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного Управлінн Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.10.2024 позовну заяву задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В ній зазначено про неправильно вказаний період, з якого слід здійснити нарахування підвищення до пенсії, а саме замість "31.12.2023" помилково вказано "31.12.2024".

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду, зокрема в його резолютивній частині, допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вважає за необхідне виправити описку, вказавши період, з якого слід здійснити нарахування підвищення до пенсії, а саме "31.12.2023".

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8398/24 допущену описку.

В резолютивній частині рішення замість 31.12.2024 читати 31.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/23713/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/23713/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.12.2024 було залишено без руху позовну заяву Позивача, встановлено строк на усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній даних в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи (Позивача), що потребує судового захисту.

18.12.2024 року від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано уточнений адміністративний позов.

Дослідивши надані Позивачем документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Так, в позовній заяві стверджується, що спірні кошти підлягали нарахуванню та виплаті щомісячно під час проходження військової служби Позивачем.

В заяві про усунення недоліків зазначається, що спірні кошти підлягали виплаті в день звільнення зі служби.

Така алогічність обґрунтувань перешкоджає суду визначити статус спірних коштів і, відповідно дотримання Позивачем строків звернення до суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження Позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості Позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначити статус спірних коштів, а саме чи є вказані кошти такими, що підлягали нарахуванню та виплаті щомісячно під час проходження військової служби або чи вказані кошти були нараховані Позивачу, але не виплачені в день звільнення зі служби. В підтвердження таких доводів надати суду належні докази і відповідно, за наявності, підстави для поновлення строків звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/13586/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

23 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/13586/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись приписами ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Оскільки питання про розподіл судових витрат не було вирішено в ухвалі про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією № від 31.02.2024.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1211,20 грн. грн судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі сумі 1211,20 грн, згідно квитанції № від 31.02.2024.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 260/8513/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8513/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- пенсійну справу ОСОБА_1

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/8504/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8504/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів:

- пенсійну справу ОСОБА_1

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/8500/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8500/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів:

- пенсійну справу ОСОБА_1 .

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/8511/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8511/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів:

- пенсійну справу ОСОБА_1 .

3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/8149/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8149/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі .

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

20 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до якої усунено недоліки позовної заяви та надано квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків та заяву про уточнення позовних вимог , суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 20 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на усунення підстав залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у межах уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи №260/8149/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/1595/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа № 280/1595/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.05.2024 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Під час формування справи судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ім`я позивача , а саме «… ОСОБА_2 …», замість правильного «… ОСОБА_1 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.05.2024 , а саме зазначити правильно прізвище та ім`я позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по адміністративній справі №280/1595/24 зазначивши вірно прізвище та ім`я позивача «… ОСОБА_1 …», замість помилково зазначеного «… ОСОБА_2 …».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова