Справа № 340/8074/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8074/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ - 43995486) та

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ - 43005393)

про визнання протиправними та скасування акту та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 24.07.2024 року №10415/11-28-24-04/;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №404 від 29.08.2024;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №404 від 29.08.2024;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №404 від 29.08.2024;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №04 від 29.08.2024;

- визнати протиправними та скасувати рішення №404 від 29.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0000/17925/2404 від 21.11.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановила, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку у якості відповідачів позивачем визначено Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області та Державну податкову службу України.

Судом встановлено, що оскаржувані акт та рішення складені Головним управлінням Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Отже, зміст прохальної частини позову вказує на те, що всі вимоги звернуті до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Вимог до Державної податкової служби України судом не встановлено.

В даному випадку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву для суду, а також примірники для відповідачів у якій визначити суб`єктний склад відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надає суду оскаржуваний акт перевірки, на який посилається в позовній заяві.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування акту та рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА