Справа № 320/80/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/80/23
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді - доповідача Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просиВ суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 15.05.2019 №Ф-29628-17.

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві відкоригувати інтегровану картку ОСОБА_1 за платежем 71040000.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 28.11.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_1 докази, що він постійно працював за наймом комерційним директором у ФОП ОСОБА_2 , зокрема у 2018-2022 роках, який виступав податковим агентом та утримував відповідні платежі з заробітної плати та нараховував на заробітну плату єдиний соціальний внесок в розмірі не менше від мінімального.

Оскільки, в апеляціній скарзі представник позивача посилається на те, що позивач постійно працював за наймом комерційним директором у ФОП ОСОБА_2 , зокрема у 2018-2022 роках, який виступав податковим агентом та утримував відповідні платежі з заробітної плати та нараховував на заробітну плату єдиний соціальний внесок в розмірі не менше від мінімального, а в матеріалах справи докази цього не містяться, колегія суддів, ввважає за необхідне витребувати вказані докази у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_1 запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 у строк до 13.01.2025 року докази, що він працював за наймом комерційним директором у ФОП ОСОБА_2 , зокрема у 2018-2022 роках, який виступав податковим агентом та утримував відповідні платежі з заробітної плати та нараховував на заробітну плату єдиний соціальний внесок в розмірі не менше від мінімального.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма