Справа № 160/3343/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року Справа № 160/3343/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Борисенка В.А. Єгорова А.Є. Черкасової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи -Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
05.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), треті особи Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі третя особа 1), Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі третя особа 2), в якій позивач просив:
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614538 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614541 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614542 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614539 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;
- визнати погашеним простий вексель серії АА 2614898 від 16.11.2020 р, виданий ТОВ «Фірма «Фідея».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФІДЕЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправним задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея»;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФІДЕЯ» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 1А, оф. 10, ) судовий збір у розмірі 11350,00 грн.

Також, ухвалою суду від 15.06.2021 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» про забезпечення позову, а саме:

- заборонено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК АЛЬЯНС» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, Ідентифікаційний код 14360506) здійснювати оплату за простим векселем серія АА 2614542 від 16 листопада 2020 р., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборонено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МТБ БАНК» (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», Код , адреса: Україна, 68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28) здійснювати оплати за простим векселем серія АА 2614538 від 16 листопада 2020 р., серія АА 2614539 від 16 листопада 2020 р., серія АА 2614541 від 16 листопада 2020 р., серія АА 2614898 від 16 листопада 2020 р., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податкові векселя серія АА 2614538 від 16.11.2020 р., серія АА 2614539 від 16.11.2020 р., серія АА 2614541 від 16.11.2020 р., серія АА 2614898 від 16.11.2020 р., серія АА 2614542 від 16.11.2020 р. із виконавчими написами на примусове виконання до органів виконавчої служби, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- в іншій частині вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 06.07.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, в якій відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 160/3343/21 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 28.06.2022 через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, в якій податковий орган просив їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, провадження у справі №160/3343/21 закрито.

10.05.2024 Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» звернулися до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06.02.2024 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» задоволені, постанову Верховного Суду від 06.02.2024 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, справу №160/3343/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Причиною скасування рішень стало те, що приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем було надано у всі необхідні документи у строк, який передбачений чинним законодавством, для погашення відповідних податкових векселів, зокрема, первинні документи, які підтверджують постачання палива по всьому ланцюгу постачання, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів прийняття ним рішень на підставі, у межах та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України.

Водночас, Верховний Суд не може визнати обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки судами попередніх інстанцій не надано оцінку всім доводам контролюючого органу та доводам позивача, якими вони обґрунтовують свої правові позиції відносно обов`язкових умов для погашення податкового векселя.

Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили надану позивачем первинну документацію на предмет можливості ідентифікувати фактичну поставку нафтопродуктів з урахуванням його специфіки, що вимагає дотримання особливих умов зберігання, перевезення та обліку, зокрема у порядку вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв?язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496.

Так, з метою дослідження фактичного виконання розглядуваних господарських операцій необхідно аналізувати яким чином транспортувався товар (зокрема пункти навантаження та розвантаження), де зберігався, в тому числі наявність у контрагента та перевізника спеціальних ресурсів для виконання таких зобов?язань або залучення з цією метою третіх осіб; спроможність підприємств реалізації пального по всьому ланцюгу постачання.

Однак, вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість суду касаційної інстанції перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

На думку Суду оцінка правовідносин позивача та його контрагентів у даному випадку (з огляду на особливий характер правовідносин), вимагає ретельної перевірки обставин їх реального здійснення.

Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають надані платником первинні документи реальні факти господарської діяльності за спірними правочинами та чи є обґрунтованими доводи податкового органу.

Невстановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи.

За таких обставин, касаційний суд, розглядаючи касаційну скаргу податкового органу, вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.07.2024 адміністративна справа №160/3343/21 повернулась для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 адміністративну справу №160/3343/21 суддею Сліпець Н.Є. прийнято до свого провадження, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2024 о 10:20 год.

Цією ж ухвалою сторонам запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених постанові від 25.06.2024.

06.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.08.2024 клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задоволено, допущено участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.08.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначив, що Східне МУ ДПС не може підтвердити здійснення операцій, визначених у підпунктах 1)-4) п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 ПК України по простих векселях та здійснення протесту таких векселів згідно із законодавством є правомірним та обґрунтованим.

Окрім того, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс», про визнання рішень протиправними.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними задоволено, а саме:

- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;

- визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.;

- визнано погашеним простий вексель серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., виданий ТОВ «Фірма «Фідея»;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 1А, оф. 10, ) судовий збір у розмірі 9080,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03.08.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, в якій відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 08.06.2022 через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, в якій податковий орган просив їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано, провадження у справі №160/6926/21 закрито.

10.05.2024 Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» звернулися до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06.02.2024 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» задоволені, постанову Верховного Суду від 06.02.2024 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано, справу №160/6926/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Причиною скасування рішень стало те, що приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем було надано у всі необхідні документи у строк, який передбачений чинним законодавством, для погашення відповідних податкових векселів, зокрема, первинні документи, які підтверджують постачання палива по всьому ланцюгу постачання, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів прийняття ним рішень на підставі, у межах та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України. Позивачем своєчасно та в повній мірі було надано до податкового органу всі необхідні первинні документи, передбачені чинним податковим законодавством для погашення відповідних податкових векселів, тоді як оскаржувані рішення податкового органу в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях та формальних підставах, а відтак носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Однак, при оцінці спірних правовідносин адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини.

Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили надану позивачем первинну документацію на предмет можливості ідентифікувати фактичну поставку нафтопродуктів з урахуванням його специфіки, що вимагає дотримання особливих умов зберігання, перевезення та обліку, зокрема у порядку вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496.

Так, з метою дослідження фактичного виконання розглядуваних господарських операцій необхідно аналізувати яким чином транспортувався товар (зокрема пункти навантаження та розвантаження), де зберігався, в тому числі наявність у контрагента та перевізника спеціальних ресурсів для виконання таких зобов`язань або залучення з цією метою третіх осіб; спроможність підприємств реалізації пального по всьому ланцюгу постачання.

Невстановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи.

З урахуванням неповного з`ясування зазначених вище обставин у справі, що призвело до передчасних висновків, суд касаційної інстанції позбавлений можливості надати їм правову оцінку.

08.07.2024 адміністративна справа №160/6926/21 повернулась для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, передана на розгляд судді Горбалінському В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 адміністративну справу №160/6926/21 суддею Горбалінським В.В. прийнято до свого провадження, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2024 о 10:10 год.

Цією ж ухвалою сторонам запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених постанові від 25.06.2024.

22.07.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначив, що Східне МУ ДПС не може підтвердити здійснення операцій, визначених у підпунктах 1)-4) п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 ПК України по простих векселях та здійснення протесту таких векселів згідно із законодавством є правомірним та обґрунтованим.

06.08.2024 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №160/3343/21 та №160/6926/21 в одне провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з боку позивача були подані два позови до одного і того ж відповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, які пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також стосуються однієї й тієї ж правової ситуації. До того ж, ці справи №160/6926/21 та №160/3343/21 знаходяться на стадії підготовчого провадження. Предмети позову у цих справах є аналогічними, а саме визнання неправомірною відмови у погашенні простого податкового векселя та визнання погашеним простого податкового векселя. Підставами позову є, зокрема, порушення вимог законодавства при погашенні податкового векселя. Різниця у поданих позовах полягає лише у номерах податкових векселів та документах, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника / імпортера до відповідного суб`єкта.

Ухвалою суду від 08.08.2024 клопотання представника позивача - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про об`єднання справ в одне провадження задоволено, а саме:

- об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії;

- присвоєно об`єднаним справам загальний номер №160/3343/21.

У підготовчому засіданні 08.08.2024, у зв`язку із задоволенням клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оголошено перерву до 12.09.2024 о 10:00 год.

06.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» задоволено, допущено участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також, 09.09.2024 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 це клопотання повернуто заявнику без розгляду, оскільки останнє не створено у підсистемі «Електронний суд» та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

09.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» задоволено, допущено участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 12.09.2024 для надання сторонами пояснень оголошено перерву до 07.10.2024 о 10:00, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

19.09.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник вказав ланцюг постачання товару, додатково зазначивши, що рух товару по всьому ланцюгу постачання від імпортера до замовників є прозорим та на всіх етапах підтверджується наданими договорами та первинними документами. При цьому, звертав увагу суду, що відповідність контрагентів критеріям ризиковості не може сама по собі бути підставою для визнання господарських операцій нереальними або для ствердження про нецільове використання палива для газотурбінних двигунів. Також, відсутність зареєстрованого акцизного складу у контрагента не може бути підставою для визнання господарських операцій нереальними, у зв`язку з чим вимога контролюючого органу щодо надання документів про фактичне зберігання пального отримувачами не відповідає вимогам ПК України. Крім того, зазначив, що податкові перевірки були призначені та проведені з порушеннями, а частина з них не була проведена через дії працівників контролюючих органів.

30.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких представник аргументує відмову у погашенні простих векселів тим, що контрагент позивача відповідав критеріям ризиковості платника податку на момент прийняття рішення про відмову у погашенні векселів, відсутня ліцензія на зберігання пального та зареєстрованого акцизного складу у контрагента позивача, наявністю недоліків в оформленні документів, включаючи товарно-транспортні накладні, які не відповідали вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, відповідачем не було проведено фактичних перевірок.

01.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщння суду з використанням власних технічних засобів.

07.10.2024 адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги та справу призначено до розгляду на 15.10.2024 о 13:20 год.

07.10.2024 та 15.10.2025 на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник не погоджувався з позицією податкового органу та стверджував, що весь ланцюг постачання від імпортера до замовників є прозорим і підтверджується поданими у встановлений строк договорами та первинними документами. Позивач вважає, що надані документи для погашення податкових векселів складені відповідно до вимог законодавства, а формальні помилки у документах не є підставою для відмови у погашенні податкових векселів. Також, зазначив, що товарно-транспортні накладні у цьому випадку не є первинними документами, а відповідність контрагентів критеріям ризиковості, відсутність ліцензій та акцизного складу не є підставами для визнання операцій нереальними або для висновків про нецільове використання палива для газотурбінних двигунів. Позивач вважає, що не проведення фактичних перевірок з боку податкового органу також не може слугувати підставою для відмови у погашенні векселів, а порушення порядку реєстрації податкових накладних не впливає на достовірність наданих документів.

У підготовчому засіданні 15.10.2024, у зв`язку з наданням сторонами додаткових пояснень, оголошено перерву до 07.11.2024 о 13:00 год.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 оголошено перерву до 21.11.2024 о 09:00 год. та надано стороні відповідача час для письмового оформлення заперечень на пояснення позивача.

21.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких представник зазначив, що ТОВ «Фірма Фідея» виписало прості векселі для сплати акцизного податку на імпорт авіаційного палива. Ці векселі, авальовані банками «МТБ БАНК» та «БАНК-АЛЬЯНС», підлягали погашенню відповідно до строків, встановлених Податковим кодексом України. Для погашення векселів позивач надав документи, що, на його думку, підтверджують цільове використання палива, однак податковий орган виявивши невідповідність законодавству поданих документів надіслав відповідні вимоги. На деякі з цих вимог пояснення позивача були подані поза встановленим строком. Також, звертав увагу суду на достовірність наданих документів, а саме, на їх недоліки: деякі акцизні накладні та акти приймання-передачі містять помилки та розбіжності в обсягах і датах складання. Крім того, акти приймання-передачі пального не відповідають формі, передбаченій законодавством, а товарно-транспортні накладні (ТТН) не містять усіх обов`язкових реквізитів згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України. Також, податковим органом виявлено, що ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», основний покупець палива, не мав акцизного складу, зареєстрованого за місцем поставки, ліцензії на оптову торгівлю та зберігання пального, що викликає сумніви щодо законності операцій. Крім цього, контрагент віднесений до категорії ризикових платників податків, що також ставить під сумнів проведені операції. Податковий орган провів фактичні перевірки за адресами акцизних складів ТОВ «Фірма Фідея», за результатами яких було встановлено відсутність посадових осіб та їхніх представників за відповідними адресами. Також було встановлено порушення правил реєстрації податкових накладних з боку позивача. Крім того, вважає, що твердження позивача про те, що відповідність контрагентів критеріям ризиковості не може сама по собі бути підставою для відмови у погашенні податкового векселя, визнання господарських операцій нереальними або для ствердження про нецільове використання палива для газотурбінних двигунів, а також щодо того, що посилання податкового органу на сплив строку є недоречним, є помилковим та таким, що суперечить нормам податкового законодавства.

21.11.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача, в яких представник зазначає про хибність висновків податкового органу, наведені відповідачем заперечення є помилковими та не ґрунтуються на нормах законодавства. Позивачем, в свою чергу, до податкового органу були надані всі документи, які були необхідні для погашення податкового векселя, та які повністю підтверджують реальність відповідних господарських операцій.

26.11.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшли доповнення до відповіді на заперечення відповідача, в яких представник звертав увагу, що наведені представником відповідача обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідні акти приймання-передачі резервуарів від 01.07.2021 до договору оренди нежитлових приміщень №01/07-05 від 01.07.2021 були надані позивачем разом з іншими документами, наданими для погашення векселів, але через те, що актам не був присвоєний номер, а їх дата співпадає з датою активівприймання-передачі нежитлових приміщень від 01.07.2021 за цим же договором, то вони не були поіменовані окремо в переліку додатків до листів позивача, а додавалися до листів разом з копіями актів приймання-передачі нежитлових приміщень, що є предметом договору оренди нежитлових приміщень №01/07-5 від 01.07.2020 (додаток №17 до листа позивача від 13.04.2021 №13/04/21; додаток №10 до листа позивача від 13.04.2021 №13/04/21-2; додаток №34 до листа позивача від 13.04.2021 №13/04/21-3; додаток №27 до листа позивача від 13.04.2021 №13/04/21-4).

Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 21.11.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в той самий день.

У судовому засіданні 21.11.2024 оголошено перерву до 12.12.2024 о 09:30 год. для підготовки до стадії дослідження доказів, додаткових пояснень та заперечень.

12.12.2024 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень представника відповідача, в яких зазначено, висловлені відповідачем зауваження є проявом надмірного формалізму.

Відсутність у ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» зареєстрованих акцизних складів за адресами м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н та м. Кам`янське вул. Аношкіна, буд. 118/117 за умови наявності за даними адресами зареєстрованих акцизних складів у постачальника ТОВ «Фірма «Фідея» не має наслідком відсутність реалізації пального в розумінні розділу VI ПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Представники третіх осіб позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» є суб`єктом літакобудування, що підтверджується сертифікатом схвалення організації з технічного обслуговування та ремонту №UA.145B.0417, виданим Міністерством оборони України 28.09.2017 року, сертифікатом розробника авіаційної техніки №UA.21J.0038, виданим Державною авіаційною службою України 30.10.2014 року, ліцензією серії АВ №597809 на розроблення, виготовлення, реалізацію, модернізацію озброєння, військової техніки, виданої Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 27.12.2011 року.

Між ТОВ «Фірма «Фідея» та ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» було укладено договір поставки №2008/ДЖ, за яким ТОВ «Фірма «Фідея» зобов`язувалось поставити авіаційне паливо для газотурбінних двигунів марки ДЖЕТ A-1 (ДСТУ 4796:2007) відповідно до специфікацій.

Також, між ТОВ «Фірма Фідея» та Міністерством оборони України був укладений договір на постачання авіаційного гасу для спеціальної техніки на державні потреби №186/1/20/62 за кошти Державного бюджету України, згідно з яким ТОВ «Фірма «Фідея» зобов`язалась здійснити постачання палива ДЖЕТ A-1 (ДСТУ 4796:2007).

Авіаційне паливо ДЖЕТ A-1 було імпортоване ТОВ «Фірма «Фідея» за зовнішньоекономічним контрактом №CD-FF/310119 від 31.01.2019 з компанією CORAL ENERGY DMCC (Об`єднані Арабські Емірати).

17.11.2020 року Центральним управлінням офісу великих платників ДПС (правонаступник - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) було взято на податковий облік прості векселя від 16.11.2021 серія АА 2614538 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614539 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614541 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614898 на суму 12 374 005,01 грн, серія АА 2614542 на суму 14 768 977,20 грн.

Так, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6247 простий вексель АА 2614538 на суму 12 374 005,01 грн зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 16.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000056 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 32 тонни. Митне оформлення завершене 13.01.2021.

Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6250 простий вексель АА 2614539 на суму 12 374 005,01 грн. зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 16.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002114 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 1100 тонн. Митне оформлення завершене 27.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002199 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 10.12.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002237 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 333 тонн. Митне оформлення завершене 15.12.2020.

Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6249 простий вексель АА 2614541 на суму 12 374 005,01 грн зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 16.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002087 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 324,310 тонн. Митне оформлення завершене 24.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002095 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 246,371 тонн. Митне оформлення завершене 25.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002230 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 738 тонн. Митне оформлення завершене 14.12.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002236 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 229 тонн. Митне оформлення завершене 15.12.2020.

Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6248 простий вексель АА 2614898 на суму 12 374 005,01 грн зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 16.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002314 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 1100 тонн. Митне оформлення завершене 28.12.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000054 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 398 тонн. Митне оформлення завершене 13.01.2021.

Згідно з вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000067 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 2 тонн. Митне оформлення завершене 15.01.2021.

Також, 17.11.2020 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6259 простий вексель АА 2614542 на суму 14 768 977,20 грн. зі строком погашення до 15.02.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 16.11.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2020/002266 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 600 тонн. Митне оформлення завершене 19.12.2020.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000066 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 698 тонн. Митне оформлення завершене 15.01.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000058 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 522,381 тонн. Митне оформлення завершене 13.01.2021.

Крім того, 21.01.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6852 простий вексель АА 2614543 на суму 7 728 246,57 грн. зі строком погашення до 20.04.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 21.01.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000168 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 30 тонн. Митне оформлення завершене 02.02.2021 року.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000121 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 890,154 тонн. Митне оформлення завершене 27.01.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000122 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 19,846 тонн. Митне оформлення завершене 27.01.2021.

Також, 22.01.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6853 простий вексель АА 2614544 на суму 7 728 246,57 гривень зі строком погашення до 20.04.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 21.01.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000169 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 140 тонн. Митне оформлення завершене 02.02.2021.

Згідно з вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000102 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 797,690 тонн. Митне оформлення завершене 22.01.2021.

Також, 03.02.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6934 простий вексель АА 2614546 на суму 8 095 237,04 грн зі строком погашення до 03.05.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 03.02.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000280 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 24.02.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000296 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 01.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000288 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 26.02.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000316 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 05.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000376 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 12,269 тонн. Митне оформлення завершене 18.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000277 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 62 тонн. Митне оформлення завершене 23.02.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000301 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 02.03.2021.

Також, 03.02.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботи з великими платниками податків було взято на податковий облік за номером 6933 простий вексель АА 2614548 на суму 8 095 237,04 грн зі строком погашення до 03.05.2021, виданий ТОВ «Фірма «Фідея» 03.02.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000311 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 04.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000391 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 150 тонн. Митне оформлення завершене 19.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000422 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 125 тонн. Митне оформлення завершене 23.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000425 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 25 тонн. Митне оформлення завершене 24.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000371 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 200 тонн. Митне оформлення завершене 17.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000363 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 16.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000328 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 09.03.2021.

Згідно із вантажною митною декларацією ІМ 40 АА №UA903180/2021/000357 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 100 тонн. Митне оформлення завершене 15.03.2021.

Судом встановлено, що відповідно до вказаних вантажних митних декларацій було здійснено митне оформлення палива, після чого товар був прийнятий і доставлений на акцизний склад, зареєстрований у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового (уніфікований номер складу 1008300), за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н.

На цьому складі, згідно з договором оренди №01/12-18 від 01.12.2018, ТОВ «Фірма «Фідея» орендувало у ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ» обладнання для зберігання нафтопродуктів.

З матеріалів справи вбачається, що частину палива було перевезено автомобільним транспортом із акцизного складу в м. Миколаєві до військових частин Міністерства оборони України, що підтверджується видатковими, товарно-транспортними та акцизними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Перевезення товару до військових частин та на інші склади здійснювалося перевізниками, що підтверджується договорами перевезення та товарно-транспортними накладними.

Іншу частину товару було перевезено на інші акцизні склади, зареєстровані в Реєстрі платників акцизного податку.

Імпортоване паливо було передано військовим частинам Міністерства оборони України, що підтверджується видатковими накладними, актами приймання, повідомленнями про отримання та оприбуткування в бухгалтерському обліку матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України централізовано.

Також паливо було передано ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», який самостійно здійснював вивіз товару із акцизних складів, що підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі товару та акцизними накладними форми «П».

Отже, право власності на імпортоване авіаційне паливо для газотурбінних двигунів марки ДЖЕТ A-1 (ДСТУ 4796:2007) перейшло до ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» та Міністерства оборони України на підставі договорів поставки та первинних документів, що не заперечується контролюючим органом та підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Судом встановлено, що після отримання контрагентами товару, позивачем на виконання вимог пп. 229.8.10 п. 229.8. ст. 229 ПК України ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» листами від 12.02.2021 №12/02/21, №12/02/21-2, №12/02/21-3, №12/02/21-4 та № 12/02/21-5, а також від 13.04.2021 №13/04/21, №13/04/21-2, №13/04/21-3 та № 13/04/21-4 надано контролюючому органу (векселедержателю) первинні документи для погашення простих векселів, разом з поясненнями щодо таких документів, а також надано відповідні акцизні накладні щодо реалізації імпортованого товару з квитанціями № 2 про реєстрацію відповідних акцизних накладних в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

18.02.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами аналізу поданих ТОВ «ФІРМА «Фідея» первинних документів для погашення простих векселів складено вимоги про усунення порушень №732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, №734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, а також №1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, №1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, №1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, №1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021.

Зі змісту вказаних вимог вбачається, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП відмовило у погашенні податкових векселів, які вказані у вимогах, з наступних підстав:

- встановлено, що рішенням від 16.02.2021 №7709 про відповідність/невідновідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ НВФ «MC Авіа-Грейд» встановлена відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, а також відсутність зареєстрованих акцизних паливних складів у отримувача товару;

- встановлено, що у ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» відсутній зареєстрований акцизний паливний склад та документи щодо фактичного зберігання палива;

- деякі акцизні накладні та акти приймання-передачі містять помилки та розбіжності в обсягах і датах складання, а також невірно зазначені реквізити договорів;

- не надано актів приймання-передачі нерухомого майна та обладнання де зберігалось паливо;

- під час фактичної перевірки ТОВ «Фірма «Фідея» було встановлено відсутність посадових осіб на відповідних складах.

Отже, на підставі встановлених фактів Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП не може підтвердити здійснення операцій, визначених у підпунктах 1)-4) п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України та, відповідно, погасити податковий векселі без сплати суми акцизного податку, та вимагає сплатити до бюджету акцизний податок, зазначений у цих векселях.

Позивач, не погоджується із такими відмовами контролюючого органу, вважає їх незаконним та протиправним, у зв`язку з цим звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.176 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Відповідно до пп.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - імпортер) оформлює податковий вексель у трьох примірниках, а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - виробник) - у двох примірниках. Перший примірник подається до контролюючого органу (векселедержателя) за місцезнаходженням імпортера або виробника, другий примірник залишається імпортеру або виробнику, а третій примірник подається до контролюючого органу за місцем митного оформлення таких бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.

За положеннями пп.229.8.3 п.229.8 ст.229 ПК України податковий вексель видається на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10. До податкового векселя додається розрахунок суми акцизного податку.

Реалізація обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктами господарювання, які отримали акцизні накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, із зазначенням в них реквізитів податкового векселя, виданого на суму акцизного податку, нарахованого на такі обсяги, здійснюється без сплати акцизного податку.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку, відповідно до пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України, погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції з:

1) заправлення повітряних суден бензинами авіаційними або паливом для реактивних двигунів, складених суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, виданим уповноваженим органом з питань цивільної авіації, або суб`єктами господарювання, які мають посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика, видане уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповідно до вимог авіаційних правил України;

2) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;

3) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потреб держави або територіальної громади відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;

4) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, складених платником податку, який здійснює таку реалізацію.

Акцизні накладні на такі операції складаються на підставі первинних документів.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту, погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку на обсяги втрачених бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, що не перевищують нормативів втрат, затверджених Кабінетом Міністрів України, погашається на підставі копій первинних документів про втрати таких обсягів пального та акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, після реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на такі операції, автоматично враховує відповідні обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів для погашення відповідного податкового векселя.

Інформація про суб`єктів господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, оприлюднюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, на його офіційному веб-сайті.

Суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливо забезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, у складі декларації акцизного податку надається інформація про повітряні судна, які були заправлені, та про обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, використані для заправлення таких суден.

Сума акцизного податку, сплачена виробником/імпортером до закінчення строку, на який видано податковий вексель, виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання яких не підтверджено, враховується векселедержателем при погашенні податкового векселя. Така сума податку обчислюється виходячи з обсягу бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання якого не підтверджено, та ставки податку, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10.

Векселедержатель перевіряє документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. За результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту.

Отже, вказаними положеннями законодавства передбачено, що для погашення податкового векселя платник податку зобов`язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Фірма «Фідея» придбало паливо для реактивних двигунів (імпорт), що підтверджується копіями контрактів та митними деклараціями.

З доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що ТОВ «Фірма «Фідея» реалізовувало придбане паливо для реактивних двигунів на адресу ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», що підтверджується договором поставки №2008/ДЖ від 20.08.2020.

Також, ТОВ «Фірма «Фідея» реалізовувало придбане паливо для реактивних двигунів на адресу Міністерства оборони України, що підтверджується договором про постачання для державних потреб нафти і дистилятів, для техніки спеціального призначення №286/1/20/62 від 20.10.2020.

На підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, що передбачено пп. 229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України, ТОВ «Фірма «Фідея» до контролюючого органу надані копії первинних документів, а саме: простого векселя серії АА №2614538, контракту №CD-FF/310119 від 31.01.2019, митної декларації №UA903180/2020/002074, митної декларації №UA903180/2020/002075, митної декларації №UA903180/2020/002050, митної декларації №UA903180/2021/000081, митної декларації №UA903180/2021/000056, контракту №CD-FF/310119 від 31.01.2019, специфікації №65 від 19.01.2021, специфікації №61 від 29.12.2020, специфікації №54 від 23.11.2020, специфікації №51 від 17.11.2020, специфікації №53 від 23.11.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-343-53-FN від 23.11.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-54-FN від 23.11.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-343-51-FN від 17.11.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-65-FN від 19.01.2021, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-61-FN від 29.12.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-343-51-FN від 17.11.2020, простого векселя серія АА №2614539, митної декларації №UA903180/2020/002114, митної декларації №UA903180/2020/002199, митної декларації №UA903180/2020/002237, контракту №CD-FF/310119 від 31.01.2019, специфікації №56 від 27.11.2020, специфікації №57 від 10.12.2020, специфікації №58 від 14.12.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-56-FN від 27.11.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-57-FN від 10.12.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-58-FN від 14.12.2021, простого векселя серія АА №2614541, митної декларації №UA903180/2020/002087, митної декларації №UA903180/2020/002095, митної декларації №UA903180/2020/002230, митної декларації №UA903180/2020/002236, фінального інвойсу №CD-D6926-308-58FN від 14.12.2020, фінального інвойсу №CD-D6926-308-54FN від 23.11.2020, фінального інвойсу №CDM-221119-1-55 від 25.11.2020, специфікації №54 до контракту №CD-FF/310119, DD.31/01/2019 від 23.11.2020, специфікації №5 8 до контракту №CD-FF/310119, DD.31/01 /2019 від 14.12.2020, специфікації №55 до контракту №CD-FF/310119, DD.31/01/2019 від 25.11.2020, простого векселя серія АА №2614898, митної декларації №UA903180/2020/002314, митної декларації №UA903180/2021/000067, митної декларації №UA903180/2021/000054, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-61-FN від 29.12.2020, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-64-FN від 29.12.2020, специфікації №60 до контракту №CD-FF/310119, DD.31/01/2019 від 24.12.2020, специфікації №61 до контракту №CD-FF/310119, DD.31/01/2019 від 29.12.2020, специфікації №64 до контракту №CD-FF/310119, DD.31/01/2019 від 15.01.2021, простого векселя серії АА №2614542, митної декларації №UA903180/2020/002266, митної декларації №UA903180/2021/000066, митної декларації №UA903180/2021/000058, контракту №CD-FF/310119 від 31.01.2019, специфікації №59 від 18.12.2020, специфікації №63 від 13.01.2021, специфікації №64 від 15.01.2021, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-63-FN від 13.01.2021, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-64-FN від 15.01.2021, фінального інвойсу №CDM-D6926-308-59-FN від 18.12.2020, договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/20/62 від 28.08.2020 р. з додатками, видаткова накладна №5372 від 21.12.2020, рахунок на оплату №1959 від 21.12.2020, акт прийому передачі №377 військового майна 28.12.2020, повідомлення-підтвердження №350/119/1/1761 від 30.12.2020, ТТН №14825 від 20.12.2020, ТТН №14826 від 20.12.2020, ТТН №14824 20.12.2020, ТТН №14821 від 20.12.2020, ТТН №14823 від 20.12.2020, ТТН №14827 від 20.12.2020, ТТН №14854 від 20.12.2020, видаткова накладна №5329 від 21.12.2020, рахунок на оплату №1957 від 21.12.2020, повідомлення-підтвердження №289 від 28.12.2020, акт приймання-передачі №1 від 28.12-2020, ТТН №14816 від 20.12.2020, видаткова накладна №5392 від 23.12.2020, рахунок на оплату №1975 від 23.12.2020, повідомлення-підтвердження №290 від 28.12.2020, акт приймання-передачі №2 від 28.12-2020, ТТН №14831 від 21.12.2020, ТТН №14830 від 21.12.2020, ТТН №14840 від 21.12.2020, ТТН №14839 від 21.12.2020, рахунок на оплату №1976 від 23.12.2020, акт приймання-передачі №1 від 30.12.2020, повідомлення-підтвердження №343/1/4 від 11.01.2021, ТТН №14851 від 21.12.2020, ТТН №14856 від 21.12.2020, ТТН №14854 від 21.12.2020, ТТН №14855 від 21.12.2020, видаткова накладна №5448 від 30.12.2020, рахунок на оплату №2002 від 30.12.2020, акт приймання №1 від 11.01.2021, повідомлення-підтвердження №350/119/1/32 від 12.01.2021, ТТН №14949 29.12.2020, ТТН №14953 30.12.2020, ТТН №14952 29.12.2020, копія договору оренди № 01/12-18 від 01.12.2018 та додаткової угоди до нього від 30.12.2020, договору поставки між ТОВ «Фірма «Фідея» та ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» №2008/ДЖ від 20.08.2020, додаткової угоди від 30.12.2020 до договору поставки №2008/ДЖ від 20.08.2020, специфікації № 14 від 23.12.2020 до договору №2008/ДЖ від 20.08.2020, специфікації № 15 від 23.12.2020 до договору №2008/ДЖ від 20.08.2020, специфікації № 16 від 23.12.2020 до договору №2008/ДЖ від 20.08.2020, специфікації № 17 від 23.12.2020 до договору №2008/ДЖ від 20.08.2020, сертифікату розробника авіаційної техніки №UA.21J.0038 від 30.10.2014 з додатком, сертифікату схвалення організації з технічного обслуговування та ремонту номер UA.145B.0417 від 28.09.2017, видаткової накладної № 271 від 01.02.2021, акту приймання-передачі №271 від 01.02.2021, видаткової накладної №272 від 01.02.2021, акту приймання-передачі №272 від 01.02.2021, видаткової накладної №273 від 10.02.2021, акту приймання-передачі №273 від 10.02.2021, видаткової накладної №274 від 10.02.2021, акту приймання-передачі №274 від 10.02.2021, видаткової накладної №275 від 01.02.2021, акту приймання-передачі №275 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №14 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №15 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №16 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №17 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №18 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №19 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №20 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №21 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №22 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №23 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №24 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №25 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №26 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №26 від 10.02.2021, акцизної накладної форми «П» №27 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №27 від 10.02.2021, акцизної накладної форми «П» №28 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №28 від 10.02.2021, акцизної накладної форми «П» №29 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №29 від 10.02.2021, акцизної накладної форми «П» №30 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №30 від 10.02.2021, акцизної накладної форми «П» №31 від 01.02.2021, акцизної накладної форми «П» №111 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» № 114 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» № 115 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» № 110 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» № 112 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» № 116 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №113 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №102 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №107 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №106 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №100 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №104 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №100 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №101 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №105 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №103 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №102 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №100 від 30.12.2020, акцизної накладної форми «П» №101 від 30.12.2020, акцизної накладної форми «П» №101 від 30.12.2020, акцизної накладної форми «П» №111 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №117 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №122 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №118 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №123 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №120 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №121 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №119 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №115 від 21.12.2020, акцизної накладної форми «П» №112 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №110 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №113 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №109 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №117 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №114 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №116 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №104 від 23.12.2020, акцизної накладної форми «П» №103 від 30.12.2020, акцизної накладної форми «П» №105 від 30.12.2020, простого векселя серії АА 2614543, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000168, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000121, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000122, простого векселя серії АА 2614544, митної декларації, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000102, простого векселя серії АА 2614546, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000280, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000296, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000288, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000316, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000376, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000277, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000301, простого векселя АА 2614548, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000311, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000391, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000422, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000425, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000371, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000363, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000328, митної декларації ІМ 40 АА №UA903180/2021/000357, а також інші первинні документи, копії яких наявні в матеріалах справи,

Разом з тим, приймаючи оскаржувані відмови в погашені податкового векселя податковий орган зазначив, що під час аналізу, наданих ТОВ «Фірма «Фідея» документів для погашення векселю, та аналізу баз даних ДПС було встановлено, що рішенням від 16.02.2021 року №7709 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» () встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних».

Крім того, в системі електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) ТОВ «Фірма «Фідея» зареєстровано акцизні накладні на реалізацію пального із посиланням на податкові векселі з акцизного складу, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н (уніфікований номер 1008300) на користь ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» через трубопровідний транспорт. При цьому, у ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н відсутній зареєстрований акцизний паливний склад та документів щодо фактичного зберігання палива на зазначеному складі підприємством не надано.

Також вказано, що за даними аналізу поданих документів для погашення простого векселя АА2614541 від 16.11.2021р. відповідно листа від 12.02.2021 №12/02/21-3 (вх. від 12.02.2021 № 793/6) встановлено, що ТОВ «Фірма «Фідея» надало видаткову накладну № 272 від 01.02.2021 р. та акт прийому-передачі товару № 272 від 01.02.2021 за договором № 2008/ДЖ від 20.08.2020р., які не містять підпису директора ТОВ «Фірма «Фідея», завіреною печаткою підприємства.

Окремо, також контролюючий орган зазначив, що серед документів, які надані для погашення векселю серії А2614542 від 16.11.2020, відсутні акти прийому-передачі продукції по договору від 28.08.2020 № 286/1/20/62, які зазначені у листі від 12.02.2021 №12/02/21-5 (вх. від 12.02.2021 № 789/6), відсутня товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 14822, від 20.12.2020, яка зазначена у акті приймання військового майна № 377 від 28.12.2020.

Крім того, контролюючим органом вказано, що для підтвердження реалізації пального для реактивних двигунів на умовах п. 229.8 ст. 229 ПК України працівниками ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Одеській області, ГУ ДПС у Херсонській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичні перевірки ТОВ «Фірма «Фідея» за адресами розташування акцизних складів, зареєстрованих в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, а саме:

- м. Миколаїв Інгульський р-н, вул. Космонавтів, 1- н, (уніфікований номер акцизного складу - 1008300);

- Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Аношкіна, буд. 118/117 (уніфікований номер акцизного склад - 1008301);

- Дніпропетровська обл., м., Кам`янське Західний проїзд, буд. 5 (уніфікований номер акцизного складу - 1008302);

- Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8 (уніфікований номер акцизного складу - 1008303).

За результатами виїздів встановлено відсутність посадових осіб та їх представників за зазначеними адресами, а також за податковою адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, 1 А, офіс 10, про що складені акти:

- про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням за адресою реєстрації акцизного складу - м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. Космонавтів, 1- Н;

- про неможливість проведення фактичної перевірки за адресою акцизного складу - Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8;

- відмову в допуску до проведення фактичної перевірки ТОВ «Фірма «Фідея» за місцем здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням) ТОВ «Фірма «Фідея» - Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Західний проїзд, буд. 5;

- про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю ТОВ «Фірма «Фідея» та посадових осіб за місцезнаходженням: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Аношкіна, буд. 181/117.

Таким чином, на думку контролюючого органу, зазначене унеможливило проведення в рамках фактичних перевірок інвентаризації пального, підтвердження його наявності, а також реалізації в умовах п. 229.8 ст. 229 ПК України.

За вказаних обставин, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказало про неможливість підтвердження здійснення операцій визначених у підпунктах 1) - 4) п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України та погасити податкові векселі без сплати суми акцизного податку, яка визначена у податковому векселі.

Разом з тим, вказані доводи відповідача суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано усі наявні у нього первинні документи, які підтверджують здійснення відповідних операцій, зазначених в пп. 229.8.10 Податкового кодексу України, в тому числі і зареєстровані акцизні накладні.

Повертаючи справи на новий розгляд, Верховний Суд у своїх постановах зазначив, що системний аналіз наведених вище положень підпункту 229.8 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що для погашення податкового векселя платник податку зобов`язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України, а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику - перевірити документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання та прийняти відповідне рішення.

При цьому, вимога податкового законодавства про необхідність надання первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, не є формальною, а спрямована саме на підтвердження реальності таких операцій з метою забезпечення належного контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів та їх цільовим використанням.

Відтак, сам по собі факт надання платником акцизного податку таких документів не породжує безумовного обов`язку держави прийняття їх як доказу реальності операцій та, відповідно, погашення податкового векселю. Натомість, прийняттю контролюючим органом рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, передує ретельна перевірка та аналіз таких документів на предмет цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель.

Таким чином, необхідною умовою для прийняття податковим органом рішення про погашення податкового векселя є підтвердження реальності відповідних операцій та цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель.

Під час нового розгляду справи судом враховано всі рекомендації Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, суд з`ясував, що позивачем було імпортовано паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 (далі - товар), перевезення здійснювалося транспортними компаніями. Імпортований позивачем товар було реалізовано ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» за договором поставки №2008/ДЖ, та Міністерству оборони України за договором на постачання авіаційного гасу для спеціальної техніки на державні потреби №186/1/20/62.

Імпортоване паливо було доставлено військовим частинам Міністерства оборони України, та було передано ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», яке самостійно здійснювало вивіз із акцизних складів.

Зазначені операції підтверджуються належними первинними документами згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Ці документи є підставою для ведення бухгалтерського обліку та формування фінансової звітності, а також засвідчують фактичне виконання сторонами своїх зобов`язань за договорами по всьому ланцюгу постачання товару. Вони підтверджують рух товару - паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 - від імпорту позивачем до постачання Міністерству оборони України, ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», та його цільове використання.

Для погашення простих векселів, узятих на облік Східним міжрегіональним управлінням ДПС, позивач надав усі необхідні договори та первинну документацію. Однак відповідач не погасив векселі, надіславши позивачу відповідні вимоги. Щодо підстав для відмови у погашенні податкових векселів, вказаних відповідачем у поясненнях, суд зазначає наступне.

Щодо тверджень відповідача, що рішенням від 16.02.2021 №7709 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення контролюючого органу про відповідність ТОВ НВФ «МС Авіа-Грейд», як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості прийнято 16.02.2021 року за №7709.

При цьому, матеріалами справи підтвердженого, що господарські операції з передачі пального від позивача до ТОВ НВФ «МС Авіа-Грейд» відбувались 01.02.2021 року та 10.02.2021 року, тобто до моменту винесення рішення відповідачем від 16.02.2021 № 7709 про відповідність ТОВ НВФ «МС Авіа-Грейд» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Таким чином, на момент передачі пального ТОВ НВФ «МС Авіа-Грейд» не відповідала критеріям ризиковості і у податкового органу не було підстав вважати вказане підприємство ризиковим.

Крім того, суд звертає увагу, що пп. 229.8.10 п. 229.8. ст. 229 ПК України, визначено, що податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту, погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Отже, сам факт включення контрагента ТОВ «НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» до реєстру платників податків, які підпадають під критерії ризиковості, не може бути підставою для відмови у погашенні податкового векселя. Використання податковою службою інформаційних баз даних для контролю є службовою діяльністю податкових органів, передбаченою Податковим кодексом України, і має суто інформаційний характер. Згідно з рішенням Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №815/6018/16, така інформація не може бути належним доказом у суді.

Тому встановлення податковим органом відповідності контрагента позивача ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» критеріям ризиковості саме по собі не свідчить про нереальність конкретних господарських операцій чи про нецільове використання палива для газотурбінних двигунів.

Таким чином, суд доходить висновку, що податкова інформація про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платників податків не може слугувати підставою для відмови у погашення податкового векселя.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що у ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н відсутній зареєстрований акцизний паливний склад, а документів щодо фактичного зберігання палива на зазначеному складі підприємством не надано, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, пп. 229.8.10 п. 229.8. ст. 229 ПК України, визначено, зокрема, що податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту, погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Отже, суд звертає увагу, що наявність/відсутність інформації у контролюючого органу щодо реєстрації акцизного складу у контрагента позивача не свідчить про неможливість такої господарської операції.

Разом з тим, відповідачем не спростовано факт того, що, як позивачем, так і контрагентом позивача - ТОВ НВФ «МС Авіа-грейд» в системі електронного адміністрування пального на виконання норм ст. 231 ПК України зареєстровано як перший, так і другий примірник акцизної накладної, що, у розумінні вимог пп. 229.8.10 п. 229.8. ст. 229 ПК України, вказує на реалізацію пального на адресу ТОВ НВФ «МС Авіа-грейд».

Крім того, з доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н зареєстровано акцизний склад позивача, що також підтверджується змістом акту від 16.02.2021 року за №178/14-29-09-02-12/41223117.

Підтвердження факту реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів не включає в себе необхідність підтвердження позивачем господарських взаємовідносин із його контрагентом щодо підстав та умов зберігання пального цим контрагентом.

Таким чином, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість тверджень відповідача, що у ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н відсутній зареєстрований акцизний паливний склад та відсутні документи щодо фактичного зберігання палива на зазначеному складі підприємством.

Водночас, суд зазначає, що відсутність реєстрації акцизного складу у ТОВ «НВФ МС АВІА-ГРЕЙД» не є безумовним доказом нереальності господарської операції. Відповідно до пп. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 ПК України, податковий вексель погашається на підставі наданих документів, що підтверджують реалізацію пального, без додаткової вимоги контролю за зберіганням пального отримувачами.

Згідно із висновками Верховного Суду у поставнові від 29 січня 2019 року у справі №819/426/16, наявність або відсутність акцизного складу не є безумовним доказом реальності чи нереальності здійснених господарських операцій.

Щодо посилань податкового органу на той факт, що працівниками ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Одеській області, ГУ ДПС у Херсонській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичні перевірки ТОВ «Фірма «Фідея» за адресами розташування акцизних складів зареєстрованих в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, а за результатами виїздів встановлені відсутність посадових осіб та їх представників за зазначеними адресами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем в ході розгляду справи у ТОВ «Фірма «Фідея» за адресами: м. Миколаїв Інгульський р-н, вул. Космонавтів, 1- н, (уніфікований номер акцизного складу - 1008300); Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Аношкіна, буд. 118/117 (уніфікований номер акцизного склад - 1008301); Дніпропетровська обл., м., Кам`янське Західний проїзд, буд. 5 (уніфікований номер акцизного складу - 1008302); Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8 (уніфікований номер акцизного складу - 1008303) розташовані акцизні склади.

За результатами виїздів встановлені відсутність посадових осіб та їх представників за зазначеними адресами, а також за податковою адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, 1 А, офіс 10, про що складені акти:

- про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням за адресою реєстрації акцизного складу - м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. Космонавтів, 1- Н;

- про неможливість проведення фактичної перевірки за адресою акцизного складу - Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Енергетиків, буд. 8;

- відмову в допуску до проведення фактичної перевірки ТОВ «Фірма «Фідея» за місцем здійснення господарської діяльності (місцезнаходженням) ТОВ «Фірма «Фідея» - Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Західний проїзд, буд. 5;

- про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю ТОВ «Фірма «Фідея» та посадових осіб за місцезнаходженням: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Аношкіна, буд. 181/117.

Як зазначив відповідач, зазначене унеможливило проведення в рамках фактичних перевірок інвентаризації пального, підтвердження його наявності, а також реалізації в умовах п. 229.8 ст. 229 ПК України.

Водночас, п. 230.1 ст. 230 ПК України визначено, що акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник), які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Відпуск пального без наявності витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників забороняється.

За змістом п. 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України, норми п. 230.1 ст. 230 цього Кодексу щодо обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками застосовуються з 1 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 230 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року №891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку (далі - Порядок №891).

Резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці (п.п. 3 п. 2 Порядку №891).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Порядку №891 обіг пального - будь-які операції, що передбачають: фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції); фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції).

Враховуючи норми п. 22 підрозділу 5 розділу ПК України та п. 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України, розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарів.

Тобто, при визначенні загальної місткості розташованих на акцизному складі резервуарів беруться до уваги стаціонарні споруди або ємності, які призначені для здійснення операцій, що передбачають фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального чи/або фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне та його зберігання, при цьому акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

За відсутності обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та відсутності реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у встановлений строк виключає можливість проведення суб`єктом здійснення операцій з обігу пального та його зберігання.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Відповідно до абз.30 п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Формат даних та структура Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 року №944.

Відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах визначена статтею 128-1 ПК України.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки вказаними вище нормами Податкового кодексу України встановлено обов`язок суб`єкта обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Так, контролюючим органом не надано до суду доказів того, що акцизні склади позивача не були обладнані витратомірами-лічильниками і рівнемірами-лічильниками.

Також, контролюючим органом не надано до суду доказів того, що такі витратоміри-лічильники і рівнеміри-лічильники не зареєстровані позивачем у структура Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Окрім цього, відповідачем не надано доказів притягнення позивача до відповідальності за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах визначена статтею 128-1 ПК України.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість тверджень податкового органу щодо неможливості проведення інвентаризації пального, підтвердження його наявності, а також реалізації в умовах п. 229.8 ст. 229 ПК України.

При цьому, посилання на акти про неможливість проведення фактичної перевірки, в даному випадку не можуть виступати окремою підставою для твердження про відсутність фактичної реалізації пального позивачем в умовах п. 229.8 ст. 229 ПК України.

Суд критично оцінює сумніви щодо реальності господарських операцій, які ґрунтуються на тому, що в рамках проведення фактичної перевірки було встановлено відсутності посадових осіб та їхніх представників на територіях складів. Пункт 229.8 статті 229 Податкового кодексу України не передбачає вимогу проведення фактичних перевірок платника податків для підтвердження наявності та реалізації пального як умови для погашення податкових векселів, виданих відповідно до цього підпункту. Самі ж накази про проведення перевірок були визнанні протиправними та скасовані в судовому порядку.

Крім того, на момент проведення фактичних перевірок (16.02.2021 р.) позивач вже здійснив реалізацію пального на користь відповідних суб`єктів і подав необхідні документи до контролюючого органу. Таким чином, фактична перевірка за місцями провадження господарської діяльності позивача об`єктивно не могла підтвердити наявність та реалізацію пального позивачем, яке на час перевірок вже вибуло з його власності.

Суд звертає увагу, що у вимогах податкового органу до позивача щодо погашення податкових векселів не зазначалося про відсутність у контрагента ТОВ НВФ «АВІАГРЕЙД» ліцензії на зберігання пального, коригування акцизних накладних або недотримання вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України. Ці доводи відповідач надав лише в ході судового розгляду.

Наведені вище додаткові доводи не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документах, що оскаржуються. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №826/17201/17

Крім того, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на окремі недоліки в оформленні первинних документів платника податків, оскільки формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.06.2021 року у справі № 822/1238/14.

Відтак, доводи контролюючого органу, що за даними аналізу поданих документів для погашення простого векселя АА2614541 від 16.11.2021 відповідно листа від 12.02.2021 №12/02/21-3 (вх. від 12.02.2021 № 793/6) встановлено, що ТОВ «Фірма «Фідея» надало видаткову накладну №272 від 01.02.2021 р. та акт прийому-передачі товару №272 від 01.02.2021 за договором № 2008/ДЖ від 20.08.2020р., які не містять підпису директора ТОВ «Фірма «Фідея» завіреною печаткою підприємства, а також те, що серед документів, які надані для погашення векселю серії А2614542 від 16.11.2020 відсутні акти прийому-передачі продукції по договору від 28.08.2020 № 286/1/20/62, які зазначені у листі від 12.02.2021 №12/02/21-5 (вх. від 12.02.2021 № 789/6), відсутня товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 14822, від 20.12.2020, яка зазначена у акті приймання військового майна № 377 від 28.12.2020р. є такими, що не впливають на суть та реальність реалізація пального у відповідності до вимог підпункту 229.8.10 пункту 229.8. ст. 229 ПК України.

При цьому, суд додатково вказує, що видаткова накладна № 272 від 01.02.2021 та акт прийому-передачі товару №272 від 01.02.2021 за договором № 2008/ДЖ від 20.08.2020 містять підпис директора ТОВ «Фірма «Фідея» (Головачов Є.Г.) та завірені печаткою підприємства, що підтверджується наявними матеріалами справи.

У своїх письмових поясненнях відповідач вказує, що акти приймання-передачі товару №527 та №528 по векселю серії АА2614548 від 03.02.2021 року мають дату 13.04.2020 року, тоді як видаткові накладні та акцизні накладні мають дату 13.04.2021 року, а також, що у вищевказаних актах приймання-передачі товару за договором №2008/ДЖ від 20.08.2020 року зазначено, що постачальник передав, а покупець прийняв товар згідно іншого договору №302/20-Д від 03.02.2020 року.

З цього приводу суд також зазначає, що незначні недоліки, такі як неправильне зазначення реквізитів договору в актах приймання-передачі, не можуть бути підставою для невизнання господарської операції, оскільки вони не заважають ідентифікації операцій та учасників.

Крім того, суд вважає помилковими висновки податкового органу про те, що оскільки в деяких актах приймання-передачі було невірно зазначено реквізити договору поставки та дати, то слід вважати, що фактично товар прийнято по іншому договору.

Зазначене спростовується поясненнями позивача, які були надані податковому органу, з виправленою інформацією у актах приймання-передачі товару.

Більш того, правильна інформація була зазначена в акцизних накладних та в інших наданих документах, що свідчить про наявність технічної помилки, а не про фактичне прийняття товару по іншому договору.

Відсутність печатки чи підпису в окремому документі також не може безперечно вказувати на втрату статусу документа як первинного. Податковим органом не доведено належними доказами нереальність відповідних господарських операцій.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Наявність або відсутність окремих документів чи помилки у їх оформленні самі по собі не можуть слугувати підставою для визнання операції відсутньою, якщо інші дані підтверджують фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Ця позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №810/2202/16 та постанові від 5 квітня 2023 року у справі №280/6238/19.

Суд не вважає недоліками відсутність дати і часу прибуття товару до вантажоодержувачів у товарно-транспортних накладних. Пунктом 7.5.6 Інструкції щодо приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки, Міністерства транспорту та зв`язку, та Державного комітету з технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, разом із пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту від 21.11.2000 р. №644, передбачають, що у вантажовідправника (позивача) залишаються тільки перші примірники накладних, які не можуть містити дати та часу прибуття товару.

Щодо невідповідностей у деяких випадках обсягів нафтопродуктів, приведених до температури 15 градусів, у товарно-транспортних накладних обсягу реалізованого пального в літрах, позивачем надавалися пояснення, що такі розбіжності зумовлені помилками при заповненні накладних, спричиненими неправильним визначенням щільності пального оператором пункту відправлення. Однак такі розбіжності не впливають на обсяг зобов`язань позивача щодо сплати відповідного податкового векселя, оскільки в акцизних накладних і товарно-транспортних накладних зазначена однакова маса палива у тонах, що свідчить про перевезення однакового вантажу. Крім того, розрахунок акцизного податку здійснюється за обсягом товару у літрах, і позивач відобразив у системі акцизів правильну кількість перевезеного товару в літрах, яка співпадає з кількістю товару, що був розмитнений.

Суд зазначає, що товарно-транспортні накладні не відображають обсяг реалізованого товару, оскільки вони були оформлені для переміщення товару між нафтобазами, а не для реалізації кінцевому покупцеві, тому ці накладні не є підтвердженням господарських операцій платника податку для погашення податкового векселя відповідно до п. 229.8.10 Податкового кодексу України.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що акти приймання-передачі пального, складені не за встановленою формою, не підтверджують факти передачі пального та його цільового використання. Відповідно до п. 14.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №281/171/579/155 від 20.05.2008, кількість нафти і нафтопродуктів, що приймаються для зберігання, визначається на підставі актів приймання за формою №5-НП для залізничного транспорту або ТТН для автомобільного транспорту. У разі відсутності нестач понад норми природних втрат допускається оформлення приймання актами інших форм з використанням автоматичних систем обробки інформації.

Таким чином, Інструкція допускає можливість оформлення приймання нафтопродуктів актами інших форм, а вимоги пп. 5.5.4, 5.5.6 та 5.5.7 Інструкції застосовуються виключно для приймання нафти під час надходження нафтопровідним транспортом.

Суд не погоджується з висновками відповідача щодо невідповідності товарно-транспортних накладних вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів.

Як вбачається з доказів, наявних в матеріалах справи, товарно-транспортні накладні містять усю необхідну інформацію для ідентифікації операції та її учасників, зокрема найменування, марку та вид нафти або нафтопродукту, обсяг, масу, густину та температуру, при якій визначалась густина, а також дату та час виїзду автоцистерни з підприємства.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», неістотні недоліки в документах, що містять дані про господарську операцію, не є підставою для невизнання такої операції за умови, що вони не перешкоджають ідентифікації сторін операції та містять інформацію про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого його складено, зміст і обсяг операції тощо.

Відсутність окремих документів або помилки в їх оформленні не можуть слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо інші дані підтверджують фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Ця позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 810/2202/16.

Крім того, суд вважає безпідставною вимогу відповідача до позивача надати акти приймання-передачі нерухомого майна та обладнання для зберігання пального. Так, ТОВ «Фірма Фідея» було надано договір оренди нежитлових приміщень №01/07-5 від 01 липня 2020 року, в якому зазначено, що резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів за адресою м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 181/117 передаються орендарю ТОВ «Фірма Фідея» на підставі актів приймання-передачі. При цьому акти приймання-передачі нерухомого майна та обладнання для зберігання пального не є первинними документами, необхідність надання яких передбачена для погашення податкових векселів.

У даному випадку суд керується п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 ПК України, яким передбачено, що податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Суд зазначає, що визначення терміну «реалізація товарів» міститься в пункті 14.1.202 статті 14 Податкового кодексу України, де під продажем (реалізацією) товарів розуміються всі операції, що здійснюються на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки та інших господарських або цивільно-правових договорів, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від термінів її сплати, а також операції з безоплатного надання товарів. Водночас операції, що здійснюються за договорами комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди) та іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачу прав власності, не вважаються реалізацією товарів.

Окремо, суд звертає увагу, на доводи відповідача, які були зазначені під час розгляду справи, що відповідно до наданих до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 12.02.2021 року о 15:40 листів для погашення простих векселів №12/02/21-4 (вексель АА 2614898) та № 12/02/21-2 (вексель АА 2614539) від 12.02.2021) з документами, а саме: акцизними накладними №19, 20, 21, 22, 23 та 24 від 01.02.2021 року на реалізацію палива авіаційного для газотурбінних двигунів JET А-1 (код згідно з УКТ ЗЕД 2710 19 21 00) на користь ТОВ НВФ "МС АВІА-ГРЕЙД" встановлено, що за даними системи електронного адміністрування реалізації пального дані акцизні накладні були зареєстровані значно пізніше, ніж відбулася передача продукції, яка була предметом господарських операцій Позивача із ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», з огляду на таке.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, ТОВ «Фірма «Фідея» здійснила реєстрацію акцизних накладних, складених на підставі підпункту 229.8.10 пункту 229.8. ст.229 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що для простих векселів серії АА2614543 та АА2614544 від 21.01.2021 граничний строк погашення був визначений як 20.04.2021. Листи щодо погашення цих векселів було надіслано 13.04.2021 та 16.04.2021 відповідно, і отримані вони були 15.04.2021 та 16.04.2021 відповідно. Вимоги про усунення порушень надійшли лише 20.04.2021, що фактично унеможливило своєчасне надання пояснень векселедавцем.

Щодо векселів серії АА2614546 та АА2614548 від 03.02.2021, то граничним терміном їх погашення було 03.05.2021. Листи щодо погашення векселів було надіслано векселедавцем 13.04.2021 та 16.04.2021 відповідно, а відповідач отримав їх 15.04.2021 та 16.04.2021. Після отримання вимог від 20.04.2021 векселедавцем було подано додаткові пояснення, які відповідач отримав 28.04.2021 Усі листи та документи були надані податковому органу до 03.05.2021, тобто до закінчення встановленого строку погашення векселів.

Відповідно до підпунктів 229.8.10 та 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, податковий орган як векселедержатель має здійснити перевірку отриманих документів протягом п`яти робочих днів і прийняти рішення про погашення векселя або, у разі необхідності, розпочати процедуру протесту.

Отже, векселедавець (виробник або імпортер) має право подавати всі необхідні документи до закінчення строку погашення векселів, а податковий орган зобов`язаний розглянути їх протягом п`яти робочих днів з моменту отримання.

Таким чином, суд акцентує увагу, що акцизні накладні по господарським операціям з реалізації палива із ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» та Міністерством оборони України є зареєстрованими у повному обсязі, що також не спростовано відповідачем.

Втім, нормами ПК України не обмежується граничний термін реєстрації акцизних накладних, проте, за порушення строків реєстрації акцизних накладних ст.120-2 Податкового кодексу України встановлено штрафні санкції.

Стосовно доводів відповідача про те, що невиконання ТОВ «Фірма «Фідея» обов`язку щодо реєстрації податкових накладних на реалізацію імпортного авіаційного палива JET A-1 на адресу ТОВ НВФ «МС АВІА - ГРЕЙД» на загальну суму 30 483 759,06 грн. (зокрема, у лютому 2020 року 20 078 818 грн., у квітні 2020 року 10 404 941,06 грн.) свідчить про невідповідність фактичних і задекларованих наслідків господарських операцій для податкового обліку, суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є питання, пов`язані зі сплатою акцизного податку, а не податку на додану вартість. Суд також констатує, що податковим органом не надано належних доказів порушення податкового законодавства позивачем, зокрема відповідного податкового повідомлення-рішення, і в матеріалах справи відсутні дані про проведення податкової перевірки позивача. Так, згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанова від 27.02.2018 р., справа №811/2154/13-а), дані автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами у розумінні процесуального закону.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач виконав вимоги підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, надавши податковому органу необхідні документи для погашення податкового векселя.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд також враховує правову позицію, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17, від 27 вересня 2021 року у справі №380/8727/20, від 16 травня 2023 року у справі 380/3195/22, відповідно до якої у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Враховуючи, що абзацом підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, передбачено, що за результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту, то в даній ситуації ефективним способом захисту є саме зобов`язання податкового органу прийняти рішення про погашення податкового векселя.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем було надано необхідні документи у строк, який передбачений чинним законодавством, для погашення відповідних податкових векселів, зокрема, первинні документи, які підтверджують постачання палива по всього ланцюгу постачання, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів прийняття ним рішень на підставі, у межах та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не довів та не вказав мотивів не врахування ним інших первинних документів, недоліків до яких він не мав.

Відтак, відмови Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простих векселів є протиправними та підлягають скасуванню, та як наслідок, суд встановивши достатність наданих позивачем первинних документів, що підтверджують факт цільового використання придбаного палива для реактивних двигунів, вважає за необхідне зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення таких простих векселів, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 20 430,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабри, буд. 1а, оф. 10, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 57, ), треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд 28, ), Акціонерне товариство «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614538 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614539 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614543 від 21.01.2021 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614544 від 21.01.2021 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614546 від 03.02.2021 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614548 від 03.02.2021 р., виданого ТОВ «Фірма «Фідея».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабри, буд. 1а, оф. 10, ) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 20430,00 грн (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 грудня 2024 року.

Суддя Н.Є. Сліпець