Справа № 280/8330/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 грудня 2024 року Справа № 280/8330/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.07.2024 № 20 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи позивача з 06.11.2002 по 18.11.2004, з 06.12.2004 по 07.11.2005;

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи позивача з 08.11.2005 по 12.01.2006, з 24.01.2006 по 29.01.2007, з 05.02.2007 по 03.03.2016, з 30.11.2016 по 27.06.2024;

зобов`язати відповідача призначити позивачу з 27.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Верченко О.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1503307 від 05.09.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

20.09.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№43698 від 20.09.2024), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що після прийняття ним рішення від 04.07.2024 № 20 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме 11.07.2024, позивач повторно звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.07.2024 № 20 позивачу також було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Поряд із цим, як стверджує відповідач, спірний період з 06.12.2004 по 07.11.2005 та з 08.11.2005 по 12.01.2006, що становить предмет розгляду у даній адміністративній справі, був зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області до страхового та пільгового стажу позивача.

Дослідивши подані учасниками справи заяви по суті спору, а також інші наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Поряд із цим, у ч. 6 ст. 260 КАС України законодавець передбачив, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладених вище положень законодавства, враховуючи значення справи для сторін та характер спірних правовідносин, суд з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, оскільки судове рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 173, 243, 248, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд адміністративної справи № 280/8330/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

3. Призначити підготовче засідання на 21 січня 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

6. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; документи на підтвердження повноважень представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

7. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус