Справа № 932/379/24
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/379/24

Провадження № 2-а/932/11/24

23 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2024 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового конверту, останній повернувся до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». Крім того, до суду не надходило заяв від позивача про зміну його поштової адреси, вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.01.2024 року позивач не виконав.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 19 січня 2024 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116994597).

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого адміністративного позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева