Справа № 420/23686/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 05.09.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 05.09.2024 року, яке набрало законної сили 08.10.2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.05.2024 року ОСОБА_1 перерахунку пенсії в разі втрати годувальника за наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях довідкою №31/30/18-23-2024 від 27.05.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на листопад 2019 року. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.05.2024 року на підставі наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях довідкою №31/30/18-23-2024 від 27.05.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на листопад 2019 року. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

16.12.2024 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 05.09.2024 року, в обґрунтування якої зазначено, що є незрозумілим механізм виконання рішення суду в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа №420/23686/24 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення суду від 05.09.2024 року розглянута також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення суду від 05.09.2024 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення суду від 05.09.2024 року є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

Заява про роз`яснення судового рішення не стосується того, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено, у зв`язку з його незрозумілістю. Фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується питання виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що у змісті рішення суду від 05.09.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 призначено пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992 з 01.05.2024 року.

Відповідно до долучених до заяви про роз`яснення рішення суду копій заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 та протоколу призначення пенсії за пенсійною справою №, у зв`язку з переходом з пенсії за вислугу років на пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 пенсія в разі втрати годувальника призначена з 03.05.2024 року.

Таким чином, у рішенні суду від 05.09.2024 року наявна описка в даті, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії в разі втрати годувальника. Проте інститути роз`яснення рішення та виправлення описки не є тотожними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 05.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 05.09.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва