Справа № 160/33982/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа № 160/33982/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024р. у справі №160/33982/23 за позовною заявою Приватного підприємства «КРИСТАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/33982/23 за позовною заявою Приватного підприємства «КРИСТАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024р. (суддя Сидоренко Д.В.) позовну заяву задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9472421/21932908 від 06.09.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 11.08.2023, складеної Приватним підприємством "КРИСТАЛ", та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 06.09.2023, складену Приватним підприємством "КРИСТАЛ", датою її подання на реєстрацію. Також цим рішенням суду стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "КРИСТАЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "КРИСТАЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024р. у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №160/33982/23.

18.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення у справі №160/33982/23 за позовною заявою Приватного підприємства «КРИСТАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування зазначеної заяви представник посилається на те, що при підготовці тексту рішення у справі №160/33982/23 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено дату складання податкової накладної №8 як « 06.09.2023», замість правильної «11.08.2023».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.12.2024р. №731д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді ОСОБА_1 , якого було звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від .20.12.2024р., за результатами перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд головуючому судді Туровій О.М. 20.12.2024р.

За приписами частин 1-3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене, а також те, що судове рішення у справі №160/33982/23 було ухвалене за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/33982/23 до розгляду в порядку письмового провадження на 26.12.2024р.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024р. у справі №160/33982/23 за позовною заявою Приватного підприємства "КРИСТАЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 26.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова