Справа № 420/38856/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Сенат» про визнання протиправною та скасування постанови,
16.12.2024 року до суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" (далі - позивач , ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ") до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (далі - відповідач, Приватний виконавець), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Сенат»" (далі - третя особа, ТОВ "Юридична компанія «Сенат»"), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича від 04.12.2024 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» в розмірі 5 100, 00 грн., винесену у виконавчому провадженні № 76566583.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України)
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачені ст. 287 КАС України, з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024, які набрали чинності 19.12.2024 року.
Так, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. ( частина 4 цієї статті КАС України)
Щодо зазначення у позові в якості третьої особи ТОВ "Юридична компанія «Сенат»", то суд враховує наступне.
За положеннями частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, зокрема, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуване рішення відповідача прийнято в межах виконавчого провадження № 76566583, відкритого відносно виконання наказу про примусове виконання рішення № 916/3599/23, виданого Господарським судом Одеської області, за яким стягувачем виступає - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сенат", а відтак рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення ТОВ "Юридична компанія Сенат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 287, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
Встановити відповідачу 7-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.
Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позов надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 76566583, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна