Справа № 420/34949/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2024 р. № 420/34949/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до члена Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, вул. Студентська, 12А, м. Київ, 04050, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича, вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03110,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 2 500,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до члена Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича з вимогами визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; стягнути моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.

П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 29.11.2024 справу № 420/34949/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича про визнання протиправною бездіяльності щодо не підготовки висновків та проекту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.12.2024 відведено суддю Лісовську Н.В. від розгляду адміністративної справи та передано справу № 420/34949/24 для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 18,31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 420/34949/24 між суддями головуючим суддею визначено Бульбу Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з поданими матеріалами, позивач звертається до суду із позовом до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 з вимогами визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати підготувати висновки та проекти рішень по дисциплінарних скаргах ОСОБА_1 від 13.02.2024 та від 06.07.2024 на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Скупінської О.В. по справах № 420/31125/23 та № 420/7564/24, у яких відповідачем є Голова ВРП Усик Г.І. та передати висновки та проекти рішень разом з матеріалами дисциплінарних скарг до відповідного структурного підрозділу секретаріату ВРП для надання членам Дисциплінарної палати для вивчення, стягнути моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

Крім того, позивач звертається із вимогами до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідно до вимог п. 170, 181 Регламенту підготувати висновок для розгляду Комісією у складі Колегії по повідомленню ОСОБА_1 від 06.07.2024 на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Скупінської О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд роз`яснює, що позивач звертається із позовом до двох різних відповідачів, а саме до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича із вимогами, які не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказам.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Згідно п. 6) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 6) ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба