Справа № 380/6539/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 рокусправа № 380/6539/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом політичної партії «Українська Галицька Партія» до Львівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - Львівська обласна територіальна виборча комісія, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень -

УСТАНОВИВ:

Політична партія "Українська галицька партія" (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Львівської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 06.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.01.2022 ЛОО УГП на Конференції прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради. Вищий керівний орган Позивача за результатами розгляду пропозиції ЛОО УГП прийняв рішення про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, що оформлене Протоколом засідання Політичної ради Позивача № 23/01-22 від 23.01.2022. 24.01.2022 рішення Політичної ради Політичної партії Українська Галицька Партія (Позивача) від 23.01.2022, що оформлено Протоколом № 23/01-22, було подане до Львівської обласної територіальної виборчої комісії. З моменту прийняття Політичною радою Позивача рішення про відкликання депутата Львівської обласної ради - Чолія Т.Б. за народною ініціативою та передачі такого рішення до Львівської обласної територіальної виборчої комісії повноваження Чолія Т.Б., як депутата Львівської обласної ради, припинились. 06 лютого 2024 відбулася ХХІ позачергова сесія Львівської обласної ради VІІІ скликання (відповідача), в якій з правом ухвального голосу взяв участь Чолій Т.Б., як депутат Львівської обласної ради.

Вважає протиправними дії Львівської обласної ради щодо проведення 06.02.2024 ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання за участю ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради.

Вказав, що підставою відкликання народного депутата місцевої ради за народною ініціативою за пропозицією місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, визначено статтями 37-39, 41, 46-48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93-ІV), а саме прийняттям вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата і передача такого рішення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Позивач вважає, що з моменту прийняття Постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом 19.12.2023 захід забезпечення позову застосований судом у провадженні ЗД/380/7/22 втратив законну силу, оскільки рішення по суті спору у справі № 380/4157/22 набрало законної сили.

Вважає, що 19.12.2023 відновлено дію рішення Політичної ради Політичної партії «Уrраїнська Галицька Партія» від 23.01.2022, яким оформлено дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради. Тому на пленарному засіданні ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання 06.02.2024, ОСОБА_1 брати участі з правом ухвального голосу не мав права, а Львівська обласна рада не мала права допускати ОСОБА_1 до участі у сесії.

Вказав, що протиправні дії Львівської обласної ради та прийняті нею рішення № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради» та № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області» порушують право УГП на відкликання депутата за народної ініціативою; права та інтереси УГП щодо здійснення свободи об`єднання громадян у політичні партії, захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про політичні партії».

Ухвалою від 01.04.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі як третю особу, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську обласну територіальну виборчу комісію (79008 м. Львів вул. Винниченка 18; ).

Ухвалою суду від 08.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Львівською обласною радою подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 28343 від 16.04.2024), в якому проти позову заперечив, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 23.01.2022 Політичною радою Політичної партії «Українська Галицька партія» прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 оскаржив це рішення до суду і Львівський окружний адміністративний суд 19.09.2023 у задоволенні позову відмовив, при цьому зазначив, що рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання його за народною ініціативою є одним із елементів у процедурі відкликання депутата.

Вказано, що Територіальною виборчою комісією не було вчинено жодних дій, спрямованих на визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати.

Зазначено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 380/4157/22, рішення Львівського адміністративного суду залишено без змін, при цьому в частині аргументів позивача у цій справі вказано, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що необхідною умовою для відкликання позивача ( ОСОБА_1 ) як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати. Вважає, що не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що протиправні дії Львівської обласної ради та прийняті рішення Львівської обласної ради № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради» та рішення Львівської обласної ради № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області» порушують право Політичної партії «Українська Галицька Партія» на відкликання депутата за народної ініціативою, що передбачено ст. 5, 37, 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад; права та інтереси Політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо здійснення свободи об`єднання громадян у політичній партії, захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, що передбачено Конституцією України та Законом України «Про політичні партії в Україні».

Також звернув увагу суду на те, що відповідно до частини 3 статті 197 ВК України загальний склад місцевої ради становить при чисельності виборців від одного мільйона до двох мільйонів виборців - 84 депутати. З огляду на це, за результатами місцевих виборів 25.10.2020 та враховуючи загальну чисельність виборців, Львівська обласна рада була обрана у кількості 84 депутати.

Згідно з частиною 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Під час засідання Львівської обласної ради 06.02.2024 оскаржувані рішення обласної ради підтримали 60 і 63 депутати з 84, тому голос ОСОБА_1 не був ключовим та жодним чином не міг вплинути на можливість прийняття обласною радою рішення під час голосування, в тому числі щодо рішення Львівської обласної ради № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради» та рішення Львівської обласної ради № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області».

Просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа Львівська обласна територіальна виборча комісія письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надала, ухвалу про відкриття позовного провадження в адміністративній справі та примірник позовної заяви отримала, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа ОСОБА_1 , письмових пояснень по суті позову не надав, ухвалу про залучення його третьою особою отримав, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 14.05.2024.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Рішенням Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022 внесено пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Політична рада Політичної партії "Українська Галицька Партія" 23.01.2022 прийняла рішення про відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 , відповідно до внесеної конференцією Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія" пропозиції з підстав, що передбачені п .2, 3, 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Позивач вважаючи рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2024 зупинено дію рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішенням Львівського окружного суду від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказане рішення суду залишено без змін за результатами апеляційного перегляду Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили 19.12.2023.

06.02.2024 відбулося пленарне засідання ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання, у засіданні сесії брав участь ОСОБА_1 з правом ухвального голосу з низки питань порядку денного (а.с. 12, 13).

Позивач вважає, що дія рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія», оформленого протоколом засідання від 23.01.2022 №23/01-22, про відкликання за народною ініціативою депутата фракції УГП у Львівській обласній раді ОСОБА_1 відновлена 19.12.2023 і депутатські повноваження ОСОБА_1 припинено. Отже, Чолій Т.Б. не мав права брати участь у сесії Львівської обласної ради з правом ухвального голосу, а відповідач не мав права допускати ОСОБА_1 до участі в сесії з правом ухвального голосу. Тому, за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом цього спору є дії Львівської обласної ради щодо допуску депутата обласної ради, щодо якого прийнято рішення політичної партії про відкликання його за народною ініціативою, до пленарних засідань ради з правом ухвального голосу і скасування рішень обласної ради, прийнятих за його участю.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до стаття 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до статті 1 Закону № 93-IV статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (частина 2 статті 2 Закону № 93-IV).

Статтею 3 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відкликанню депутата місцевої ради за народною ініціативою присвячено розділ V Закону № 93-IV.

Завершальний етап процедури відкликання викладено у статті 41 Закону № 93-IV, де зазначено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції (частина 7).

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина 8).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частина 9).

Аналізуючи викладені положення статті 41 Закону №93-IV у взаємозв`язку з пунктом 1 частини 1 статті 5 цього Закону слід дійти висновку, що одним з рішень у процедурі відкликання є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов`язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Водночас ні статтею 5, ні статтею 41 Закону № 93-IV не покладено обов`язку чи права на місцеву раду приймати кінцеві рішення у процедурі відкликання депутата за народною ініціативою.

Більше того, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV передбачено, що повноваження такого депутата припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради.

Також, Законом не передбачено повноважень поличної партії чи її місцевого осередку звертатися з відповідними офіційними повідомленнями до місцевої ради про прийняття рішення політичною партією про відкликання депутата за народною ініціативою. Проте чітко визначено обов`язок ТВК у статті 41 Закону № 93-IV (Прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою) визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2).

З доказів у справі суд не встановив, що Територіальна виборча комісія, на час проведення пленарного засідання Львівської обласної ради 06.02.2024 виконала передбачений частиною 9 статті 41 Закону № 93-IV обов`язок визнати депутатом обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Також суд зазначає, що сторони не надали доказів, що ТВК поінформувала Львівську обласну раду про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 . Суд, також, не вважає, що участь Львівської обласної ради як третьої особи у іншій справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії можна прирівняти до офіційного інформування ради про дострокове припинення його депутатських повноважень.

За таких обставин, у Львівської обласної ради не було підстав вчиняти дії щодо не допуску ОСОБА_1 до пленарних засідань ради.

У цьому контексті слід згадати про покликання позивача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 823/2368/18, де виборча комісія поінформувала місцеву раду про дострокове припинення повноважень низки депутатів цієї ради. Тому, обставини справи №823/2368/18 суд вважає не тотожними до правовідносин, що склалися у цій справі.

Покликання позивача на лист Центральної виборчої комісії від 30.01.2023 № 21-30/1-99 та лист Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Верховної Ради України від 16.03.2023 № 04-23/15-2023/53902 висновків суду не змінюють та мають роз`яснювальний і рекомендаційний характер.

Покликання позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, від 18.10.2023 у справі № 260/5415/22, від 28.09.2023 у справі № 420/1276/22, від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22, від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22 суд до уваги не бере, оскільки такі рішення не є релевантними до правовідносин, що є предметом спору у цій справі.

Слід звернути увагу позивача, що згідно з статтею 46 Закону № 93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому КАС України.

Проте, у справі немає жодних доказів звернення до суду Політичної партії "Українська Галицька Партія" з приводу бездіяльності ТВК щодо повідомлення обласної ради про дострокове припинення повноважень депутата чи щодо визнання депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати. Адже саме у такий спосіб повинні бути реалізовані права політичної партії у процедурі заміни депутата, повноваження якого припинені достроково за народною ініціативою новообраним депутатом.

Таким чином, суд не встановив у діях Львівської обласної ради протиправної бездіяльності в частині допуску ОСОБА_1 до пленарного засідання ради, що відбулося 06.02.2024, тому в цій частині позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Львівської обласної ради № 530 від 06.02.2024 «Про порядок денний ХХІ позачергової сесії обласної ради» та № 532 від 06.02.2024 «Про прийняття з державної власності цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Львівської області» суд зазначає, що ці вимоги є похідними від первинних.

Враховуючи висновки суду про відсутність у діях Львівської обласної ради протиправної бездіяльності в частині допуску ОСОБА_1 до пленарного засідання ради, що відбулося 06.02.2024, а також те, що заявлені похідні вимоги не містять відмінних підстав позову, суд дійшов висновку, що позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Політичної партії «Українська Галицька Партія» до Львівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - Львівська обласна територіальна виборча комісія, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень є необґрунтованими і у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами, визначеними статтею 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Качур Роксолана Петрівна