Справа № 400/8955/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. № 400/8955/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ФЛОТ", просп. Центральний, 141А, кв.49,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54055,
простягнення податкового боргу у сумі 208390,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Флот" про стягнення податкового боргу, з урахуванням зменшення позовних вимог, в сумі 203794,23 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Флот" має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 192510,11 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 № , та податку на прибуток у сумі 11284,12 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.04.2024 №008588406.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві вказав на безпідставність позовних вимог, оскільки ТОВ "Сервіс Флот" сплатило в бюджет податків на додану вартість за період воєнного стану в України в сумі 3403223 грн. та станом на 01.09.2024 не мало заборгованості по податкам.

Позивач, в свою чергу, надав уточнений розрахунок станом на 09.10.2024 та виписку з ІКП.

Суд розглянув справу 20.12.2024, відповідно до вимог ст. 262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Флот" зареєстрований в якості юридичної особи 05.07.2016, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області на підставі акту перевірки від 11.03.2024 №3379/14-29-04-06-08/40629335 прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 03.04.2024, яким ТОВ "Сервіс Флот" визначено суму штрафу у розмірі 333314,15 гривень.

Також, на підставі акту перевірки від 04.04.2024 №601/14-29-04-06-08/40629335 Головним управлінням ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 25.04.2024, яким ТОВ "Сервіс Флот" визначено суму штрафу у розмірі 11279,80 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернулось без вручення .

Згідно з п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеним вище податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, позивачу відповідно до ст. 129 ПУ України нараховано пеню у сумі 4129,33 гривень.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

У відповідності з п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 18.06.2024 року №0010850- 1302-1429 на суму 349482,82 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Щодо твердження відповідача про сплату податкових зобов`язань, то, по-перше, відповідачем не надано копій платіжних документів на підтвердження сплати податковах зобов`язань та доказів відсутності станом на 01.09.2024 заборгованості, а по-друге, позивачем надано ІКП 2024 рік, з якого вбачається наявність податкового боргу в сумі 203794,23 гривень.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ФЛОТ" (просп. Центральний, 141А, кв.49,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,545) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Флот" (пр-т Центральний, 141 А, кв. 49, Миколаїв, 54055, ) в дохід держави податковий борг у сумі 203794,23 (двісті три тисячі сімсот дев`яносто чотири грн. двадцять три коп) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 20.12.2024