overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19613/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

19 грудня 2024 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та дій,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та дій військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2024 у формі довідки №163/5039 про придатність до військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.09.2024 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2024 залишено позов без руху після відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України та надано строку позивачу для подання до суду квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд справи № 380/19613/24 за позовом ОСОБА_1 до військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та дій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 380/23608/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

18 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул. Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів, 79007; ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та проведенні розслідування нещасного випадку, що трапився з нею 23.11.2015;

- зобов`язати відповідача призначити та провести розслідування зазначеного нещасного випадку, за результатами якого видати ОСОБА_1 відповідний акт.

Ухвалою судді від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.11.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16.12.2024 позивачка подала заяву про усунення недоліків, до якою додала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрусів Уляна Богданівна
Справа № 480/10769/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з пенсійних виплат,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/10772/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до Дня Незалежності України 2024 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 р. № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/10819/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши заяву представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.05.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Ухвалою суду від 19.12.2024 позвну заяву залишено без руху.
У подальшому, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у цій справі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Відтак, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви належить задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 580/7537/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Справа № 580/7537/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко Алли,

за участю:

секретаря судового засідання Могили Ірини,

представника позивача - Потапенко Наталії (за ордером про надання адвокатських послуг);

представника відповідача Некоз Анжели (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у приміщенні суду клопотання представника позивача Потапенко Наталії про накладення штрафу на представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області у адміністративній справі №580/7537/24 за позовом приватного сервісного підприємства «Ньютон» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. 44, 77, 149, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання приватного сервісного підприємства «Ньютон» в особі представника Потапенко Наталії про накладення штрафу на представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області за зловживання процесуальними правами відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/9972/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року справа № 580/9972/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9972/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2024 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення суду направити учасникам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/1323/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2024 року Справа № 580/1323/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/1323/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

19.12.2024 вх.№59808/24 представник заявника звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/1323/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1323/24.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/1323/24 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/1323/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 990SСGС/20/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/20/24

Провадження № 11-222сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді - доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

представника скаржниці - Казарновського О. Л.,

представника ВРП - Нарольської Т. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казарновський Олександр Львович, на рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2687/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду її скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казарновський Олександр Львович, на рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2687/0/15-24 «Про скасування частково рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21 про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та ухвалення нового рішення» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2687/0/15-24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
О. А. Губська І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Справа № 990SСGС/18/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/18/24

Провадження № 11-194сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представників скаржника - Ліщини І. Ю., Романова О. О., Старости І. І.,

представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2024 № 2218/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.06.2024 № 1839/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2024 № 2218/0/15-24«Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1839/1дп/15-24 про притягнення судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2024 № 2218/0/15-24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
М. І. ГрицівО. В. Ступак
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
В. В. КорольО. С. Ткачук
О. В. КривендаН. В. Шевцова