Справа № 380/7056/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7056/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед», новою назвою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» (далі позивач, ТОВ «Агро Л В Лімтед»), в інтересах якого діє директор Чернявський Віктор Юрійович та представник Югова Анна Олександрівна, звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Південне МУ ДПС ВПП), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2023 № 428/34-00-23/34943719.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агро Л В Лімітед» з питання несвоєчасного подання платником податків документації з трансфертного ціноутворення, результати якої оформлені актом № 556/34-00-23/34943719 від 13.10.2023. На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 428/34-00-23/34943719 від 20.11.2023, яким відповідно до п.п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України до ТОВ «Агро Л В Лімітед» застосовано штрафні санкції в сумі 384 200,00 грн. Позивач вважає, що фактично всі доводи акту перевірки базуються на нормах Податкового кодексу України, які визначають обов`язок платників податків щодо подання до контролюючого органу в порядку та строки звітності, регулюють порядок перебігу строків та містять посилання лише в частині окремих пояснень ТОВ «Агро Л В Лімітед», що стосуються режиму роботи товариства в умовах певних періодів діяльності (карантину та воєнного стану). Щодо посилання на спеціальні норми Податкового кодексу України, які стосуються порядку подання та змісту документації з трансфертного ціноутворення, то останні зроблені в редакції, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» № 466-ІХ від 16.01.2020 (далі Закон № 466-ІХ), які набули чинності з 23.05.2020, а тому не можуть бути застосовані до документації з трансфертного ціноутворення за 2019 рік. В акті перевірки не надано жодної оцінки поясненням товариства, викладених у відповіді від 19.10.2021 на повторний запит, від 04.10.2023 на запит, наданий в межах перевірки та у запереченні від 13.11.2023, щодо зміни законодавчих вимог до змісту документації з трансфертного ціноутворення, які вступили в силу починаючи з 2020 звітного року, та неможливості їх застосування шляхом зворотної дії закону в часі. Окрім того, наголошує, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення з порушенням обов`язкової процедури, встановленої п.86.7, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, а саме без урахування й надання оцінки своєчасно поданого ТОВ «Агро Л В Лімітед» заперечення на акт перевірки, яке було отримане контролюючим органом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення. стверджує про помилковість висновків акту перевірки, оскільки такі не ґрунтуються на приписах податкового законодавства та зроблені без врахування всіх обставин в їх сукупності, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зазначає, що з 25.11.2022 (із дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» № 2719-ІХ від 03.11.2022) зняті обмеження щодо тимчасового зупинення перебігу строків, встановлених статтями 73 і 78 Податкового кодексу України (у частині податкового контролю за трансфертним ціноутворенням), та поновлено можливість проведення окремих перевірок, у тому числі з підстав, визначених п.п.78.1.2, 78.1.14 - 78.1.15 Кодексу. Тому штрафи, передбачені пунктами 120.3 і 120.6 статті 120 Податкового кодексу України, застосовуються контролюючим органом у разі ненадання платником податків документації (додаткової інформації) після спливу 30 календарних днів з дати набуття чинності Законом № 2719-ІХ. Отже, на думку відповідача, граничний термін подання додаткової інформації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2019 звітний рік на запит центрального органу Державної податкової служби України припадав на 24.12.2022. ТзОВ «Агро Л В Лімітед» додаткову інформацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції за 2019 звітний рік було надано листом від 13.04.2023 № 13/04/2023-001. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що платником податків додаткова інформація з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції за 2019 звітний рік була подана з порушенням граничного строку на 110 календарних днів всупереч вимогам п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України.

Позивач у відповіді на відзив заперечив аргументи відповідача, наведені у відзиві. Вказав, що одночасно із подачею заперечення на акт перевірки, ТОВ «Агро Л В Лімітед» звернулось до ДПС України із запитом про письмову індивідуальну податкову консультацію із питань, що були предметом перевірки. Позивачем отримано індивідуальну податкову консультацію № 4479/ІПК/99-00-21-02-03 ІПК від 04.12.2023, в якій ДПС України повідомила, що:

- вимоги до змісту документації з трансфертного ціноутворення, які внесені Законом № 466-ІХ до пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, мають в обов`язковому порядку дотримуватися платниками податків при складанні документації з трансфертного ціноутворення, починаючи з 2020 звітного року;

- документація з трансфертного ціноутворення за звітний 2019 рік повинна містити перелік інформації згідно з вимогами пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в редакції, діючій на час здійснення контрольованих операцій;

- платники податків зобов`язані надати відповідь (документацію з трансферного ціноутворення (додаткову інформацію)) на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в терміни, передбачені пп.39.4.4, 39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України;

- разом з тим, відсутність у документації з трансфертного ціноутворення за звітний 2019 рік відомостей, які вперше включені до пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України Законом № 466-ІХ, не буде вважатись ненаданням запитуваної інформації.

Зазначає, що платник податків апріорі не може бути притягнутий до відповідальності за ненадання інформації, яка не була передбачена чинним законодавством на час здійснення контрольованих операцій. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2023 № 428/34-00-23/34943719.

Ухвалою судді від 04.04.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем 24.04.2024 (вх. № 31817) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 30.04.24 (вх. № 33233) подано відповідь на відзив.

Відповідачем 27.11.2024 (вх. № 87825) подано клопотання про зміну даних позивача, відповідно до якого змінилося найменування позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів», при цьому залишився ідентичним, місцезнаходження змінено із вул. Січових Стрільців, буд. 43, с. Забужжя, Львівський район, Львівська область, 80400 на вул. Центральна, буд. 62, с. Вирів, Львівський район, Львівська область, 80441, змінено адресу електронної пошти з на .

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з присвоєнням коду .

26.11.2024 відбулася реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема: змінено найменування позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів», при цьому залишився ідентичним, місцезнаходження змінено із вул. Січових Стрільців, буд. 43, с. Забужжя, Львівський район, Львівська область, 80400 на вул. Центральна, буд. 62, с. Вирів, Львівський район, Львівська область, 80441, змінено адресу електронної пошти з на . Вказаний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Агро Л В Лімітед» 06.07.2021 отримало первинний запит ДПС України від 25.06.2021 № 14375/6/99-00-07-06-02-06 щодо подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції, які здійснені ТОВ «Агро Л В Лімітед» з контрагентами-нерезидентами ADM International SARL, Bunge SA, Cargill International SA, Louis Dreyfus Commodities Suisse SA (Швейцарська Конфедерація) у звітному 2015 році та з Olam International Limited (Республіка Сінгапур) у звітному 2019 році.

На виконання вимог первинного запиту ТОВ «Агро Л В Лімітед» подало Південному МУ ДПС відповідь від 03.08.2021 № 03/08/2021-001, зареєстровану ДПС України 10.08.2024 № 2375/6/34-00-001, згідно з якою додало запитувану документацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції.

ТОВ «Агро Л В Лімітед» 28.09.2021 отримало повторний запит ДПС України від 21.09.2021 № 21539/6/99-00-07-06-02-06 щодо подання додаткової документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції , які здійснені протягом 2015-2019 років з контрагентами-нерезидентами ADM International SARL, Bunge SA, Cargill International S.A., Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A. (Швейцарська Конфедерація), Olam International Limited (Республіка Сінгапур) у зв`язку з тим, що подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в пп.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, та не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», зокрема:

пп. «д» пп.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України опис контрольованих операцій із зазначенням ланцюга постання, у т.ч. розрахунок собівартості товарів власного виробництва та товарів, придбаних у компаній Групи;

пп. «и» пп.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України документальне підтвердження наявності внутрішніх зіставних операцій за 2019 звітний рік, а саме: копії митних декларацій, зовнішньоекономічних угод, коносаментів, сертифікатів якості, інвойсів тощо;

детальний розрахунок діапазону цін за звітний 2019 рік.

На виконання вимог повторного запиту ТОВ «Агро Л В Лімітед» 27.10.2021 направило Південному МУ ДПС ВПП засобами поштового зв`язку відповідь від 19.10.2021 № 19/10/2021-001, в якій товариство повідомило про відсутність законодавчого обов`язку подавати на запит ДПС України додаткову інформацію та її документальне підтвердження згідно переліку, долучило до відповіді детальний розрахунок діапазону цін за звітний 2019 рік.

ТОВ «Агро Л В Лімітед» надало Південному МУ ДПС ВПП 13.04.2023 за № 13/04/2023-001 доповнення до відповіді від 19.10.2021 № 19/10/2021-001 з додатковим документальним підтвердженням наявності внутрішніх зіставних операцій за 2019 звітний рік.

На підставі наказу Південного МУ ДПС ВПП від 03.08.2023 № 181, відповідно до п.п 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) з 18.09.2023 по 06.10.2023 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку TOB «Агро Л В Лімітед» з питання несвоєчасного подання платником податків документації з трансфертного ціноутворення.

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки, яка проведена з 18.09.2023 по 06.10.2023, складено акт перевірки від 13.10.2023 № 556/34-00-23/3494371, встановлено порушення ТОВ «Агро Л В Лімітед» п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: подання з порушенням встановленого законодавством терміну додаткової інформації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції за 2019 звітний рік на запит центрального органу виконавчої влади.

Вказаний акт перевірки отриманий позивачем засобами поштового зв`язку 30.10.2023, що підтверджує саме Південне МУ ДПС ВПП у листі від 01.12.2023 № 4644/6/34-00-23.

ТОВ «Агро Л В Лімітед» подало 13.11.2023 засобами поштового зв`язку заперечення № 13/11/2023-001 на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.10.2023 № 556/34-00-23/3494371.

Вказане заперечення отримане Південним МУ ДПС ВПП 20.11.2023, що також підтверджує саме Південне МУ ДПС ВПП у листі від 01.12.2023 № 4644/6/34-00-23 про залишення без розгляду заперечення.

Південним МУ ДПС ВПП 20.11.2023 прийнято податкове-повідомлення рішення № 428/34-00-23/34943719, яким встановлено порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України і до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) сумі 384 200,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення Південного МУ ДПС від 20.11.2023 року № 428/34-00-23/34943719 оскаржувалося в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 14.02.2024 року № 3729/6/99-00-06-03-01-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін

Податкове повідомлення-рішення від 20.11.2023 № 428/34-00-23/34943719 є предметом оскарження у справі з підстав протиправності, зокрема неврахування й ненадання оцінки своєчасно поданим позивачем запереченням на акт перевірки, які були отримані контролюючим органом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України визначаючи, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до ппп.19-1.1.1. п.19-1.1. статті 19-1 Податкового кодексу контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначають статті 78 та 79 Податкового кодексу, а результати їх оформлення визначено статтею 86 цього Кодексу.

Пункт 86.1. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Згідно з п.86.4. ст.86 Податкового кодексу акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно з п.86.7. ст.86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Підпункт 86.7.2. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Згідно з пп.86.7.4. п.86.7 ст.86 Податкового кодексу за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки

Відповідно до пп.86.7.5. п.86.7. ст.86 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Пункт 86.8. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до п.58.2. ст.58 Податкового кодексу форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.42.1. ст.42 Податкового кодексу податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

На підставі п.42.2. ст.42 Податкового кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пункт 42.4. ст.42 Податкового кодексу передбачає, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 42.5. ст.42 Податкового кодексу визначено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

За положенням статті 55 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Статтею 56 Податкового кодексу визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.2. ст.56 Податкового кодексу у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пункт 56.3. статті 56 Податкового кодексу передбачає, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.8. ст.56 Податкового кодексу визначено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Згідно з приписами пункту 56.16. статті 56 Податкового кодексу днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Як вже зазначалось судом та не оспорюється відповідачем, акт перевірки від 13.10.2023 № 556/34-00-23/34943719 позивач отримав засобами поштового зв`язку 30.10.2023.

Позивач скористався правом на направлення заперечень до акту перевірки та направив їх до податкового органу 13.11.2023.

Заперечення № 13/11/2023-001 отримані Південним МУ ДПС ВПП 20.11.2023.

За результатами розгляду таких заперечень, 01.12.2023 платника повідомлено про залишення заперечень без розгляду.

20.11.2023 Південним МУ ДПС ВПП прийнято податкове-повідомлення рішення, яким встановлено порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України і до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) сумі 384 200,00 грн.

Суд зазначає, що з урахуванням положень п.86.7 ст.86 Податкового кодексу в редакції від 03.09.2023, останнім днем направлення заперечень до акту перевірки є 13.11.2023. Отже, позивачем не пропущений строк для подачі заперечень.

Водночас, відповідно до приписів п. 86.8 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки норми пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу не містять будь-яких додаткових норм щодо порядку подання заперечень, при визначенні передбаченого абзацом першим цього підпункту терміну враховується день їх фактичного подання (надходження) до відповідного органу ДПС або органу поштового зв`язку.

З матеріалів справи видно, що датою прийняття спірного податкового повідомлення- рішення є 20.11.2023, тобто 15 робочий день, з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, і водночас 20.11.2023 податковим органом заперечення отримані на 10 робочий день з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) перевірки.

Враховуючи зазначене, у разі наявності на час прийняття податкового повідомлення-рішення обґрунтованих заперечень платника податків, які надійшли до його прийняття (але були надані платником податків до підприємства поштового зв`язку протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) перевірки), доцільно приймати такі податкові повідомлення-рішення з урахуванням результатів їх розгляду. Проте, на час прийняття податкового повідомлення-рішень, такі заперечення були не розглянуті, а 01.12.2023 безпідставно повідомлено про залишення їх без розгляду.

З аналізу наведених норм вбачається можливість платника податків подати заперечення протягом 10 робочих днів до контролюючого органу та обов`язок податкового органу врахувати такі заперечення в разі їх наявності на час прийняття рішення.

Доказів, які б свідчили про правомірність залишення заперечень на акт перевірки без розгляду та прийняття спірного рішення відповідачем не надано.

З огляду на наведене та враховуючи визначені законом строки для прийняття податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про прийняття податкового повідомлення-рішення з порушенням обов`язкової процедури, встановленої п.86.7, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу.

Не вирішуючи наперед результат розгляду контролюючим органом наданих позивачем документів та пояснень, та їх позитивний чи негативний вплив на встановлені перевіркою обставини, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, оскільки прийнятне без врахування усіх обставин, що мають значення для його рішення (пункт 3), та без урахування права особи (в даному випадку платника податку) на участь у процесі прийняття рішення (пункт 9). Неврахування контролюючим органом при прийнятті податкових повідомлень-рішень своєчасно поданих заперечень на акт перевірки є підставою для їх скасування.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, на які покликається також позивач, щодо застосування норм пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу у подібних правовідносинах у постановах від 15.01.2019 у справі № 826/3576/15, від 28.09.2020 у справі № 520/2305/19, від 15.01.2021 у справі № 824/563/19-а, від 24.02.2022 у справі № 560/8920/20, від 12.07.2023 у справі № 200/4704/21.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у рішенні «Щокін проти України» констатував наступне: закон має бути доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості і точності, порушує вимогу «якості закону».

У разі ж коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для особи підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

За таких умов, зважаючи на принцип «якості закону» у поєднанні з пріоритетністю позиції платника податку у відносинах з контролюючими органами (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу) в аспекті наведених вище висновків ЄСПЛ, тлумачення податковим органом пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу у запропонований ним спосіб має несприятливий та обмежувальний наслідок для платника податків.

Отже, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття 20.11.2023 податкового повідомлення-рішення № 428/34-00-23/34943719 на підставі акта перевірки від 13.10.2023 № 556/34-00-23/34943719.

Щодо інших доводів позивача, суд виходить із пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано та не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.11.2023 № 428/34-00-23/34943719.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 428/34-00-23/34943719 від 20.11.2023, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та без урахування вимог Податкового кодексу України, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позов в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5 763 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 32 від 26.03.2024.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед», новою назвою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів» (вул. Центральна, буд. 62, с. Вирів, Львівський район, Львівська область, 80441, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від податкове повідомлення-рішення від 20.11.2023 № 428/34-00-23/34943719.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів» (вул. Центральна, буд. 62, с. Вирів, Львівський район, Львівська область, 80441, ) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома