Справа № 160/23700/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Савченка А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування податквого повідомлення рішення,-
30 серпня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2024 № 0/289780407, що прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафу у сумі двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 36 копійок.
09.10.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що доводи, зазначені у відзиві, жодним чином не спростовують обставини, зазначені у позові на обґрунтування незаконності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відповідач стверджує, що ПК України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування. Отже, відповідач встановив порушення строків реєстрації розрахунків коригування, не маючи механізмів фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування від продавця/постачальника, та можливості дослідження зазначеного факту. Водночас, позивачем надані докази щодо дати отримання від постачальників розрахунки коригування. За таких обставин, відповідачем не доведено порушень, про які зазначено в акті. Позиція відповідача є цілком необґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Рішенням про результати розгляду скарги від 02.08.2024 р. №9775/5/99-00-06-03-01-05 було повідомлено позивача, що керуючись главою 4 Податкового кодексу України, ДПС України було залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.05.2024 року №0/289780407, а скаргу без задоволення.

Незгода позивача з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «Н» №0/289780407 від 21.05.2024 року стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За змістом підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом абзацу першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого-вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзац дев`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Стаття 120-1 ПК України визначає відповідальність платників податку на додану вартість за порушення, зокрема, строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З системного аналізу наведених норм права вбачається, що законодавцем визначено обов`язок платника податку (продавця) в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 13.12.2022 № 2836-IX) передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

Отже, якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

В період дії воєнного стану правовідносини щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюються нормами ПК України з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» цього кодексу.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 23650,36грн. та прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки камеральної перевірки, що викладені в акті 23.04.2024 р. №26852/04-36-04-07/43315529, про встановлення порушень граничних термінів реєстрації в ЄРПН восьми розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, а саме:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 №8 до податкової накладної від 19.09.2023 № 2, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 191 650,00 грн сума ПДВ «-» 38 330,00 грн. було зареєстровано 30.01.2024 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 18.10.2023 (затримка реєстрації на 104 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 №9 до податкової накладної від 19.09.2023 № 3, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 191 650,0 грн сума ПДВ «-» 38 330,0 грн. було зареєстровано 30.01.2024 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 18.10.2023 (затримка реєстрації на 104 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.11.2023 №10 до податкової накладної від 10.11.2023 № 7, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 1 161 000,0 грн сума ПДВ «-» 232 000,0 грн. було зареєстровано 08.12.2023 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.12.2023 (затримка реєстрації на 3 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №19 до податкової накладної від 02.11.2023 № 3, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 82 917,0 грн сума ПДВ «-» 16 583,40 грн. було зареєстровано 31.01.2024 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.12.2023 (затримка реєстрації на 57 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №18 до податкової накладної від 02.11.2023 № 2, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 82 917,0 грн сума ПДВ «-» 16 583,40 грн. було зареєстровано 31.01.2024 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.12.2023 (затримка реєстрації на 57 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №20 до податкової накладної від 02.11.2023 № 4, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 82 917,0 грн сума ПДВ «-» 16 583,40 грн. було зареєстровано 31.01.2024 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.12.2023 (затримка реєстрації на 57 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №17 до податкової накладної від 02.11.2023 № 1, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 124 375,50 грн сума ПДВ «-» 24 875,10 грн. було зареєстровано 31.01.2024 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.12.2023 (затримка реєстрації на 57 календарних дні);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 №2247/6 до податкової накладної від 15.02.2024 № 3453/6, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (обсягу постачання) «-» 11 208,33 грн сума ПДВ «-» 2 241,67 грн. було зареєстровано 11.03.2021 за реєстраційним №, граничний термін реєстрації якої відповідно до норм пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ припадав на 05.03.2024 (затримка реєстрації на 6 календарних дні).

Судом зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо того, що наведені в акті перевірки розрахунки коригування до податкових накладних були складені у зв`язку із зменшенням суми компенсації вартості товарів.

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 № 8, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «АВЕНТТОРГ» (44700793) - позначка часу: 29.01.2024 13:21; директором ОСОБА_1 - позначка часу: 29.01.2024 13:21.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 № 8, є таким, що був отриманий позивачем 30.01.2024 об 11:36.

З копії інформаційних відомостей щодо властивостей документа відносно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 № 8 вбачається, що з метою реєстрації останнього в ЄРПН, отриманий РК від 19.09.2023 № 8 був підписаний головним бухгалтером та печаткою міжрегіонального управління юстиції і направлений на реєстрацію в ЄРПН 30.01.2024.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 № 8, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 30.01.2024 об 11:42:03

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 № 9, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «АВЕНТТОРГ» (44700793) - позначка часу: 29.01.2024 13:21; директором Макаровською С.С. - позначка часу: 29.01.2024 13:27.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 № 9, є таким, що був отриманий позивачем 30.01.2024 об 11:36.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.11.2023 № 10, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.12.2023 об 14:24:56

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від від 02.11.2023 №17, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «АВЕНТТОРГ» (44700793) - позначка часу: 31.01.2024 12:08; директором ОСОБА_1 - позначка часу: 29.01.2024 13:21.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від від 02.11.2023 №17, є таким, що був отриманий позивачем 31.01.2024 об 12:12.

З копії інформаційних відомостей щодо властивостей документа відносно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від від 02.11.2023 №17 вбачається, що з метою реєстрації останнього в ЄРПН, отриманий РК від від 02.11.2023 №17 був підписаний головним бухгалтером та печаткою міжрегіонального управління юстиції і направлений на реєстрацію в ЄРПН 31.01.2024.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від від 02.11.2023 №17, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 31.01.2024 об 15:34:16

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №18, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «АВЕНТТОРГ» (44700793) - позначка часу: 31.01.2024 12:09; директором ОСОБА_1 - позначка часу: 31.01.2024 12:09.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №18, є таким, що був отриманий позивачем 31.01.2024 об 12:13.

З копії інформаційних відомостей щодо властивостей документа відносно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №18 вбачається, що з метою реєстрації останнього в ЄРПН, отриманий РК від 02.11.2023 №18 був підписаний головним бухгалтером та печаткою міжрегіонального управління юстиції і направлений на реєстрацію в ЄРПН 31.01.2024.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №18 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 31.01.2024 об 15:34:42

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №19, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «АВЕНТТОРГ» (44700793) - позначка часу: 31.01.2024 12:11; директором ОСОБА_1 - позначка часу: 31.01.2024 12:10.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №19, є таким, що був отриманий позивачем 31.01.2024 об 12:13.

З копії інформаційних відомостей щодо властивостей документа відносно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №19 вбачається, що з метою реєстрації останнього в ЄРПН, отриманий РК 02.11.2023 №19 був підписаний головним бухгалтером та печаткою міжрегіонального управління юстиції і направлений на реєстрацію в ЄРПН 31.01.2024.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №19, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 31.01.2024 об 15:34:53

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №20, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «АВЕНТТОРГ» (44700793) - позначка часу: 31.01.2024 12:14; директором ОСОБА_1 - позначка часу: 31.01.2024 12:13.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №20, є таким, що був отриманий позивачем 31.01.2024 об 15:27.

З копії інформаційних відомостей щодо властивостей документа відносно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №20 вбачається, що з метою реєстрації останнього в ЄРПН, отриманий РК 02.11.2023 №20 був підписаний головним бухгалтером та печаткою міжрегіонального управління юстиції і направлений на реєстрацію в ЄРПН 31.01.2024.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.11.2023 №20, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 31.01.2024 об 15:34:58

Відповідно до копії роздрукованого примірника скріншоту вкладки «Отримано» програми «М.Е.DОС», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 №2247/6, є таким, що був підписаний печаткою ТОВ «Епіцентр К» (32490244) - позначка часу: 11.03.2024 13:47; начальником відділу безготівкових розрахунків Дарієнко О.М.

Згідно копії роздрукованого примірника скріншоту «Протоколу перевірки» програми «M.E.DOC», Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 №2247/6, є таким, що був отриманий позивачем 11.03.2024 об 13:47.

З копії інформаційних відомостей щодо властивостей документа відносно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 №2247/6 вбачається, що з метою реєстрації останнього в ЄРПН, отриманий РК 15.02.2024 №2247/6 був підписаний головним бухгалтером та печаткою міжрегіонального управління юстиції і направлений на реєстрацію в ЄРПН 11.03.2024.

Згідно копії квитанції № 1 щодо реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 №2247/6, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2024 об 15:12:23

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували дату отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від контрагентів позивача.

Обґрунтовуючи нарахування штрафу, відповідач вказує, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2023 №8 та №9, від 10.11.2023 №10, від 02.11.2023 №17, №18, №19 та №20, від 15.02.2024 №2247/6 зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничних строків, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, з огляду на дату складання таких розрахунків коригування.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Отже, для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування.

Посилання відповідача на роз`яснення Державної податкової служби від 05.10.2023 №24962/7/99-00-04-02-01-07, відповідно до якого ПКУ не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, тому з метою недопущення помилок при складанні податкової звітності та уникнення непорозумінь при обрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг здійснювати з урахуванням термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПКУ/пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ, не приймаються судом, оскільки подібні роз`яснення мають інформаційний характер та не є нормативно-правовим актом.

Посилання відповідача про відсутність в ПК України механізму фіксації отримання покупцем відповідних розрахунку коригування не приймаються судом з наступного.

Відповідно до пункту 4.1.4 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Задля усунення правової невизначеності та мінімізації конфліктних ситуацій щодо неоднакового тлумачення норм права Податковим кодексом України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платників податків.

Податковим кодексом України дійсно не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Однак, не впровадження на законодавчому рівні процедури фіксації дати отримання покупцем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, не має бути наслідком отримання відповідачем як органом державної влади вигоди від даної ситуації можливістю застосування по аналогії положень абзаців 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах обрав підхід до тлумачення норм ПК України, який не відповідає вимогам пункту 4.1.4 статті 4 ПК України та пункту 56.21 статті 56 ПК України, та у ситуації правової невизначеності обрав варіант поведінки, який не є вигідним для платника податків, безпідставно проігнорувавши положення абзацу 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на дати отримання позивачем розрахунків коригування від 19.09.2023 №8 та №9, від 10.11.2023 №10, від 02.11.2023 №17, №18, №19 та №20, від 15.02.2024 №2247/6 від контрагентів, що не спростовано відповідачем, реєстрація їх в ЄРПН відбулась упродовж строків, встановлених абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому нарахування позивачу штрафу в сумі 23650,36грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН вказаних розрахунків коригування є неправомірним.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 21.05.2024 року №0/289780407, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Дмитра Яворницького, буд.21-А, , м. Дніпро 49005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул.Сімферопольска, буд. 17-А, м.Дніпро 49005, ) про визнання дій протиправним та скасування податквого повідомлення рішення- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Н» від 21.05.2024 року №0/289780407 у сумі двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко