Справа № 600/5567/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5567/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неправильно проведеного ОСОБА_1 розрахунку індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період із 01.03.2018 по 13.03.2023 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із розрахунку 4390,11 грн на місяць за період із 01.03.2018 по 13.03.2023 включно та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 09.12.2024 р. позов залишено без руху, у зв`язку із необхідністю подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі. Також судом було встановлено, що позов подано з пропущенням трьохмісячного строку звернення до суду в частині заявлених позовних вимог за період після 19.07.2022 р., у зв`язку із чим позивачу необхідно було надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом в частині заявлених позовних вимог за період після 19.07.2022 р. та надати докази щодо дати, коли він дізнався про порушене право.

17.12.2024 р. представник позивача надав суду додаткові обґрунтування відповідно до яких повідомив, що порушення його прав відбулось внаслідок виконання відповідачем рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 р. по справі № 600/4596/23-а.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 р. по справі № 600/4596/23-а прийнято рішення, яким, зокрема: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.03.2023 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.03.2023 року включно відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

При цьому, суд звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі № 600/4596/23-а та у поданому позові (справа №600/5567/24-а) є нарахування та виплата ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період із 01.03.2018 по 13.03.2023. Однак, спір про нарахування та виплату позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період із 01.03.2018 по 13.03.2023 вже був вирішений Чернівецьким окружним адміністративним суду по справі № 600/4596/23-а.

У свою чергу, суд звертає увагу, що невірний обрахунок вказаної індексації-різниці грошового забезпечення відбувся на виконання рішення суду по справі 600/4596/23-а, який встановив обов`язок відповідача здійснити нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період із 01.03.2018 по 13.03.2023. А тому, суд вважає, що оскарження невірного обрахунку індексації-різниці грошового забезпечення за спірний період повинно відбуватись у порядку судового контролю по справі 600/4596/23-а. Зокрема, ст. 383 КАС України визначено право позивача подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова по справі, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4,19, 20, 171, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна