Справа № 400/8604/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. № 400/8604/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Нікспецтранс", вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,
провизнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11636904/39583984 від 15.08.2024, № 11636905/39583984 від 15.08.2024, № 11636906/39583984 від 15.08.2024, № 11636907/39583984 від 15.08.2024, № 11636908/39583984 від 15.08.2024, № 11636909/39583984 від 15.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 12.03.2024, № 59 від 19.03.2024, № 64 від 22.03.2024, № 68 від 26.03.2024, № 71 від 31.03.2024, № 72 від 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що "Нікспецтранс" здійснює господарську діяльність. На виконання договору між позивачем та ДПІІ "Сантрейд" позивач надавав останньому послуги з організації та виконання перевезень вантажів у міжнародних та внутрішніх сполученнях автомобільним транспортом. За результатом проведеної господарської операції складені податкові накладні №11 від 12.03.2024, № 59 від 19.03.2024, № 64 від 22.03.2024, № 68 від 26.03.2024, № 71 від 31.03.2024, № 72 від 31.03.2024. Позивач подав на реєстрацію зазначені податкові накладні, однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 24.09.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідачі - ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України надали до суду відзив на позов, заперечують проти задоволення позову. Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації ПН ґрунтується не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній. Разом з тим, позивач зазначає про недостатню деталізацію переліку первинних документів, що підлягають поданню до контролюючого органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Зазначають, що Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області 25.06.2024 прийнято рішення про доцільність перебування ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» у переліку ризикових платників податків. За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника встановлено, що відповідно до Довідника кодів, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17, платник відповідає наступним кодам податкової інформації: код « 03» відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності; код « 11» накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку 14.01.2015.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 49.41) є вантажний автомобільний транспорт.

28.06.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" та ДПІІ "Сантрейд" укладено договір про надання послуг перевезення № 2806, за яким позивач зобов`язується надавати замовнику послуги з організації та виконання перевезень вантажів у міжнародних та внутрішніх сполученнях автомобільним транспортом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" виконало зобов`язання відповідно до договору № 2806, а саме здійснено перевезення.

За результатом проведених господарських операцій складено та подано на реєстрацію податкові накладні №11 від 12.03.2024, № 59 від 19.03.2024, № 64 від 22.03.2024, № 68 від 26.03.2024, № 71 від 31.03.2024, № 72 від 31.03.2024.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних №11 від 12.03.2024, № 59 від 19.03.2024, № 64 від 22.03.2024, № 68 від 26.03.2024, № 71 від 31.03.2024, № 72 від 31.03.2024 та запропоновано надати пояснення.

Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення № 11636904/39583984 від 15.08.2024, № 11636905/39583984 від 15.08.2024, № 11636906/39583984 від 15.08.2024, № 11636907/39583984 від 15.08.2024, № 11636908/39583984 від 15.08.2024, № 11636909/39583984 від 15.08.2024 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст. 187, абзацу 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що по платнику 20.12.2023 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, постанова КМУ від 11.12.2019 № 1165.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Також, позивачем до контролюючого органу разом з поясненнями подані копії документів: на підтвердження постачання послуг замовнику ДПІІ «САНТРЕЙД»: договір з ДПІІ «САНТРЕЙД» від 28.06.2023 № 2806 про надання послуг перевезення автомобільним транспортом, товарно-транспортні накладні: № 6 від 06.03.2024 р., № 9 від 07.03.2024 р., № 10 від 07.03.2024 р., № 11 від 07.03.2024 р., № 26 від 07.03.2024 р., № 29 від 07.03.2024 р., № 37 від 07.03.2024 р., № 39 від 07.03.2024 р., № 52 від 07.03.2024 р., № 53 від 07.03.2024 р., № 64 від 07.03.2024 р., № 65 від 07.03.2024 р., № 90 від 07.03.2024 р., № 99 від 08.03.2024 р., № 113 від 08.03.2024 р., № 118 від 09.03.2024 р., № 119 від 09.03.2024 р., № 120 від 09.03.2024 р., № 121 від 09.03.2024 р., № 128 від 09.03.2024 р., № 129 від 09.03.2024 р., № 133 від 09.03.2024 р., № 135 від 09.03.2024 р., № 141 від 09.03.2024 р., № 142 від 09.03.2024 р., № 164 від 02.03.2024 р., № 165 від 02.03.2024 р., № 167 від 10.03.2024 р., № 168 від 10.03.2024 р., № 172 від 02.03.2024 р., № 175 від 10.03.2024 р., № 177 від 02.03.2024 р., № 178 від 05.03.2024 р., № 183 від 02.03.2024 р., № 184 від 02.03.2024 р., № 185 від 10.03.2024 р., № 186 від 10.03.2024 р., № 195 від 10.03.2024 р., № 198 від 02.03.2024 р., № 199 від 02.03.2024 р., № 199 від 10.03.2024 р., №200 від 02.03.2024 р., № 212 від 10.03.2024 р., № 216 від 10.03.2024 р., № 217 від 10.03.2024 р., № 227 від 11.03.2024 р., № 229 від 03.03.2024 р., № 231 від 11.03.2024 р., № 236 від 11.03.2024 р., № 237 від 03.03.2024 р., № 237 від 11.03.2024 р., № 238 від 11.03.2024 р., № 241 від 03.03.2024 р., № 242 від 11.03.2024 р., № 246 від 03.03.2024 р., № 248 від 03.03.2024 р., № 248 від 11.03.2024 р., № 253 від 03.03.2024 р., № 259 від 11.03.2024 р., № 260 від 03.03.2024 р., № 267 від 03.03.2024 р., № 281 від 04.03.2024 р., № 286 від 04.03.2024 р., № 287 від 04.03.2024 р., № 291 від 04.03.2024 р., № 296 від 04.03.2024 р., № 297 від 04.03.2024 р., № 304 від 04.03.2024 р., № 306 від 04.03.2024 р., № 307 від 04.03.2024 р., № 321 від 04.03.2024 р., № 329 від 04.03.2024 р., № 330 від 04.03.2024 р., № 331 від 04.03.2024 р., № 335 від 05.02.2024 р., № 355 від 05.03.2024 р., № 360 від 05.03.2024 р., № 364 від 05.03.2024 р., № 366 від 05.03.2024 р., № 368 від 05.03.2024 р., № 370 від 05.03.2024 р., № 387 від 06.03.2024 р., № 394 від 06.03.2024 р., № 403 від 06.03.2024 р., № 407 від 06.03.2024 р., № 410 від 06.03.2024 р., № 413 від 06.03.2024 р.; акт надання послуг № 33 від 12.03.2024 р.; рахунок на оплату № 33 від 12.03.2024 р., банківська виписки за 15.03.2024 р.; товарно-транспортні накладні: № 260 від 11.03.2024 р., № 282 від 12.03.2024 р., № 286 від 12.03.2024 р., № 303 від 12.03.2024 р., № 304 від 12.03.2024 р., № 326 від 12.03.2024 р., № 332 від 12.03.2024 р., № 350 від 13.03.2024 р., № М5 від 16.03.2024 р., № М6 від 16.03.2024 р., № М9 від 16.03.2024 р., № М30 від 16.03.2024 р., № М33 від 16.05.2024 р., № М34 від 16.03.2024 р., № М35 від 16.03.2024 р., № М36 від 16.03.2024 р., № М60 від 17.03.2024 р., № М61 від 17.03.2024 р., № М90 від 17.03.2024 р., № М96 від 17.03.2024 р., № М98 від 17.03.2024 р., № М103 від 17.03.2024 р., № М112 від 18.03.2024 р.; акт надання послуг № 41 від 19.03.2024 р.; рахунок на оплату № 41 від 19.03.2024 р.; товарно-транспортні накладні: № М134 від 18.03.2024 р., № М147 від 18.03.2024 р., № М147 від 18.03.2024 р., № М161 від 18.03.2024 р., № М162 від 18.03.2024 р., № М170 від 19.03.2024 р., № М171 від 19.03.2024 р., № М182 від 19.03.2024 р., № М183 від 19.03.2024 р., № М185 від 19.03.2024 р., № М197 від 19.03.2024 р., № М206 від 19.03.2024 р., № М211 від 19.03.2024 р., № М219 від 20.03.2024 р., № М227 від 20.03.2024 р., № М235 від 20.03.2024 р., № М239 від 20.03.2024 р., № М258 від 21.03.2024 р., № М279 від 21.03.2024 р., № М280 від 21.03.2024 р., № М284 від 21.03.2024 р.; акт надання послуг № 45 від 22.03.2024 р.; рахунок на оплату № 45 від 22.03.2024 р., банківська виписки за 26.03.2024 р.; товарно-транспортні накладні: № М298 від 22.03.2024 р., № М329 від 22.03.2024 р., № М335 від 23.03.2024 р., № М340 від 23.03.2024 р., № М344 від 23.03.2024 р., № М350 від 23.03.2024 р., № М351 від 23.03.2024 р., № М354 від 23.03.2024 р., № М359 від 24.03.2204 р., № М365 від 24.03.2024 р., № М369 від 24.04.2024 р., № М399 від 25.03.2024 р., № М404 від 25.03.2024 р., № М431 від 25.03.2024 р.; акт надання послуг № 48 від 26.03.2024 р.; рахунок на оплату № 48 від 26.03.2024 р., банківська виписка за 29.03.2024 р.; товарно-транспортні накладні: № М4 від 29.03.2024 р., № М5 від 29.03.2024 р., № М7 від 29.03.2024 р., № М30 від 30.03.2024 р., № М35 від 30.03.2024 р., №М46 від 30.03.2024 р., № М47 від 30.03.2024 р., № М58 від 30.03.2024 р., № М455 від 26.03.2024 р., № М457 від 26.03.2024 р., № М459 від 26.03.2024 р., № М481 від 26.03.2024 р., № М497 від 26.03.2024 р.,№ М505 від 27.03.2024 р., № М507 від 27.03.2024 р.; акт надання послуг № 55 від 31.03.2024 р.; рахунок на оплату № 55 від 31.03.2024 р.; банківська виписка за 04.04.2024 р.; товарно-транспортні накладні: № М2 від 27.03.2024 р., № М10 від 27.03.2024 р., № М11 від 27.03.2024 р., № М13 від 27.03.2024 р., № М14 від 27.03.2024 р., № М24 від 27.03.2024 р., № М30 від 27.03.2024 р., №М56 від 28.03.2024 р., № М88 від 28.03.2024 р., № М107 від 28.03.2024 р., № М130 від 29.03.2024 р., № М141 від 29.03.2024 р.; акт надання послуг № 56 від 31.03.2024 р.; рахунок на оплату № 56 від 31.03.2024; банківська виписка за 04.04.2024; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірного рішення у справі.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 18 168 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Нікспецтранс" (вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) та до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11636904/39583984 від 15.08.2024, № 11636905/39583984 від 15.08.2024, № 11636906/39583984 від 15.08.2024, № 11636907/39583984 від 15.08.2024, № 11636908/39583984 від 15.08.2024, № 11636909/39583984 від 15.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 12.03.2024, № 59 від 19.03.2024, № 64 від 22.03.2024, № 68 від 26.03.2024, № 71 від 31.03.2024, № 72 від 31.03.2024

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні №11 від 12.03.2024, № 59 від 19.03.2024, № 64 від 22.03.2024, № 68 від 26.03.2024, № 71 від 31.03.2024, № 72 від 31.03.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" (вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055, ) судові витрати в розмірі 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" (вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055, ) судові витрати в розмірі 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.12.2024.

Суддя Н.О. Бульба