Справа № 540/5907/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5907/21
23 грудня 2024 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в основному розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

06.11.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. АВ/420/189/24) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Позивач в заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 540/5907/21 на час звернення з цією заявою не виконано відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року заяву ОСОБА_1 (від 06.11.2024 року за вхід. № АВ/420/189/24) про зобов`язання подати у становлення строк звіт про виконання судового рішення в справі № 540/5907/21 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до суду протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду 19 листопада 2021 року по справі № 540/5907/21, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

06.12.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт (вхід. № 71728/24) про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 540/5907/21, з огляду на викладене. Відповідач зазначає, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/5907/21 від 19.11.2021 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат, у січні 2022 року проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань. Перерахунок проведено після надходження до Головного управління рішення з відміткою про набрання законної сили (29.12.2021 року вхідний № 14282/7). Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з лютого 2022 року, розмір пенсії після перерахунку станом на 01.02.2022 року складав 7561,22 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року становить 41481 грн. Відповідач вказує, що зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні). Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 року № 1167, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду було затверджено 360 млн. грн. Пенсійним фондом України 19 жовтня 2022 року було затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на 2022 рік (зміни внесені 23.12.2022 року). Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області (зі змінами з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 року № 1347) на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 5445000 грн. (копії Плану доходів і видатків та зміни до нього додається). Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2022 році виплачено коштів на суму 5444967,01 грн. Зазначені кошти використано - виплачено заборгованості за судовими рішеннями, які набрали законної сили до 09 липня 2020 року включно (перелік судових рішень, по яким погашена заборгованість з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів Державного бюджету України в 2022 році додається). Крім того, підприємству поштового зв`язку за надані послуги сплачено поштовий збір на суму 22,78 грн. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання бюджету Пенсійного фонду України, в тому числі про погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду на суму 5444989,79 грн. (5444967,01 + 22,78) (додається). Отже, відповідач зазначає, що всі кошти, які виділені на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду були виплачені в рамках коштів, виділених Державним бюджетом на зазначені цілі. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 року № 631 затверджено Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік. Згідно із п. 5 Розділу VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2 (зі змінами), Пенсійним фондом України 29 червня 2023 року затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на 2023 рік. Планом доходів і видатків Головного управління на 2023 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 5536400 грн. (додається). Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2023 році профінансовано коштів на суму 5536384,37 грн. відповідно до реєстру, складеному Головним управлінням в рамках виділених Пенсійним фондом коштів на цю мету, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду після 09.07.2020 року. Вищевказані кошти у липні 2023 року використано Головним управлінням на погашення заборгованості за судовими рішеннями, які набрали законної сили до 15.09.2020 року включно (перелік судових рішень, по яким здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів Державного бюджету України в 2023 році додається). Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 року № 1156, було передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду в сумі 500 млн. грн. Згідно із п. 5 Розділу VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (зі змінами), Пенсійним фондом України 18 жовтня 2024 року затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на 2024 рік. Планом доходів і видатків Головного управління на 2024 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 4861400 грн. (копія додається). Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2024 році виплачено коштів на суму 4861485,38 грн., яка складається з: 4861383,27 грн. - основна сума погашеної заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2024 році, відповідно до реєстру, складеному Головним управлінням в рамках виділених Пенсійним фондом коштів на цю мету, з урахуванням черговості набрання рішень суду по 19.11.2020 року; 102,11 грн. - сума сплаченого поштового збору підприємству поштового зв`язку за надані послуги. Перелік судових рішень, по яким здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів Державного бюджету України в 2024 році (додається). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у 2024 році використано всі наявні кошти на цю мету та здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за судовими рішеннями, які набрали законної сили до 19.11.2020 року. Відтак, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/7967/21, може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили. Рішення суду по справі № 540/5907/21 та відповідна заборгованість обліковується в реєстрі судових рішень, виплата яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 176724. Формування вказаного реєстру проходить централізовано, з урахуванням дати набрання рішенням законної сили. На теперішній час профінансовано виплату заборгованості по рішеннях суду, які набрали законної сили у період по 19.11.2020 року. З огляду на значене, відповідач вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5907/21 виконано в межах покладених зобов`язань та згідно з чинним законодавством. Крім того, відповідач просить врахувати, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними та механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Відповідач посилається на те, що у справі ОСОБА_1 змінами умов пенсійного забезпечення стало надходження до Головного управління рішення з відміткою про набрання законної сили іншого рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21 та обов`язковість його виконання. Рішенням Херсонського окружного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21, що надійшло з відміткою про набрання законної сили до Головного управління 07.02.2022 року (вхідний № 2900/7), визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2021 року № 8/1/903 про розмір грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2021 року № 8/1/903, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум. Головним управлінням на виконання рішення суду від 19.11.2021 року по справі № 540/5897/21 у лютому 2022 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2021 року № 8/1/903, починаючи з 01.04.2019 року. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21 не містить зобов`язань та вказівок щодо максимального відсотка сум грошового забезпечення. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року № 540/5897/21 основний розмір пенсії обчислено в сумі 70% грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку. Таким чином, відповідач вважає, що незгода позивача із встановленням 70% грошового забезпечення під час виконання іншого рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/5897/21 може бути предметом нового позову або визнання протиправними дій Головного управління при виконанні саме рішення по справі № 540/5897/21 в частині визначення відсотка грошового забезпечення позивача.

Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення), за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд також враховує, що 19.12.2024 року набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий контроль у даній справі встановлений до набрання чинності наведених змін та відповідний звіт про виконання судового рішення поданий до набрання чинності наведених змін до КАСУ щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, суд приходить до висновку, що до звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06.12.2024 року вхід. № 71728/24 мають застосовуватись положення ст. 382 КАС України, в редакції на момент подання цього звіту.

Дослідивши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт про виконання рішення суду від 19.11.2021 року по справі № 540/5907/21, суд зазначає, що відповідачем вжиті наступні заходи з метою виконання судового рішення.

Так, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/5907/21 від 19.11.2021 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат, у січні 2022 року проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 , перерахунок проведено після надходження до Головного управління рішення з відміткою про набрання законної сили (29.12.2021 року вхідний № 14282/7).

Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з лютого 2022 року, розмір пенсії після перерахунку станом на 01.02.2022 року складав 7561,22 грн.

Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року становить 41481 грн.

Відповідач вказує, що зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Тобто, з наведеного вбачається, що станом на теперішній час відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/5907/21 від 19.11.2021 року у повному обсязі не виконано.

Крім того, суд враховує, що позивач посилається на те, що з 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області знов зменшено відсотковий розмір пенсії позивача до 70%.

Будь-які дані щодо розміру пенсії позивача після 2022 року в матеріалах справи відсутні та до звіту не надані.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить стаття 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Також, у Рішенні від 26.06.2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у даній справі станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі 41481 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми пенсійних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього кошти, відсутні.

Крім того, позивач посилається на те, що з 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області знов зменшено відсотковий розмір пенсії позивача до 70%, однак, будь-які дані щодо розміру пенсії позивача після 2022 року в матеріалах справи відсутні та до звіту не надані.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у Постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних (пенсінийх) спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17, ВС вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - відмовити, та з урахуванням ч. 2 ст. 382 КАС України, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання (у тому числі: щодо виплати ОСОБА_1 невиплаченої суми заборгованості у розмірі 41481 грн.; щодо відсоткового розміру пенсії з 2022 року та підстави встановлення такого відсоткового розміру).

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 540/5897/21 має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

4. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко