Справа № 520/34656/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 грудня 2024 р. Справа № 520/34656/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача з відмови виготовлення та не надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену Довідку у відповідності до вимог ст.ст. 9, 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», вимог ст.ст. 43, 51, 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб » з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців. осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 2, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.

2. Зобов?язати Відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оновлену Довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону У країни від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розмірів прожиткового мінімум станом на 01.01.2024 року, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460 - IX (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.

Ухвалою судді від 23.12.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому позивачем разом з позовною заявою заявлено до суду клопотання про зупинення провадження по справі №520/34656/24 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №320/35573/23 та №320/41449/23, які розглядаються Київським окружним адміністративним судом.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України адміністративний суд наділений повноваженнями зупинити провадження в адміністративній справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд зауважує, що в контексті приписів п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд має встановити ймовірність наслідків набрання законної сили рішенням за результатом розгляду іншої справи та їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в справі №240/12761/24. При цьому предметом спірних правовідносин у справі №320/35573/23 є визнання протиправною та нечинною постанови КМУ від 12.05.2023 №481, а у справі №320/41449/23 зобов`язання Кабінету Міністрів України вчинити певні дії.

Водночас, з системного аналізу положень КАС України та теорії права вбачається відмінність у правових наслідках «визнання протиправним та скасування» і «визнання протиправним та нечинним» відповідного адміністративного акта.

Так, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату ним чинності з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили або з іншого, визначеного судом моменту.

Таким чином, визнаються протиправними та скасовуються індивідуальні акти, а нормативно-правові акти визнаються протиправними та нечинними. Такі відмінності у правовому регулюванні обумовлені тим, що відповідно до приписів нормативно-правових актів виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. Відповідно, скасування нормативно-правового акту впливатиме на права, свободи, інтереси та обов`язки не лише позивача, а й інших осіб, а також поставить під сумнів легітимність дій та рішень, прийнятих на підставі скасованого нормативно-правового акту та може призвести до порушення необхідного балансу між захистом прав позивача та будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, які були учасниками правовідносин, у яких застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт; принципу правової визначеності.

У цьому контексті суд звертає увагу, що згідно положень ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Такий правовий висновок сформований у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 року по справ №420/2473/22.

Аналізуючи вищевказані нормативні приписи суд доходить висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду по справах №320/35573/23 та №320/41449/23, у випадку задоволення позову та після набрання рішенням законної сили, не вплине на вирішення справи №240/12761/24, оскільки не матиме ретроактивної дії.

З огляду на зазначене, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №240/12761/24.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 520/34656/24 до набрання законної сили судовими рішеннями Київського окружного адміністративного суду по справах №320/35573/23 та №320/41449/23 слід відмовити.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 236, 241 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.