Справа № 204/6161/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/6161/24
Провадження №2-а/204/62/24

РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та закриття провадження по ІД 01204157 від 07 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та закрити провадження, розпочате ІД 01204157 від 07 червня 2023 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21 лютого 2024 року вона, отримуючи як керівник громадської організації виписки в банку, дізналася про те, що з рахунку громадської організації списані виконавчою службою кошти. Звернувшись до виконавчої служби позивач дізналася, що відповідачем до виконавчої служби направлена постанова про стягнення з позивача, як керівника ГО, штрафу за несплату паркування. 22 лютого позивач зареєструвала кабінет на сайті відповідача та 23 лютого їй надано доступ до кабінету. Ознайомившись з адміністративними справами по несплаті паркування 24 лютого позивачем було направлено заяву до відповідача із наданням доказів наявності пільги, відповідно до якої позивач не зобов`язана сплачувати за паркування. 12 квітня 2024 року на пошту позивачем отримана відповідь відповідача про відмову в застосуванні пільг у зв`язку зі спливом часу. На підставі викладеного, позивач вважає дії відповідача протиправними, а свої права порушеними.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та закриття провадження по ІД 01204157 від 07 червня 2023 року виділено у самостійне провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

04 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача Чвалюк Н.В. просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що 07 червня 2023 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.152? КУпАП, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Михайла Грушевського, в районі буд.№3 у м. Дніпрі, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування. Керуючись вимогами ст.14? КУпАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення. Інспектором з паркування у повній відповідності до ст.279? КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №01204157 на лобовому склі транспортного засобу. Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00377437 від 13 липня 2023 року до повідомлення серія ІД №01204157 згідно з ч.5 ст.279?, ст.283 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вищезазначена фотофіксація, яка розміщена на веб-сайті iрkp.dniprorada.gov.ua є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. З матеріалів фотозйомки беззаперечно вбачається, що транспортний засіб розташовано на майданчику для платного паркування і що він не змінював положення протягом всього часу перебування по відношенню до нерухомих об`єктів та дорожньої розмітки. Твердження позивача, що факт адміністративного правопорушення не підтверджений не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності. Інформацію про те, що транспортний засіб зареєстрований за ГО «Правова Україна», керівником якої є позивач, отримано інспектором з паркування з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Тобто, відповідальною особою за правопорушення, відповідно до ч.1 ст.14? КУпАП, є керівник ГО «Правова Україна» - позивач. Оскільки позивач є керівником юридичної особи та не підпадає під п.2 Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, затвердженим Постановою КМУ від 25 травня 2011 року №585, підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00377437 від 13 липня 2023 року інспекція не має. Враховуючи викладене, дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова є правомірною.

Позивач також просила поновити строк оскарження постанови, оскільки вона не отримувала вчасно оскаржувану постанову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, та долучені до відзиву документи, вважаю, що строк оскарження дій відповідача позивачем не пропущений.

Дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач Кушнір В.О. є керівником Громадської організації «ПРАВОВА УКРАЇНА».

13 липня 2023 року відносно позивача, як керівника «ПРАВОВА УКРАЇНА», провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барилом В.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00377437 до повідомлення серії ІД №01204157, згідно якої 07 червня 2023 року об 11 год. 27 хв. транспортним засобом TOYOTA ALPHARD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Д1042 вул. Михайла Грушевського (вул. Карла Лібкнехта), в районі буд. №3, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2009 року №1342. Відповідно до ч.1 ст.152? КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 360 грн, що підтверджується копією зазначеної вище постанови, наявною в матеріалах справи.

Сторонами визнано, що власником транспортного засобу TOYOTA ALPHARD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Громадська організація «ПРАВОВА УКРАЇНА».

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується таке.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст.1521 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Так, 13 липня 2023 року провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Барилом В.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача, як керівника Громадської організації «ПРАВОВА УКРАЇНА», оскільки транспортний засіб TOYOTA ALPHARD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований саме за Громадською організацією «ПРАВОВА УКРАЇНА».

Відповідно до частин 6, 7 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським об`єднанням осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю.

Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 № 585 затверджено Порядок надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів (далі - Порядок № 585).

Цей Порядок визначає механізм надання пільг власникам транспортних засобів, зазначеним у частині шостій статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», на безоплатне паркування на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування (далі - безоплатне паркування) і на безоплатне зберігання на автостоянках, на яких надаються послуги із зберігання транспортних засобів (крім гаражних кооперативів) (пункт 1 Порядку № 585).

Відповідно до пункту 2 Порядку №585 право на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів надається водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю; громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, що є власниками транспортних засобів і перевозять осіб з інвалідністю.

Згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» громадські об`єднання осіб з інвалідністю, їх спілки створюються з метою забезпечення рівних прав і можливостей осіб з інвалідністю та їх соціального захисту, виявлення, усунення перепон і бар`єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх нарівні з іншими громадянами до об`єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв`язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту, надання соціальних послуг, залучення осіб з інвалідністю до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням прав осіб з інвалідністю, представництва їхніх інтересів та усунення будь-яких проявів дискримінації стосовно осіб з інвалідністю та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством.

Як вбачається з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Громадської організації «ПРАВОВА УКРАЇНА» є діяльність інших громадських організацій.

Матеріали справи не містять доказів того, що Громадська організація «ПРАВОВА УКРАЇНА» є громадською організацією осіб з інвалідністю або організацією, яка провадить діяльність у сфері соціального захисту населення, що є власником транспортних засобів і перевозять осіб з інвалідністю. Позивачем відповідних доказів суду не надано.

Та обставина, що позивач є особою з інвалідністю висновків суду не спростовує, оскільки оспорюване стягнення накладено на позивача як на керівника Громадської організації «ПРАВОВА УКРАЇНА», а не як на водія з інвалідністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00377437 до повідомлення серії ІД №01204157 є обґрунтованою та правомірною, винесеною з дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та закриття провадження по ІД 01204157 від 07 червня 2023 року відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий