Справа № 206/5072/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 206/5072/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Помінова Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 в адміністративній справі №206/5072/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №206/5072/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 19.11.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 апеляційна скарга Помінова Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 в адміністративній справі №206/5072/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог суду скаржником у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Матеріали адміністративної справи №206/5072/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 17.12.2024 року.
17.12.2024 року та 18.12.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
Вирішуючи клопотання Помінова Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 в адміністративній справі №206/5072/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121, 286 КАС України, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений приписами КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Помінову Олегу Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 в адміністративній справі №206/5072/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Помінова Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 в адміністративній справі №206/5072/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Встановити іншим учасникам справи строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко