Справа № 380/4966/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4966/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефективна відгодівля тварин - Захід» (далі позивач, ТзОВ «Ефективна відгодівля тварин - Захід») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та невідповідністю нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених в акті камеральної перевірки від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08-15/33420204, на підставі якого відповідачем 19.02.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення № 5892/13-01-04-08. Спірним податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штраф в сумі 41 322 грн 06 к. за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. Вважає, що до товариства не можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 124 Податкового кодексу України за пропуск терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, оскільки відсутня його вина. Вказує, що обов`язок доведення вини, Податковим кодексом України покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини. Звертає увагу, що на можливість позивача у сплаті зазначеної заборгованості за ПДВ суттєво вплинуло введення воєнного стану в Україні, що визнано форс-мажорними обставинами Торгово-промисловою палатою України, засвідчено довідкою від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1.

Зазначає, що у зв`язку із початком військової агресії товариство зазнало значних втрат та знаходилось у скрутному матеріальному становищі, було змушене залучити для продовження роботи частину грошових коштів по договору поворотної фінансової допомоги і не мало фізичної можливості своєчасно сплатити зобов`язання з ПДВ за період травень-червень 2022 року, що підтверджується випискою по рахунку ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід».

Окрім того, відповідач в порушення порядку, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України не забезпечив реалізацію позивачем права на участь у процесі прийняття рішень за наслідками проведеної перевірки, оскільки повідомлення про дату, місце та час проведення розгляду заперечень на акт перевірки, було отримано позивачем вже після назначеної дати проведення засідання. Тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08. Вказує, що штрафи у разі повторного виявлення податкових порушень, наприклад, на підставі п.123.3 ст.123 Кодексу застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких податкових порушень, а за повторне умисне вчинення діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу протягом 1095 календарних днів.

Вказані штрафні санкції виникли в результаті несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання, задекларованого в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме: - уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, який уточнюється 05.2022 від 31.08.2022 року реєстраційний № (сума ПДВ на збільшення сплати до державного бюджету 160334 грн.), залишок коштів на електронному рахунку ПДВ станом на 25.08.2022 року 562,00 грн.; - уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, який уточнюється 06.2022 від 31.08.2022 року від 16.09.2022 року реєстраційний № (сума ПДВ на збільшення сплати до державного бюджету 1036422 грн., сума штрафної санкції нарахованої платником самостійно 31093 грн.), заборгованість на електронному рахунку ПДВ станом на 19.09.2022 року 696194,00 грн.

Вказує, що посадові особи ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід»: були обізнані з нормами Податкового кодексу України, в яких визначено чіткі строки для сплати самостійно визначених податкових зобов`язань; були обізнані з рахунками на які потрібно сплачувати податкові зобов`язання; не інформували Головне управління ДПС у Львівській області про обставини, які звільняють від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань; самостійно визначили податкові зобов`язання та свідомо сплатили їх із порушенням граничних строків. Зазначає, що форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарювання по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням /обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 08.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 08.04.2024 (вх. № 26718) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 15.04.2024 (вх. № 28517) подано відповідь на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду .

За результатами господарської діяльності ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» складено та протягом жовтня-листопада 2022 року і лютого-квітня 2023 року подано на реєстрацію до ГУ ДПС у Львівській області податкові накладні в загальній кількості 45 штук.

ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» з питань порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08- 15/33420204.

Перевіркою встановлено, що ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» самостійно визначило та подало декларації з податку на додану вартість, в яких задекларовано суми податкових зобов`язань до сплати.

Вказані у акті декларації складені і підписані відповідно до статті 48 Податкового кодексу, однак ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» порушено вимоги п.50.1 ст.50 Податкового кодексу, а саме порушено терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій, передбачених статтею 124 Податкового кодексу України.

ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» 31.01.2024 подало засобами поштового зв`язку заперечення на акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додатну вартість від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08-15/33420204.

Вказане заперечення 02.02.2024 отримане ГУ ДПС у Львівській області за вх. № 8074/6, що також підтверджує відповідач у повідомленні від 07.02.2024 № 2813/6/13-01-04-08-18 про розгляд матеріалів перевірки.

ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» 17.02.2024 отримало від ГУ ДПС у Львівській області повідомлення від 07.02.2024 № 2813/6/13-01-04-08-18 про розгляд матеріалів перевірки, в якому вказано, що розгляд заперечень на акт перевірки від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08-15/33420204 відбудеться 13.02.2024 о 11 год. 00 хв. у приміщенні адміністративного корпусу ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 35 (каб. № 431).

Цей факт підтверджується конвертом поштового відправлення із номером для відстеження 446 та інформацією із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 446.

ГУ ДПС у Львівській області листом від 13.02.2024 № 3626/6/13-01-04-08-15 «Про надання відповіді на заперечення» (конверт поштового відправлення із номером для відстеження 476) повідомило позивача, що заперечення ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» від 31.01.2024 залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08- 15/33420204 складено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08, яким за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість визначених п.50.1 ст.50 Податкового кодексу застосовано штраф в сумі 41 319 грн 06 к.

Розмір штрафу підтверджується Розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 Податкового кодексу, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08.

Податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08 є предметом оскарження з підстав протиправності застосування штрафних санкцій за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість та порушення процедури розгляду заперечень на акт перевірки.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу контролюючі органи, зокрема здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення камеральних перевірок визначають статті 75 та 76 Податкового кодексу, а результати їх оформлення визначено статтею 86 ПК України.

Відповідно до пункту 86.2. статті 86 Податкового кодексу за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно з підпунктом 86.7.1. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підпункт 86.7.2. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Підпункт 86.7.3. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу визначає, що платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Згідно з підпунктом 86.7.4. пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки

Відповідно до підпункту 86.7.5. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Пункт 86.8. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 58.2. статті 58 Податкового кодексу форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.1. статті 42 Податкового кодексу податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

На підставі пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пункт 42.4. статті 42 Податкового кодексу передбачає, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 42.5. статті 42 Податкового кодексу, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

За положенням статті 55 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Статтею 56 Податкового кодексу визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалося, порядок проведення камеральних перевірок визначають статті 75 та 76 ПК України, а результати їх оформлення визначено статтею 86 ПК України.

За приписами пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПУ України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента вимогам, визначеним п.2, 3 ч.1 та п.10 ч.2 ст.5 Закону України Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні.

Згідно із пунктом 76.1 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пункту 76.2 статті 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 Кодексу. Відповідно до вимог статті 36 Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Статтею 83 ПК України визначені матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або Іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу акт перевірки - це документ, який складається у передбачених Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. Примірний перелік відомостей, які підлягають відображенню в акті камеральної перевірки наведено у додатку 1.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу І Кодексу.

В акті перевірки в обов`язковому порядку зазначається можливість надання платником пояснень та додаткових документів у порядку визначеному статтею 86 Кодексу про вчинені ним податкові правопорушення.

Водночас, відповідно до підпункту 86.7.2. статті 86 Податкового кодексу, у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Підпункт 86.7.3. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Як зазначено в позовній заяві, та не заперечується відповідачем, 31.01.2024 ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» подало засобами поштового зв`язку заперечення на акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додатну вартість від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08-15/33420204.

За наслідками розгляду направлених позивачем заперечень на акт перевірки, які були отримані ГУ ДПС у Львівській області 02.02.2024 вх. № 8074/6, відповідач листом від 07.02.2024 № 2813/6/13-01-04-08-18 повідомив позивача про розгляд матеріалів перевірки. Вказав, що розгляд заперечень на акт перевірки від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08-15/33420204 відбудеться 13.02.2024 о 11 год. 00 хв. у приміщенні адміністративного корпусу ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 35 (каб. № 431).

Вказаний лист отримано позивачем лише 17.02.2024, тобто вже після дня проведення розгляду заперечень.

ГУ ДПС у Львівській області листом від 13.02.2024 № 3626/6/13-01-04-08-15 «Про надання відповіді на заперечення» повідомило позивача, що заперечення ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» від 31.01.2024 залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 12.01.2024 № 1218/13-01-04-08- 15/33420204 складено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08, яким за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість визначених пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу застосовано штраф в сумі 41 319 грн 06 к.

На думку суду, такий підхід контролюючого органу свідчить про незабезпечення відповідачем права позивача на участь у процесі прийняття рішень за наслідками проведеної перевірки та порушення порядку, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу щодо розгляду заперечень на акт перевірки, оскільки повідомлення про дату, місце та час проведення розгляду заперечень на акт перевірки, було отримано позивачем вже після назначеної дати проведення засідання.

При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду, на які покликається також позивач, щодо застосування норм пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу у подібних правовідносинах, сформовані у постанові від 01.04.2021 у справі № 8410/1420/16.

Суд також звертає особливу увагу на висновок Верховного Суду у постанові від 16.06.2023 у справі № 815/3559/15 про те, що висновки про незабезпечення податковим органом права платника на участь у процесі прийняття рішень за наслідками проведеної перевірки та порушення порядку, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу, є самостійною підставою визнання незаконною такої перевірки та її наслідків, не перевіряючи їх по суті щодо виявлених порушень, що тягне за собою скасування прийнятих актів індивідуальної дії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 242 КАС України суд враховує при розгляді цієї справи правовий висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 16.06.2023 у справі № 815/3559/15 щодо застосування норм пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу у подібних правовідносинах

Щодо інших доводів позивача, суд виходить із пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08.

Доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08, суд дійшов переконання, що таке прийняте відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та без урахування вимог Податкового кодексу, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позов в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 028 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 356 від 01.03.2024.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» (вул. Т. Шевченка, буд. 32а, с. Дідилів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80462, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.02.2024 № 5892/13-01-04-08.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» (вул. Т. Шевченка, буд. 32а, с. Дідилів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80462, ) 3 028 три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома