Справа № 160/20660/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 рокуСправа №160/20660/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 30.07.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача та/або співвідповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20490,84 грн. (усі податки з цієї суми сплачені);

- стягнути з відповідача та/або співвідповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплатити з врахуванням затримки фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідача та/або співвідповідача моральну шкоду у розмірі 43000,00 грн.;

- визнати протиправним наказ №14-К від 08.04.2024 року та скасувати його;

- визнати факт невиконання з боку відповідача та співвідповідача законодавства про працю, а саме ст. ст. 2-1, ст. 2-2, ч. 6 ст. 36. ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 71, ст. ст. 72, 79, 80, 94, 97, 105, 107, 110, 115, 116, 117, 141, 147/1, 149 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача та/або співвідповідача задовольнити заяву позивача на звільнення від 01.04.2024 року по ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

- визнати протиправним наказ №17-К від 08.05.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасувати його.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року (суддя Голобутовський Р.З.) у відкритті провадження у справі №160/20660/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/20660/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Голобутовському Р.З.

14.11.2024 року до головуючим суддею Голобутовським Р.З., подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 . В провадженні Вищої ради правосуддя перебуває скарга ОСОБА_1 №Ш-4277/0/7-24 від 03.09.2024 року на дії судді Голобутовського Р.З. На теперішній час Вищою радою правосуддя не прийнято рішення по скарзі №Ш-4277/0/7-24 від 03.09.2024 року.

Отже, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду даної справи, суддею заявлено самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року (суддя Голобутовський Р.З.) заяву про самовідвід судді Голобутовського Р.З. у справі №160/20660/24 задоволено. Відведено суддю Голобутовського Р.З. від розгляду адміністративної справи №160/20660/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративну справу №160/20660/24 передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року № 693 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (продовження розгляду)» у зв`язку у зв`язку із постановленням ухвали суду від 14.11.2024 року, якою заяву про самовідвід судді Романа Голобутовського в адміністративній справі №160/20660/24 задоволено, відповідно до підпункту 2.3.49 та 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/20660/24 за позовом ОСОБА_1 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийняти справу №160/20660/24 до провадження. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду. Витребувано у Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію особової справи відносно ОСОБА_1 ; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказом №14-К від 08.04.2024 року та наказом №17-К від 08.05.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття наказу №14-К від 08.04.2024 року та наказу №17-К від 08.05.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з березня 2024 року по квітень 2024 року (як з відрахування податкові та зборів так і без відрахування податків та зборів); письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплати заборгованості із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20490,84 грн. (усі податки з цієї суми сплачені); компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплат з врахуванням затримки фактичного розрахунку; заяви позивача на звільнення від 01.04.2024 року по ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 12.12.2024 року.

Натомість, станом на 23.12.2024 року від відповідачів на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2024 року до суду не надійшли довідка про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з березня 2024 року по квітень 2024 року (як з відрахування податкові та зборів так і без відрахування податків та зборів) та письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплати заборгованості із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20490,84 грн. (усі податки з цієї суми сплачені); компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплат з врахуванням затримки фактичного розрахунку; заяви позивача на звільнення від 01.04.2024 року по ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області: довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з березня 2024 року по квітень 2024 року (як з відрахування податкові та зборів так і без відрахування податків та зборів) та письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплати заборгованості із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20490,84 грн. (усі податки з цієї суми сплачені); компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплат з врахуванням затримки фактичного розрахунку; заяви позивача на звільнення від 01.04.2024 року по ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у Служби у справах дітей виконавчого комітету селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області:

- довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з березня 2024 року по квітень 2024 року (як з відрахування податкові та зборів так і без відрахування податків та зборів);

- письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та не виплати заборгованості із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20490,84 грн. (усі податки з цієї суми сплачені); компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплат з врахуванням затримки фактичного розрахунку; заяви позивача на звільнення від 01.04.2024 року по ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 13 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник