Справа № 826/1579/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №826/1579/18

адміністративне провадження № К/990/955/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року (суддя Костенка Д.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (головуючий суддя Беспалов О. О., судді: Грибан І.О., Парінов А. Б.) у справі №826/1579/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика 2" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №, №.

02.02.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву про передачу даної справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в провадженні справи №910/15648/18, в межах якої винесено постанову від 25 травня 2020 року про визнання ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, посилаючись на положення ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №456/20/16.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 28 жовтня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу справи №826/1579/18 до Господарського суду міста Києва для розгляду в провадженні справи про банкрутство №910/15648/18 задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року змінив в мотивувальній частині, доповнивши висновками суду апеляційної інстанції наступного змісту: «Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика 2" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень». В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року залишив без змін.

Закриваючи провадження у цій справі, з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20), суди виходили з того, що Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства.

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, Головне управління ДПС у м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення в частині передачі справи до Господарського суду міста Києва, стверджуючи про те, що суд першої інстанції позбавлений права передавати цю справу до провадження Господарському суду міста Києва, оскільки єдиним наслідком встановлення того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є закриття провадження у справі. Подальша передача справи повинна відбутись лише за наявності відповідної заяви позивача, поданої протягом 10 днів з дня отримання постанови про закриття провадження у справі, але така заява позивачем не подавалась.

Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не є перешкодою для здійснення касаційного перегляду справи.

Ключовим у касаційній скарзі відповідача є доводи щодо відсутності у судів попередніх інстанцій права передавати цю справу до провадження Господарського суду міста Києва, оскільки єдиним наслідком встановлення того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є закриття провадження по справі.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика 2" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №, №.

Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву про передачу даної справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в провадженні справи №910/15648/18, в межах якої винесено постанову від 25 травня 2020 року про визнання ТОВ "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 28 жовтня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу справи №826/1579/18 для розгляду Господарським судом міста Києва в провадженні справи про банкрутство №910/15648/18 задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року змінив в мотивувальній частині, доповнивши висновками суду апеляційної інстанції. Доповнив резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту: «Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика 2" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень». В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року залишив без змін.

Змінюючи в мотивувальній частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року, суд апеляційної інстанції ствердив, що стаття 238 КАС України встановлює чіткий алгоритм дій суду у випадку встановлення, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зокрема, наслідком є закриття провадження у справі. При цьому, висновки контролюючого органу щодо необхідності роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суд відхилив з тих підстав, що такий обов`язок покладається лише на суд апеляційної чи касаційної інстанції.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги податковий орган вказує, що суд першої інстанції позбавлений права передати дану справу до провадження до Господарського суду міста Києва, оскільки єдиним наслідком встановлення того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є закриття провадження по справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 6 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві було відкрито помилково.

При цьому слід зазначити, що будь-яке відхилення від встановленого законом порядку касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

У зв`язку з викладеним, у цій справі наявні підстави для закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 339, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №826/1579/18.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду