Справа № 813/2330/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №813/2330/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
1. Васильєва І. А. - головуючий суддя, 2. Хохуляк В. В., 3. Юрченко В. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД "ЛДАРЗ" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (процесуальний правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД "ЛДАРЗ") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії,
Суд апеляційної інстанції постановою від 02.11.2016 постанову суду першої інстанції від 30.08.2016 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання контролюючого органу прийняти висновок про виплату з бюджету заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 932' 188,73 грн на користь товариства та надати цей висновок до органу казначейської служби скасував і в цій частині в позові відмовив. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 22.12.2023 задовольнив касаційну скаргу товариства та скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС прийняти висновок про виплату з бюджету заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 932' 188,73 грн на користь Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (процесуальний правонаступник - ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД "ЛДАРЗ") та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області. У цій частині касаційний адміністративний суд прийняв нову постанову про задоволення позову та стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (процесуальний правонаступник - ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД "ЛДАРЗ") бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 932' 188,73 грн. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 касаційний суд залишив без змін.
Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким вирішити питання щодо відшкодування витрат, понесених товариством на сплату судового збору за подання до касаційного суду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у справі.
Також у заяві позивач просить здійснити процесуальну заміну відповідача в порядку, передбаченого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Види судових витрат, порядок їх сплати, розподілу, зменшення розміру тощо встановлено главою 8 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом частина друга статті 132 КАС України .
За правилами частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з платіжними дорученнями від 21.11.2016 №1609, від 21.12.2016 №1609, від 27.12.2016 №1675, позивач сплатив 21 023 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року.
Отже позивач має право на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку із розглядом справи судом касаційної інстанцій в сумі 21' 023 грн.
У зв`язку з реформуванням і реорганізацію податкових органів, на час розгляду цієї справи органом, який виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, є Державна податкова служба України та її територіальні органи. Отже, у цій справі наявні підстави для здійснення заміни відповідача відповідно до статті 52 КАС України.
Керуючись статтями 52, 132, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД "ЛДАРЗ" задовольнити.
Замінити відповідача у справі зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 22.12.2023 у справі №813/2330/16, набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду