overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/30572/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2024 рокуСправа № 160/30572/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року по 30.07.2023 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3953 гривні 64 копійки в місяць за період з 24.02.2022 року по 30.07.2023 року включно у загальній сумі 67 790 гривень 35 копійок відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

18.12.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши доводи відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, а також заявлені позивачем у відповідному клопотанні підстави поновлення строку звернення до суду, суд не знайшов підстав вважати, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 168, 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 804/10802/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа №804/10802/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/10802/13-а від 19.09.218 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі № 804/10802/13-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду на 30.12.2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/24219/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 рокуСправа №160/24219/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/24219/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24219/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року зупинено провадження у справі №160/24219/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22.

17 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про поновлення провадження у справі, яке надійшло від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить поновити провадження у справі, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі №440/6856/22 прийнято та набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 12 грудня 2024 року Касаційним адміністративним судом у справі №440/6856/22 прийнято постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи, що провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22, а 12 грудня 2024 року в цій справі прийнято постанову Верховного Суду, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

З цих підстав клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/24219/24 задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/24219/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/23287/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засіданняАнтонової А.Ю.
представника відповідача Чорнобривець Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 200/8762/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року Справа №200/8762/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49033, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 116а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 11 від 03.12.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до заяви від 27.11.2024;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 27.11.2024 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Позов наданий з підстав порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі усі документи, що були отримані та опрацьовані в ході розгляду заяв та прийняття спірного рішення; ОК-5 позивача; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/8827/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року Справа №200/8827/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до фізичної особи-підприємйя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 14 890,48 гривень.

Позов подано з підстав несплати відповідачем боргу добровільно.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємйя ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, або доказ сплати заявленого до стягнення податкового боргу; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/7093/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2024 року Справа №200/7093/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, 87547, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 175) визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

20 грудня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області надати суду докази по справі.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 20.12.2024 допущена описка в зазначенні найменування відповідача, а саме замість «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі №200/7093/24.

Вважати вірним найменування відповідача «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/8710/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2024 року Справа №200/8710/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

18 грудня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали помилково визначено найменування «про відкриття провадження у справі» замість «про залишення позовної заяви без руху».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №200/8710/24.

Вважати вірним найменування ухвали «про залишення позовної заяви без руху» замість «про відкриття провадження у справі».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/8909/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Справа №200/8909/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати повідомлення (Додаток 7 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2024 року зареєстрованому за №09/18293, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у особі комісії із питань надання відстрочки надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" яку оформити відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024).

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана позивачем заява вказаним вимогам не відповідає, так як позивачем не додано доказ сплати судового збору, про що складено відповідний Акт.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено відповідний судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись 2, 5, 72-77, 150-154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову,- повернути без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Стойка