Справа № 620/9383/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9383/24 Суддя (судді) першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум добових витрат у зв`язку з відрядженням, за березень 2024, квітень 2024 року, травень 2024 року; зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 добові витрати у зв`язку з відрядженням за період з 01 березня 2024 року до 31 травня 2024 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року та 03.12.2024 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

18.12.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову. Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням ВРП від 17.12.2024 року «Про погодження перерозподілу бюджетних видатків між судами, ДСА України та територіальними управліннями ДСА України» погоджено перерозподіл видатків за спеціальним фондом державного бюджету в розрізі судів, ДСА України та територіальних управлінь ДСА України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за спеціальним фондом державного бюджету» до листа т.в.о. Голови ДСА України від 12.12.2024 року №11-24038/24.

Вказаним рішенням перерозподілено в бік збільшення видатки на відрядження для Ріпкинського районного суду Чернігівської області за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» на 61200,00 грн. (в тій частині, де позови позивачем не подавались за друге півріччя 2024 року).

Натомість, щодо решти видатків ДСА України лист щодо перерозподілу до ВРП не подавало, мотивуючи це тим, що такі видатки будуть здійснюватися виключно за програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя», оскільки мною подавались відповідні позови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст.189, 229, 311, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 області від позову.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма