Справа № 520/30923/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.12.2024 № 520/30923/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, яка виявилась у незабезпеченні прав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на особистий прийом;

- зобов`язати Харківського міського голову Терехова Ігоря Олександровича провести особистий прийом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відповідності до вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 17.12.2024 до суду подано відзив на позовну заяву, в якій він просить суд закрити провадження у справі №520/30923/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 8 частині 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що 13.12.2024 відбувся особистий прийом Харківським міським головою ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі заступника міського голови з питань цифрової трансформації Сергія Кузьміна, директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павла Сома, голови Адміністрації Немишлянського району міста Харкова Тетяни Мироненко та директора комунального підприємства «Сучасне місто» Євген Шевченко, за результатами якого складено картки обліку особистого прийому, копії яких додані до відзиву.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, від 06.12.2018 у справі № 823/1051/15, від 19.03.2019 у справі № 591/2813/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що у зв`язку з проведенням ОСОБА_3 13.12.2024 особистого прийому за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.05.2024, від 09.05.2024, від 20.05.2024 та від 14.06.2024, усунуто відповідні обмеження прав позивачів, що свідчить про відсутність предмета спору у даній адміністративній справі, наслідком чого є закриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позову у адміністративній справі сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 08.11.2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при поданні позову у адміністративній справі сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про повернення позивачам судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/30923/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.11.2024 з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код ; Банк - Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок UA4020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції №1 від 25.11.2024 з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код ; Банк - Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок UA4020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов