Справа № 200/8795/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року Справа №200/8795/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2024 року №3939 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та визнання протиправним та скасування п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2024 року №3939 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2024 року №3939 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та визнання протиправним та скасування п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2024 року №3939 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодексу), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.4 та п.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві, позивач зазначив, що: - «Згідно змісту наказу № 3939 від 17.11.2024, ОСОБА_1 11.11.2024 не прибула до визначеного місця дислокації особового складу відділення комунікацій військової частини НОМЕР_1 , але 11.11.2024 року ОСОБА_1 не могла прибути до місця дислокації відділення комунікацій, так як 11.11.2024 року санітарним автомобілем військової частини НОМЕР_1 була доставлена до КМЛ № 3 м. Краматорська з діагнозом хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з больовим, м`язово- тонічним, синдромами, загострення. Кіста Тарлова сакрального каналу S 2 хребця, та була госпіталізована на стаціонарне лікування до КМЛ № 3 м. Краматорська, про що командуванню військової частини НОМЕР_1 , достовірно було відомо.».

В даному випадку, позивачем в якості доказів вищезазначеного, нею у її позовній заяві не було надано жодного із доказів на підтвердження вищенаведеного.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024 року у справі №400/1217/23: 1) Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності; 3) обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому, підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів; 4) Посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України, обов`язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати на адресу суду докази на підтвердження зазначеного нею у її позовній заяві, щодо: - «[…] так як 11.11.2024 року санітарним автомобілем військової частини НОМЕР_1 , була доставлена до КМЛ № 3 м. Краматорська, з діагнозом хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з больовим, м`язово- тонічним, синдромами, загострення. Кіста Тарлова сакрального каналу S 2 хребця, та була госпіталізована на стаціонарне лікування до КМЛ № 3 м. Краматорська […].», або ж надати вмотивоване клопотання про витребування доказів із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих нею для цього заходів.

Суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2024 року №3939 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та визнання протиправним та скасування п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2024 року №3939 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказів на підтвердження зазначеного нею у її позовній заяві знаходження її на стаціонарному лікуванні у КМЛ № 3 м. Краматорська, або ж надати вмотивоване клопотання про витребування доказів із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих для цього заходів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець