Справа № 460/14333/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення на посаді заступника директора центру та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Так, 30.09.2024 позивач звільнений з посади заступника директора, що підтверджується записами трудової книжки.
Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку 22.11.2024.
Згідно з накладною кур`єрської служби CTD-Експресіум №001596, якою позов надіслано до Рівненського окружного адміністративного суду, датою надіслання зазначено 30.10.2024. Тобто, вказана позовна заява з додатками в межах міста Рівне прямувала до суду 23 дні, замість 2 днів. Жодних пояснень щодо такого тривалого пересилання кур`єрською службою доставки прийнятої місцевої поштової кореспонденції не у строки визначені Нормативами позивачем не надано. Крім того, номер, вказаний у накладній CTD-Експресіум №001596, не дає можливості перевірити статус доставки/ відстежити поштове відправлення, зокрема, перевірити точну дату його відправки, у відкритих джерелах.
Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку, опублікованому на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, відомості про оператора поштового зв`язку CTD-Експресіум відсутні.
В ухвалі суду, зокрема, зазначено, що надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання позовної заяви у день, зазначений на відповідній накладній. Водночас, позивачем не надано до матеріалів позову відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання позовної заяви до адміністративного суду саме 30.10.2024.
06.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позовної заяви.
Розгляд заяви представника позивача від 06.12.2024 на усунення недоліків позовної заяви здійснюється судом 19.12.2024, позаяк в період з 09.12.2024 по 18.12.2024 головуючий суддя перебувала у відпустці.
У вказаній заяві представником позивача повідомлено, що поштове відправлення здійснювалося через ФОП ОСОБА_2 , основний вид діяльності якої поштова та кур`єрська діяльність, а оплата здійснювалася готівкою. До вказаної заяви представником позивача долучено оригінал накладної CTD-Експресіум №001596, квитанцію до прибуткового касового ордеру №03, виданої ФОП ОСОБА_2 , копію виписки та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Поряд з цим зміст квитанції до прибуткового касового ордеру №03 від 30.10.2024, згідно з якою ФОП ОСОБА_2 отримала від адвоката Якобчука П.О. за послуги кур`єрської експрес-доставки суму в розмірі 100 грн, жодним чином не свідчить про оплату кур`єрського відправлення CTD-Експресіум згідно з накладною №001596.
Таким чином, долучена до заяви квитанція до прибуткового касового ордеру №03 від 30.10.2024 не може вважатися належним доказом звернення до суду (надіслання позовної заяви) саме 30.10.2024.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання останнім суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима