Справа № 380/17083/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17083/23 пров. № А/857/13485/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Кухтея Р.В., Коваля Р.Й.;

за участю секретаря судового засідання: Демидюк О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 380/17083/23 (суддя Хома О.П., м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16.06.2023 №7054629 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати поновити назване виконавче провадження.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем відповідача не вжито належних заходів по виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 у повному обсязі, тому вважаючи такі дії відповідача та постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною звернувся у суд першої інстанції за захисту свої прав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій висловив прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт свою апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідачем не вжито належних заходів по повному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21, оскільки рішення суду першої інстанції виконано в частині призначення пенсії позивачу з 11 травня 2020 року відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 в частині невиплати заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного на виконання рішення суду першої інстанції від 12.10.2021 перерахунку пенсії за період з 11.05.2020 по 11.05.2022. Як наслідок, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем протиправно винесено постанову від 16.06.2023 №7054629 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/7535/21 виданий 07.11.2022 Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Литвиненко Христиною Анатоліївною від 20.12.2022 відкрито виконавче провадження №70546720 з виконання виконавчого листа №380/7535/21, виданого 07.11.2022 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 11.05.2020.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 13.03.2022 №1300-5306-8/5428 повідомило відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого подало рішення №19 від 04.05.2020 та №19 від 27.10.2022, у зв`язку з чим просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан Оленою Олександрівною від 16.06.2023 ВП №70546720 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідача, позивач звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та виніс правомірну постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №70546720 від 16.06.2023, оскільки з рішення ГУ ПФУ у Львівській області про перерахунок пенсії №19 від 27.10.2022, надіслане листом від 13.03.2022 №1300-5306-8/5428 вбачається, що ГУ ПФУ у Львівській області в повному обсязі виконало рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21в добровільному порядку ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зазначеним Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ).

Повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження визначені частиною третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина 4 статті 18 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до вимог частини 4 статті 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені частиною 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, однією з яких відповідно до пункту 9 є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Спірна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №70546720 від 16.06.2023 винесена на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З і змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з невиплатою ГУ ПФУ у Львівській області заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного на виконання рішення суду перерахунку пенсії за період з 11.05.2020 по 11.05.2022, що на його думку свідчить про неповноту виконання судового рішення і зумовило його звернення до відповідача про примусове виконання такого.

Однак, суд апеляційної інстанції проаналізувавши зміст резолютивної частини рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 та виконавчого листа №380/7535/21, який перебував на виконанні у відповідача у ВП №70546720 прийшов до висновку, що такі не містили зобов`язань виплати боржником (ГУ ПФУ у Львівській області) перерахованої на підставі судового рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 всієї суми пенсії за період з 11.05.2020 по 11.05.2022.

У матеріалах справи міститься перерахунок пенсії №19 від 27.10.2022, з якого вбачається, що ГУ ПФУ у Львівській області на виконання судового рішення від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 здійснено перерахунок пенсії позивачу 27.10.2022, а постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №70546720 винесена 20.12.2022.

Як наслідок, зазначені вище факти спростовують доводи апелянта про не вжиття відповідачем належних заходів по повному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 та протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №70546720 від 16.06.2023.

Суд апеляційної інстанції дослідивши викладені обставини справи та її матеріали, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірна постанова відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України для такого роду рішень, а відповідач при її прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом №1404-VІІІ, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 380/17083/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.