Справа № 500/5722/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5722/24

19 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" (далі позивач, або Підприємство), в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2) у якій просить ухвалити рішення, яким:

визнати протиправними та скасувати:

рішення № 11498270/41129405 від 29.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 11498268/41129405 від 29.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 11498269/41129405 від 29.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення № 11498273/41129405 від 29.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 04.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 8 від 28.05.2024, № 9 від 29.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 11 від 04.06.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємтвом за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано на покупця Приватного підприємства "ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД" (код 37182955) податкові накладні: за №8 від 28.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 79198,99 грн, №9 від 29.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 227286,62 грн, №10 від 31.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 188726,42 грн, №11 від 04.06.2024 на суму ПДВ у розмірі 74347,61 грн.

Вказані податкові накладні були направлені до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрація податкових накладних була зупинена.

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення їх реєстрації було те, що вони складені платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Для реєстрації податкових накладних у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Підприємство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додано копії первинних документів, які, як вважає позивач, у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарських операцій між ПП "Розтоцьке-Агро" та ПП "Лан-Оіл Трейд". Однак, Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Відповідач 1, у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, висловивши спільну позицію з ДПС України. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача-1 наводить, зокрема, положення Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Вказує, що у зв`язку із набранням чинності Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою приведення у відповідність до вимог діючого законодавства типи підстав за якими платників віднесено до категорії ризикових, проведено інвентаризацію платників, що перебували у переліку ризикових. За наслідками проведеної роботи, зокрема, по ПП "Розтоцьке-Агро" ухвалено рішення залишити вказаного платника у переліку ризикових із підстав відповідності пункту 8 додатку 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки встановлено часткову підміну товарних позицій платником, а також формування податкового кредиту по нетипових операціях.

ПП "Розтоцьке-Агро" надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані на Приватне підприємство "Лан-Оіл Трейд" щодо поставки насіння соняшнику урожаю 2023 року, а саме №8 від 28.05.2024, №9 від 29.05.2024, №10 від 31.05.2024, №11 від 04.06.2024 однак їх реєстрація зупинена.

Після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача вказує, що між ПП "Розтоцьке-Агро" () (Продавець) та ПП "Лан-Оіл Трейд" () (Покупець) укладено договір поставки №ЛОТ-1504/2024-1-В від 15.04.2024. Предметом даного договору було зобов`язання поставки покупцю сільськогосподарської продукції - насіння соняшника урожаю 2023 року. Водночас, позивачем на підтвердження наявності у ПП "Розтоцьке-Агро" товару, що був надалі реалізований, не надано інвентаризаційних відомостей про наявність та рух соняшнику, не надано доказів щодо оплати товару у відповідності до умов договору.

Крім того, між ПП "Розтоцьке-Агро" та ТОВ "Агросем" укладено договір поставки від 24.01.2023 №24.01.23-277, згідно якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (мінеральні добрива), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити її.

Відповідно до п. 6.1 даного договору передбачено, що якість товару, що поставляється згідно даного договору, відповідає сертифікату якості/аналізу, копія якого передається покупцю разом з товаросупровідними документами на товар.

Документів, що підтверджували б якість мінеральних добрив, поставлених ТОВ "Агросем", що передбачено договором поставки, ПП "Розтоцьке-Агро" на розгляд Комісії надано не було.

Зазначає, що між ПП "Розтоцьке-Агро" та ТОВ "Альфа Смарт Агро" укладено договір поставки від 21.02.2023 №AS/276/02/2023/, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (засоби захисту рослин), а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар в повному обсязі.

Згідно п. 7.1 даного договору передбачено, що якість товару підтверджується сертифікатами та іншими нормативними документами, які встановлені чинним законодавством України для такого виду товару.

Документів, що підтверджували б якість засобів захисту рослин, які використані для вирощування соняшнику, позивачем на розгляд Комісії надано не було.

Також між ПП "Розтоцьке-Агро" та ТОВ "Фірма Ерідон" укладено договір поставки від 01.04.2022 №277/22/284, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого товару.

Відповідно п. 4.1 даного договору, якість товару відповідає загальноприйнятим стандартам, які діють в Україні на момент постачання товару, та підтверджується відповідними сертифікатами чи іншими документами про якість або походження товару.

Документів, що підтверджували б якість засобів захисту рослин, які використані для вирощування соняшнику та наявність яких передбачена договором, позивачем на розгляд Комісії надано не було.

Вказує, що по взаємовідносинах із контрагентами ПП "Лан-Оіл Трейд", ТОВ "Магістр-Д", ТОВ "Фірма Ерідон", ТОВ "Сингента", ТОВ "Агросем", ТОВ "Альфа Смарт Агро" позивачем не надавалися акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), передбачених укладеними договорами.

Крім того, позивачем жодним чином не підтверджено наявність у нього сільськогосподарської техніки на праві власності чи користування, що використовувалась при обробці та підготовці ґрунту, посіві та збиранні врожаю.

Відтак, виникла потреба у наданні позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Зазначає, що впроваджений механізм надіслання платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень спрямований на надання платнику можливості долучити необхідні Комісії документи, що не були подані з первинним повідомленням про подання пояснень та копій документів, обґрунтувати поясненнями та підтвердити доказами реальність господарської операції для подальшої реєстрації зупиненої податкової накладної. Проте ПП "Розтоцьке-Агро" до повідомлення про надання додаткових не надало додаткових документів, відтак вимоги Комісії позивачем не було виконано.

У зв`язку з вищенаведеним були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Додатково повідомлено, що ГУ ДФС у Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000005 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також ГУ національної поліції у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000915 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України фігурантом яких є в т.ч. ПП "Розтоцьке-Агро" ().

Зважаючи на викладене, вважає що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних ПН відповідають вимогам законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідачі отримали 30.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" зареєстроване 06.02.2017 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11 та 01.04.2017 як платник ПДВ.

15.04.2024 між ПП "Розтоцьке-Агро", як постачальником, та ПП "Лан-Оіл Трейд", як покупцем, укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ-1504/2024-1-В, відповідно до предмету якого постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дн цього Договору насіння соняшнику врожаю 2023 року, з якісними показниками вказаними в Додатку до цього договору, надалі - продукція/товар. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки продукції, місце прийому - передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі товарні партії продукції, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (п.1.1 Договору). Оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Порядок оплати кожної партії продукції Сторони узгоджують у відповідному додатку до цього Договору (п.2.1 Договору).

Згідно з Додатком № 2 в рамках договору поставки сільськогосподарської продукції № ЛОТ-1504/2024-1-В від 15 квітня 2024 року, Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити (придбати) продукцію врожаю 2023 року, в наступних кількостях, за наступними цінами (надалі - продукція): насіння соняшнику врожаю 2023 року, 650 тон, місце передачі продукції м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, ціна за тону без ПДВ 15350,87 грн, вартість без ПДВ 9 978 065,00 грн, всього з ПДВ 11 374 994,67 грн.

На виконання умов договору, позивачем поставлено соняшник урожаю 2023 року, про що свідчать:

- видаткова накладна №РН-0000012 від 28.05.2024 року на суму 644904,06 грн, в тому числі ПДВ 79198,99 грн; -товаро-транспортні накладні №30, №31 від 28.05.2024 року. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №8 від 28.05.2024 яка подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- видаткова накладна №РН-0000013 від 29.05.2024 року на суму 1850762,50 грн, в тому числі ПДВ 227286,62 грн.; - товаро-транспортні накладні №32, №33, №34, №35, №37, №38 від 29.05.2024 року. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №9 від 29.05.2024 яка подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- видаткова накладна №РН-0000014 від 31.05.2024 року на суму 1536772,28 грн, в тому числі ПДВ 188726,42 грн; - товаро-транспортні накладні №38, №39, №40, №42, №44 від 31.05.2024 року. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №10 від 31.05.2024 яка подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- видаткова накладна №РН-0000015 від 04.06.2024 року на суму 605401,99 грн, в тому числі ПДВ 74347,61 грн.; - товаро-транспортні накладні №41, №43 від 04.06.2024 року. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №11 від 04.06.2024 яка подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата покупцем була проведена після факту відгрузки продукції, що підтверджується платіжними дорученнями про надходження коштів, а саме: платіжне доручення №2077603 від 05.06.2024 року на суму 520645,71 грн; платіжне доручення №2077560 від 03.06.2024 року на суму 1321624,16 грн; платіжне доручення №114 від 30.05.2024 року на суму 1591655,75 грн; платіжне доручення №28 від 28.05.2024 року на суму 2930677,62 грн; платіжне доручення №91 від 29.05.2024 року на суму 554619,21 грн; платіжне доручення №64 від 29.05.2024 року на суму 1868166,48 грн.

По даних господарських операціях, ПП "Розтоцьке-Агро" складено спірні податкові накладні №8 від 28.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 79198,99 грн, №9 від 29.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 227286,62 грн, №10 від 31.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 188726,42 грн, №11 від 04.06.2024 на суму ПДВ у розмірі 74347,61 грн.

З матеріалів справи слідує, що попередньо ПП "Розтоцьке-Агро" придбано:

насіння у ТОВ "Сингента" на підставі Договору купівлі-продажу насіння №20222381SE від 17.03.2023, видаткової накладної №77945 від 10.03.2023 та товарно-транспортної накладної №1111654 від 13.04.2023;

мінеральні добрива у ТОВ "Агросем" на підставі Договору № 24.01.23-277 від 24.01.2023, видаткових накладних № АГ-03/02146 від 03.02.2023, № АГ-15/02173 від 15.02.2023, № АГ-17/02164 від 17.02.2023, № АГ-18/02009 від 18.02.2023, № АГ-19/02006 від 19.02.2023, товарно-транспортних накладних №АГД 00252210, № АГД 00252212 від 03.02.2023, №АГД 00253725 від 15.02.2023, №АГД 00254087 від 17.02.2023, №АГД 00254301 від 18.02.2023, №АГД 00254310, №АГД 00254309 від 19.02.2023 року, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 195 від 24.01.2023, № 197 від 24.01.2023, № 198 від 25.01.2023;

засоби захисту рослин у ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі Договору поставки №277/23/215 від 24.02.2023, видаткових накладних №17593 від 29.03.2023, № 25886 від 18.04.2023, № 29027 від 26.04.2023, товарно-транспортних накладних №ТЕ-394001/4 від 29.03.2023, №ТЕ-397680/5 від 18.04.2023, №ТЕ-399940/4 від 26.04.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 111 від 24.03.2023, № 114 від 27.03.2023, № 122 від 12.04.2023, № 130 від 14.04.2023, № 134 від 20.04.2023, № 136 від 24.04.2023;

засоби захисту рослин у ТОВ "Альфа Смарт Агро" на підставі Договору поставки №AS/276/02/2023/ від 21.02.2023, видаткових накладних №1907 від 13.03.2023, №2080 від 14.03.2023, №4798 від 10.04.2023, №6215 від 24.04.2023, №7144 від 28.04.2023, №7161 від 28.04.2023, №8660 від 10.05.2023, №9925 від 19.05.2023, №11300 від 29.05.2023, №13571 від 12.06.2023, товарно-транспортних накладних №Р1907 від 13.03.2023, №Р2080 від 14.03.2023, №Р4798 від 11.04.2023, №Р6215 від 24.04.2023, №Р7144 від 28.04.2023, №Р7161 від 28.04.2023, №Р8660 від 10.05.2023, №Р9925 від 19.05.2023, №Р11300 від 29.05.2023, №Р13571 від 12.06.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 108 від 23.02.2023, № 225 від 04.04.2023, № 135 від 21.04.2023, № 137 від 24.04.2023, № 138 від 27.04.2023, № 241 від 15.05.2023, № 243 від 29.05.2023, № 246 від 09.06.2023.

паливо-мастильні матеріали в ТОВ "Магістр-Д" на підставі договору №144 від 01.02.2021, видаткових накладних №767 від 23.02.2023, №1588 від 14.04.2023, №2581 від 08.06.2023, №2582 від 08.06.2023, №3232 від 04.07.2023, №4157 від 16.08.2023, №5689 від 20.10.2023, товарно-транспортних накладних №230223/13 від 23.02.2023, №230414/19 від 14.04.2023, №230608/21 від 08.06.2023, №230704/13 від 04.07.2023, №230816/7 від 16.08.2023, №231020/27 від 20.10.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 208 від 13.02.2023, № 261 від 27.07.2023, № 262 від 28.07.2023, № 267 від 31.07.2023, платіжне доручення № 304 від 23.10.2023, № 305 від 25.10.2023, № 374 від 21.12.2023, № 376 від 22.12.2023.

Соняшник, який реалізований ПП "Лан-Оіл Трейд", ПП "Розтоцьке-Агро" вирощувало на земельних ділянках, в тому числі орендованих згідно з довідкою Залозецької селищної ради Тернопільської області №73 від 30.01.2023, що відображено у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року за формою №4-сг та звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур за жовтень 2023 за формою №37-сг.

Цикл сільськогосподарських робіт супроводжувався складанням позивачем актів витрат насіння та садівного матеріалу № 000000003 від 5 травня 2023 року, акта про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №000000007 від 28.04.2023, актів про використання хімічного захисту рослин № від 15.05.2023, №000000002 від 24.05.2023, № від 05.06.2023.

Об`єм робіт по обробітку землі під посів соняшнику, підживленню, внесенню засобів захисту рослин, збору врожаю та використання пального відображено в лімітно-забірних картах №ЗЛ-0000025 на одержання ПММ за квітень 2023, №ЗЛ-0000011 на одержання ПММ за квітень 2023 року, №ЗЛ-0000034 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000090 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000055 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000084 на одержання ПММ за червень 2023 року, №ЗЛ-0000116 на одержання ПММ за вересень 2023 року, обліковому листі тракториста-машиніста № 00000005 за квітень 2023, № 000000004 за квітень 2023, № 000000008 за травень 2023, № 000000023 за травень 2023, № 000000015 за травень 2023, № 000000021 за червень 2023, № 000000022 за вересень 2023.

За наслідками подання ПП "Розтоцьке-Агро" до реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних № 8 від 28.05.2024; № 9 від 29.05.2024; № 10 від 31.05.2024; № 11 від 04.06.2024 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 4,14488 %, "Р" = 0.

На виконання пропозиції, зазначеної у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, повідомленням №1 від 15.07.2024 позивачем надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме: пояснення; договір поставки з ПП «Лан-Оіл Трейд» від 15.04.2024; видаткові накладні ПП «Лан-Оіл Трейд» від 24.05.2024, 25.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 31.05.2024, 04.06.2024; товарно-транспортні накладні ПП «Лан-Оіл Трейд»; реєстри ТТН ПП «Лан-Оіл Трейд» на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; акти перерахунку ціни партії ПП «Лан-Оіл Трейд»; договір поставки від 01.04.2022р. ТОВ «Фірма Ерідон»; платіжні інструкції ТОВ «Фірма Ерідон»; видаткові накладні ТОВ «Фірма Ерідон»; товарно-транспортні накладні ТОВ «Фірма Ерідон»; договір поставки з ТОВ «Альфа Смарт Агро» від 21.02.2023р.; видаткові накладні ТОВ «Альфа Смарт Агро»; товарно-транспортні накладні ТОВ «Альфа Смарт Агро»; платіжні доручення ТОВ «Альфа Смарт Агро»; договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ «Магістр-Д» від 01.02.2021р.; платіжні інструкції ТОВ «Магістр-Д»; видаткові накладні ТОВ «Магістр-Д»; товарно-транспортні накладні ТОВ «Магістр-Д»; договір поставки з ТОВ «Агросем» від 24.01.2023р.; видаткові накладні ТОВ «Агросем»; товарно-транспортні накладні ТОВ «Агросем»; платіжні інструкції ТОВ «Агросем»; договір купівлі-продажу з ТОВ «Сингента» від 17.03.2023р.; видаткові накладні ТОВ «Сингента»; товарно-транспортні накладні ТОВ «Сингента»; платіжні інструкції ТОВ «Сингента»; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур урожай 2023р.; звіт про збирання врожаю на 01.11.2023р.; довідку Залозецької селищної ради; акти витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2023р.; акти витрат мінеральних добрив; лімітно-забірні картки на одержання паливно-мастильних матеріалів.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 17.07.2024 прийнято повідомлення №11431483/41129405, №11431484/41129405, №11431485/41129405, №11431486/41129405 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати копії документів, на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку корегування: первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі "Додаткова інформація" не вказаної жодної інформації.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем 22.07.2024 подано додаткові пояснення у яких вказувалось, що всі необхідні документи для розблокування податкових накладних вже були подані.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 29.07.2024 прийнято рішення № 11498270/41129405, № 11498268/41129405, № 11498269/41129405, № 11498273/41129405 про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 28.05.2024, №9 від 29.05.2024, №10 від 31.05.2024, № 11 від 04.06.2024, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Однак рішеннями комісії ДПС України скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Мотивувальна частина

Предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову у реєстрації Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" податкових накладних.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області оцінку, оцінивши їх на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку №1165, п.8 яких передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З огляду на вказане, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 8 від 28.05.2024; № 9 від 29.05.2024; № 10 від 31.05.2024; № 11 від 04.06.2024 такі містять інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкової накладної у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Однак, Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Постанова ВС від 30.09.2022 у справі № 600/332/21-а).

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, отриманих позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для реєстрації такої податкової накладної, що у свою чергу поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації податкових накладних (в розумінні відповідачів) пакет документів.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Попри те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Зазначене повністю узгоджується з висновком Верховного Суду у справі №819/330/18, який у постанові від 10.04.2020 р. звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про необґрунтованість доводів представника відповідача щодо відсутності у контролюючого органу повноважень щодо визначення вичерпного переліку документів для розблокування податкової накладної та невідповідність сформованих квитанцій вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Навіть попри це, після прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкових накладних без конкретизації переліку документів, позивачем, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних було надіслано детальні пояснення, з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ПП "Розтоцьке-Агро" було надано договір поставки з ПП "Лан-Оіл Трейд" соняшнику врожаю 2023 року, з видатковими накладними, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, що не заперечується відповідачами.

Крім того, в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження попереднього придбання насіння для посіву, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів та технологічного процесу, пов`язаного з вирощування такої сільськогосподарської культури як соняшник, зазначені вище.

На переконання суду, документи, надані позивачем разом з повідомленням про надання пояснень, засвідчують реальний фактичний рух активів та зміни у власному капіталі платника у зв`язку зі здійсненням господарської операції з контрагентами.

З огляду на це суд, зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарської операції, за наслідками якої складено податкові накладні.

Проте, не дивлячись на те, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог комісії, останньою були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним

Позивачем надано на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкових накладних документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, які зазначені у позовній заяві.

Суд відхиляє посилання контролюючого органу на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати якості чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції. Тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Суд звертає увагу податкового органу, що документи щодо закупівлі насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, оренди техніки тощо, на думку суду, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкових накладних. Більше того, як вже було вказано судом, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Безпідставними є і доводи контролюючого органу про здійснення аналізу інформації з відкритих джерел стосовно відомостей досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, фігурантом яких є в тому числі ПП "Розтоцьке-Агро", оскільки рішення, яке б встановлювало факт допущення порушення податкового законодавства позивачем чи його контрагентів по взаємовідносинам, які становлять предмет дослідження у цій справі, суду не надано.

Також безпідставним суд вважає і доводи відповідача, про порушення позивачем умов договору поставки, на підставі якого здійснено спірні господарські операції, в частині оплати товару, оскільки в силу частини першої статті 12 Цивільного кодексу України право вимагати виконання зобов`язання у визначений строк та застосовувати штрафні санкції за порушення строку його виконання можуть лише сторони зобов`язання. Органи державної податкової служби чинним законодавством не наділені повноваженням щодо здійснення контролю за виконання господарських договорів між господарюючими суб`єктами, а в силу частини першої статті 6 Господарського кодексу України незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини заборонено.

При цьому, як слідує з видаткових накладних №РН-0000012 від 28.05.2024, №РН-0000013 від 29.05.2024, №РН-0000014 від 31.05.2024, №РН-0000015 від 04.06.2024 поставка продукції позивачем здійснювалась саме на виконання договору №ЛОТ-1504/2024-1-В від 15.04.2024.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між Підприємством та його контрагентом ПП "Лан-Оіл Трейд", а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації зазначених у позовній заяві податкових накладних.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отож, предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача 1 про не надання документів позивачем, зокрема інвентаризаційних відомостей про наявність та рух соняшнику, тощо.

Окрім цього, щодо відсутності та дефектності, на переконання відповідача, певних первинних документів, якими документовані господарські операції, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);

- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19).

Також суд звертає увагу на те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять мотивувальної частини із зазначенням конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу, що причиною його прийняття є " ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України "Про адміністративну процедуру" від 17 лютого 2022 року № 2073-IX (далі Закон № 2073-IX) адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 72 Закону № 2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

За приписом частини 3 статті 85 Закону № 2073-IX у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.

Таким чином, відсутність у адміністративному акті мотивувальної частини, що встановлено судом у розглядуваній справі, є самостійною підставою для скасування цього акту, у даному випадку рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Варто зазначити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятого рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позбавляють позивача як платника ПДВ права зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відтак, з урахуванням невідповідності спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом, вони підлягають скасуванню.

Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача суд зазначає таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та враховуючи межі заявлених позовних вимог, що викладені у прохальній частині позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 8 від 28.05.2024, № 9 від 29.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 11 від 04.06.2024 у ЄРПН.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачі не довели правомірності оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 112,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.08.2024 №731.

У зв`язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 12 112,00 грн за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області № 11498268/41129405, № 11498269/41129405, № 11498270/41129405, № 11498273/41129405 від 29.07.2024.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 8 від 28.05.2024, № 9 від 29.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 11 від 04.06.2024, що подані Приватним підприємством "Розтоцьке-Агро".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро" (місцезнаходження: с. Гаї-Розтоцькі, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47232 );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

- Державна податкова служби України (місцезнаходження: Львівська пл., 8 м.Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.