Справа № 711/7355/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7355/24
Провадження №2-а/711/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю представника

позивача адвоката Гаврилова Д.О.

представника відповідачів

за довіреністю Трохименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Гаврилова Д.О., звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2024 інспектор УПП в Черкаській області лейтенант поліції Фінько С.Р. виніс постанову ГБА № 437732 про те, що 13.09.2024 ОСОБА_1 здійснив рух на рибацькому човні судноплавства річкою Дніпро без дозволу коменданта, чим порушив п.п. 1, 2, 3 наказу від 20.10.2023 за № 3/86од «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках р. Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану та вчини адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 117 КУпАП». Накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Позивач вказує, що відповідно до статті 117 КУпАП порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8-1 Водного Кодексу України до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить, зокрема, встановлення у визначеному законом порядку місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді.

В статті 67 Водного Кодексу України зазначено, що користування водними об`єктами для плавання на малих, спортивних суднах і водних мотоциклах, використання засобів для розваг на воді дозволяється з дотриманням правил плавання у районах інтенсивного судноплавства на морських водних шляхах і правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, та місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді, що затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах морського та внутрішнього водного транспорту. Звертає увагу на те, що в інтернеті наявна наступна інформація: «Відповідно до пункту 2.1 Правил плавання річкою Дніпро на час дії особливого режиму судноплавства на її судноплавних ділянках, затверджених наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.08.2023 № 238 «Про організацію плавання річкою Дніпро на час дії правового режиму воєнного стану», на період дії особливого режиму судноплавства річкою Дніпро на її судноплавних ділянках рух морських суден та суден внутрішнього плавання, плавучого обладнання, риболовних суден, спортивних суден усіх форм власності здійснюється з дозволу коменданту на судноплавній ділянці річки Дніпро та виключно у світлий час доби.

На виконання Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.08.2023 № 238 «Про організацію плавання річкою Дніпро на час дії правового режиму воєнного стану» видано Наказ Угрупування сил і засобів оборони міста Київ та Черкаської обласної військової адміністрації від 20.10.2023 № 3/86од «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану». Тобто, наказ про необхідність дозволу для плавання видано Угрупуванням сил і засобів оборони міста Київ та Черкаської обласної військової адміністрації, що суперечить вимогам законодавства.

Таким чином, на думку позивача, порушення правил користування малими суднами, відповідальність за що передбачена ст. 117 КУпАП, можлива лише у випадку порушення Правил плавання для малих, спортивних суден, затверджених відповідною обласною радою, а не обласною (військовою) адміністрацією.

Позивач вважає, що можливо й Наказом Угрупування сил і засобів оборони міста Київ та Черкаської обласної військової адміністрації від 20.10.2023 № 3/86од «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану» і заборонено вихід на воду без дозволу коменданта, але це не є складом адміністративного правопорушення за ст. 117 КУпАП.

У зв`язку із чим, на думку позивача, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 117 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення ГАБ № 437732 від 13.09.2024 підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі ч. 1 ст. 247КУпАП.

Щодо порушення процесуального законодавства, то позивач вважає, що інспектор УПП в Черкаській області лейтенант поліції Фінько С.Р. незаконно виніс постанову ГБА № 437732 без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що також є підставою для скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення фактично була розглянута на місці скоєння правопорушення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто за місцезнаходженням УПП в Черкаській області.

Враховуючи зазначене, висновки відповідача по справі про порушення ОСОБА_1 правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами не підтверджені фактичними даними для доказування вини особи, оскільки обставини, з якими закон пов`язує настання даних подій, відповідачем не доведені.

Отже, як на думку позивача, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає в подальшому провадження по справі та тягне за собою скасування винесеної постанови.

На підставі викладеного, позивач просить суд, - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2024 серія ГАБ № 437732 та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами ст.ст. 268, 286 КАС України.

Відповідачами Департаментом патрульної поліції, Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, через представника за довіреністю Трохименко М.О., подано відзив на позов, за яким просять відмовити у задоволенні позову. Так, зазначено, що 13.09.2024 близько 8 год. 57 хв. інспектор взводу № 2 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Фінько С.Р. ніс службу на р. Дніпро в адміністративних межах с. Леськи Черкаської області по забезпеченню публічної безпеки і порядку, шляхом патрулювання на службовому човні та виконував службові обов`язки, відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

У цей час, інспектор став свідком того, як позивач здійснив рух, судноплавство на рибацькому човні з назвою з двигуном «YAMAHA 40» в адміністративних межах с. Леськи Черкаської області на річці Дніпро без дозволу коменданта, чим порушив п.п. 1, 2, 3 Наказу від 20.10.2023 за №3/086од «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках р. Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану».

Зазначено, що позивач, не заперечував факт вчинення порушення під час спілкування з інспектором, жодним чином не спростовував факт керування рибацьким човном і лише у позовній заяві він вирішив заперечувати факт керування, з метою, як вважає, уникнення відповідальності.

В подальшому, поліцейським, згідно із вимогами ст. 279 КУпАП, з врахуванням ст. 280 КУпАП, було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснено позивачу права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що останній поставив свій підпис у постанові серії ГАБ № 437683 від 13.09.2024.

Розглянувши справу, поліцейський, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП, виніс постанову серії ГАБ № 437732 від 13.09.2024 за ч. 1 ст. 117 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Надалі, поліцейський, згідно ст. 285 КУпАП, ознайомив позивача із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення. Йому було роз`яснено зміст ст.ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та ст. 289 КУпАП в частині порядку оскарження постанови.

У відзиві зазначено, що під час розгляду справи позивач жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним правопорушення, не надавав, сам факт правопорушення не заперечував, тому інспектор оцінив наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та правомірно притягнув його до відповідальності.

Відповідачами заперечується факт порушення процедури розгляду справи, а саме те, що не було складено протокол про адміністративне правопорушення і розгляд справи проведено на місці вчинення правопорушення, а не за місцем його вчинення, посилаючись на норми ст.ст. 222, 258 ч.ч. 4, 5, 256, 279, 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідачі вважають, що поліцейський діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності із нормами матеріального і процесуального права та є такою, яка не підлягає до скасування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. повністю підтримав викладені обставини та позовні вимоги, які просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Трохименко М.О. просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи відзиву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, переглянувши відеозаписи, надані відповідачами, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 13.09.2024 близько 08 год. 57 хв. інспектор взводу № 2 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Фінько С.Р. ніс службу на р. Дніпро в адміністративних межах с. Леськи Черкаської області по забезпеченню публічної безпеки і порядку, шляхом патрулювання на службовому човні та виконував службові обов`язки, відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

У цей час, інспектор став свідком того, як позивач здійснив рух, судноплавство на рибацькому човні з назвою з двигуном «YAMAHA 40» в адміністративних межах с. Леськи Черкаської області на річці Дніпро без дозволу коменданта, чим порушив п.п. 1, 2, 3 Наказу від 20.10.2023 за №3/086од «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках р. Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану».

Поліцейським, згідно із вимогами ст. 279 КУпАП, з врахуванням ст. 280 КУпАП, було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що позивач поставив свій підпис у постанові серії ГАБ № 437683 від 13.09.2024.

Розглянувши справу, поліцейський, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпА,П виніс постанову серії ГАБ № 437732 від 13.09.2024 за ч. 1 ст. 117 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Надалі, поліцейський, згідно із ст. 285 КУпАП, ознайомив позивача із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення. Також, йому було роз`яснено зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та ст. 289 КУпАП в частині порядку оскарження постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема як фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до п. 1, п. 2, ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про внутрішній водний транспорт», поліцейський наділений такими повноваженнями: здійснювати контроль за виконанням місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів, проводити перевірку суднових документів, міжнародних посвідчень на право управління прогулянковим судном та посвідчень судноводія малого судна або водного мотоцикла, а також документів, що надають право управління прогулянковим судном, малим судном, водним мотоциклом, виданих до набрання чинності цим Законом, зупиняє такі судна для здійснення такої перевірки.

Частиною 1 статті 117 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами. Вчинення такого правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 117 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на воді.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є формальний склад порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами.

Суб`єктивна сторона правопорушення вина, виражена у формі умислу або необережності.

Суб`єктом даного правопорушення є фізична особа, яка досягла 16-річного віку на момент вчинення правопорушення, яка порушила правила користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами.

Пунктом 7 розділу ІІ розпорядження голови Черкаської обласної військової адміністрації від 24.08.2023 №8 «Про затвердження Правил плавання для малих та, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді у Черкаській області», передбачено, що тимчасове припинення навігації для плавання на водних об?єктах, які знаходяться в межах області, може бути встановлено розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації (через природний, (період нересту) техногенний та військовий характер).

Інформація про періоди такої перерви оприлюднюється у найкоротший строк на офіційному веб-сайті Черкаської обласної державної адміністрації: https://ck-oda.gov.ua/.

Пунктом 1 Розпорядження голови Черкаської обласної військової адміністрації від 30.06.2022 №226 «Про заборону навігації для маломірних (малих), моторних суден, прогулянкових вітрильних суден, прогулянкових суден, швидкісних суден та спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів розваг на воді та на водоймах Черкаської області на період воєнного стану», яким встановлено заборону навігації для маломірних (малих) суден, моторних суден, прогулянкових вітрильних суден, прогулянкових суден, швидкісних суден та спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів розваг на воді та на водоймах Черкаської області на період воєнного стану, за винятком суден флоту рибної промисловості, суден спеціально уповноважених органів державної влади, які здійснюють охорону водних біоресурсів, Національної поліції України, Збройних Сил України та інших органів державної влади (копія розпорядження додається до відзиву).

На офіційному сайті Черкаської обласної державної адміністрації «https://ck-oda.gov.ua/» в розділі «Новини» 03.04.2022 було опубліковано статтю про заборону навігації, в розділі «Пошук офіційних документів» при введенні ключових слів є можливість знайти документ «Розпорядження № 226 від 30.06.2022».

Згідно із положеннями пункту 2.1 Правил плавання річкою Дніпро на час дії особливого режиму судноплавства на її судноплавних ділянках, затверджених Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.08.2023 № 238, на період дії особливого режиму судноплавства річкою Дніпро на її судноплавних ділянках рух морських суден та суден внутрішнього плавання, плавучого обладнання, риболовних суден, спортивних суден усіх форм та власності здійснюється з дозволу комендантів на судноплавних ділянках річки Дніпро та виключно у світлий час доби.

Командувачі угруповань військ (сил) спільно з обласними військовими адміністраціями та військовою адміністрацією м. Київ, зокрема, визначають, відповідно до законодавства України, порядок розробки та доведення переліку судновласників та суден, яким дозволяється проводити діяльність на річці Дніпро тощо, розробляють спільні накази про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро на час дії правового режиму воєнного стану (далі спільні накази) за погодженням з командиром військової частини НОМЕР_1 та надсилають на його адресу переліки судновласників та суден, яким дозволяється проводити діяльність на річці Дніпро тощо.

Пунктами 1, 2, 3 Наказу від 20.10.2023 за №3/086од «Про запровадження особливого режиму судноплавства на судноплавних ділянках р. Дніпро в межах Черкаської області на час дії правового режиму воєнного стану», передбачено заборону фізичним та юридичним особам (судновласникам, судноводіям, власникам плавучих об`єктів) рух усіх суден (малих, моторних, прогулянкових вітрильних, швидкісних та спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів розваг на воді) на водних об`єктах Черкаської області, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, встановлено особливий режим руху суден внутрішнього плавання, плавучого обладнання, риболовних суден, спортивних суден усіх форм власності (далі - суден) на водних об`єктах Черкаської області, рух суден на річці Дніпро та її притоках дозволено здійснювати виключно з дозволу на вихід (проведення діяльності) суден (далі - дозвіл) коменданта на судноплавній ділянці річки Дніпро від 593 км до 742 км - командира військової частини НОМЕР_2 (далі- комендант Північної комендатури).

Крім того, відповідно до п. 5 наказу Головнокомандувача ЗСУ №238 від 26.08.2023 передбачено, що командувачам оперативно-стратегічних угруповань військ (сил): запровадити особливий режим судноплавства на судноплавних ділянках річки Дніпро на час дії правового режиму воєнного стану з виданням спільних наказів з військовими адміністраціями відповідно до Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 №1455, в межах зон відповідальності, з урахуванням вимог цього наказу та Правил плавання річкою Дніпро на час дії особливого режиму судноплавства на її судноплавних ділянках тощо.

Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 117 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Крім того, суд звертає увагу, що абз.1 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП не передбачено складання уповноваженими особами органів Національної поліції протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 117 КУпАП.

Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, передбачені ст. 258 КУпАП. Зокрема, за ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 258 КУпАП (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перегляді відеозапису фіксування події, яка мала місце 13.09.2024 за участю ОСОБА_1 , розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови, яка оскаржується позивачем, - вбачається, що особа ОСОБА_1 та його посада (ланковий рибалка) і повноваження, - були встановлені працівником поліції, відповідно до наданих позивачем документів. Крім того, ним повідомлено, що дозволу на вихід на воду він немає; він виконує роботу на воді по вилову риби і його випустило виконувати цю роботу керівництво ПП; йому працівником поліції було роз`яснено, у чому саме полягає правопорушення, роз`яснені права, порядок оскарження постанови тощо. Крім того, при перегляді відеозапису вбачається, що позивач був на телефонному зв`язку із адвокатом, що і підтвердив в судовому засіданні його представник і, відповідно отримував певну правову допомогу. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факту відсутності дозволу на вихід на воду річки Дніпро, не заперечував і проти винесення щодо нього постанови та не наполягав на складанні щодо нього протоколу. Працівником поліції було винесено постанову серії ГАБ № 4377732 від 13.09.2024 за ч. 1 ст. 117 КУпАП, примірник якої ОСОБА_1 отримав, про що і розписався. Жодних письмових зауважень, пояснень чи доповнень ним подано не було.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за результатами встановлених обставин та досліджених доказів, у тому числі переглянутого відеозапису, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки жодним чином не встановлені обставини, які б свідчили про порушення поліцейським вимог чинного законодавства щодо фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , розгляду адміністративної справи щодо позивача, оформлення, складання та винесення постанови від 13.09.2024, щоби давало підстави для скасування цієї постанови.

Твердження позивача та його представника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, стосовно порушення його прав працівниками поліції, зокрема, інспектором ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вийшовши на рибацькому човні на воду на річці Дніпро під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, - не мав дозволу коменданта на вихід (задля проведення діяльності) судна, незважаючи на норми Правил та інших актів, про які зазначено вище у рішенні суду. Дані обставини підтвердив і сам позивач під час розгляду щодо нього адміністративної справи на місці події 13.09.2024, з огляду на переглянутий відеозапис, що був наданий відповідачами разом із відзивом. Доводи сторони позивача про те, що норми законодавства не передбачають необхідності мати відповідний дозвіл коменданта (в даному випадку, для ОСОБА_1 при викладених обставинах, що мали місце 13.09.2024) є безпідставними. Крім того, суд погоджується із твердженнями сторони відповідачів про те, що ОСОБА_1 повинен був мати дозвіл коменданта на вихід судна на воду річки Дніпро і не має значення, в даному випадку, хто повинен був отримати відповідний дозвіл, чи ОСОБА_1 , чи його роботодавець чи інша особа (орган).

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, які є суб`єктом владних повноважень, надали до суду належні і допустимі, у розумінні ст. 72 КАС України, докази, які підтверджують правомірність винесення оскаржуваної постанови від 13.09.2024 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 117 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. На переконання суду, постанова від 13.09.2024 відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається. Отже, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2024 серія ГАБ № 437732, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 16.12.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька