Справа № 440/5153/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5153/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

представника відповідача - Голубицька М.В.

представників третьої особи - Дубаневич О.З., Підкова В.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/5153/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції.

20.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №440/5153/20.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, заяву призначено до судового розгляду.

16.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі /а.с. 72/.

У судовому засіданні 19.12.2024 на обговорення учасників справи судом поставлено питання про зупинення провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1964/20.

Представник Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації підтримала поставлене судом на обговорення питання, вважала за доцільне зупинити провадження у справі.

Представники третьої особи Національного агентства запобігання корупції при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку представників учасників справи, дійшов таких висновків.

Предметом спору в даній справі по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/5153/20 є правомірність наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій від 11.08.2020 №80 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Оскаржуваний наказ "Про звільнення ОСОБА_1 " від 11.08.2020 №80-о був винесений відповідачем відповідно до пункту 1 частини першої статті 87, частини п`ятої статті 87 Закону України "Про державну службу" й з посиланням та на підставі наказу Департаменту від 23.01.2020 №46-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, оскаржуваний у цій справі наказ від 11.08.2020 №80-о є лише формою реалізації відповідачем наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій від 23.04.2020 №46-о, у спосіб, передбачений положеннями статті 87 Закону України "Про державну службу".

Тому при наданні правової оцінки оскаржуваному наказу від 11.08.2020 року № 80-о суд виходить виключно зі встановленої в справі №440/1964/20 правової оцінки наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій від 23.04.2020 №46-о, що має преюдиційне значення для вирішення спору в справі №440/5153/20.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/1965/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №440/1964/20 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято до розгляду адміністративну справу №440/1964/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Кінцеве рішення у справі, таким чином, наразі не прийнято.

Кодексом адміністративного судочинства України (надалі КАС України) не врегульовано питання щодо зупинення провадження під час розгляду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, яка містить виключні переліки підстав, що зобов`язують суд зупинити провадження у справі (частина 1) та визначають право суду зупинити провадження (частина друга).

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми слідує, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Також суд враховує, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 368 КАС України).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є неможливим без наявності судового рішення, яке набрало законної сили, у справі №440/1964/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження про перегляд заяви за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

.

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою про перегляд судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації третя особа - Національне агентство запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1964/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2024 року.

Суддя І.С. Шевяков