Справа № 500/7519/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/7519/24

20 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нафто-Трейд" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нафто-Трейд" про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.12.2024 №1232-л щодо анулювання ліцензії ТОВ «Дружба - Нафто-Трейд» №00135 терміном дії з 11.03.2024 до 11.03.2029 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі терміном дії з 11.03.2024 до 11.03.2029 до набрання законної сили рішенням суду, зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області внести до Ліцензійного реєстру виданих ліцензій на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі інформацію щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.12.2024 № 1232-л щодо анулювання ліцензії ТОВ «Дружба-Нафто-Трейд» №00135 на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі терміном дії з 11.03.2024 до 11.03.2029.

З даної заяви слідує, що позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження Головного управління ДПС у Тернопільській області №1232-л від 17.12.2020 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №00135 терміном дії з 11.03.2024 до 11.03.2029. Заявник вказує, що основні доводи та міркування відносно протиправності цього розпорядження будуть викладені в адміністративному позові, що буде поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нафто-Трейд" з урахуванням строку, що визначений у частині другій ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у березні поточного року, відповідач видав йому ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00135 терміном дії з 11.03.2024 до 11.03.2029. Заявник вказує, що в межах отриманої ліцензії позивач розпочав систематичну діяльність з оптової торгівлі пальним. Зокрема, зазначає, що за період з травня поточного року по даний час, укладено 8 договорів на отримання нафтопродуктів безпосередньо заявником та 329 договорів на постачання нафтопродуктів вже власним контрагентам. Зазначає, що в межах господарської діяльності, тобто в межах дії вищезгаданих договорів, заявник на виконання вимог пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України складав та реєстрував в електронній формі податкові накладні на дату виникнення у нього податкових зобов`язань з ПДВ, а відповідно до п.п.231.3,231.6 ст. 231 Податкового кодексу України складав та реєстрував акцизні накладні. На думку заявника, оскільки вищезгадана ліцензія анулюється та є недійсною з моменту одержання письмового розпорядження про її анулювання, це може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів заявника. Просить врахувати, що з моменту анулювання вищезгаданої ліцензії ТОВ «Дружба- Нафто-Трейд» змушене буде припинити здійснення основного виду діяльності (КВЕД 46.71), що визначений таким згідно до установчих документів та був охоплений діючою ліцензією. Вважає, що вказані обставини вже мають негативні наслідки для заявника, що можуть призвести до незворотних наслідків у вигляді втрати державного бюджету сум сплачуваних Товариством податків, позбавлення працівників роботи та, як наслідок, заробітної плати під час воєнного стану. Крім цього повне зупинення діяльності товариства, у зв`язку з відсутністю доходу від подальшої реалізації придбаних нафтопродуктів призведе до значних втрат ТОВ «Дружба-Нафто-Трейд», а також може призвести до застосування відносно нього податковим органом штрафних санкцій за безліцензійну діяльність, розмір яких відповідно до Закону №481 сягає 500 тис. грн. До того ж, вказує, що в сукупності існування перелічених негативних наслідків може призвести до банкрутства заявника, що може заподіяти шкоди як його інтересам, так і інтересам третіх осіб. На думку заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв`язку з чим для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно із частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружюба-Нафто-Трейд" про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Поважними підставами забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У цій справі на підтвердження аргументів, викладених у заяві про забезпечення позову заявником не надано до суду належних доказів, які б підтверджували обставини, наведені у заяві, вказували б на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нафто-Трейд" є: основний 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; інші: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.34 Оптова торгівля напоями, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Суд зазначає, що наведені заявником у заяві про забезпечення позову доводи не дають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник жодним чином не позбавлений права займатися іншими видами діяльності.

Таким чином, враховуючи види діяльності заявника, які він здійснює, суд доходить висновку, що анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним не може призвести до зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нафто-Трейд» в цілому, на чому наголошувалось останнім, а відповідно і до негативних наслідків, які з цим пов`язані.

Крім того, суд зауважує, що викладені в заяві обставини і правова оцінка розпорядженню відповідача буде надана судом за результатами розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

То ж, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви відсутні.

Керуючись 151, 152, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нафто-Трейд" про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024.

Суддя Дерех Н.В.