Справа № 639/8495/24
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8495/24
Провадження № 2-а/639/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рядового патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Павлюка Тимура Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява

позивача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Рядового патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Павлюка Тимура Романовича, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 22.12.2024 та підписана позивачем.

В позовній заяві позивач просить: поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА № 3639651 від 10.12.2024; зупинити дію оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті; скасувати постанову серії ЕНА № 3639651 від 10.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн та по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, у встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України строк та з дотриманням правил підсудності.

Щодо клопотання сторони позивача про поновлення строку на оскарження постанови суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За положеннями частин 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї документів, оскаржувана постанова ухвалена 10.12.2024 та на місця її складення ОСОБА_1 копію цієї постанови не отримував. Копію постанови від 10.12.2024 позивач отримав 18.12.2024, що підтверджується трекінгом «Укрпошти».

Отже, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вимога про зупинення дії оскаржуваної постанови є по суті заявою про забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог вказаної норми закону заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 складає 908,40 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви, що подана в електронній формі, позивачу належить надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

Проте, матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву в частині зупинення дії оскаржуваної постанови заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-22, 25-27, 77, 79, 121, 122, 126, 152, 154, 159-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3639651 від 10.12.2024.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рядового патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Павлюка Тимура Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв 30.12.2024 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 заяву в частині зупинення дії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 3639651 до вирішення справи по суті.

Направити учасникам справи копію ухвали, та роз`яснити відповідачу його право у строк до 30.12.2024 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою, доданими до неї документами та судову повістку направити відповідачу до електронного кабінету.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО