Справа № 522/21464/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/340/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, у якій просив скасувати постанову № с/17208 від 24.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання на позивача штрафу у сумі 17000 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1211,20 гривень; допустити поворот виконання постанови № с/17208 від 24.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 7853,13 гривень.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

13.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на оскарження постанови, у якій ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови № с/17208 від 24.07.2024. У заяві зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 22.11.2024 з повідомлення про відкриття виконавчого провадження у застосунку «Дія». Також зазначає, що докази надсилання або ненадсилання йому постанови № с/17208, а також заперечення та докази з цього приводу можуть бути надані відповідачем у процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду під час судового розгляду після дослідження представлених сторонами доказів, зокрема підтверджень направлення відповідачем та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Після усунення недоліків позовної заяви суд не встановив підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справ.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою документи, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови, матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення повістки позивачу; відеозапис відмови позивача отримати повістку у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, та відеозапис доведення позивачу акта відмови від отримання повістки.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 294 КАС України, ст. ст. 286, 289 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 ):

- належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № с/17208 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.07.2024 року щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- належним чином засвідчені матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення 24.07.2024 повістки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- належним чином засвідчений відеозапис відмови ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 від отримання повістки у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

- належним чином засвідчений відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- належним чином засвідчені копії вручення/направлення позивачу копії постанови № с/17208 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.07.2024 року щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копію адміністративного позову разом із доданими матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА