Справа № 300/3930/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" грудня 2024 р. справа № 300/3930/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. за участю секретаря судового засідання Маковійчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 457917,78 грн.
09.12.2024 Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду із заявою від 09.12.2024 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказана заява мотивована тим, що оскільки виконавчий лист до Департаменту поліції особливого призначення Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба не надходив, то представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему було подано заяву про видачу виконавчого листа. 03.12.2024 на адресу Університету надійшов виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 300/3930/23, на супровідному листі якого зазначено, що виконавчий лист надсилається повторно, однак Університет не отримував виконавчого листа до 03.12.2024. При цьому, станом на 27.11.2024 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, однак Університет отримав виконавчий лист тільки 03.12.2024.
Судом призначено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 23.12.2024 о 15:00 год.
В судове засідання, призначене на 23.12.2024 о 15:00 для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду, повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Зважаючи на викладене, неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви від 09.12.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами.
Перевіривши матеріали поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд зазначає, що 17.09.2024 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/3930/24, строк пред`явлення до виконання визначено три місяці після набрання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 300/3930/24 законної сили, що мало місце 26.08.2024. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа № 300/4096/22 до виконання закінчився 26.11.2024.
Однак, згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа від 19.09.2024 №300/3930/23/5155/24 виконавчий лист від 17.09.2024 у справі № 300/3930/24 було надіслано ОСОБА_1 , а не Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, який було повернуто АТ "Укрпошта" на адресу суду з відміткою адресат відсутній.
Відтак, судом встановлено, що виконавчий лист від 17.09.2024 у справі № 300/3930/24 не було направлено Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, як позивачу по справі, який може звертнути такий до примусового виконання з метою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 300/3930/24.
Таким чином, вищевказані обставини підтверджують об`єктивну неможливості Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, своєчасно пред`явити виконавчий лист від 17.09.2024 у справі № 300/3930/24 до виконання.
Згідно статей 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 17.09.2024 у справі № 300/3930/24 є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 09.12.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 17.09.2024 у справі № 300/3930/24 до виконання в адміністративній справі № 300/3930/24 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.