Справа № 160/27937/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (далі позивач, ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №0/318250407 (винесене відповідачем - ГУ ДПС у Дніпропетровській області);
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
До 24.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» мало назву Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ М ДНІПРО».
Вказані обставини не заперечуються та не спростовані учасниками справи.
Видами економічної діяльності ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.10 Складське господарство; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.
Відповідно до інформації наведеній в Акті камеральної перевірки, перевіркою встановлено перелік податкових накладних/розрахунків коригування, термін яких порушено, а саме:
- №282 від 02.06.2022 року, дата реєстрації в ЄРПН 05.07.2022 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 30.06.2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 5, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування -224,67 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ -1123,35 грн.;
- №58 від 03.08.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 07.09.2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.09.2023 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 2, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування -455 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ -2275,00 грн.;
- №2318 від 07.06.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 24.10.2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.07.2023 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 111, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування 802,13 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ 4010,67 грн.;
- №4198 від 03.10.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 20.11.2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.11.2023 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 15, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування 249,7 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ 1248,49 грн.;
- №4197 від 03.10.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 20.11.2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.11.2023 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 15, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування -249,7 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ -1248,49 грн.;
- №5245 від 14.11.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 19.12.2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.12.2023 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 14, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування 217,67 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ 1088,34 грн.;
- №864 від 12.12.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 12.01.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.01.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 7, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування -1,31 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ -6,57 грн.;
- №863 від 13.12.2023 року, дата реєстрації в ЄРПН 12.01.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.01.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 7, сума на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування -291,5 грн. ПДВ, обсяг постачання без ПДВ -1457,49 грн.;
Обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових порушень відсутні.
У висновках Акта камеральної перевірки контролюючий орган зазначив, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН:
- абзац 1 пункту 120-1. 1. статті 120-1 розділу II Кодексу. Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної (22,47 грн.);
- пункт 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Кодексу. Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної (325,69 грн.).
Податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №0/318250407 направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача та отримано 12.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №0/318250407 від 27.05.2024 року, ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» звернулось до ДПС України із скаргою Вих. № 83 від 25.06.2024 року, в якій просило скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги вих.№ 25699/6/99-00-06-03-01-06 від 22.08.2024 року, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0/318250407 від 27.05.2024 року, а скаргу позивача - без задоволення.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає податкове повідомлення-рішення №0/318250407 від 27.05.2024 року, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

За змістом підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Пунктом 76.1 ст.76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з п. 86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п.86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що 12.06.2024 року поштовим відправленням за №448 ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» було отримано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №0/318250407, проте підприємству не було вручено Акт перевірки 26796/04-36-04-07/41749789 від 23.04.2024 року, що є істотним порушенням прав платника податків, яке полягає в позбавленні права для надання вмотивованих пояснень або надання заперечень до Акту. Підприємство не мало можливості скористатись своїм правом визначеним у п.86.7 ПК України, що в свою чергу порушує охоронювані законом права та інтереси. А отже, оскільки Акт не було належним чином вручено платнику податків, контролюючий орган не мав права приймати повідомлення-рішення, оскільки цим порушуються норми п.86.8 ПК України.

У додаткових поясненнях у справі позивач зазначив, що ним було направлено звернення №83/1 від 13.11.2024 року до АТ «УКРПОШТА» про надання інформації, щодо невручення поштового направлення №745. У відповідь на зазначене звернення АТ «УКРПОШТА» листом від 26.11.2024 року №1853-Т-07 повідомило, що відповідно до вимог п.107 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання. Оскільки, станом на момент подання заяви, пройшло більше 6 місяців від дати приймання відправлення у відділенні поштового зв`язку до пересилання, АТ«Укрпошта» не може провести перевірку порядку його пересилання. Разом із тим, позивач у Скарзі №83 від 25.06.2024 року на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року № 0/318250407 зазначив, що підприємству не було вручено Акт перевірки 26796/04-36-04-07/41749789 від 23.04.2024, проте, до Рішення про результати розгляду скарги вих.№ 25699/6/99-00-06-03-01-06 від 22.08.2024 року, не було додано ані копію Акту, ані доказів направлення поштового направлення №745. Своїми діями відповідач, на думку позивача, позбавив ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» можливості з`ясувати обставини невручення поштового направлення №745, що є істотним порушенням прав платника податків, яке полягає в позбавленні права для надання вмотивованих пояснень або надання заперечень.

З наведеними доводами позивача суд не погоджується, з огляду на наступне.

З наданих відповідачем доказів судом встановлено, що Акт камеральної перевірки №26496/04-36-04-07/41749789 від 23.04.2024 року було направлено 24.04.2024 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №745) на податкову адресу ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (49041, м. Дніпро, вул.Стартова, буд. 22), проте на адресу відповідача повернувся конверт з поміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.5 статті 45 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, в силу вищенаведених приписів ПК України, з урахуванням наданих відповідачем доказів, Акт камеральної перевірки №26496/04-36-04-07/41749789 від 23.04.2024 року вважається належним чином врученим позивачу.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що конверт, в якому направлявся Акт камеральної перевірки №26496/04-36-04-07/41749789 від 23.04.2024 року, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №745, повернулись на адресу відповідача 17.05.2024 року, а податкове повідомлення-рішення №0/318250407 було винесено 27.05.2024 року, отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено з урахуванням приписів пункту 42.5 статті 45 ПК України та з дотриманням вимог п.86.8 ст. 86 ПК України.

Слід зазначити, що обов`язку контролюючого органу щодо направлення Акту камеральної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з Актом камеральної перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього.

У постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №820/1864/17 Верховний Суд зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

З огляду на зазначені норми права та встановлені у справі обставини, враховуючи викладені вище висновки Верховного суду, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів позивача щодо відсутності у відповідача права прийняти оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки Акт не було належним чином вручено платнику податків.

Щодо порушень виявлених під час камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для ПН/РК до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для ПН/РК до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених ПН та/або РК коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 ПКУ, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

За правилами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом України від 12 січня 2023 року №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX Перехідні положення ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі - Закон №2876-ІХ), який набрав чинності 08.02.2023 року, підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (далі - ПН/РК) до податкових накладних в ЄРПН, встановлені пунктом 201.10. ст. 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Відповідно, визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/РК, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876-ІХ (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та становлять:

для ПН/РК до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для ПН/РК коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно з пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів (п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПКУ).

З наведених норм Податкового кодексу України випливає висновок, що порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в залежності від пропущеного строку реєстрації, проте таке порушення повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Щодо фактичних обставин по реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування № 282 від 02.06.2022 року; № 58 від 03.08.2023 року; № 864 від 12.12.2023 року; № 863 від 13.12.2023 року, суд зазначає наступне.

Абзацем 18 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/РК, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876-ІХ (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та становлять: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.

Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику у випадку порушення граничного строку, є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Оскільки суми визначені у стовпчику 7 та 8 таблиці, в якій зазначено перелік податкових накладних/розрахунків коригування, термін яких, на думку відповідача, порушено (таблиця міститься в акті камеральної перевірки №26496/04-36-04-07/41749789 від 23.04.2024 року) з назвою «Сума ПДВ, грн.» та «Обсяг постачання (без ПДВ)» містять саме від`ємні значення, то, на думку суду, для притягнення позивача до відповідальності в акті перевірки чи в розрахунку слід вказати не дату складання податкових накладних/розрахунків коригування, як це було зроблено в 3 стовпчику розрахунку до акту, а зазначити дату отримання постачальником таких розрахунків коригування.

Отже, Податковий кодекс України чітко встановлює, що строк у який повинен здійснити дії платник податків (зареєструвати розрахунки коригування, складені постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних) обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем/постачальником).

Як встановлено з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, ані акт перевірки, ані розрахунок до податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем, отже відповідачем не перевірялась дата отримання цих розрахунків, а порушення строків реєстрації таких розрахунків, всупереч наведеним вище нормам, були встановлені з огляду на аналіз дати виписки податкових накладних/розрахунків коригування.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції щодо правомірності нарахування позивачу штрафу за порушення термінів реєстрації розрахунків коригування посилається на те, що у разі ненадання платником податку - продавцем розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, доцільним є подання платником податку покупцем до податкової декларації з ПДВ заяви із скаргою на такого продавця та копій документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, у тому числі документів, що засвідчують дату отримання такого розрахунку коригування, проте ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» не скористалося таким правом та не подало до податкової декларації (декларацій) з податку на додану вартість скаргу на постачальників (продавців), отже позивачем не здійснено (не забезпечено) своєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, Податковим кодексом України не передбачено обов`язку платника податків подавати скаргу на контрагентів продавців товарів/послуг з метою підтвердження дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних.

Тоді як, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в процесі здійснення господарської діяльності, ТОВ «АвтоНова-Д Плюс» (, індивідуальний податковий номер: 52), надалі - Постачальник, склало та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну №7612 від 30.05.2022 року. У подальшому Постачальником складено розрахунок коригування, № 282 від 02.06.2022 до податкової накладної №7612 від 30.05.2022 року, якими скориговано в сторону зменшення суму податкового зобов`язання за зазначеною податковою накладною, яка була направлена Покупцю ТОВ «АТЛАНТ М ДНІПРО» () 29.06.2022 р., що підтверджується протоколом доставки електронного звіту у програмному забезпеченні «M.E.DOC» та Листом постачальника ТОВ «АвтоНова-Д Плюс» № 12/06/2024-03 від 12.06.2024, а отже граничним строком реєстрації протягом 15 календарних днів є 14.07.2022. Покупець ТОВ «АТЛАНТ М ДНІПРО» 05.07.2022 року зареєстрував в ЄРПН розрахунок коригування №282 від 02.06.2022 до податкової накладної №7612 від 30.05.2022 року за № .

TOB «АКВАТЕХНІКО» (, індивідуальний податковий номер: 71), надалі - Постачальник, помилково склало та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну №1 від 03.08.2023 року. У подальшому, після виявлення помилки, Постачальником складено розрахунок коригування, № 58 від 03.08.2023 для обнуління помилкової податкової накладної №1 від 03.08.2023 року, яку Покупець ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» отримав 07.09.2023 р., що підтверджується протоколом доставки електронного звіту у програмному забезпеченні «M.E.DOC» та Листом постачальника ТОВ «АКВАТЕХНІКО» № 5 від 12.06.2024 року, а отже граничним строком реєстрації протягом 15 календарних днів є 22.09.2023 року, протягом 18 календарних днів є 25.09.2023 року. Покупець ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» в цей же день, 07.09.2023 року, зареєстрував в ЄРПН розрахунок коригування № 58 03.08.2023 до податкової накладної №1 від 03.08.2023 року за № .

В процесі здійснення господарської діяльності, ТОВ «ЄВРОПРОЕКТ УКРАЇНА ЛТД» (, індивідуальний податковий номер: 79), надалі - Постачальник, склало та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну №329 від 12.12.2023 року. У подальшому Постачальником складено розрахунок коригування, №864 від 12.12.2023 до податкової накладної №329 від 12.12.2023 року, якими скориговано в сторону зменшення суму податкового зобов`язання за зазначеною податковою накладною, яка була направлена Покупцю ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» 12.01.2024 року, що підтверджується протоколом доставки електронного звіту у програмному забезпеченні «M.E.DOC» та Листом постачальника ТОВ «ЄВРОПРОЕКТ УКРАЇНА ЛТД» № 60 від 12.06.2024, а отже граничним строком реєстрації протягом 15 календарних днів є 27.01.2024 року, протягом 18 календарних днів є 30.01.2024 року. Покупець ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» в цей же день, 12.01.2024 року, зареєстрував в ЄРПН розрахунок коригування № 864 від 12.12.2023 до податкової накладної №329 від 12.12.2023 року за №.

В процесі здійснення господарської діяльності, ТОВ «ЄВРОПРОЕКТ УКРАЇНА ЛТД» (, індивідуальний податковий номер: 79), надалі - Постачальник, склало та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну №354 від 13.12.2023 року. У подальшому Постачальником складено розрахунок коригування, № 863 від 13.12.2023 року до податкової накладної №354 від 13.12.2023 року, якими скориговано в сторону зменшення суму податкового зобов`язання за зазначеною податковою накладною, яка була направлена Покупцю ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» 12.01.2024 р., що підтверджується протоколом доставки електронного звіту у програмному забезпеченні «M.E.DOC» та Листом постачальника ТОВ «ЄВРОПРОЕКТ УКРАЇНА ЛТД» № 59 від 12.06.2024, а отже граничним строком реєстрації протягом 15 календарних днів є 27.01.2024 року, протягом 18 календарних днів є 30.01.2024 року. Покупець ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» в цей же день, 12.01.2024 року, зареєстрував в ЄРПН розрахунок коригування № 863 від 13.12.2023 до податкової накладної №354 від 13.12.2023року за № .

Отже, зважаючи на норми п.201.10 ст.201 ПК України, позивач зобов`язан був направити на реєстрацію розрахунки коригування (в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів постачальнику), складених постачальником товару - протягом 15 календарних днів з дня отримання позивачем (отримувачем, покупцем) розрахунку коригування до податкової накладної, а розрахунки коригування з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року на підставі пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Наданими позивачем документами належним чином та в повному обсязі підтверджено, що платник податків не порушував граничних строків реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування № 282 від 02.06.2022 року; № 58 від 03.08.2023 року; № 864 від 12.12.2023 року; № 863 від 13.12.2023 року, а тому підстав для застосування штрафу за порушення їх строків реєстрації у відповідача не було.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції щодо правомірності нарахування позивачу штрафу посилається на те, що робота програмного забезпечення, з використанням якого платник податків реєстрував розрахунки коригування не контролюється ДПС.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19 щодо висновків судів попередніх інстанцій про неприйняття в якості доказу вчасної реєстрації податкових накладних роздруківок з програми m.e.doc з посиланням на те, що останні не відповідають правилам допустимості доказів направлення електронних документів, визнав необґрунтованими, внаслідок відсутності підстав, передбачених статтею 74 КАС України, які свідчать, що вказані докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або того, що обставини справи, не можуть підтверджуватися цим засобом доказування.

До того ж суд звернув увагу, що статтями 73, 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В даному випадку позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, зокрема скрін-шоти програми m.e.doc, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних. Тоді як відповідач у відповідності до вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19, суд дійшов висновку, що ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» має належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 72, 73, 74, 75, 76 КАС України - протоколи доставки електронних звітів у програмному забезпеченні «M.E.DOC», в яких зазначено дата та час відправлення електронного документу, що фіксується в зазначеній системі та підтверджує факт (дату та час) отримання позивачем розрахунків коригування до податкових накладних, а також листи постачальників, в яких підтверджено дату отримання розрахунків коригування позивачем.

В свою чергу, відповідачем при проведенні камеральної перевірки взагалі не перевірялась дата отримання цих розрахунків коригування, а порушення строків реєстрації таких документів, всупереч абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, були встановлені з огляду на аналіз дати їх виписки.

В даному випадку позивач, на думку суду, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації розрахунків коригування. Тоді як, відповідач у відповідності до вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірності нарахування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування № 282 від 02.06.2022 року; № 58 від 03.08.2023 року; № 864 від 12.12.2023 року; № 863 від 13.12.2023 року, отже нарахування позивачу штрафу в цій частині є протиправним.

Щодо фактичних обставин по реєстрації в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування №2318 від 07.06.2023 року; №4198 від 03.10.2023 року; №4197 від 03.10.2023 року; № 5245 від 14.11.2023 року; №657 від 15.02.2024 року; №658 від 15.02.2024 року, судом встановлено наступне.

20.06.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (постачальник) склала та зареєструвало податкову накладну на суму 4812,80 грн № 2313 від 07.06.2023 Реєстраційний номер документу: .

23.10.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» виявило помилку в індивідуальному податковому номері та найменуванні покупця у податковій накладній № 2313 від 07.06.2023 року, Реєстраційний номер документу: .

Для виправлення помилки, допущеної при складанні податкової накладної №2313 від 07.06.2023 року, Реєстраційний номер документу: , 24.10.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» для обнуління помилкової податкової накладної склало Розрахунок коригування Додаток №2 № 4301 від 23.10.2023 до податкової накладної № 2313 від 07.06.2023 року на суму -4812,80 грн, Реєстраційний номер документу: , та одночасно, склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі нову податкову накладну на суму 4812,80 грн №2318 від 07.06.2023 року із правильним індивідуальним податковим номером та найменуванням покупця Реєстраційний номер документу: .

17.10.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (постачальник) склала та зареєструвало податкову накладну на суму 1 498,19 грн № 4185 від 03.10.2023 року, Реєстраційний номер документу: .

20.11.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» виявило помилку в індивідуальному податковому номері покупця у податковій накладній № 4185 від 03.10.2023 року, Реєстраційний номер документу: .

Для виправлення помилки, допущеної при складанні податкової накладної №4185 від 03.10.2023 року, Реєстраційний номер документу: , 20.11.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» для обнуління помилкової податкової накладної склало Розрахунок коригування Додаток №2 № 4197 від 03.10.2023 до податкової накладної № 4185 від 03.10.2023 року на суму -1 498,19 грн, Реєстраційний номер документу: , та одночасно, склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі нову податкову накладну на суму 1 498,19 грн. №4198 від 03.10.2023 року із правильним індивідуальним податковим номером покупця, Реєстраційний номер документу: .

28.11.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (постачальник) склала та зареєструвало Податкову накладну на суму 1 306,01 грн. № 4918 від 14.11.2023 року, Реєстраційний номер документу: .

01.12.2023 року TOB «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» виявило помилку в індивідуальному податковому номері покупця у податковій накладній № 4918 від 14.11.2023 року, Реєстраційний номер документу: .

Для виправлення помилки, допущеної при складанні податкової накладної №4918 від 14.11.2023 року, Реєстраційний номер документу: , 19.12.2023 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» для обнуління помилкової податкової накладної склало Розрахунок коригування Додаток №2 № 5246 від 01.12.2023 до податкової накладної № 4918 від 14.11.2023 року на суму -1 306,01 грн, Реєстраційний номер документу: , та одночасно, склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі нову податкову накладну на суму 1 306,01 грн № 5245 від 14.11.2023 року із правильним індивідуальним податковим номером покупця, Реєстраційний номер документу: .

23.02.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (постачальник) склала та зареєструвало Податкову накладну на суму 26 413,14 грн. № 655 від 15.02.2024, Реєстраційний номер документу: .

13.03.2024 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» виявило помилку в індивідуальному податковому номері покупця у податковій накладній № 655 від 15.02.2024 Реєстраційний номер документу: .

Для виправлення помилки, допущеної при складанні податкової накладної 655 від 15.02.2024 року, Реєстраційний номер документу: , 13.03.2024 року ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» для обнуління помилкової податкової накладної склало Розрахунок коригування Додаток №2 № 657 від 15.02.2024 до податкової накладної № 655 від 15.02.2024 року на суму - 26 413,14 грн, Реєстраційний номер документу: , та одночасно, склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі нову податкову накладну на суму 26 413,14 грн. № 658 від 15.02.2024 року із правильним індивідуальним податковим номером покупця, Реєстраційний номер документу: .

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, платник податків виправив допущену помилку при складанні податкових накладних шляхом складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідного розрахунку коригування та нової податкової накладної із виправленими даними, при цьому зазначені в податкових накладних показники не змінились.

Податковий кодекс України вимагає складання та реєстрації нової податкової накладної у зв`язку із виправленням помилок, допущених при складанні податкової накладної, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих самих податкових накладних повторно не нівелює факту первинної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто в межах граничного строку.

Слід зазначити, що нормами податкового законодавства не встановлений порядок виправлення (заміни) статусу покупця як «Неплатника» у податковій декларації, а тому платник податку не міг вчинити будь-яких інших дій з метою такого виправлення, окрім як виписати нову податкову накладну.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2017 року у справі №821/826/16, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що, оскільки позивачем (самостійно виявивши недоліки раніше зареєстрованих податкових накладних) були виписані відповідні розрахунки коригування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних з умовним податковим номером покупців і на таку ж саме дату податкові накладні з їх індивідуальним податковим номером та зареєстровано зазначені документи в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виправлення раніше допущеної помилки, то зазначені дії не можуть бути розцінені як несвоєчасна реєстрація накладної з вини платника податку-продавця.

В постанові від 26.03.2019 року у справі №821/826/16 Верховний Суд дійшов висновку, що Вищий адміністративний суд України у наведеній ухвалі від 07 липня 2017 року по справі №821/826/16 правильно застосував норми матеріального права щодо спірних правовідносин.

У постанові від 30.11.2018 року по справі № 810/222/18 Верховний Суд при розгляді подібних до спірних правовідносин зазначив, що контролюючий орган, всупереч положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, застосувавши до Товариства штрафні санкції не зазначив, яким чином повинен був діяти платник податку у випадку виявлення описки під час заповнення податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 року у справі №140/106/19 дійшов висновку про те, що повторна реєстрація позивачем податкових накладних є єдиним технічно можливим способом усунення помилки в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних, з метою надання покупцю товарів/послуг можливості нарахувати суми податку, що відносяться до податкового кредиту. Держава не забезпечила інших можливостей для виконання такого обов`язку, а тому застосування відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних є протиправним.

Враховуючи, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунків коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в коді ІПН покупця, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник, суд вважає, що платником дотримані норми щодо виправлення помилок в первинно поданих накладних, шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим кодом ІПН покупця, тому застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування №2318 від 07.06.2023 року; №4198 від 03.10.2023 року; №4197 від 03.10.2023 року; № 5245 від 14.11.2023 року; №657 від 15.02.2024 року; №658 від 15.02.2024 року є протиправним.

З огляду на встановлені у справі обставини та зазначені норми права, які регулюють спірні правовідносини, враховуючи висновки викладені в постановах Верховного Суду при розгляді подібних до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №0/318250407 є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи учасників справи не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у справі не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №0/318250407, тоді як позивачем належним чином та в повному обсязі доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

За наведених обставин та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими врегульовані спірні відносини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» (, вул. Стартова, буд.22, м.Дніпро, 49041) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 року №0/318250407, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ ДНІПРО» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниособам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса