Справа № 440/14169/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/14169/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 26.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з 01.02.2022 перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 №ФП73824/15609/1;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 №ФП73824/15609/1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12097/23 складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та надіслано цю довідку до ГУПФ України в Полтавській області для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2022. Однак пенсійний орган без належних на те правових підстав відмовив у проведенні перерахунку пенсії, чим порушив право позивача на належне соціальне забезпечення.

При цьому разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 вих.№9/1/15609/1/фп73824 "Щодо зміни розміру грошового забезпечення", у якому ГУПФ України в Полтавській області та позивача повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12097/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 10.10.2024 №ФП73824/15609/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку з 01.02.2022 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Загальний розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 склав 26024,80 грн, у т.ч.: посадовий оклад - 9130,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) - 2080,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (45%) - 5044,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 7502,30 грн, премія (35%) - 2268,00 грн /а.с. 11

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. При цьому разом з відзивом пенсійний орган надав копії супровідних листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 вих.№9/1/15609/1/фп68919 "Щодо зміни розміру грошового забезпечення", якими ГУПФ України в Полтавській області та позивача повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12097/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 10.10.2024 №ФП68919/15609/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку з 01.02.2022 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

До листів долучені дві довідки №ФП68919/15609/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в одній з яких розмір грошового забезпечення зазначено 14932,30 грн (посадовий оклад - 3970,00 грн, оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1440,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (45%) - 2434,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 3619,20 грн, премія (123%) - 3468,60 грн) /а.с. 37/, а в іншій - 15570,30 грн (посадовий оклад - 4290,00 грн, оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1560,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (45%) - 2632,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 3619,20 грн, премія (123%) - 3468,60 грн) /а.с. 40/.

Окрім того, у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 вих.№9/1/15609/1/фп68919 "Щодо зміни розміру грошового забезпечення" /а.с. 39/ розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2022 визначено в сумі 17561,70 грн, у т.ч.: посадовий оклад - 4290,00 грн, оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1560,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (45%) - 2632,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 3802,50 грн, премія (123%) - 5276,70 грн /а.с. 39/.

З урахуванням наведеного, надані сторонами копії довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2022 суперечать одна одній, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові письмові докази у справі, а саме: відомості про номер особово-пенсійної справи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 чи 73824?), присвоєне позивачу на дату звільнення з військової служби військове звання, належним чином засвідчену копію останньої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, складеної на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12097/23.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 : відомості про номер особово-пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), присвоєне позивачу на дату звільнення з військової служби військове звання, належним чином засвідчену копію останньої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, складеної на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12097/23.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА