Справа № 559/4435/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4435/24
Провадження № 2-а/559/67/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/380 від 07.11.2024. В обґрунтування позову вказує, що 06.11.2024 на блокпості в районі с. Шепетин позивачу повідомили, що згідно інформації є ЄДР призовників, військовозобов`язаний та резервістів він зазначений як такий, що порушує правила військового обліку. Наступного дня позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою з`ясування даних обставин, де йому повідомили, що 04.10.2024 засобами поштового зв`язку йому була надіслана повістка про виклик до ТЦК, однак її було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Не зважаючи на те, що повістка повернулася без вручення, він згідно Закону вважається таким, що офіційно оповіщений про обов`язок явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому порушив правила військового обліку. В той же день, 07.11.2024 відносно позивача було складено протокол, де вказано, що він 14.10.2024 о 09%00 год. не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 04.10.2024. На підставі даного протоколу 07.11.2024 було винесено постанову, якою на позивача було накладено штраф в сумі 17000 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, вважає, що у його діях відсутні порушення правил військового обліку, оскільки з 05.10.2024 по 06.11.2024 позивач перебував у службовому відрядженні у АДРЕСА_1 . Таким чином, він об`єктивно не знав та не міг знати про факт надсилання на його адресу повістки. Дізнався лише 07.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відносно нього відразу склали постанову. Тому інкриміноване йому звинувачення у неявці за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 є необґрунтованим та протиправним, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку з 08.11.2012 по даний час. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 04.10.2024 засобами поштового зв`язку було надіслано повістку про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою місця його проживання АДРЕСА_2 . Проте, повістку було повернуто 11.10.2024 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. У визначений строк на 11:00 год. 14.10.2024 позивач не з`явився та у триденний строк від визначеної у повістці дати не повідомив про причини не неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також позивач особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 21.10.2024. 25.10.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку із неприбуттям за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений строк 14.10.2024. 07.11.2024 позивач самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадовими особами РТЦК було повідомлено його про скоєне правопорушення та складено протокол від 07.11.2024 по факту неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для звірки даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку 04.10.2024. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 07.11.2024, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення та підтверджуючі документи поважної причини неявки, однак жодного підтвердження останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис, жодних заяв, скарг чи заперечень під час розгляду справи від позивача не надходило. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

20.11.2024 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виписано повістку на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.10.2024 о 11:00 год. Вказану повістку було направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем проживання позивача - АДРЕСА_2 04.10.2024 (а.с.26-28).

11.10.2024 лист з повісткою було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 без вручення. Згідно довідки про причину повернення, зазначено: «Повертається у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с.29).

Згідно відмітки у паспорті громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Згідно відомостей АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 було уточнено свої персональні дані та заначено адресу реєстрації та проживання АДРЕСА_2 (а.с.7, 33-34).

Відповідно до ст. 259 КУпАП, 25.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.30).

Зі змісту позовної заяви та відзиву на позовну заяву слідує, що ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11.2024.

07.11.2024 головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №380 з мотивацією, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 04.10.2024. Згідно відомостей АІКС «Оберіг» 04.07.2024 ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані та зазначив адресу реєстрації та проживання АДРЕСА_2 . Поштову повістку було направлено на вказану адресу, проте повернуто 11.10.2024 у зв`язку з відсутністю адресата. Своїми неправомірними діями порушив абз. 3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 07.11.2024 о 12:00 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.9-11).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 №1/380 від 07.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 .10.2024 о 09:00 год. год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 04.10.2024. Згідно відомостей АІКС «Оберіг» 04.07.2024 ОСОБА_1 було уточнено свої персональні і облікові дані та зазначено адресу реєстрації та проживання АДРЕСА_2 . Поштову повістку 04.10.2024 було надіслано ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , проте повістку було повернуто 11.10.2024 у зв`язку з відсутністю адресата. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.8).

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «Європа Транс Агро» та з 05.10.2024 по 06.11.2024 перебував у відрядженні у м. Одеса, що підтверджується довідкою № 68 від 06.11.2024 (а.с.12).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано на адресу проживання, зазначену позивачем під час оновлення його облікових даних та не повідомлено поважних причин неявки. Однак, дані обставини повністю спростовуються зібраними у справі доказами, зокрема, довідкою ТОВ «Європа Транс Агро», згідно якої з 05.10.2024 по 06.11.2024 ОСОБА_1 перебував у відрядженні у м. Одеса, відтак він об`єктивно не знав та не міг знати про факт надсилання на його адресу повістки, і як наслідок не міг повідомити поважних причин його неявки. На переконання суду перебування позивача у відрядженні є тими іншими обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк по повістці, що передбачено ч. 3 ст. 22 ЗУ ««Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №1/380 від 07.11.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська