Справа № 520/19301/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 грудня 2024 року Справа № 520/19301/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ФАКТОР 2012» (вулиця Танкопія, будинок 13/4, квартира 75, місто Харків, Харківський район, Харківська область, 61091, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Григорія Сковороди, будинок 46, місто Харків, Харківський район, Харківська область, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ФАКТОР 2012» (надалі за текстом - ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№9, 9, 9 від 05.09.2023.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що висновки податкового органу, щодо порушення норм податкового законодавства, викладені в акті перевірки є такими, що базуються виключно на суб`єктивних припущеннях податкового органу, а також податковій інформації, що суперечить чинному податковому законодавству, а тому прийняті ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 05.09.2024 №9, 9, 9 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву у цій справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9210,06 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду) з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, уточненої позовної заяви, в якій викласти правове обґрунтування своїх позовних вимог, а також надати до суду належним чином завірені копії доказів, на які є посилання в позовній заяві (зокрема, акт перевірки, за висновком якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення), так і всіх первинних документів, які надавали позивачем до перевірки, або в разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання.

Позивач засобами поштового зв`язку 21.08.2024 надіслав на адресу суду заяву щодо усунення недоліків позову разом із доказами сплати судового збору, заявою про поновлення строку звернення до суду, уточненої позовної заяви, а також належним чином завірені копії доказів, на які є посилання в позовній заяві та всіх первинних документів, які надавали позивачем до перевірки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частин другої, третьої, четвертої, п`ятої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» 28.08.2024 надіслав відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на повноту встановлених обставин в ході проведення перевірки, відповідність вчинених податковим органом дій вимогам законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 вирішено відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ФАКТОР 2012» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 вирішено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ФАКТОР 2012» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №520/19301/24 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ФАКТОР 2012» зареєстроване як юридична особа за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.05.2012, номер запису 0052940 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, зареєстроване як платник ПДВ. Основним видом діяльності ТОВ «Спорт-Фактор 2012» згідно Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010 - 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 25.05.2023 №2097-п, виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області, головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Трухман Ольгою на підставі службового посвідчення ХР №001002 та головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Дзюбою Валерією на підставі службового посвідчення ХР №000640 відповідно до підпункту 191.1.6 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фактор 2012» (податковий номер 38156795) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від?ємного значення з податку на додану вартість відповідно до затвердженого плану документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами окресленої перевірки податковим органом складено акт від 14.07.2023 №21506/20-40-07-19-05/38156795 «Про результати документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ «Спорт-Фактор 2012» (податковий номер 38156795) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість».

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість, встановлено порушення платником податків:

1. Заниження податкових зобов`язань на загальну суму 237 512 грн за квітень 2023 року, чим порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України;

2. Завищення податкового кредиту на загальну суму 311 613 грн за квітень 2023 року, чим порушено підпукт «а» пункту 198.1, абзаців першого і другого підпунктів 198.3 статті 198, та пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Зазначені порушення призвели до:

- завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 293 688 грн за квітень 2023 року, чим порушено підпункт «в» 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 255 437 грн за квітень 2023 року, чим порушено пункт 200.1 статті 200 Кодексу.

3. Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

На підставі акту від 14.07.2023 №21506/20-40-07-19-05/38156795 ГУ ДПС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В4» від 05.09.2023 № 9, форми «Р» від 05.09.2023 №9, форми «ПС» від 05.09.2023 №9.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС в Харківській області, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо дотримання відповідачем процедури проведення позапланової невиїздної перевірки, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.4 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Відповідно до підпункту 14.1.56-2 пункту 14.1 статті 14 ПК України, електронний кабінет - сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 16.1.14 пункту 16.1 статті 14 ПК України, платник податків зобов`язаний використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 17.1.13 пункту 17.1 статті 17 ПК України, платник податків має право самостійно обирати спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 42.4 статті 42 ПК України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Відтак доставка кореспонденції платнику податків виключно засобами електронного кабінету платника податків вважається належною у разі, коли платник податків самостійно визначив такий спосіб комунікації з контролюючим органом, про що власноручно зробив відмітку у електронному кабінеті.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за замовчуванням листування з платником податків відбувається шляхом надсилання кореспонденції шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

При цьому, платник податків, у разі надходження листів від контролюючого органу на офіційну адресу, не може посилатися на неотримання поштового відправлення, коли не може бути врученим платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Що також відображено у позиції Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.02.2023 у справі 160/14029/20.

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Харківській області здійснено було документальну невиїздну позапланову перевірку, на підставі наказу заступника начальника ГУ ДПС в Харківській області від 25.05.2023 №2097-п, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається з акту перевірки від 14.07.2023 №21506/20-40-07-19-05/38156795, ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012» задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за березень 2023 року (від 15.04.2023 № ), у розмірі 348 076 грн.

Згідно положень статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомленням про вручення ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012» отримано письмове повідомлення від 26.05.2023 № 217/20-40-07-19, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 25.05.2023 № 2097-п, лист про надання документів, пов`язаних з предметом перевірки від 26.05.2023 № 1436/ж12/20-40-07-19-11 та запрошення щодо підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.05.2023 № 1432/ж12/20-40-07-19-11 за довіреністю 29.05.2023 Загайним.

Суд зауважує, що з матеріалів справи неможливо визначити у який спосіб позивачем обрано листування з контролюючим органом, тому до уваги береться за замовчуванням листування засобами поштового зв`язку.

Встановлені у сукупності обставини свідчать про те, що контролюючим органом дотримано вимоги положень пункту 79.2 статті 79 ПК України та завчасно (до початку перевірки) повідомлено позивача про час та місце проведення перевірки, відповідно правові підстави для визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, - відсутні.

Щодо предмету перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

За змістом наведених норм, платник податку зобов`язаний самостійно нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, за товарами, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

При цьому під положення зазначеної статті підпадають і ті товари, нестачу яких виявлено за результатами інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу контролюючого органу.

Відтак проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26.09.2023 у справі 640/19859/21, від 06.02.2020 у справі 807/1556/17, які в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Крім того, положення підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України вказують на те, що контролюючий орган наділений правом вимагати проведення інвентаризації під час здійснення ним відповідної перевірки саме з метою використання отриманих відомостей в межах цієї ж перевірки.

Правила проведення інвентаризації для юридичних осіб, у тому числі обов`язкові випадки її проведення та оформлення результатів інвентаризації визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 (далі - Положення №879), пунктом 5 розділу І якого встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунктом 7 розділу І Положення №879 встановлено випадки обов`язкового проведення інвентаризації, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

За приписами пункту 1 розділу II вказаного Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про наступне:

- контролюючий орган під час проведення перевірки має право вимагати проведення платником податків інвентаризації;

- контролюючий орган має направити належним чином оформлений документ, який містить вимогу на проведення інвентаризації;

- платник податків, який отримав вимогу про проведення інвентаризацію, зобов`язаний провести інвентаризацію;

- розпорядчим документом керівника платника податків створюється інвентаризаційна комісія. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи;

- посадові особи контролюючого органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Судом встановлено, що при виході на перевірку 12.05.2023 на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 09.05.2023 №1800-п, за податковою адресою ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012» (вулиця Танкопія, будинок 13/4, квартира 75, місто Харків, Харківський район, Харківська область, 61091) знаходиться 5 - поверхова житлова будівля. Двері до під`їздів (в тому числі № 4, в якому знаходиться кв. 61-80) зачинені на домофон. Візуальним оглядом будівлі жодних вивісок, табличок та інших предметів, які б свідчили на наявність в ній підприємства ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012» () не виявлено.

Відтак складено акт від 12.05.2023 № 2539/20-40-07-19-05/38156795 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ «Спорт-Фактор 2012» () за місцезнаходженням». У зв`язку із вищезазначеним, проведення відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012» не надалось можливим. Таким чином, у посадових осіб контролюючого органу відсутня можливість здійснити обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених Податковим кодексом України, яка передбачена сукупністю норм підпунктом 16.1.13 пунктом 16.1 статті 16, підпунктом 20.1.13 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Висновок відповідача про нестачу придбаних товарно-матеріальних цінностей, та, як наслідок, завищення від`ємного значення та заниження податкового зобов`язання з ПДВ обґрунтовується встановленням за даними рахунку 281 «Товари на складі» наявності залишків товарно-матеріальних цінностей за квітень 2023 року на загальну суму 1 187 560,30 грн, (ПДВ 237 512 грн 06 коп) та неможливістю платника податків підтвердити їх фактичну наявність під час проведення перевірки.

Суд зазначає, що відповідач мав встановити факт нестачі товарів саме на підставі даних проведеної інвентаризації, а не на підставі документальної позапланової виїзної перевірки.

Судом встановлено, що під час проведення документальної перевірки податковим органом відповідна вимога щодо необхідності проведення інвентаризації до позивача взагалі не спрямовувалась. Причин не вчинення всіх вищезазначених дій відповідач не зазначає.

До перевірки надано наказ про організацію бухгалтерського обліку й облікову політику ТОВ «СПОРТ-ФАКТОР 2012» від 04.01.2021 №1/1 з метою проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що не заперечується відповідачем. У пункті 10 розділу І «Організація бухгалтерського обліку» зазначено, установити термін проведення інвентаризації готової продукції, сировини, матеріалів на складах, товарів у торгівлі щорічні в період з 1 жовтня до 25 грудня.

Судом встановлено, що позивачем складено оборотно-сальдова відомість від 31.03.2023 по 281 рахунку «Товари на складі» та акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 31.03.2023, що підтверджується матеріалами справи. Вказаними документами підтверджено наявність товарно-матеріальних цінностей в кількості 4117 шт. станом на 31.03.2023 на суму 1 445 000 грн. Відповідні документи надавалися позивачем під час проведення перевірки, шляхом надсилання листа від 05.07.2023 №1 (вх. від 06.07.2023 №48856/6), про що зазначено відповідачем в Акті «Про надання до перевірки документів менше ніж за три дні до дня завершення перевірки позивача» №4088/20-40-07-19-05/38156795 від 06.07.2023.

Проте, як вбачається зі змісту Акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість» №21506/20-40-07-19-05/38156795 від 14.07.2023 наявність вказаних документів контролюючим органом була проігнорована, жодна оцінка вказаним документам не надана.

Відтак суд доходить висновку, що за наслідками судового розгляду даної справи, відповідач на порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження допущення позивачем порушень податкового законодавства.

Відтак податкові повідомлення рішення №9, №9 від 05.09.2023 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Щодо податкового повідомлення рішення № 9 від 05.09.2023, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1020 грн за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки на запит контролюючого органу позивачем по справі надавались копії первинних бухгалтерських документів та документів податкового та бухгалтерського обліку, а саме видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки по банківським рахункам, договори, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам шляхом надсилання листа від 05.07.2023 №1 (вх. від 06.07.2023 №48856/6), отримання якого зафіксовано в Акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість» №21506/20-40-07-19-05/38156795 від 14.07.2023.

Відтак податкове повідомлення рішення № 9 від 05.09.2023 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ФАКТОР 2012» (вулиця Танкопія, будинок 13/4, квартира 75, місто Харків, Харківський район, Харківська область, 61091, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) від 05.09.2023 №9.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) від 05.09.2023 №9.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) від 05.09.2023 №9.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9210,06 (дев`ять тисяч двісті десять) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 23.12.2024.

Суддя Супрун Ю.О.