Справа № 200/7873/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2024 року Справа №200/7873/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу та клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування подання та наказу,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання неправомірною дією департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зазначення у відповіді від 24.10.2024 № 147411/155889-33/24/20.4.1. на скаргу ТОВ «Красний рибак» від 12.08.2024 про порушення позивачкою при здійсненні виконавчого провадження № 75662234 вимог законодавства щодо стягнення основної винагороди приватного виконавця та зобов`язати надати іншу відповідь;

- визнання протиправним та скасування подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 149983/20.4.1/33-24 від 30.10.2024, наказу Міністерства юстиції України №2767/7 від 08.11.2024 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Міністерства юстиції України: - копію наказу Міністерства юстиції України від 22.03.2024 № 2693/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 У департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребувано: - подання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 від 30.10.2024 № 149983/20.4.1/33-24 із відповідними відмітками про погодження/непогодження членами Дисциплінарної комісії та роздруківками електронних підписів.

Міністерством юстиції України подано відзив на позовну заяву до якого було долучено частину витребуваних доказів, водночас не надано: - копію наказу Міністерства юстиції України від 22.03.2024 № 2693/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1; - підпис (відмітку) про погодження/непогодження подання від 30.10.2024 року № 149983/20.4.1/33-24 головою Дисциплінарної комісії Гайченко А.В.; - роздруківку електронних підписів членів Дисциплінарної комісії або пояснення неможливості подання зазначених доказів.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 подано клопотання «про витребування доказів», у прохальній частині якого викладено вимогу про повторне зобов`язання відповідачів надати докази.

18 грудня 2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали, у зв`язку з ненаданням усіх витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відмолено у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у адміністративній справі № 200/7873/24.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 23 грудня 2024 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року про витребування доказів виконана не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом за допомогою таких засобів: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 2 ст. 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, в силу норм КАС України (Закону) зобов`язані надати всі наявні у них докази, а тим більше ті, які витребовує суд ухвалою.

Міністерством юстиції України і департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано до суду доказів, які підтверджують вчинення дій з метою виконання ухвали суду від 21 листопада 2024 року про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання (п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року підлягає обов`язковому виконанню Міністерством юстиції України і департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Таким чином, за невиконання вимог ухвали про витребування доказів без поважних причин, ненадання суду доказів вчинення дій, спрямованих на виконання ухвали суду про витребування доказів, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу щодо накладення штрафу на керівника Міністерства юстиції України і департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для дисциплінування Міністерства юстиції України і департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині належного та своєчасного виконання судових рішень.

Статтею 80 КАС України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати докази у Міністерства юстиції України і департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74, 77, 80, 241, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ):

- копію наказу Міністерства юстиції України від 22.03.2024 № 2693/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1

Витребувати повторно у департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ):

- відповідну відмітку (підпис) про погодження/непогодження головою Дисциплінарної комісії Гайченко А.В. подання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 від 30.10.2024 № 149983/20.4.1/33-24;

- роздруківку електронних підписів всіх членів Дисциплінарної комісії, щодо підписання подання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1 від 30.10.2024 № 149983/20.4.1/33-24.

Витребувані докази надіслати на адресу Донецького окружного адміністративного суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: або на поштову адресу: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Суд наголошує, що у разі неможливості надати витребувані судом докази, надати суду обґрунтовані пояснення і докази неможливості надати витребувані докази.

Попередити Міністерство юстиції України і департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова