Справа № 405/7903/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7903/24
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чала В.Є.

позивача ОСОБА_1 , особисто,

представника позивача Голованова О.П.;

представника відповідача Плуталова В.В.;

представника відповідача Бєліка С.Д.

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення та продовження процесуальних строків по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 1/13865 від 08.11.2024 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою від 20.11.2024 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 29.11.2024 без виклику (з повідомленням) сторін.

28.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення та продовження процесуальних строків та відзив на позовну заяву. У поданій заяві відповідач просить: врахувати стан відповідача і визнати поважними причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги та поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Представники відповідача в обґрунтування поданої заяви зазначили, що у відповідача відсутній інтернет, що ускладнює можливість вчасного отримання кореспонденції від суду. Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю задіяний в проведенні мобілізації. Також, зазначили, що згідно з чинним законодавством України, посадові особи відповідача здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення цілодобово.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку на подачу відзиву.

При розгляді вказаної заяви суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2024 із позовною заявою з додатками надіслана на електронну адресу відповідача 22.11.2024, що підтверджується відповідною відміткою (а.с. 25 зворот)

В ухвалі суду від 20.11.2024 встановлено відповідачу 15-ти денний строк на подачу відзиву, який закінчився 09.12.2024, з урахуванням дати отримання вказаної ухвали.

Частиною 1, 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин та подання такої заяви до закінчення цього строку.

Згідно зі статтею 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком, який встановлений судом та може бути продовжений, а не поновлений, так як поновленню підлягають строки встановлені законом.

Таким чином, заява відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву задоволенню не підлягає, оскільки строк на подачу відзиву не підлягає поновленню, а може бути продовжений.

Крім того, відповідачем, в порушення ч. 1 ст. 121 КАС України, подано заяву про поновлення строку на подачу відзиву після закінчення такого строку.

Керуючись ст. 118-121, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про поновлення та продовження процесуальних строків ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич