Справа № 460/11427/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Рівне №460/11427/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Лемішка І.П., відповідача: представник Форет М.С., третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головнго управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області від 14 червня 2024 року №8778/ та №8777/ на загальну суму 475459,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №460/11427/24; вирішено розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2024.

17.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 31.10.2024 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання про проведення судового засідання у справі за участі адвоката Лемішка Ігоря Петровича в режимі відеоконференції.

31.10.2024 в судовому засіданні закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2024.

07.11.2024 в судовому засіданні відкладено розгляд справи по суті на 28.11.2024. Ухвалою суду від 28.11.2024 задоволено клопотання про проведення судового засідання у справі за участі адвоката Лемішка Ігоря Петровича в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 28.11.2024 відкладено судове засідання в справі та призначено до розгляду на 12.12.2024 на 10:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві; витребувано доповідну записку та інформацію, яка стала підставою для проведення 02.05.2024 фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Вказані документи до суду не надійшли.

З урахуванням приписів статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України та, оскільки, вчинялись дії щодо отримання вказаних документів, в судовому засіданні 12.12.2024 суд ухвалив проводити розгляд справи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За змістом позовної заяви, відповіді на відзив та поясненнями представника у судовому засіданні, вимоги ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку магазинну, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за результатом якої складено Акт від 02.05.2024, однак копії позивач не отримав, а тому не міг реалізувати право на подання у визначені законодавством строки заперечень на Акт перевірки. Так, на адресу позивача надіслано податкові повідомлення-рішення від 14.06.2024 №8777/ та №8778/. Позивач як на одну з підстав протиправності оскаржуваних ППР, вказує відсутність підстав проведення фактичної перевірки. Вважає, що жодних документів, які б підтверджували наявність інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків ФОП ОСОБА_2 законодавства, а отже про підставу проведення перевірки контролюючим органом не надано ні безпосередньо перед проведення перевірки, ні під час її проведення. Отже, у наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють (юридичні підстави). Зазначає, що посадові особи ГУ ДПС у м.Києві фактично вийшли за межі проведення фактичної перевірки та провели перевірку з питання не визначеного в наказі, а саме дотримання суб`єктом господарювання порядку обліку товарних запасів. Щодо незаконності податкового повідомлення-рішення від 14.06.2024 №8777/ вказує, що всі розрахункові операції здійснюються із застосуванням програмного реєстратора розрахункових операцій із фіскальним номером , режим роботи онлайн. Наголошує, що розрахункові операції, по яких нібито встановлені порушення податковим органом проведені із застосуванням вказаного ПРРО. Фіскальні чеки та чеки на повернення були надані представникам контролюючого органу 02.05.2024 при проведенні перевірки, зокрема копії чеків з фіскальними номерами: 1GoKXDUzS4Y на суму 40907,00 грн, hngxxkK0STY на суму 910,00 грн, LD0SfKN8XqI на суму 24099,00 грн, OEsI-s6g3Mo на суму 10999,00 грн, zTiZUKMqzSw на суму 599,00 грн. При цьому, контролюючий орган нібито встановив ведення із порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки на адресу відповідача було відправлено, зокрема копію Договору комісії №КІ-29-04-24-ЛН від 29 квітня 2024 року; акт приймання передачі від 29 квітня 2024 року до Договору комісії №КІ-29-04-24-ЛН від 29 квітня 2024 року; копію Форми обліку товарних запасів. Отже, контролюючому орану надані документи, які підтверджують належним чином ведення обліку товарних запасів, що спростовує суть порушення, яке зазначене в акті. Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 14.06.2024 №8778/, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн, зазначає, що представники контролюючого органу під час здійснення перевірки не складали актів про відмову ФОП ОСОБА_1 надати копії документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки в порядку, визначеному п. 85.6. статті 85 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач, який дізнався про факт проведення перевірки вже після її проведення (оскільки не був присутній в цей час в м.Київ) не вичиняв вказаного правопорушення. За наведеного, просить позов задовольнити повністю.

За змістом відзиву на позовну заяву та поясненнями представника у судовому засіданні, відповідач проти задоволення позову заперечує. По-перше наголошує, що фактичну перевірку проведено у межах і спосіб передбачений чинним законодавством України. Суб`єкт господарювання згідно даних Х-звіту банківського терміналу провів безготівкові оплати на загальну суму 78413,00 грн, проте згідно даних Х-звіту ПРРО сума безготівкового виторгу склала 899,00 грн (контрольно-розрахункова операція, яка проводилась перед початком перевірки), що свідчить про не проведення розрахункових операцій через ПРРО та не видачу розрахункових документів, а долученими чеками на загальну суму 77514,00 грн протилежного не доведено. Звертає увагу, що відповідно до п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет. Таким чином ФОП зобов`язані фіксувати всі операції в процесі проведення господарської діяльності. При цьому, суб`єкт господарювання, що провадить діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів зобов`язаний надати контролюючим органам саме на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів). Однак, в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації товарів без наявності документів (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 396925,00 грн за цінами реалізації. В ході проведення перевірки в магазині було складено акт зняття/опис залишків товарів, які на момент перевірки були в реалізації. На товари, що зазначені в описі залишків товарів, як не обліковані у порядку, встановленому законодавством, облікові документи за місцем реалізації на момент перевірки були відсутні. Наголошує, що позивачем на початок проведення перевірки на вимогу контролюючого органу не надано Форму ведення обліку товарних запасів та документи, що підтверджують придбання та походження товарів, що реалізовувались та знаходяться в реалізації, у форматі, який дозволив би здійснити його перегляд та/або копіювання. Крім того, зазначає, що вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Таким чином, СГ зобов`язаний вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Також, наголошує, що мало місце порушення норм статті 44 Податкового кодексу України. Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з дотриманням норм чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві правом на подання пояснень не скористалась.

Дослідженими по справі письмовими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 26.10.2021 зареєстрована як фізична особа підприємець (номер запису: 000069514). Видами господарської діяльності є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 27.09.2024 внесено запис про припинення підприємницької діяльності.

Позивач здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що сторонами не заперечується.

01.05.2024 Головним управлінням ДПС у м.Києві видано Наказ №2833-п «Про проведення фактичних перевірок» (далі також Наказ №2833-п від 01.05.2024), зокрема магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (додаток 3 до цього наказу). Наказ видано на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80, п.69.27 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення», інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДПС.

Відповідно до пункту 1 вказаного Наказу, повинна бути проведена фактична перевірка платників податків/об`єктів, зазначених у додатках 1 10, з питань (мета перевірки) порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

Період діяльності, що перевіряється: згідно статті 102 Податкового кодексу України. Тривалість перевірки не повинна перевищувати 10 діб. Дата початку перевірки 02.05.2024.

Обгрунтування: доповідна записка управління фактичних перевірок від 01.05.2024 №881/26-15-07-07-00-12.

В свою чергу, ГУ ДПС у Рівненській області направлено лист від 06.11.2024 №1568/7/17-00-07-05-05 до Головного управління ДПС у м. Києві з метою отримання, зокрема доповідної записки управління фактичних перевірок від 01.05.2024 №881/26-15-07-07-00-12, однак вказаний документ до відповідача не надійшов.

02.05.2024 працівниками Головного управління ДПС у м.Києві проведено фактичну перевірку магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , відповідно до направлень на перевірку №10243/26-15-07-07-03 від 02.05.2024, №10244/26-15-07-07-03 від 02.05.2024, що вручені «ФОП ОСОБА_3 на підставі договору з ФОП ОСОБА_1 » о 13 год 15 хв.

Вказану перевірку проведено на підставі ст.20, ст.80 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 01.06.2000 №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці.

Так, 02.05.2024 працівниками Головного управління ДПС у м.Києві проведено фактичну перевірку і складено Акт фактичної перевірки №39444/26/15/07/ від 02.05.2024 (бланк №009576) (далі Акт), що зареєстрований в органі ДПС 03.05.2024.

Перевірка здійснена в присутності представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП на підставі договору).

Початок перевірки: 02.05.2024 о 13 год 15 хв (п. 1.1. Акту).

В ході перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання використовує реєстратор розрахункових операцій №, дата реєстрації та взяття на облік 25.04.2024. Здійснено контрольну розрахункову операцію чохла Spigen Silicone FIT за ціною 899,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.19 Акту встановлено наступне.

«Проведено фактичну перевірку господарського об`єкту магазину торгової точки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 з використанням одного РРО у сфері продажу технічно складних побутових товарів та інших аксесуарів до них.

Перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання згідно даних Х-звіту банківського терміналу S1k70bkh провів безготівкові оплати на загальну суму 78413,00 грн, проте згідно даних Х-звіту ПРРО сума безготівкового виторгу склала 899,00 грн (контрольно-розрахункова операція, яка проводилась перед початком перевірки), що свідчить про не проведення розрахункових операцій через ПРРО та не видачу розрахункових документів, що свідчить про порушення порядку проведення розрахунків.

Також перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 396925,00 грн згідно опису. Суб`єкт господарювання не надав до перевірки форму обліку товарних запасів та прихідні документи на товар до неї.

Також встановлено, що суб`єкт господарювання не надав до перевірки документи, які стосуються матеріалів перевірки.

Протокол не складався.

Також встановлено використання праці офіційно непрацевлаштованого працівника, а саме ОСОБА_3 , яка проводила розрахункові операції, чим порушено ч.4 ст.24 КЗПП України.».

Перевіркою встановлено порушення (висновок перевірки) пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України; ч.4 ст.24 КЗПП України (п. 3.1. Акту).

Закінчення перевірки: 02.05.2024 о 14 год 05 хв (п.3.2. Акту).

Для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до ГУ ДПС у м.Києві за викликом (п.4.3. Акту).

Відповідно до пункту 4.5. Акту, додатки до акта перевірки: опис товарів, Х-звіт ПРРО, Х-звіт терміналу, чек повернення, фіскальний чек, запит про надання документів - на 6 арк.

Представник ФОП ОСОБА_1 Якутович Марія Володимирівна відмовилась від підпису та отримання другого примірника акта.

Інспекторами складено належний Акт відмови від підписання та отримання акта фактичної перевірки, а другий примірник Акту надіслано ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

ГУ ДПС у м.Києві сформовано запит до ФОП ОСОБА_1 про надання документів, зокрема: накладні від постачальників, форма обліку товарних запасів, договір оренди приміщення. Зазначено надати документи в термін до 14 год 00 хв 02.05.2024.

Пояснень, заперечень та додаткових документів не надано.

Відповідно до Опису залишків товарів, які знаходяться в реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , всього товарів (2 колонки, 14 смартфонів Apple) на загальну суму 396925,00 грн. Від підписання та отримання вказаного акта представник відмовився.

Оскільки, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в м.Рівне Рівненської області, 14.06.2024 ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення №8777/ та №8778/ на загальну суму 475459,00 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №8777/ від 14.06.2024 до позивача за порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: не проведення розрахункових операцій через ПРРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 474439,00 грн на підставі пп.54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України, п.1 ст.17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №8778/ від 14.06.2024 до позивача на підставі пп.54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України та відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

04.07.2024 представником позивача подано скаргу на податкові повідомлення-рішення №8777/ та №8778/ від 14.06.2024, за результатами розгляду якої Державною податковою службою України 21.08.2024 прийнято рішення, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуюся із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється нормами Податкового кодексу України.

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 статті 75 цього Кодексу).

Згідно з пунктами 80.1, 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2).

Відповідно до пункту 80.4 статті 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 вказаної статті).

За приписами пунктів 80.7, 80.9, 80.10 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб (п. 82.3. статті 82 цього Кодексу).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За правилами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац п`ятий пункту 81.1 цієї статті).

Відповідно до абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки (абзац сьомий, восьмий пункту 81.1 цієї статті).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що законодавцем встановлено випадки, коли платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки: непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів, визначених абзацами другим-четвертим пункту 81.1 статті 81 ПК України (направлення та наказу на проведення перевірки, службового посвідчення); оформлення документів, вказаних в абзацах другому-третьому пункту 81.1 статті 81 ПК України, з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

Суд повторює, що за правилами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб.

При цьому, суд наголошує, що фактична перевірка проводиться не на підставі доповідної записки управління фактичних перевірок, а саме на підставі направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки.

Судом встановлено, що направлення на проведення перевірки №10243/26-15-07-07-03 від 02.05.2024, №10244/26-15-07-07-03 від 02.05.2024 та копія наказу Наказу №2833-п «Про проведення фактичних перевірок» від 01.05.2024, зокрема магазину «Ябко» за адресою: м.Київ, Деснянський район, вул.Гната Хоткевича, 1В, оформлені у повній відповідності з вимогами, встановленими пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з пунктом 85.2. статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 86.5. статті 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Таким чином, процедурних порушень щодо здійснення фактичної перевірки 02.05.2024, судом не встановлено.

Отже, доводи позивача про відсутність підстав проведення фактичної перевірки є повністю безпідставними.

Досліджуючи зміст порушень, покладених в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень, суд зауважує на такому.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон №265/95-ВР).

Контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України (стаття 15 Закону №265/95-ВР).

Розділ ІІ Закону №265/95-ВР врегульовує питання порядку проведення розрахунків суб`єктами господарювання. У статті 3, яка міститься у зазначеному розділі, перелічено низку обов`язків, які висуваються законодавцем до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. А також, надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №500/6845/21.

Відповідно до статті 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства Фінансів України №13 від 21.01.2016 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», з метою виконання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та удосконалення нормативно-правових актів, пов`язаних із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, затверджено: Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форму Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (форма № ЗВР-1) та Інструкцію щодо його заповнення.

Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункт 3 розділу I).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення (пункт 1 розділу II).

Фіскальний касовий чек видачі коштів (далі - видатковий чек) - розрахунковий документ/ електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій під час проведення розрахунків у разі видачі коштів покупцеві під час повернення товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу та в інших випадках. Фіскальний касовий чек видачі коштів за формою № ФКЧ-2 наведений в додатку 2 до цього Положення (пункт 1 розділу III).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР фіскальний режим роботи - це:

а) режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій;

б) режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону;

фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу;

фіскальний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звіт) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира;

денний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Позивачем не заперечується, що ним реалізовано товар на загальну суму 77514,25 грн та проведено безготівкові оплати. Позивач наголошує, що фіскальні чеки та чеки на повернення були надані представникам контролюючого органу 02.05.2024 при проведенні перевірки, а саме: чек з фіскальним номером: 1GoKXDUzS4Y від 02.05.2024 на суму 40907,00 грн, чек з фіскальним номером: hngxxkK0STY від 02.05.2024 на суму 910,00 грн, чек з фіскальним номером: LD0SfKN8XqI від 02.05.2024 на суму 24099,00 грн, чек з фіскальним номером: OEsI-s6g3Mo від 02.05.2024 на суму 10999,00 грн, чек з фіскальним номером: zTiZUKMqzSw від 02.05.2024 на суму 599,00 грн. За таких обставин, вважає, що порушення податкового законодавства відсутні.

Як зазначалось судом, перед початком фактичної перевірки 02.05.2024, інспекторами здійснено контрольну розрахункову операцію, придбано чохол Spigen Silicone FIT за ціною 899,00 грн (в подальшому здійснено повернення).

Суд наголошує, що початок проведення перевірки 02.05.2024 о 13 год 15 хв (п. 1.1. Акту), а закінчення перевірки 02.05.2024 о 14 год 05 хв (п.3.2. Акту).

Тому, суд звертає увагу на зафіксований час здійснення оплати по чеках (на загальну суму 77514,25 грн) 02.05.2024, а саме:

13:38:16 чек з фіскальним номером hngxxkK0STY від 02.05.2024 на суму 910,00 грн;

13:39:29 чек з фіскальним номером 1GoKXDUzS4Y від 02.05.2024 на суму 40907,00 грн;

13:40:01 чек з фіскальним номером zTiZUKMqzSw від 02.05.2024 на суму 599,00 грн;

13:40:25 чек з фіскальним номером OEsI-s6g3Mo від 02.05.2024 на суму 10999,00 грн;

13:41:17 чек з фіскальним номером LD0SfKN8XqI від 02.05.2024 на суму 24099,00 грн;

Отже, розрахункові операції по вказаних чеках здійснено з застосуванням ПРРО вже під час перевірки.

Так, перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання згідно даних Х-звіту банківського терміналу S1k70bkh провів безготівкові оплати на загальну суму 78413,00 грн, проте згідно даних Х-звіту ПРРО сума безготівкового виторгу склала 899,00 грн (контрольно-розрахункова операція, яка проводилась перед початком перевірки), що свідчить про не проведення розрахункових операцій через ПРРО та не видачу розрахункових документів.

Як встановлено судом, перед початком фактичної перевірки 02.05.2024, інспекторами здійснено контрольну розрахункову операцію, придбано чохол Spigen Silicone FIT за ціною 899,00 грн о 13:10:51.

Інспекторами податкової служби було знято х-звіт з ПРРО о 13 год 14 хв, у якому зафіксовано один чек продажу на суму (всього) 899,00 грн (контрольно розрахункова операція).

Отже, позаяк, відповідно даних Х-звіту ПРРО сума безготівкових коштів на початок проведення перевірки склала 899,00 грн (контрольно-розрахункова операція, яка проводилась перед початком перевірки), позивачем не проводились розрахункові операцій через ПРРО та не видавались розрахункові документи, що свідчить про порушення порядку проведення розрахунків.

За наведеного, перевіркою правомірно встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону №265/95-ВР, а саме пунктів 1, 2 статті 3: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, ненадання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, оскільки відповідно до даних Х-звіту банківського терміналу, суб`єктом господарювання отримано безготівкову оплату за надані товари/послуги на загальну суму 78413,00 грн, проте, згідно з даними Х-звіту ПРРО, сума продажу за безготівковою формою оплати становила 899,00 грн (контрольно-розрахункова операція, яку здійснено перед початком проведення фактичної перевірки), загальна сума 77514,00 грн.

Щодо порушення передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, суд враховує таке.

До 01 січня 2022 року пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачав, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Законом №1914-IX, який набрав чинності 01 січня 2022 року, пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР викладено в наступній редакції (чинній на час існування спірних правовідносин): «Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння)».

В свою чергу, відповідно до Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року №231, до технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій віднесені, зокрема: смартфони, мобільні телефони та акустичні системи (колонки), мультимедійні колонки.

Судом встановлено, що відповідно до опису залишків товарів, які знаходяться в реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , всього товарів (2 колонки, 14 смартфонів Apple) на загальну суму 396925,00 грн.

Таким чином, пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР зобов`язує суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, вести облік товарних запасів і у разі проведення перевірки надати документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження тих товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

При цьому, суд наголошує, що до 01 січня 2022 року суб`єкт господарювання зобов`язаний був надати такі документи під час проведення перевірки, а після цієї дати такий обов`язок має бути виконаним саме на початок її проведення.

Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР унормована приписами розділу V цього Закону.

Стаття 20 Закону №265/95-ВР (в редакції, чинній з 01 січня 2022 року) передбачає, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

За змістом наведеної норми суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) ненадання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Таким чином, ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 січня 2024 року у справі №420/12275/22.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ФОП вказує, що документи щодо походження і обліку товарних запасів наявні, а саме Договір комісії з актом приймання-передачі товарів та копія Форми обліку товарних запасів.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (стаття 1012 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

До позову долучено Договір комісії №КІ-29-04-24-ЛН від 29.04.2024 укладений між ФОП ОСОБА_4 (комітент) та ФОП ОСОБА_1 (комісіонер).

Конкретні умови договору щодо ціни, кількості, якості та асортименту продукції, а також інші умови та вказівки комітента наведено у Актах приймання-передачі до цього договору (пункт 1.2. Договору).

Так, відповідно до Акту приймання-передачі товарів до цього договору від 29.04.2024, комітент передав комісіонеру товари згідно з переліком 803 одиниці на загальну суму 2226522,00 грн.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи визначено статтею 44 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, визначених пунктом 44.3. статті 44 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 85.2. статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

А згідно з пунктами 85.4-85.9 статті 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

Отже, в силу вказаних приписів Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а контролюючий орган в свою чергу має право (не обов`язок) отримувати у платників податків належним чином завірені копії відповідних документів шляхом оформлення запиту.

Суд повторює, що перевіркою встановлено порушення (висновок перевірки) пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України; ч.4 ст.24 КЗПП України (п. 3.1. Акту).

ГУ ДПС у м.Києві сформовано запит до ФОП ОСОБА_1 про надання документів, зокрема: накладні від постачальників, форма обліку товарних запасів, договір оренди приміщення. Зазначено надати документи в термін до 14 год 00 хв 02.05.2024.

Однак, документів подано не надано.

Суд звертає увагу, що під час перевірки була присутня представник ФОП ОСОБА_1 Якутович Марія Володимирівна, яка проводила розрахункові операції (при цьому, встановлено використання праці офіційно непрацевлаштованого працівника).

За наведеного, суд вважає повністю безпідставними покликання представника позивача про те, що ФОП не була присутній в цей час в м. Київ (відсутній акті про відмову), а тому не вичиняла вказане податкове правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ФОП надавала вмотивовані пояснення та документи щодо фактів, викладених в акті. Зокрема, відсутні підстави вважати, що на початок проведення перевірки надавався й Договір комісії №КІ-29-04-24-ЛН від 29.04.2024 з актом приймання-передачі товарів, а також форма обліку товарних запасів.

Отже, мало місце порушення статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР зобов`язує суб`єктів господарювання (як юридичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців (за виключенням перелічених в третьому абзаці цієї норми осіб)) вести облік товарних запасів і у разі проведення перевірки надати документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження тих товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). При цьому, до 01 січня 2022 року суб`єкт господарювання зобов`язаний був надати такі документи під час проведення перевірки, а після цієї дати такий обов`язок має бути виконаним саме на початок її проведення.

Ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.

Таким чином, Договором комісії №КІ-29-04-24-ЛН від 29.04.2024 (з додатком) не підтверджується належний облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496 затверджено «Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку». Так, облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку (пункт 1 Розділу ІІ Порядку № 496).

При цьому, пунктом 11 Розділу ІІ Порядку №496 передбачено, що форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).

Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП. Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання.

З вищенаведених підстав, суд не бере до уваги долучену позивачем до позову форму ведення обліку товарних запасів щодо надходження товару на суму 2226522,00 грн та 899,00 грн, а вибуття товару на загальну суму 78413,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що в ході перевірки правомірно встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР за яке застосовано штрафні санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до статті 20 Закону №265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Контролюючим органом сформовано розрахунок штрафних (фінансових) санкцій ФОП ОСОБА_1 по акту фактичної перевірки від 02.05.2024: за порушення п.1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР визаначено фінансові санкції у сумі 77514,00 грн; за порушення п.12 статті 3 Закону №265/95-ВР визаначено фінансові санкції у сумі 396925,00 грн; за порушення статті 44, п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України в сумі 1020,00 грн. Всього: 475459,00 грн.

Судом не встановлено порушень щодо такого розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

У сукупності вищенаведеного, суд наголошує, що в даному випадку порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 44, п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України знайшло своє підтвердження в ході розгляду даної справи.

Отже, податкові повідомлення-рішення №8778/ та №8777/ від 14.06.2024 прийнято контролюючим органом відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

В свою чергу, відповідачем як суб`єктом владних повноважень було доведено правомірність вчинених дій та надано обґрунтовані доводи щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідно до норм чинного законодавства.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2024 року №8778/ та №8777/ відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві Адреса: вул.Шолуденка,33/19, м.Київ, 04116, .

Повний текст рішення складений 16 грудня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко