Справа № 333/7083/24
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7083/24
Провадження № 2-а/333/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття проваження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП та закриття провадження у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою від 28.06.2024 року № 350 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 000 грн. Як пояснював позивач, оскаржувану постанову у цій справі останній не отримував, ані нарочно, ані засобами поштового зв`язку. Водночас, зазначив, що підстави притягнення його до відповідальності були відсутні, оскільки 24.05.2024 позивач виконав всі умови діючого законодавства та своєчасно уточнив свої облікові дані через Центр надання адміністративних послуг, що підтверджується витягом з бази даних системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг». Отже, позивач вже перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 та не перебував у розшуку. Крім того, позивач зазначив, що в оскаржуваній постанові від 28.06.2024 № 350 його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, при цьому, в протоколі від 25.06.2024 № 429 кваліфікація його дій здійснюється за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Причини перекваліфікації дій відповідачем у оскаржуваній постанові не зазначено. З огляду на викладене, позивач вказує, що постанова від 28.06.2024 № 350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП винесена без достатніх для того правових підстав, а тому є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

29.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача, за змістом якого представник просить суд вважати опискою зазначення у прохальній частині позову дату оскаржуваної у цій справі постанови та просить суд скасувати постанову саме від 28.06.2024.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, відповідно до яких учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, судом прийнято вказане клопотання представника позивача до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 17.12.2024 не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якій просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що 25.06.2024 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, про що складено протокол № 429, в якому сповіщено позивача про місце і час розгляду справи, а саме: 28.06.2024 о 09:00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Належних та допустимих доказів щодо поважних причин не проходження позивачем медичного огляду військово-лікарській комісії ОСОБА_1 не надано. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Отже, як стверджує відповідач, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому відповідачем і винесено оскаржувану у цій постанову. Представник відповідача вважає заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази в їх сукупності,

судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Законом України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ведення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшим його продовженням, станом на час прийняття рішення у цій справі.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентуються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ч.1). Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 3).

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів (ч. 10).

Абзацом 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (…).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25.06.2024 працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 складено відносно ОСОБА_1 протокол № 429 про адміністративне правопорушення, яким визначено, що 25.06.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, про що складено відповідний акт про відмову.

Зі змісту наведеного вище протоколу слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив, зокрема, вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 за справою про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 № 350 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1).

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2).

З огляду на викладене, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 № 429 містить положення про порушення ОСОБА_1 вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП матеріали цієї справи не містять та відповідачем не надано.

Водночас із оскаржуваної у цій справі постанові ІНФОРМАЦІЯ_5 за справою про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 № 350 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються відповідачем за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 № 429 та складена на підставі вказаного протоколу оскаржувана у цій справі постанова містять різну кваліфікацію дій позивача.

Обґрунтованості такої різної кваліфікації дій ОСОБА_1 постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.06.2024 № 350 не містить та представником відповідача в ході розгляду цієї справи не наведено, як і не надано доказів на підтвердження повторності таких дій позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 № 429 та в складеній на підставі вказаного протоколу постанові від 28.06.2024 № 350 щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 № 350 та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судовий збір в сумі 605,60 грн. покладається судом на суб`єкта владних повноважень відповідача у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 134, 139, 241-244, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 № 350 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова