overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10821/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 січня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/6070/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/6070/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 6840 грн.
10.07.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розггляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.12.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 09.12.2024 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6840 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 23.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8308/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/8308/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 9928,12 грн.
23.09.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розггляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.12.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 06.12.2024 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9928,12грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 23.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2265/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/2265/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стрін в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛУІТЕК ФАРМІНГ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи той факт, що дана справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в такому ж порядку.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд
1. Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) протягом 10-ти днів, з дня постановлення ухвали.
2. Запропонувати сторонам, протягом 3-х днів, з моменту отримання ухвали, надати до суду пояснення (клопотання) стосовно судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/623/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2024 року Справа № 480/623/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.12.2024 Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження про перегляд рішення суду від 20.02.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 480/623/24 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови.

Поряд з цим, судом було з`ясовано, що у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку у призначеній даті розгляду заяви. Так, зокрема, помилково було зазначено "21 січня 2024року" замість вірної дати "21 січня 2025 року".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №480/623/24 у призначеній даті розгляду заяви та замість "21 січня 2024року" вірно зазначити дату "21 січня 2025 року".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №480/623/24 у призначеній даті розгляду заяви та замість"21 січня 2024року" вірно зазначити дату "21 січня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/10240/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
В Сумський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
В позові міститься вимога про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 01 жовтня 2024 року № 251 "Про застосування дисциплінарного стягнення" у виді звільнення з поліції ОСОБА_1 , поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана 03 грудня 2024 року представником позивача - адвокатом Наталич Ганна Вікторівна, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.12.2024.
Станом на 23.12.2024 недоліки позовної заяви не усунуті, заяв про продовження строку виконання ухвали до суду не надходило ні від позивача ні від його представника.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. У встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вважаю необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/13494/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ДРУЖБА 6" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У ході розгляду справи представник позивача звернувся з клопотанням про звернення в порядку, передбаченому ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України, із судовим дорученням до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Великобританія) про отримання доказів, яке було задоволено судом.
Відповідно до вимог ст.ст. 85, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив звернутися через Міністерство юстиції України із судовим дорученням до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Великобританія) про отримання доказів та зупинив провадження у справі до надходження відповіді від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з тим, що до суду надійшов лист-відповідь на ухвалу про судове доручення, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України необхідно поновити.
Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4226/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
23 грудня 2024 року Справа № 480/4226/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2024 року по справі №480/4226/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 09 від 27.11.2023 в частині застосування штрафу в сумі 78 411, 52 грн. В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 09 від 27.11.2023 в частині застосування штрафу в сумі 594 524, 72 грн. відмовлено.

При цьому, в резолютивній частині рішення від 09.12.2024 року допущено арифметичну помилку в частині визначення решти суми податкового повідомлення-рішення від 27.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 09.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року по справі №480/4226/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши абзаци 2 та 3 в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 09 від 27.11.2023 в частині застосування штрафу в сумі 78 411, 52 грн.

В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 09 від 27.11.2023 в частині застосування штрафу в сумі 604 524, 72 грн. відмовити.".

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/10863/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал