Справа № 280/5065/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2024 року Справа № 280/5065/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Запорізька міська рада про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Запорізька міська рада, у кому просить суд надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1427106,04 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб податковий борг становить: 90346,13 грн. (нараховано за листопад 2022 року) - 404,94 грн. (погашено) + 90346,09 грн. (нараховано за за грудень 2022 року) + 1246 776,55 грн. (нараховано за 2023 рік) + 42,21 грн. (пеня) = 1427106,04 грн. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань та пені контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2023, яка вручена 15.06.2023. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 05.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві відповідно до якого зазначено, що 11.06.2018 між відповідачем та Запорізькою міською радою було укладено договір оренди землі № 00117. Відповідач підкреслює, що відповідно до вищезазначеного договору необхідно звернути увагу, що відповідач не є власником земельної ділянки, а позивач не є стороною договору оренди, тому у нього відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди та погашати податковий борг за таким зобов`язанням. Зазначає, що на час подання письмового відзиву орендодавцем було подано позовну заяву про стягнення заборгованості з орендної плати. Відтак, вимоги податкового органу фактично дублюють вимоги Запорізької міської ради щодо сплати орендної плати на підставі наявного договору оренди. Просить у задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Запорізьку міську раду.

Ухвалою суду від 18.07.2024 зупинено провадження у справі №280/5065/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/631/24.

Від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив відповідно до якої зазначено, що згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України. Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Позивач зазначає, що його звернення до суду з позовною заявою не суперечить нормам діючого законодавства. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2024 провадження у справі поновлено.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Так судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК», зареєстровано як юридична особа, та перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб податковий борг становить: 90346,13 грн. (нараховано за листопад 2022 року) - 404,94 грн. (погашено) + 90346,09 грн. (нараховано за грудень 2022 року) + 1246776,55 грн. (нараховано за 2023 рік) + 42,21 грн. (пеня) = 1427106,04 грн.

Так, вищезазначений податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

декларація №12412602 від 21.02.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 1 084 153,52 грн., з щомісячною сплатою 90 346,13 грн. з січня по листопад та 90 346,09 грн. за рудень 2022 року;

декларація №5765882 від 20.02.2023, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2023 рік у розмірі 1 246 776,55 грн., з щомісячною сплатою 103 898,05 грн. з січня по листопад та 103 898,00 грн. за рудень 2023 року.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у сумі 42,21 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2023, яка вручена відповідачу 15.06.2023.

14.06.2023 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №951/08-01-13-05-14 про опис майна у податкову заставу.

Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідаційне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що 23.01.2024 податковим керуючим Головного управління ДПС у Запорізькій області складено акт опису майна платника податків №269/08-01-13-05-12.

Згідно акту опису майна, до податкової застави описано наступне майно:

- реєстраційний номер майна: 060;

- об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт;

- тип об`єкту: будівля, літ. Б;

- ідентифікатор об`єкта в ЄДУССБ: 01.3510615.4783787.20230717.73.0000.08;

- загальна площа (м.кв.): 24.4;

- адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 23;

- розмір частки: 1/2.

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняті рішення від 06.09.2023 №232/4-0801 та від 23.04.2024 №191/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання зазначених рішень до банківських установ були направлені наступні платіжні інструкції:

№1043 від 24.04.2024 на суму 1 323 446,24 грн. (АТ «МетаБанк», р/р UА2189902), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№1044 від 24.04.2024 на суму 1 323 446,24 грн. (ПАТ «БАНК ВОСТОК», р/р НОМЕР_1 ).

№1045 від 24.04.2024 на суму 3 115 457,25 грн. (АТ «МетаБанк», р/р НОМЕР_2 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№1046 від 24.04.2024 на суму 1 323 446,24 грн. (АТ «МетаБанк», р/р. НОМЕР_3 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№1047 від 24.04.2024 на суму 33 432,18 USD. (АТ «МетаБанк», р/р НОМЕР_4 ), яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

У зв`язку з вищевказаним Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із даним позовом для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України, платниками плати за землю є: платники земельного податку власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);, землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього кодексу.

Згідно пп. 14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, неня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 Податкового кодексу України, податковий борг - цс сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно абз.2 ст.95.5 ст.95 у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Відповідно пп.20.1.341 контролюючі орган мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/631/24 за позовом Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» суми 2248797,23 грн заборгованості за договором оренди землі № 00198 від 26.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/631/24, присвоєний номер провадження 9/41/24.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 по справі №908/631/24 вбачається, що «підставою для звернення до суду з даним позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором оренди землі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку загальною площею 1,8764 га, кадастровий номер :05:002:0240, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська/вул. Немировича -Данченка в загальному розмірі 2 248 797,23 грн.

23.05.2024 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив та заявив про збільшення розміру позовних вимог на суму 82132 грн. 84 коп. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі № 00198 від 26.09.2019 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 2 330 930,07 грн. Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст.46 ГПК України та прийнята Господарським судом Запорізької області до розгляду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/631/24 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» про стягнення суми 2330930,07 грн., позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 137) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600) суму 2 330 930 (два мільйони триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 07 коп. заборгованості з орендної плати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 137) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 206) в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206; розрахунковий рахунок UA0034816, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ) суму 27971 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн 16 коп. витрат зі сплати судового збору.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 10.10.2024, та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №908/631/24 на виконання рішення 22.10.2024 видано накази.

Крім того, згідно мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що «26 вересня 2019 року між Запорізькою міською радою (Орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (Орендар, відповідач у справі) укладений Договір оренди землі № 00198 (далі Договір), згідно з умовами якого Орендодавець, відповідно до рішення сорок другої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради № 60/83 від 28.08.2019, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування багатофункціонального житлового комплексу (функціональне призначення), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська/вул. Немировича-Данченка, загальною площею 1,8764 га, кадастровий номер: :05:002:0240. Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; для іншої житлової забудови (секція В 02.07) (п.п. 1, 2, 3, 18 Договору).»

«На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди землі №00198 від 26.09.2019 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 включно у розмірі 2330930,07 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.»

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені рішенням суду в вищезазначеній господарській справі, яке набрали законної сили, не доказується при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

Отже з рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/631/24 вбачається, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» стягнуто на користь Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради суму у розмірі 2330930 (два мільйони триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 07 коп. заборгованості з орендної плати.

Предметом позову у вказаній справі є надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, який виник з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 427 106,04 грн., а саме внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій №12412602 від 21.02.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 1 084 153,52 грн., з щомісячною сплатою 90 346,13 грн. з січня по листопад та 90 346,09 грн. за рудень 2022 року та №5765882 від 20.02.2023, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2023 рік у розмірі 1 246 776,55 грн., з щомісячною сплатою 103 898,05 грн. з січня по листопад та 103 898,00 грн. за рудень 2023 року; з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань на підставі ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу нарахована неня у сумі 42,21 грн.

Так, підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Суд вважає необхідним вказати, що підставою позову можуть бути тільки юридичні факти, які тягнуть певні правові наслідки, а саме: виникнення, зміну та припинення правовідносин. Натомість фактичні дані справи до підстав позову не відносяться, оскільки такі лише підтверджують наявність або відсутність тих юридичних фактів, які складають підставу позову.

Суди під час встановлення тотожних справ повинні звертати увагу на усі доводи учасників справи, а надаючи оцінку підставам позову слід досліджувати кожну підставу зокрема з детальною характеристикою, а не обмежуватись загальним твердженням. Усі ці обставини належить оцінювати у сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно.

Аналогічна правова оцінка міститься в постанові Верховного Суду від 08.02.2022 №340/807/21.

Враховуючи вищевикладене, та те що рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/631/24, яке набрало законної сили 10.10.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» заборгованість з орендної плати 2 330 930 грн 07 коп., а предметом позову у вказаній справі є надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, який виник саме з орендної плати, суд дійшов висновку про відсутність підтав для задоволення позовних вимог.

Згідно із частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом статті 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову, підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно із статтею 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РАДІО КРОК» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 137, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Запорізька міська рада (69105, місто Запоріжжя, пр. буд. 206, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова