Справа № 520/23818/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/23818/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі № 520/23818/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року повернуто позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №520/23818/24 задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №520/23818/24 поновлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 520/23818/24 залишено без руху. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. та уточненої апеляційної скарги з найменуванням суду першої інстанції, який ухвалив рішення, повним найменуванням інших учасників справи, їх місцезнаходженням, копіями уточненої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи..

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298, 299 КАС України.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу позивача зазначену ним в апеляційній скарзі, проте 11.12.2024 до суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини його повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Інші засоби зв`язку, передбачені законодавством, в матеріалах справи відсутні та апелянтом до суду не надані, про зміну місця проживання суд не повідомлено.

Відповідно до п.п. 5, ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 скаржником не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. 169, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі № 520/23818/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова