Справа № 613/2004/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2004/24 Провадження № 2-а/613/31/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області питання про заміну відповідача в адміністративній справі № 613/2004/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.
Судом з`ясовано, що відповідачем у справі є не ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його посадова особа, у зв`язку з чим судом розглядається питання про заміну відповідача з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач, представник позивача та відповідач в судове засіданні не прибули. Про дату, час та місце розгляду спраив повідомлені належним чином, у поданих до суду письмових заявах просили суд провести судове засідання за їх відсутності.
Розглянувши питання про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 210-1 КУпАП, начальники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 210, 210-1, 211 КУпАП.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи, що позивач не висловив згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 48, ч.4 ст.229, ст.ст.248, 256, ч. 3 ст. 268, ст.ст. 286, 294 КАС України, суд
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості другого відповідача у справі № 613/2004/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити новому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник