Справа № 520/29368/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2024 року № 520/29368/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» (вул. Стадіонна, буд. 1,Василенкове,Куп`янський район, Харківська область,63620, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне науково-виробниче підприємство «Промпроект» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 07.10.2024року, яким до МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» застосовано штраф у сумі 121126,17грн.;

-Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що Позивачем були вчинені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних передбачених п. 201.10 ст.201, пп. 69.1 п. 69, п.89 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена абз.5 пункту 1201.1 статті 1211, абз. 2,3,5 пункту 90 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Зазначені порушення були зафіксовані відповідачем в акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача №42994/20-40-04-11-04/23757256 від 13.09.24року, на підставі якого відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення: № від 07.10.2024року.

Ухвалою суду від30.10.2024року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з викладених у ньому підстав.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатми чого складений акт №42994/20-40-04-11-04/23757256 від 13.09.24року (надалі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що позивачем вчинені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних передбачених п. 201.10 ст.201, пп. 69.1 п. 69, п.89 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена абз.5 пункту 1201.1 статті 1211, абз. 2,3,5 пункту 90 розділу ХХ Податкового кодексу України.

До таких висновків, ГУ ДПС дійшла з підстав викладених в акті перевірки, з посиланням на те, що у позивача відновлена можливість виконувати свої податкові обов`язки платника податків, через що відповідач вважає граничним терміном виконання податкового обов`язку платником податку з реєстрації податкових накладних - 29.04.2023року.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення: № від 07.10.2024року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 121126,17грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Судом також встановлено, що Рішенням ДПС України від 28.09.2023року №28919/6/99-00-06-02-01-06 за результатами розгляду скарги МПП «Агротехсервіс» на рішення Головного управління ДПС у Харківські області від 01.03.2023року №106/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, скарга була задоволена, а відповідне рішення ГУ ДПС у Харківській області скасоване.

Рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16, прийняте рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання (до строку не пізніше 60календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків (реєстрації ПН, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання, тощо).

Відповідно до п. 5 розд. ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 (Далі-Порядку №225), платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, податкового обов`язку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, шляхом подання повідомлення довільної форми у порядку, передбаченому п. 8 розд. ІІ Порядку № 225.

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення (п. 8 розд. ІІ Порядку № 225).

Абзацом першим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст.ст. 39 і 39 прим. 2, п. 46.2 ст. 46 ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених ПКУ, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків (абзац чотирнадцятий п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ).

Отже, платник податків, щодо якого контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку повинен, враховуючи положення п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації податкових накладних:

протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей виконувати такі податкові обов`язки платника податків. При цьому платник податків у такі ж строки подає до контролюючого органу повідомлення довільної форми в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилає поштою з повідомленням про вручення;

протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності протягом періоду дії воєнного стану в Україні.

У своєму позові, позивач зазначив, що від нього на адресу контролюючого органу жодного повідомлення «про відновлення можливості виконувати податкові зобов`язання» не надходило, а тому підстав для притягнення позивача до відповідальності відсутні, через те що на нього досі розповсюджується дія Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16, «про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання».

Таким чином, з огляду на Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16, щодо неможливості своєчасного виконання МПП «Агротехсервіс» свого податкового зобов`язання, останній звільнений від відповідальності передбаченої ст. 120 ПК України.

Доводи відповідача викладені у своєму відзиві про те, що Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16 «щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання» обмежене терміном своєї дії в податковому періоді з 24.02.2022 р. по 02.02.2023 року, з граничним терміном виконання податкового обов`язку 29.04.2023 року свого підтвердження у змісті зазначеного рішення не знайшли. Натомість, ти же рішенням відповідача від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16, встановлений термін його дії - до строку не пізніше 60календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків.

Доказів скасування Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16 або внесення дот нього змін, або надходження на адресу контролюючого органу повідомлення позивача «про відновлення можливості виконувати податкові зобов`язання» відповідачем до суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що на підставі абзаца 14, п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України та Рішення відповідача від 04.10.2023року №373/20-40-04-05-16 «щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання», позивач звільнений від відповідальності за несвоєчасне виконання реєстрації податкових накладних, передбачених податковим кодексом України, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2024року, яким позивачу застосовано штраф у сумі 121126,17грн. є протиправни, та таким що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» (63620, Харківська область, Куп`янський район, село Василенкове, вулиця Стадіонна,будинок 1, код ЕДРПОУ 23757256) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,61057, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 07.10.2024року, яким до МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» (код ЕДРПОУ 23757256) застосовано штраф у сумі 121126,17грн.

Стягнути на користь Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» (63620, Харківська область, Куп`янський район, село Василенкове, вулиця Стадіонна,будинок 1, код ЕДРПОУ 23757256) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,61057, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.