Справа № 572/4472/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4472/23
Провадження № 2-а/572/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ведяніної Т. О.

за участю секретаря судового засідання - Яковець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/4472/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Савицької Яни Миколаївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі , серії ЗАВ №03566547 від 19 вересня 2023 року якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.125 КУпАП за те, що 19 вересня 2023 року інспектор ДПП Савицька Я.М. розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 125-1120, встановила, що 18.09.2023 року о 14 год. 12 хв. на автотрасі МО6 Київ-Чоп 371+971 зафіксовано транспортний засіб Opel Comdo НОМЕР_1 та особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження руху транспортних засобів на 28 км/год. Однак, викладене у вищевказаній постанові, не відповідає, оскільки даний автомобіль зареєстрований на Немовицьку сільську раду з 04.09.2019 року. Його призначено на посаду голови Немовицької сільської ради згідно рішення №2 від 20 листопада 2020 року. В подальшому автомобіль Opel Comdo НОМЕР_1 відповідно до акту прийому передачі від 02 квітня 2018 року був переданий КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Немовицької сільської ради та призначено відповідальну особу за технічним станом та технічним обслуговуванням автомобілів з правом на керування водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач вважає, що він не має жодного відношення до даного транспортного засобу, ним не керував і не порушував правила дорожнього руху.

Від представника позивача Івашинюти І.О. надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, та просить в позові відмовити. Відповідач зазначає, що інспектор виніс оскаржувану постанову на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Зауважує, що правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад, 125-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад, 125-1220 має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 050-21.

Також, відповідач наголошує, що відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи транспортний засіб Opel Comdo НОМЕР_1 зареєстрований за Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області. Керівником Немовицької сільської ради є Трохимець О.П. , що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На думку відповідача, інспектором було правильно визначено суб`єкта адміністративної відповідальності. При цьому, позивачем не було дотримано Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Так, ОСОБА_6 будучи головою Немовицької сільської ради, при передачі транспортного засобу Opel Comdo НОМЕР_1 КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Немовицької сільської ради не звернувся до територіального органу з надання сервісних послуг МВС, скористався веб-додатком, розміщеним на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС чи Єдиним державним веб-порталом електронних послуг для внесення змін до Реєстру, стосовно належного користувача транспортним засобом.

05 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив на позовну заяву. Відповідно до даних пояснень позивач підтримав свої позовні вимоги, вказав, що на момент вчинення адміністративного правопорушення саме водій КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Немовицької сільської ради Кичан А.І., що підтверджується до Порожнього листа службового легкового автомобіля від 18.09.2023 року, та довідка про витрати пального.

Ухвалою Сарненського районного суду від 24 вересня 2024 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що інспектором ДПП Савицькою Я.М. складено постанову серії ЗАВ №03566547 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 125-1120, за змістом якої 18 вересня 2023 року о 14 год. 12 хв. за адресою М06 Київ-Чоп 371+971 км, особа, яка керувала транспортним засобом Opel Comdo НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год, чим порушила п. 12.9.б Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

У постанові вказана наступна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: Каскад, 125-1120; та термін його дії: до 23 серпня 2024 року.

Також, у постанові зазначено, що результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення розміщені в Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/ЗAB/03566547//.

Позивач не погоджується із оскарженою постановою з мотивів, що він не є суб`єктом адміністративної відповідальності, фактично зазначене правопорушення було вчинене, водієм КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Немовицької сільської ради Кичаном А.І

На підтвердження таких доводів, позивач додав до матеріалів справи: ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Comdo номерний знак НОМЕР_1 , власником якого зазначено Немовицьку сільську раду, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Немовицької сільської ради, акт приймання-передачі з додатком від 02 квітня 2018 року, відповідно до якого КНП «Немовицькому центру первинної медико-санітарної допомоги» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області було передано матеріальні цінності, в тому числі і автомобіль легковий Opel Comdo, наказ №4-а/г від 15.01.2021 року про закріплення водіїв за автотранспортним засобом Opel Comdo державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подорожній лист службового легкового автомобіля №174 від 18.09.2023 року серії 01-ААА, згідно якого 18.09.2023 року водієм автомобіля Opel Comdo державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснювалися поїздки Тинне-Сарни, Сарни ОПП, ОПП-Сарни, Сарни Рівне, Рівне по місту, Рівне-Сарни, Сарни-Тинне, Тинне по селі, в загальному пробіг склав 360 км. Автомобіль з гаража виїхав о 08 годині і повернувся в гараж о 20 год. 10 хв., талонами на придбання бензину 18 вересня 2023 року.

Як зазначив позивач у своїх запереченнях на відзив водієм КНП «Немоваицький ЦПМСД» ОСОБА_2 не сплачено штраф, оскільки про наявність постанови не знав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, забороняється перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в підпунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, відповідачем додано фотознімки на яких зафіксовано автомобіль Opel Comdo державний номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксована швидкість даного автомобіля, однак хто був за кермом автомобіля, на даних знімках не зафіксовано, також долучено витяг із системи НАІС, а саме реєстраційна картка транспортного засобу Opel Comdo державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно даної картки вбачається, що відбулась перереєстрація автомобіля згідно акту прийому-передачі.

Дане також підтверджує доводи позивача про те, що даний автомобіль був переданий в користування КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги».

З приводу посилань представника відповідача на те, що у цій справі факт доведення керування саме позивачем не підлягає доказуванню, оскільки відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе власник транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до примітки до частини 1 статті 122 КУпАП, в якій зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами 1 - 3 цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини 1 статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 1 статті 279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 1 статті 14-2 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Водночас, статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 2 статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена також частиною 2 статті 33 КУпАП, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом (стаття 248).

Крім того, суд бере до уваг правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, згідно з якою в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Позивач заперечував факт вчинення ним вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до інспектора ДПП Савицької Яни Миколаївни, Департаменту Патрульної Поліції (м.Київ вул.Ф.Ернста,3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задоволити.

Скасувати постанову серії ЗАВ №03566547 від 19 вересня 2023 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя