Справа № 160/5964/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5964/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/5964/24 за ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.11.2023 вих. №4864/2-14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та передачу у приватну власність земельної ділянки;

-зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області () розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0500 га та передачу у власність цієї земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року в адміністративній справі №160/5964/24 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.11.2023 за вх.№4864/2-14;

- зобов`язано Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2023 за вх.№4864/2-14 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області проявила свою бездіяльність, та не надала ОСОБА_1 ні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ні вмотивованої відмови у його наданні. Саме у заяві від 11.05.2023 за вх.№341/2-15 ОСОБА_1 посилався на ст.ст. 118, 121 ЗКУ, якими й передбачено порядок безоплатної передачі земельної ділянки у власність. В порядку ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 звернувся до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою від 11.05.2023 року про безоплатну передачу земельної ділянки у власність на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яка була зареєстрована 11.05.2023 року вх. 341/2-15. Ділянка розташована на задньому дворі від його ділянки ( АДРЕСА_1 ), а саме зі сторони посадки та поля. Позивач не мав на меті отримання земельної ділянки у користування, про що помилково вказав суд першої інстанції. Враховуючи бездіяльність Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено 11 червня 2023 року договір про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11 червня 2023 року № 11/06-2023. 12.06.2023 року за вх. 575/2-15 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області апелянтом (позивачем) нарочно подано повідомлення із копією договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки 11.06.2023 року № 11/06-2023 в порядку п.2 ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України. 10.11.2023 року ним подано до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , 02.01 для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для його затвердження. Сформована по проекту землеустрою, розробленому ФОП ОСОБА_2 , земельна ділянка відповідає вимогам містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, що узгоджується з вимогами, встановленими частиною сьомою статті 118 ЗК України. Зазначений проект земельної ділянки був погоджений в порядку ст. 186 Земельного кодексу України. Земельна ділянка за цільовим призначенням для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю, та знаходиться на території Новоолександрівської сільської територіальної громади. Відповідачем допущено протиправну бездіяльність, адже в порядок та спосіб, визначений положеннями статті 118 ЗК України у взаємозв`язку із приписами статті 186 ЗК України ним не прийнято рішення про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 та передачу у приватну власність земельної ділянки або про відмову у їх затвердженні. За викладених обставин, апелянт вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по за адресою: АДРЕСА_1 та передачу у приватну власність земельної ділянки вих. №4864/2-14 від 10.11.2023 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку із доведеністю протиправної бездіяльності відповідача, позивач вважає наявними правові підстави для зобов`язання Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області () розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0500 га та передачу у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Також наголошує, що лише задоволення позовних вимог, про які зазначено як у позовній заяві, так й у апеляційній скарзі, відновить порушені права позивача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 11.05.2023 звернувся до голови Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою, в якій, на підставі ст.ст. 118, 121 ЗКУ, просив розглянути питання про видачу в користування земельної ділянки, розташованої на задньому дворі від його ділянки ( АДРЕСА_1 ), а саме зі сторони посадки та поля, аналогічно виданим ділянкам за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

До заяви було долучено копію паспорту, копію іпн, копію витягу плану.

Згідно із відміткою у заяві від 11.05.2023, вона зареєстрована в сільській раді за вх.№341/2-15.

11.06.2023 між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №11/06-2023 про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

12.06.2023 позивач звернувся до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із повідомленням в порядку п.2 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

У повідомленні зазначив, що 11.05.2023 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ним подана заява про безоплатну передачу земельної ділянки у власність на підставі ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яка була зареєстрована 11.05.2023 року вх. 341/2-15. Зазначена заява від 11.05.2023 не розглянута. Враховуючи вимог п.2 ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, надає копію договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.06.2023 №11/06-2023, зобов`язуючись одразу після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на задньому дворі від його ділянки ( АДРЕСА_1 ) згідно з витягом з плану, що надавався із заявою від 11.05.2023, надати його до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Повідомлення зареєстроване в Новоолександрівській сільській раді 12.06.2023 за вх.№575/2-15.

На підставі договору №11/06-2023 від 11.06.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :02:002.

10.11.2023 позивачем подано до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заяву, в якій просив:

- погодити у профільному структурному підрозділі архітектури та містобудування наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

До вказаної заяви долучено копії листів ОСОБА_1 від 11.05.2023 та від 12.06.2023, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно із відміткою у заяві від 10.11.2023, її зареєстровано Новоолександрівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області за вх.№4864/2-14.

Докази отримання відповіді на вказану заяву позивача матеріали справи не містять, відповідачем під час розгляду справи № 160/5964/24 не надано.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді заяви вх.№4864/2-14 від 10.11.2023, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить із того, що предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою від 10.11.2023 року.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною другою статті 2 Закону № 280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. (частина перша статті 116 ЗКУ).

Частинами шостою, сьомою статті 118 ЗК передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч.9 ст.118 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.10 ст.118 ЗК України).

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмову у затвердженні такого проекту землеустрою є повноваженнями сільської ради, що реалізовується шляхом розгляду на пленарному засіданні сільської ради, за результатами якого приймається рішення.

Судом встановлено та визнається сторонами, що клопотання позивача від 10.11.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та передачу у приватну власність земельної ділянки на момент розгляду справи не розглянуто, жодного рішення за результатами розгляду клопотання відповідачем не прийнято.

Суд зауважує, що відповідач, розглядаючи клопотання позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: затвердити проект землеустрою або надати мотивовану відмову у його затвердженні з підстав, прямо визначених Земельним кодексом України. При цьому, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинне оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні після спливу встановленого законом двотижневого строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 10.11.2023 за вх.№4864/2-14, а належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням заявлених позовних вимог, є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 10.11.2023 за вх.№4864/2-14.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що предметом спору у спірних правовідносинах, є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 10.11.2023 року, тому вимоги щодо зобов`язання відповідача розглянути питання відведення позивачу земельної ділянки та передачі її у власність є передчасними та не підлягають вирішенню під час розгляду спірних правовідносин.

Проте, суд першої інстанції, сформулювавши висновки щодо неможливості вирішення органом місцевого самоврядування питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з огляду на зміст заяви позивача від 11.05.2023 року, фактично визначив результати розгляду оскаржуваної позивачем заяви.

Тобто, суд першої інстанції, надаючи оцінку заяві позивача від 11.05.2023 року вийшов за межі заявлених позовних вимог та перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування з приводу дотримання позивачем процедури щодо виділення у власність земельної ділянки, з урахуванням предмету спірних правовідносин, а саме, бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача від 11.05.2023 року, що є підставою для виключення цієї частини висновків з мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у цій справі.

За змістом ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи, що судом першої інстанції помилково надано оцінку обставинам, які не стосуються предмету у спірних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення в цій частині шляхом виключення цієї частини висновків з мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/5964/24 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/5964/24 змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/5964/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак