Справа № 580/12462/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2024 року справа № 580/12462/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 18,06.2024 № 19 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 :

- період навчання з 01.06.1986 по 27.07.1988 у Далекосхідному державному університеті згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 13.09.1993 по 31.10.1994 на посаді вчителя історії у ПТУ № 87 м. Макіївка згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 23.01.1995 по 11.07.1995 на посаді вчителя історії у загальноосвітній школі № 20 м. Донецька згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 21.09,1995 по 01.08.1996 на посаді вчителя історії у загальноосвітній школі № 68 м. Донецька згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 03.09.1996 по 11.11.1996 на посаді маляра в Усурійському філіалі ВАТ Дальенергомонтаж згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 15.11.1996 по 20.12.1996 на посаді учня машиніста гофроагрегата в Усурійському картонному комбінаті АТ Примснабконтракт згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 15.12.1996 по 14.02.1997 на посаді маляра в Усурійському філіалі ВАТ Дальенергомонтаж згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 10.02.1997 по 12.11.1997 на посаді маляра в Усурійському філіалі ВАТ Дальенергомонтаж згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 ;

- період роботи з 10.03.1999 по 21.0j4.2001 на посаді директора міського музею в Управлінні культури м. Усурійськ згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

- період роботи з 18.03.2005 по 3Il.08.2010 на посаді журналіста у Недержавній установі Редакція газети Город 9 згідно трудової книжки серія НОМЕР_3 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.06.2024 що зареєстрована за № 8537 з урахуванням висновків суду у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням. Крім того, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому, власне недотримання правил ведення трудової книжки може маги негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права. Неточність в записах в трудовій книжці та інших документах не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Також представник вказав, що до стажу роботи зараховується, серед іншого, також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку. Записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач з 01.06.1986 по 27.07.1988 навчався у Далекосхідному державному| університеті. Відповідно до диплому серія НОМЕР_4 від 25.06.1993 позивач продовжив навчання у Донецькому державному університеті який закінчив 11.06.1993. Факт навчання, період навчання відповідачем у оскаржуваному рішенні не заперечується.

Крім того, представник зазначив, що припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.

Рішення Головного управління про відмову у призначенні пенсії по інвалідності позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії та копії доданих до заяви документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК