Справа № 400/3781/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №400/3781/22

адміністративне провадження №Зі/990/195/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Мартинюк Н.М., Желєзного І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року у справі № 400/3781/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобітка Богдана Петровича, Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 та Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №400/3781/22 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 19 травня 2024 року.

Разом з тим, в ухвалі від 16 серпня 2024 року про повернення сплаченого судового збору судом було допущено описку, не вірно зазначено дату платіжної інструкції №0.0..1 від 19 травня 2024 року в описовій та резолютивній частинах, в той час як необхідно зазначити: «платіжна інструкція №0.0..1 від 19 травня 2023 року».

У зв`язку із вказаним вище, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року, Суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, Суд уважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року у справі № 400/3781/22 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах дату платіжної інструкції - з «платіжна інструкція №0.0..1 з від 19 травня 2024 року» на «платіжна інструкція №0.0..1 з від 19 травня 2023 року».

Описову частину ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2024 року читати правильно: «Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 13893,60 грн сплачені ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 19 травня 2023 року (платіжна інструкція №0.0..1 від 19 травня 2023 року).»

Резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2024 року читати правильно: «Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 19 травня 2023 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І.В. Желєзний

Н. М. Мартинюк