overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/58950/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

19 грудня 2024 року м. Київ № 320/58950/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/58293/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2024 року 320/58293/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ТОВ «Термопанелі» до Міністерство Економіки України про визнання протиправними бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Термопанелі» з позовом до Міністерство Економіки України про визнання протиправними дій.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ « Термопанелі» до Міністерство Економіки України про визнання протиправними бездіяльності - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/16303/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 грудня 2024 року м. Київ № 320/16303/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони в Харківській області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/16303/24 за позовом Управління поліції охорони в Харківській області до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2024р. за №5243-р/пк-пз.

Розляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, чергове підготовче засідання призначено на 19.12.2024р. о 13:30 год.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання сторони з`явилися.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2025 року об 11:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/33085/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2024 року №320/33085/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної охорони України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ УДО України №459-ос від 08.06.2024 «Про накладення дисциплінарних стягнень», яким на капітана ОСОБА_1 , офіцера охорони 5 відділення 1 відділу 3 служби Департаменту охорони об?єктів, накладено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні» та присвоєно звання старший лейтенант;

- визнати протиправним та скасувати Наказ УДО України №522-ос від 24.06.2024 «Про преміювання», яким ОСОБА_1 , офіцера охорони відділення 1 відділу 3 служби Департаменту охорони об?єктів позбавлено у черві 2024 року премії на 100%;

- зобов?язати УДО України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2024 року відповідно до встановленого наказом УДО України в 27.12.2023 №1146/дск «Про граничні розміри премій» граничного розміру премії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/53041/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року № 320/53041/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук І. В.,

представника позивача - Кутєпова О. Є.,

представника відповідача - Черноштан В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Офісу Генерального прокурора до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Офісу Генерального прокурора до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/60720/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

19 грудня 2024 року 320/60720/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ПАТ "Позняки Жил Буд" до Міністерства культури та інформаційної політики України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Позняки Жил Буд" з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкуцію від 27 листопада 2024 року № 3798 відповідно до якої сума сплаченого судового збору становить 726,72 грн.

Позивач вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 4 КАС України при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Натомість з відбитку штемпеля канцелярії Київського окружного адміністративного суду та підпису особи, яка подала заяву про забезпечення позову вбачається, що заяву було подано нарочно.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити (3028*03=908,40) 908,40 грн. Надана заявником квитанція не відповідає розміру судового збору встановленого законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Позняки Жил Буд" про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/13535/20
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 грудня 2024 року м. Київ № 640/13535/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, подану в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Промсистема" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні Головного управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Частинами третьою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд уважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання державному виконавцю та учасникам справи судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

призначити судове засідання з розгляду заяви на 26 грудня 2024 року об 11 год 00 хв , яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні заявника та боржника (відповідача).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/1645/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1645/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року, яке було залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка виразилась у не всебічному та неповному проведені службового розслідуванні за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року №3 про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 та акт проведення службового розслідування від 02.02.2023 року щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року, з урахуванням висновків суду.

17.12.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 248, 256,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі на 27 грудня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/6646/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6646/24

Кіровоградським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про скасування ухвали, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Пономарьова О.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 від 12 квітня 2021 року №69.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи тракториста тракторної бригади №1 Радгоспу «Червоний землероб» з 05.08.1985р. по 08.10.1985р., період навчання у Кіровоградському інституті сільськогосподарського машинобудування з 01.09.1987р. по 11.06.1993р. та підтвердити статус учасника бойових дій та право на дострокову пенсію за віком з дати звернення до відповідача.

Ухвалою суду від 02.12.2024 р. стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп. за невиконання ухвали суду від 20.11.2024.

09.12.2024, тобто у встановлений ухвалою суду від 02.12.2024 строк, судом отримано витребувані докази.

11.12.2024 надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить скасувати ухвалу про застосування штрафу з підстав виправлення допущеного порушення.

Відповідно до частини шостої статті 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, беручи до уваги виконання відповідачем вимог ухвали від 20.11.2024, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 02.12.2024, якою застосовано штраф до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 9084 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 149, 241, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Скасувати ухвалу від 02.12.2024 у справі №340/6646/24, якою постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 9084 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО