Справа № 120/12748/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №120/12748/23

адміністративне провадження №К/990/46971/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Дайнеко Ігор Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №120/12748/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність:

- військової частини НОМЕР_2 щодо не складення та неподання до військової частини НОМЕР_1 списків передбачених додатками 2 до наказу від 31 березня 2022 року №164-АГ та від 30 липня 2022 року №392/0/81-22-АГ, та "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168", стосовно ОСОБА_1 за період з 07 квітня 2022 року по 02 липня 2022 року, з 15 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 30 листопада 2022 року;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей, а саме з 07 квітня 2022 року по 02 липня 2022 року, з 15 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у неподанні до військової частини НОМЕР_1 списків, передбачених додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ та від 30 липня 2022 року №392-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168", щодо ОСОБА_1 про прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 07 квітня 2022 року по 02 липня 2022 року, з 15 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 30 листопада 2022 року (крім періоду з 26 травня 2022 року по 31 травня 2022 року та з 01 червня 2022 року по 13 червня 2022 року).

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови № 168 у розмірі до 100 000 грн., пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме з 07 квітня 2022 року по 25 травня 2022 року, з 14 червня 2022 року по 02 липня 2022 року, з 15 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 04 листопада 2022 року, з 06 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови № 168 за прийняття в період з 07 квітня 2022 року по 25 травня 2022 року, з 14 червня 2022 року по 02 липня 2022 року, з 15 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 04 листопада 2022 року, з 06 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку до 100 000 грн. на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дайнеко Ігор Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №120/12748/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/12748/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько