Справа № 391/888/24
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/888/24
Провадження № 2-а/391/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, просив: скасувати постанову серії ЕНА № 2350413 від 09.06.2024 року.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування клопотання зазначив, що про винесену відносно нього постанову, дізнався після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2024 р., тому не мав можливості її своєчасно оскаржити.

Викладені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду причини можливо визнати поважними з тих підстав, що в постанові відсутній його підпис про отримання, а тому з метою дотримання права позивача на звернення до суду (згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист), суд вважає, що строк звернення до суду слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області згідно ч.1ст.25 КАС України.

Позивач у позові вказує відповідачем Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, при цьому не залучає іншими відповідачами: Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградської області та інспектора сектора поліцейської діяльності № 2 (смт.Компаніївка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Пашковського Дениса Михайловича.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що позивачем у цій справі фактично оскаржуються дії інспектора СПД №2 ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Пашковського Д.М., та те, що у даній справі предметом є скасування рішення суб`єкта владних повноважень, тому є необхідність у залученні Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області та інспектора сектора поліцейської діяльності № 2 (смт.Компаніївка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Пашковського Дениса Михайловича в якості співвідповідачів в даній справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1, 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 49, 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови -Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький Кіровоградської області та інспектора сектора поліцейської діяльності № 2 (смт.Компаніївка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Пашковського Дениса Михайловича.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, за адресою: с-ще Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Витребувати в відповідача інспектора сектора поліцейської діяльності № 2 (смт.Компаніївка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Пашковського Дениса Михайловича, а також інших відповідачів - матеріали справи, відеофіксацію правопорушення та розгляду справи, згідно постанови серії ЕНА № 2350413від 09.06.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити сторонам. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями44,45,47 КАС України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська