Справа № 520/2941/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

18 грудня 2024 р. справа № 520/2941/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" () витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень) 00 коп.

На виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.09.2024 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" () витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень) 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/2941/24 від 30 жовтня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про виправлення описки в судовому рішенні - задоволено.

Виправлено описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року по справі № 520/2941/24, а саме в другому абзаці резолютивної частини тексту додаткової постанови найменування відповідача "Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495)" виправити на "Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ()".

10 грудня 2024 року представником позивача подано заяву, в якій просить суд виправити описку в виконавчому листі на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/2941/24 від 19 вересня 2024 року в другому абзаці резолютивної частини тексту додаткової постанови шляхом зміни найменування відповідача з «Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на «Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків» та вказати вірний код ЄДРПОУ, а саме: 44131658».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 19.09.2024 по справі №520/2941/24, зазначивши найменування відповідача "Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, )", замість помилково зазначеного найменування відповідача "Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495)".

Суд зазначає, що оригінал виконавчого листа від 19.09.2024 по справ №520/2941/24, виданий від 10.10.2024 року, на адресу суду не надсилався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 229, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі від 19.09.2024 по справі №520/2941/24, зазначивши найменування відповідача "Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, )" замість помилково вказаного "Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495)".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 18 грудня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ