Справа № 520/24103/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р. справа № 520/24103/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів за 2017-02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" за №2311/6/35-00-04-04-26 від 05.08.2024 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, посилаючись на те, що дана адміністративна справа має пріоритетне значення для відповідача, необхідністю особистої аргументації підтвердження позиції контролюючого органу та надання ним пояснень з питань, які можуть виникнути в ході судового розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представник позивача заявляючи клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання не обґрунтовує його жодними доводами щодо необхідності виклику сторін у судове засідання.

Крім того, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада наразі відноситься до територій можливих бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року №309 .

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області, часті ракетні обстріли території міста Харків та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним для життя та здоров`я учасників процесу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. При цьому, суд зауважує, що представник відповідача не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання, станом на час розгляду вказаної заяви, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю сторін справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО