Справа № 753/24257/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/303/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

"20" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідачів територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва

Позивач у позовній заяві послався на ч. 1 ст. 25 КАС України та зазначив, що подає позов до Дарницького районного суду м. Києва за місцем свого проживання.

Одночасно, у преамбулі позовної заяви позивач зазначає зареєстрованим місцем свого проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 982233 від 20.12.2024 місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження), фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстрованим може бути лише одне місце проживання.

Звернення позивача до суду з позовом за місцем його проживання без підтвердження реєстрації не відповідає нормам статті 25 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Беручи до уваги ту обставину, що позивач, керуючись альтернативною підсудністю, подав позов до Дарницького районного суду м. Києва, вказуючи, що подає позов за своїм місцем проживання, а не за місцезнаходженням відповідачів, суд вирішив передати справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП передати на розгляд Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Р. В. Котенко