Справа № 990/365/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/365/24

адміністративне провадження №П/990/365/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2024 адвокат Романенко Ярослав Михайлович (далі - представник позивача, Романенко Я.М.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - відповідач, ВККС України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 15.10.2024 № 178/ко-24 (далі - оскаржуване рішення, рішення ВККС України від 15.10.2024 № 178/ко-24), ухваленого за результатами дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді;

- зобов`язати ВККС України продовжити кваліфікаційне оцінювання судді Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б. на відповідність займаній посаді із стадії дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ВККС України понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Шарапа В.М.

Ухвалою Суду від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала Верховного Суду від 04.12.2024 надіслана представнику позивача в його електронний кабінет та отримана ним 05.12.2024.

В межах установленого Судом строку, представник позивача 10.12.2024 через систему «Електронний суд» направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Загалом доводи, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, полягають у такому:

- заявник не був присутній 15 жовтня 2024 року на засіданні ВККС України під час проголошення рішення. Більше того, він потрапив цього дня до лікарні з гострою формою захворювання та перебував на стаціонарному лікуванні;

- оскаржуване рішення у період з 15 жовтня по 15 листопада 2024 року не направлялось на адресу Балаклійського районного суду Харківської області;

- на адресу Балаклійського районного суду Харківської області оскаржуване рішення Комісії надійшло 22 листопада 2024 року;

- оскаржуване рішення ВККС України також не направлялось на електронну адресу позивача до 25 листопада 2024 року;

- незначний проміжок часу з дня ознайомлення позивачем з текстом рішення ВККС України 15.10.2024 № 178/ко-24 та подання позову до суду;

- ракетно-бомбові удари по місту Харкову у період з 22 жовтня 2024 року по 5 листопада 2024 року, зокрема по спальним районам міста (Салтівський та Київський адміністративний район), де зареєстрований та проживає Заявник, спричинили об`єктивні та непереборної сили обставини, що перебували поза контролем Заявника та незалежно від його волі. Вказане призвело до відсутності електропостачання, зникнення інтернет-зв`язку, гострої реакції на стрес у зв`язку із наявною хворобою серця, тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Суду 29 листопада 2024 року, тобто, у межах місячного строку, що почався з моменту, коли він дізнався про прийняте рішення (25.11.2024) просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.

За правилами частин першої, другої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до наявних матеріалів, позовну заяву з вимогою щодо оскарження рішення ВККС України від 15.10.2024 № 178/ко-24 позивач подав до Суду 29 листопада 2024, тобто поза межами установленого КАС України місячного строку.

Колегія суддів зазначає, що наразі Суд не має відомостей стосовно дати фактичного опублікування на офіційному сайті ВККС України повного тексту оскаржуваного рішення, тож вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити цей строк з огляду на наведені ОСОБА_1 мотиви.

Водночас Суд вважає за потрібне витребувати у ВККС України інформацію щодо дати опублікування на її офіційному вебсайті повного тексту рішення від 15.10.2024 № 178/ко-24, ухваленого за результатами дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді.

Суд роз`яснює сторонам, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 122, 160, 161, 171, 261, 262, 266 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., Шарапа В.М. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2024 о 14 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду інформацію про дату опублікування на її офіційному вебсайті повного тексту рішення від 15.10.2024 № 178/ко-24, ухваленого за результатами дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б. на відповідність займаній посаді.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді: А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа