Справа № 320/38354/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року № 320/38354/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Глембоцької О.В., представників відповідача Ковганича К.С., Кулика В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивача) звернувся до суду з позовом до Управління державної охорони України (далі відповідач, УДО України) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України №589-ос від 10.07.2024 «Про особовий склад» щодо зарахування полковника ОСОБА_1 в розпорядження Начальника Управління державної охорони України;

- поновити полковника ОСОБА_1 , на посаді начальника 5 відділу служби оперативно-технічного огляду Департаменту охоронних заходів Управління державної охорони України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

22.08.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 11.07.2024 він був ознайомлений з Витягом з Наказу № 589-ос від 10.07.2024 «Про особовий склад», відповідно до якого його, полковника ОСОБА_1 , зараховано у розпорядження начальника Управління державної охорони України згідно з підпунктом 2 пункту 77 Положення «Про проходження громадянами України військової служби за контрактом в Управлінні Державної охорони України», затвердженого Указом Президента України від 26.01.2022 №33 (далі - Положення). Вказав, що в преамбулі Наказу № 589-ос від 10.07.2024 зазначено, що вказаний Наказ прийнято відповідно до Наказу УДО від 10.07.2024 №630-дск «Про організаційно-штатні зміни» та Наказу УДО України від 10.07.2024 №04 «Про організаційно-штатні зміни». Стверджує, що зі змістом жодного із цих наказів, що визначають організаційно-штатні зміни, його не було ознайомлено. Про будь-які організаційно-штатні зміни, що стосуються безпосередньо його посади, повідомлено не було.

Наголосив на тому, що в той же час, служба оперативно-технічних оглядів продовжує функціонувати у складі департаменту, що здійснює охоронні заходи. У складі зазначеної служби залишилась та ж кількість відділів (п`ять). Завдання служби та її функціональні обов`язки залишились незмінними. Вказав, що як саме змінилась штатна структура УДО України, що була затверджена Наказом № 05 від 05.05.2023 «Про затвердження організаційної структури УДО України та штатів», наразі невідомо.

Позивач вважає, Наказ №589-ос від 10.07.2024 в частині звільнення його з посади та зарахування в розпорядження начальника УДО України необґрунтованим та протиправним, а тому вказаний наказ на його думку підлягає скасуванню. Крім того зазначає, що належне відновлення його законних прав та інтересів є поновлення його, на посаді начальника 5 відділу служби оперативно-технічного огляду Департаменту охоронних заходів Управління державної охорони України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Вказав, що підрозділ (5 відділ Служби оперативно-технічного нагляду ДППОЗ), в якому проходив службу позивач, як всі інші підрозділи УДО України з 10.07.2024, скорочено у зв`язку із проведенням організаційно-штатних змін в УДО України в липні 2024 року відповідно до вимог чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів.

Зазначив, що на підставі прийнятого наказу від 10.07.2024 №04 «Про організаційно-штатні зміни», ОСОБА_1 наказом від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», згідно підпункту 2 пункту 77 Положення зараховано у розпорядження начальника УДО України, з яким останній був ознайомлений 11.07.2024, що підтверджується листом ознайомлення.

Наголосив на тому, що в преамбулі наказу УДО України від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто, міститься посилання на наказ УДО України від 10.07.2024 №04 «Про організаційно-штатні зміни», тому твердження останнього про те, що він не був ознайомлений з наявністю цього документа є нічим іншим як спробою спотворити дійсні обставини справи, задля трактування їх на свою користь.

Зазначив, що ні положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ні Положенням, затвердженим на виконання вказаного Закону, а ні Інструкцією з організаційно-штатної роботи в Управлінні державної охорони України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2023 за № 2092/41148 (далі Інструкція №1014), не передбачено обов`язку доведення до усіх без винятку військовослужбовців УДО України саме наказу про організаційно-штатні зміни.

Разом з цим, зауважив на тому, що зі змісту наказу УДО України від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», після зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України за ним збережені всі види грошового забезпечення відповідно до глави 3 розділу V Порядку №295/дск за посадою, яку він займав, доступ до державної таємниці відповідно до раніше наданого ступеня секретності та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, тобто жодним чином не погіршене становище позивача та не обмежені будь-які його права як військовослужбовця.

На думку відповідача, правомірність проведення організаційно-штатних змін в УДО України та, відповідно, зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління, що підтверджується наведеними вище положеннями нормативно-правових актів, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу УДО України №589-ос від 10.07.2024 «Про особовий склад».

Надалі, до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення Наказом УДО України від 09.06.2023 №440/дск «Про організаційно-штатні зміни», внесено зміни до наказу УДО України від 05.05.2023 №05 «Про затвердження Організаційної структури Управління державної охорони України та Штатів», згідно якого вцілому скорочено Департамент технічного забезпечення як підрозділ та, окрім іншого, створено Службу оперативно-технічного огляду Департаменту охоронних заходів, в якому і проходить військову службу позивач.

Разом з цим повідомляємо, що 09.10.2024 з ОСОБА_1 проведена бесіда в ході якої останньому надано перелік вакантних посад в УДО України та можливість вибрати з них посаду, яку б він бажав зайняти. Вказав, що станом на подачу даних додаткових пояснень вирішується питання подальшого службового використання позивача.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд даний адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , є військовослужбовцем Управління державної охорони України проходить військову службу за контрактом. З серпня 2020 року займав посаду начальника 5 відділу Служби оперативно-технічних оглядів Департаменту охоронних заходів (призначений на посаду Наказом УДО України №560 ос/дск від 05.08.2020).

10.07.2024 в УДО України видано наказ №04 «Про організаційно-штатні зміни», відповідно до якого, внесено зміни до штату УДО України, затвердженого наказом УДО України від 05.05.2023 №05 «Про затвердження Організаційної структури Управління державної охорони України та Штатів».

Надалі, Наказом від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», на підставі рапорту заступника начальника УДО України від 10.07.2024 та у відповідності до підпункту 2 пункту 77 Положення про проходження громадянами України військової служби за контрактом в Управлінні державної охорони України, затвердженого Указом Президента України від 26.01.2022 №33 (далі Положення №33), полковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника УДО України, зі збереженням всіх видів грошового забезпечення, відповідно до глави 3 розділу V Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцями Управління державної охорони України, затвердженого наказом УДО України від 27.07.2018 № 295/дск та зареєстрованого в Мін`юсті 16.08.2018 № 944/32396 (далі Порядок № 295/дск) за посадою, яку він займав, доступу до державної таємниці відповідно до раніше наданого ступеня секретності та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, з 10.07.2024 до 09.10.2024.

Не погодившись із зарахуванням у розпорядження начальника УДО України, у зв`язку з проведенням організаційно-штатних змін ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який поширює свою дію в тому числі на військовослужбовців Управління державної охорони України, військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того згідно частин 1 та 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок проходження військової служби в УДО України визначений Положенням № 33, яке прийняте на виконання вищенаведених положень законодавства.

Згідно абзацу 1 пункту 58 Положення № 33 перелік посад, що підлягають заміщенню особами вищого офіцерського складу, та граничних військових звань за цими посадами в Управлінні державної охорони України затверджується Президентом України, а перелік посад інших військовослужбовців затверджується Управлінням державної охорони України. Військові посади (штатні посади, що підлягають заміщенню військовослужбовцями) і граничні військові звання за цими посадами передбачаються у штаті Управління державної охорони України, який затверджується Управлінням державної охорони України.

Одночасно до пунктом 75 Положення № 33 під час скорочення штатів або проведення організаційних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, керівники самостійних структурних підрозділів або відповідно до розподілу повноважень перший заступник чи заступники начальника Управління державної охорони України подають в установленому порядку начальнику Управління державної охорони України для прийняття рішення рапорти з пропозиціями щодо подальшого службового використання військовослужбовців, посади яких скорочуватимуться, після чого ці рапорти передаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу по особовому складу.

Під час скорочення штатів або проведення організаційних заходів переважне право на призначення надається військовослужбовцям з вищою кваліфікацією і результативністю службової діяльності. При рівних умовах кваліфікації і результативності службової діяльності перевага в призначенні надається військовослужбовцям, які згідно із законодавством належать до категорій громадян, що користуються переважним правом залишення на службі чи першочерговим правом призначення на вакантні посади.

У разі неможливості призначення військовослужбовців, які звільняються з посад внаслідок скорочення штатів або проведення організаційних заходів, на рівнозначні посади або відсутності їх згоди на призначення на нижчі посади такі військовослужбовці підлягають звільненню з військової служби в установленому порядку.

Окрім того в УДО України, у відповідності до вимог частини третьої статті 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», Закону України «Про загальну структуру і чисельність Управління державної охорони України», з метою вдосконалення питань організаційно-штатної роботи в Управлінні державної охорони України, наказом від 17.11.2023 № 1014 затверджена Інструкція з організаційно-штатної роботи в Управлінні державної охорони України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2023 за № 2092/41148 (далі Інструкція № 1014).

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 1014 організаційно-штатні пропозиції щодо затвердження організаційної структури та штатів УДО України або утворення, скорочення самостійних структурних підрозділів розробляються одним із заступників начальника УДО України.

Пунктом 11 розділу ІІІ Інструкції № 1014 затвердження організаційної структури і штатів та внесення змін до них здійснюється наказом УДО України, в якому визначається строк (не менше двох місяців) для введення їх у дію на підставі організаційно-штатних пропозицій.

Упродовж строку введення у дію організаційної структури та штатів або змін до них проводиться перепризначення, зарахування у розпорядження військовослужбовців, у п`ятиденний строк із дня підписання наказу затверджуються службові обов`язки (посадові інструкції) за введеними (зміненими) посадами, після чого готуються зміни до Номенклатури посад працівників УДО України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, з їх погодженням і подальшим затвердженням, оформлюються (за потребою) допуски до державної таємниці.

Для оперативного реагування на зміни в законодавстві України, у разі початку або припинення здійснення державної охорони щодо об`єктів або осіб, а також під час дії воєнного стану на території України або в окремих її місцевостях строк введення у дію організаційної структури та штатів або змін до них визначає начальник УДО України (особа, яка виконує його обов`язки) без дотримання двомісячного строку їх введення.

У такому разі службові обов`язки (посадові інструкції) за введеними (зміненими) посадами затверджуються в день введення у дію організаційної структури та штатів або змін до них.

Судом встановлено, що на підставі рапорту першого заступника начальника Управління начальника СБПУ від 05.07.2024, наказом від 10.07.2024 №04 «Про організаційно-штатні зміни», внесено зміни до штату УДО України, затвердженого наказом від 05.05.2023 №05 «Про затвердження Організаційної структури Управління державної охорони України та Штатів», затверджено його у новій редакції.

Таким чином, підрозділ (5 відділ Служби оперативно-технічного нагляду ДППОЗ), в якому проходив службу позивач, як всі інші підрозділи УДО України з 10.07.2024, скорочено.

Отже, проведення організаційно-штатних змін в УДО України в липні 2024 проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, які розроблені та затверджені на виконання вимог чинного законодавства, та відповідно до передбачених Інструкцією №1014 підстав.

Згідно підпункту 2 пункту 77 Положення №33 зарахування військовослужбовців у розпорядження начальника Управління державної охорони України для вирішення питання щодо подальшого їх службового використання допускається у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів, якщо до закінчення встановленого строку проведення зазначених заходів не вирішено питання щодо подальшого проходження служби військовослужбовцями, які звільняються з посад, - до трьох місяців.

Судом встановлено, що на підставі прийнятого наказу від 10.07.2024 №04 «Про організаційно-штатні зміни», ОСОБА_1 наказом від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», згідно підпункту 2 пункту 77 Положення №33 зараховано у розпорядження начальника УДО України, з яким останній був ознайомлений 11.07.2024, що підтверджується листом ознайомлення, який наявний в матеріалах справи.

Крім того судом встановлено, що в преамбулі наказу УДО України від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто, міститься посилання на наказ УДО України від 10.07.2024 №04 «Про організаційно-штатні зміни», тому твердження останнього про те, що він не був ознайомлений з наявністю цього документа є безпідставним.

Окрім того, суд погоджується із твердженням відповідача, що ні положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ні Положенням №33, затвердженим на виконання вказаного Закону, а ні Інструкцією №1014 не передбачено обов`язку доведення до усіх без винятку військовослужбовців УДО України саме наказу про організаційно-штатні зміни.

Разом з цим, як підтверджується змістом наказу УДО України від 10.07.2024 №589-ос «Про особовий склад», після зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника УДО України за ним збережені всі види грошового забезпечення відповідно до глави 3 розділу V Порядку № 295/дск за посадою, яку він займав, доступ до державної таємниці відповідно до раніше наданого ступеня секретності та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, тобто жодним чином не погіршене становище позивача та не обмежені будь-які його права як військовослужбовця.

Отже, враховуючи особливий характер військової служби, що з поміж іншого виражається у принципі єдиноначальності, який полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця (стаття 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), правомірність проведення організаційно-штатних змін в УДО України та, відповідно, зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління, що підтверджується наведеними вище положеннями нормативно-правових актів, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу УДО України №589-ос від 10.07.2024 «Про особовий склад».

Враховуючи вищезазначене, похідна вимога про зобов`язання поновити полковника ОСОБА_1 , на посаді начальника 5 відділу служби оперативно-технічного огляду Департаменту охоронних заходів Управління державної охорони України не підлягає задоволенню.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що ним надано відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи, а також вважає, що твердження позивача про порушення його права оскаржуваним наказом є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 19 грудня 2024 р.