Справа № 140/25391/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/25391/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевич С.Ф., одержавши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Волинського національного університету імені Лесі Українки про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, яке набрало законної сили у даній справі, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасованои наказ Державної фіскальної служби України від 30 липня 2021 року №1139-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС з 31 липня 2021 року; стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 59 987,56 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 56 копійок; зобов`язано Державну митну службу України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16 761,17 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 17 копійок підлягає до негайного виконання.

09.12.2024 до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №16629/2024, виданого 03.09.2024 Волинським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи №140/25391/23.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Частиною першою статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана на стадії виконання судового рішення, а заявник (стягувач) не надала доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) (тобто, відповідачу (боржнику), тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Отже, оскільки подана у порядку статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України, тому вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Волинського національного університету імені Лесі Українки про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а її копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич