overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/2292/24
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2292/24
Провадження № 2-а/615/25/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

19.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року матеріали справи було роподілено до провадження судді Левченко А.М. за № 615/2292/24 (провадження № 2-а/615/25/24).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встанолвено підстави для повернення позовної заяви виходячи з такого.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, позивачем 19.12.2024 подано до Валківського районного суду аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов в провадження судді Левченко А.М. за № 615/2290/24 (провадження №2-а/615/24/24).

При цьому, щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано до суду аналогічний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, то в силу наведених приписів п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 169, 243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 619/8923/24
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/8923/24
провадження № 2-а/619/40/24
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника позивача Клімова М.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суд відкладає складання повного тексту рішення не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Харківській області про скасування поставнови серії ЕНА № 3078946 від 18.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головного Управління Національної поліції в Харківській області: код ЄДРПОУ - 40108599, юридична адреса: вулиця Жон Мироносиць, 5, Харків, Харківська область, 61000.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 760/22505/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, сержанта поліції Климчука Дмитра Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, сержанта поліції Климчука Дмитра Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Київській області - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 941247 від 04.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головне управління Національної поліції в Київській області, , місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати, а саме судовий збір сплачений за подання позову та заяви про забезпечення позову у сумі 1514 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 надмірно сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позову у сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. Майстренко
Справа № 367/12955/24
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/189/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 760/22365/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1345/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2994970 від 06.09.2024,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2994970 від 06.09.2024 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. Майстренко
Справа № 991/9618/24
Суддя: Павлишин О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №991/9618/24
Провадження №22-а/991/24/24
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовичана рішення Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду 02.12.2024 задоволено адміністративний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»; застосовано до ОСОБА_1 санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

На рішення подав апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р.Ю., до якої представник додав документ на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. за формою і змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням встановленого ч.8 ст.283-1 КАС України строку, підстави повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.283-1, 296, 300, 301, 304 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2024 року.

Встановити учасникам справи строк до 23 грудня 2024 року для подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи №991/9618/24, провадження №2-а/991/22/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Павлишин

Судді А.С. Никифоров

В.В. Чорна
Справа № 727/13924/24
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3186 у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року адвокат Венерська Г.І. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3186 від 02.08.2024 року за ч.2 ст. 210 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, та, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №3186 у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року.

Призначити судове засідання на 23.12.2024 року, о 11:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 495/11136/24
Суддя: Гелла С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/11136/24

Номер провадження 2-а/495/78/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

представника позивача Бабяк О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця перебування: Державна установа "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України", адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця Європейська, 1.

Повний текст судового рішення буде складено 19.12.2024 року о 16:00 годині.

Суддя С.В. Гелла