Справа № 320/60589/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 грудня 2024 року 320/60589/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські мережі" до Головного управління ДПС у м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські мережі" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у м. Києві №712/26-15-04-16-12 від 20.11.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ МЕРЕЖІ».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% призводить до негативних наслідків для Позивача, зокрема, неможливості здійснення господарської діяльності, можливого розірвання ділових відносин з контрагентами, особливо платниками єдиного податку на 2 групі, так як фізичні особи платники єдиного податку не можуть надавати послуги платникам податків на загальній системі оподаткування, покладення додаткового тягаря, пов`язаного із здійсненням коригувань та адміністрування і сплати податків у відношенні до третіх осіб замовників послуг ТОВ «КИЇВСЬКІ МЕРЕЖІ», які є платниками ПДВ та здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, обов`язку на Позивача щодо подання документів та погіршення ділової репутації, утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності, має наслідком зміну системи оподаткування позивача, формату розрахункового документа. Крім того, податковий та бухгалтерський облік платника податку на загальній та спрощеній системі оподаткування ведеться за різними формами звітності, відбувається нарахування різних податків та у відмінні податкові періоди та у зв`язку з чим, для відновлення прав та інтересів позивача, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також зазначає, що реєстрація Позивача платником податку на додану вартість унеможливить у майбутньому виконання рішення суду щодо поновлення реєстрації платником єдиного податку з 01.10.2024, так як у разі задоволення позовних вимог складеться ситуація, що в певний період часу Позивач буде перебувати платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% та одночасно платником податку на додану вартість. При цьому, Податковим кодексом України не передбачені такі умови перебування платників податків на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності як сплата 5% єдиного податку та окремо податку на додану вартість.

Дослідивши викладене в заяві про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач в обґрунтуванні необхідності забезпечити позов не доводить неможливості ефективного захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів, а лише вказує на необхідність змін до звичного порядку ведення господарської діяльності у зв`язку з осаржуваним рішенням.

На обґрунтування неможливості виконання рішення шляхом поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські мережі" платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% з 01.10.2024 року в разі задоволення позовних вимог позивач вказує на, як він вважає, порушення відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення. Таке обґрунтування не може братись судом до уваги під час вирішення питання про забезпечення позову, оскільки це призведе до оцінки аргументу сторони до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для забезпечення позову вказаних в ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські мережі" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.