Справа № 480/6200/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 грудня 2024 року Справа № 480/6200/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби в/ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_3 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України додаткової винагороди в розмірі 70 000 грн, передбаченою постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період проходження ним служби у НОМЕР_4 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України пропорційно в розрахунку на місяць за період 01 серпня 2022р по 14 травня 2024 року; утримання військового збору у розмірі 1,5 % від грошового забезпечення за період з 24.02.2024 по 14.05.2024 під час проходження військової служби в НОМЕР_4 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 ; не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_3 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період військової служби в лавах Державної прикордонної служби України;
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у 5-ого прикордонного загону державної прикордонної служби в/ч НОМЕР_2 завірені належним чином копії наказів або виписки із них, а саме: № 442-ОС від 05.08.2022, № 574-ОС від 08.09.2022, № 669-ОС від 04.10.2022, № 782-ОС від 01.11.2022, № 903-ОС від 01.12.2022, № 8-ОС від 05.01.2022, № 114-ОС від 04.02.2023, № 195-ОС від 03.03.2023, № 310-ОС від 01.04.2023, № 388-ОС від 02.05.2023, № 457-ОС від 05.06.2023, № 556-ОС від 03.07.2023, № 663-ОС від 03.08.2023, № 770-ОС від 05.09.2023, № 865-ОС від 06.10.2023, № 964-ОС від 06.11.2023, № 1072-ОС від 07.12.2023, № 41-ОС від 10.01.2024, № 259-ОС від 11.03.2024, № 367-ОС від 07.04.2024, № 490-ОС від 08.05.2024.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати НОМЕР_6 прикордонний загін державної прикордонної служби в/ч НОМЕР_2 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:
- завірені належним чином копії наказів або виписок із них, а саме: № 442-ОС від 05.08.2022, № 574-ОС від 08.09.2022, № 669-ОС від 04.10.2022, № 782-ОС від 01.11.2022, № 903-ОС від 01.12.2022, № 8-ОС від 05.01.2022, № 114-ОС від 04.02.2023, № 195-ОС від 03.03.2023, № 310-ОС від 01.04.2023, № 388-ОС від 02.05.2023, № 457-ОС від 05.06.2023, № 556-ОС від 03.07.2023, № 663-ОС від 03.08.2023, № 770-ОС від 05.09.2023, № 865-ОС від 06.10.2023, № 964-ОС від 06.11.2023, № 1072-ОС від 07.12.2023, № 41-ОС від 10.01.2024, № 259-ОС від 11.03.2024, № 367-ОС від 07.04.2024, № 490-ОС від 08.05.2024
Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал