Справа № 308/17457/24
Суддя: Наумова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду у складі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Марія Миколаївна до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

встановив:

28.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левченко М.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали від 30.10.2024 року відкрити провадження у справі № 308/17457/24 за позовом справу постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

18.12.2024 року від представника позивача адвоката Левченко М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого вона просить витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову про адмін.. правопорушення від 13.10.2024 року та протокол №4002 від 13.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, в клопотанні про витребування доказів адвокат Левченко М.М. просила розглянути таке без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1, 4 статті 77 КАС України також передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного та з метою встановлення об`єктивної істини у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 13.10.2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, копію протоколу №4002 від 13.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та копію матеріалів справи за результатами розгляду даного адмін. правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 80, 160, 185 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Левченко М.М., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, копію протоколу №4002 від 13.10.2024 року та належним чином завірену копію матеріалів справи за результатами розгляду даного адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 17.02.2025 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Наумова