Справа № 260/808/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/808/19 пров. № А/857/19186/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року з вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду (суддя - Калинич Я.М., час ухвалення - 16:38 год., місце ухвалення - м. Ужгород, дата складання повного тексту - 10.06.2024),

в адміністративній справі №260/808/19 за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, в якому просив: 1) дії відповідача визнати неправомірними та зобов`язати відповідача відповідно ч.3 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» де строкові виплати проводяться з дня звернення тобто з 15 березня 2018 року - оплатити за весь період включно по сьогоднішній день 2019 року та виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року, яке набуло законної сили 10.09.2018 року; 2) за ігнорування та неправомірні дії у виконанні рішення суду, яке набуло законної сили 10.09.2018 року де порушено ч.5 ст.124 Конституції України та ст.382 КК України де здоров`я інваліда ІІ-ї групи позивача із кожним днем погіршується, що засвідчує додаток 6 на 4-х аркушах де інваліда позбавлено його прав на медичну реабілітацію та санітарно-курортного лікування, стягнути із відповідача 50000,00 гривень моральної шкоди на користь позивача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат. Визнано протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.08.2023 позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.09.2019 у цій справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у задоволенні заяви представника позивача від 31.08.2023 року відмовлено.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №260/808/19 скасовано та прийнято постанову, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 - керівника громадської організації "Говори правду народу" Подинського Ярослава Федоровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від по справі №260/808/19 - задоволено. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі №260/808/19 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

27.03.2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області направлено на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду Звіт про виконання судового рішення від 07.08.2019 року №260/808/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 замінено боржника у виконавчому листі, виданому 17.09.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/808/19, Тячівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Іншою ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 відмовлено у прийнятті звіту від 27 березня 2024 року про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

У подальшому, 02.05.2024 до Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов Звіт про виконання судового рішення у справі №260/808/19 від 01 травня 2024 року за №0700-0902-8/28407. Головне управління як правонаступник просив прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт про виконання судового рішення у справі 260/808/19.

20.05.2024 до суду першої інстанції від представника заявника (позивача) надійшли письмові пояснення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі №260/808/19, в яких зазначено, що звіт про виконання судового рішення у справі №260/808/19 із доданими доказами є неправомірним та надані докази вже розглядалися у раніше судових розглядах, де на боржника накладалися штрафи в сумі 5100,00 гривень та 10200,00 гривень за невиконання рішень суду, що набули законної сили та відкриті кримінальні провадження за №0000530 від 07 серпня 2020 року за ч.1, ч.2, ст.382 КК України та №0000033 за ч.2, ч.4, ст.358 КК України - де кримінальне провадження відкрито за підробку документів, які були здані заявником по справі №260/808/19 боржнику до виконання після повторного огляду МСЕК інваліда ІІ-ої групи ОСОБА_1 згідно направлення №20/01-08-577 від 20.10.2021 року за підписом в.о. начальника Тячівського відділення Фонду. Заявник по справі №260/808/19 заперечив про прийняття поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту про виконанні судового рішення у справі №260/808/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. Витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином завірену копію відповіді на звернення керівника ГО «Говори правду народу» від 21.07.2023 року за №35 щодо втрати 70% професійної працездатності гр. ОСОБА_1 у 1965 році. Судове засідання відкладено на 04.06.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.05.2024 року №0700-0902-8/28407 про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2024 не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 встановлено інвалідність 10.11.1965 року (трудкаліцтво) другу групу, де було призначено пенсію по інвалідності в розмірі 46,22 руб. Згідно довідки МСЕК серія ЮП №003257, яка була виконана та всі оплати проводилися до розвалу СРСР. Всі інші три довідки МСЕК на сьогоднішній день на виконані. Скаржник не погоджується із прийняттям звіту про виконання судового рішення у справі №260/808/19 із-за відсутності доказів про оплату інваліду другої групи (трудкаліцтво) ОСОБА_1 , який є інвалідом з 1965 року та одержував усі виплати до розпаду СРСР.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 04.06.2024 про прийняття звіту про виконання рішення суду. Прийняти рішення та направити на новий розгляд до суду першої інстанції у виконанні проведення оплати інваліду другої групи (трудкаліцтво) ОСОБА_1 з 15 березня 2018 року згідно чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат. Визнано протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду.

Як уже було вказано апеляційним судом вище, 31.08.2023 позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.09.2019 у цій справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у задоволенні заяви представника позивача від 31.08.2023 року відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі №260/808/19 скасовано та прийнято постанову, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 - керівника громадської організації "Говори правду народу" Подинського Ярослава Федоровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від по справі №260/808/19 - задоволено. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі №260/808/19 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали (а.с. 53 т.4).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 замінено боржника у виконавчому листі, виданому 17.09.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/808/19, Тячівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с. 79 т.4).

Іншою ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 відмовлено у прийнятті звіту від 27 березня 2024 року про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (а.с. 72 т.4).

02.05.2024 до Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов Звіт про виконання судового рішення у справі №260/808/19 від 01 травня 2024 року за №0700-0902-8/28407. Головне управління просило прийняти поданий Звіт про виконання судового рішення у справі №260/808/19 (а.с. 102 т.4).

Приймаючи спірну ухвалу від 04.06.2024 року про прийняття звіту про виконання рішення суду, суд першої інстанції сформував висновок про те, що оскільки виконання відповідачем рішення суду у цій справі у визначений судом спосіб обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення, не здобуто, тому суд доходить висновку, що відповідачем вчинено необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на повне виконання рішення суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19. Суд зазначив, що оскільки правові підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відсутні, відповідно суд вимушений прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення/постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Наведеними вище правовими нормами передбачено, що такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

У розглядуваній справі судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 зобов`язано відповідача (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів враховує, що в силу положень ч.4 ст.372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За правилами ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Стаття 1 вказаного Закону визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень, що передбачає сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень немайнового (зобов`язального) характеру визначений розділом VIII Закону №1404-VIII.

В свою чергу, положеннями статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходилося виконавче провадження АСВП 60111196 з примусового виконання виконавчого листа №260/808/19 від 17.09.2019, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, зокрема, про зобов`язання Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-ХІV від 23.09.1999, з урахуванням висновків суду.

23.09.2019 року начальником відділу примусового виконання рішень, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

11.01.2020 року заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданка М.М. з метою перевірки своєчасності, повноти та законності вчинених виконавчих дій, керуючись ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016), винесено постанову про витребування з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавче провадження №60111196.

За наслідками перевірки виконавчого провадження №60111196, заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданка М.М., винесено постанову від 11.01.2020 про перевірку виконавчого провадження №03-10/1, якою визнано дії начальника відділу примусового виконання рішень Секерня В.М. такими, що вчинені з порушенням п.4 ч.1 та ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.09.2019.

Разом з тим, заступнику начальника ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярош С.І. вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження АСВП №60111196 у строк до 13.01.2020.

21.01.2020 року заступник начальника ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярош С.І., керуючись абз.4 ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про скасування документу "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття До виконання" від 23.09.2019, що видав ОСОБА_2 (не діє) при примусовому виконанні виконавчого листа №260/808/19 від 17.09.2019 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

21.01.2020 року заступник начальника ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярош С.І., керуючись аб.4 ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про передачу виконавчого документа до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

22.01.2020 року старшим державним виконавцем, керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням.

06.02.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано повідомлення від боржника про те, що рішення суду виконати буде неможливим.

19.03.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано повідомлення Управління виконавчої дирекції фонду в Закарпатській області №10-06-265 від 17.03.2020 про виконання рішення суду по справі №260/808/19 від 07.08.2019 та додано постанову №0716/242/242/2 від 10.03.2020 про призначення потерпілому (стягувачу) ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати у розмірі 0 грн. 00 коп..

23.03.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального-управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою з`ясування щодо правильності виконання рішення суду надіслано Фонду соціального страхування України листа з проханням перевірити правильність розрахунків сум страхових виплат потерпілому ОСОБА_1 , відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/808/19 від 07.08.2019.

06.05.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано листа від Фонду соціального страхування України від 29.04.2020 №1183-08-1 щодо правильності розрахунків сум страхових виплат потерпілому ОСОБА_1

26.06.2020 року старший державний виконавець ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60111196.

30.03.2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60111196 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №260/2576/20, яким визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60111196 від 26.06.2020.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №260/2576/20, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021, суд прийшов до висновку, що відповідачем фактично не було виконане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/808/19 від 07 серпня 2019 року, оскільки призначення щомісячної грошової виплати позивачу в розмірі 0,00 грн. не може свідчити про належне виконання судового рішення, оскільки майновий стан позивача після призначення такої не змінився.

Постановами старшого державного виконавця ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 25.06.2021 року та 07.10.2021 року у ВП №60111196 накладено штраф 5100 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення та 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 11.11.2021 року ВП №60111196 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №260/808/19, виданого 17.09.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що рішення суду боржником не виконано. Так, надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону, а саме у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У вказаній справі також встановлено, рішенням з розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2019 про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", щодо обрахунку виплати неможливо виконати у зв`язку з тим, що позивачем не надано весь перелік документів, необхідних для нарахування страхових виплат, а саме, не надано визначений актом огляду МСЕК відсоток втрати працездатності. Фактично Фонд був позбавлений можливості призначити страхові виплати у конкретному грошовому розмірі, оскільки з тих документів, що були наявні у Фонду, було призначено до виплати 0,00 грн.. У свою чергу ГУ ПФУ в Закарпатській області позбавлене права визначати ступінь втрати працездатності будь-якої особи, в тому числі і позивача ОСОБА_3 . Така компетенція належить МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної втрати працездатності.

Матеріалами справи підтверджується, що Фонд неодноразово вчиняв активні дії повідомлення ОСОБА_3 та його представника стосовно необхідності надання встановлених законодавством переліку документів, необхідних для нарахування страхових виплат. Вказане підтверджується копіями листів відділення від 16.01.2019 року №07-01/09-35, від 24.05.2019 року №07-01/09-456, від 31.03.2020 року №20/01-08-213, від 05.06.2020 року №20/01-07-337.

Отже, ОСОБА_3 доведено перелік документів, необхідних для нарахування страхових виплат, в тому числі висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності.

Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 лише 20 грудня 2021 року пройшов огляд в Обласному центрі медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, де йому встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 70%, що підтверджується випискою МСЕК від 20.12.2021 року №2 (серія 12 AAA №114302).

У зв`язку з встановленням випискою МСЕК відсотку втрати працездатності 10.01.2022 року Тячівським відділенням Фонду винесено постанову №0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" в розмірі 11889,12 грн. з 20 грудня 2021 року безстроково.

Встановлені у цій справі фактичні обставини справи і наведене правове регулювання дають підстави вважати, що оскільки виконання ГУ ПФУ в Закарпатській області рішення суду у цій справі у визначений спосіб обумовлюється об`єктивними причинами, за відсутності доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення, суд першої інстанції правильний висновок сформував, що відповідачем ГУ ПФУ в Закарпатській області (як правонаступником боржника Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області) вчинено необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19.

Апеляційним судом також проаналізовано вказаний вище Звіт ГУ ПФУ в Закарпатській області від 01.05.2024 року №0700-0902-8/28407 щодо виконання рішення суду і встановлено, що зміст цього Звіту відповідає фактичним обставинам щодо стану виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №260/808/19, в частині щодо зобов`язання Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду.

Тому, у суду першої інстанції були правові підстави для прийняття звіту ГУ ПФУ в Закарпатській області від 01.05.2024 року №0700-0902-8/28407 щодо виконання рішення суду.

За наведеного, являються безпідставними доводи апелянта про необхідність скасування ухвали суду від 04.06.2024 року про прийняття звіту про виконання рішення суду.

З урахуванням наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для її скасування, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року з вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №260/808/19 за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 17.12.2024 року