Справа № 320/5196/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 грудня 2024 року Київ № 320/5196/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Плюс" до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кверкус Плюс" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.07.2019 № 1214171/41746290;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 11.06.2019 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання, а саме 27.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Плюс" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 21.05.2020 (суддя Харченко С.В.) продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі та визначено дату наступного підготовчого засідання.

Відповідно до протоколу судового засідання від 02.07.2020 (суддя Харченко С.В.) суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 411/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/5196/19 визначено Басая О.В.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи суд установив, що представником Головного управління ДФС у Київській області () подано клопотання про заміну сторін на правонаступників.

Вирішуючи питання про заміну первісних відповідачів в порядку процесуального правонаступництва, зокрема заміни Головного управління ДФС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України () та Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України () у порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд установив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" державні податкові інспекції втратили статус юридичних осіб публічного права та приєднано до відповідних головних управлінь ДФС у регіонах як їх структурні підрозділи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у Київській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

Відповідно до частини другої пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Державної податкової служби шляхом утворення відокремлених підрозділів Державної податкової служби, правонаступником відповідача в цьому провадженні є Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Ураховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд уважає за необхідне замінити Головне управління ДФС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (), а також замінити Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України () у порядку процесуального правонаступництва.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/5196/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Плюс" до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну первісних відповідачів.

Замінити Головне управління ДФС у Київській області () на Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (), а також замінити Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України () у порядку процесуального правонаступництва.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно зі статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідачів:

- докази створення комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- належним чином засвідчені копії протоколів засідань комісії, на яких розглядалися питання щодо реєстрації податкової накладної;

- належним чином засвідчені копію оскаржуваних рішень;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.