Справа № 461/7287/24
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7287/24
Провадження №2-а/944/73/24
У Х В А Л А

04.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карпи Михайла Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року позов залишено без руху, та визначено спосіб усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 на виконання даної ухвали подав клопотання про залучення до участі у справі Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, як відповідача.

Однак, відповідно до змісту вказаної вище ухвали суддя вказав таке.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Тому, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган держаної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 759/13033/14-а (2а/759/391/14).

Отже, позивачем зазначений позов подано не до того відповідача, який має відповідати за позовом, оскільки належним відповідачем по справі є територіальний орган Національної поліції України, з яким інспектора Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Карпа М.Р. перебуває у трудових відносинах.

Отже, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та вказати відомості про нього, зазначені у п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою визначення позивачем правильного відповідача, слід продовжити строк для усунення недоліків ухвали суду від 27 листопада 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник