Справа № 260/8032/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8032/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роман Романа Михайловича, приватного нотаріуса Лукечі Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Роман Романа Михайловича, приватного нотаріуса Лукечі Олександра Васильовича, якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Роман Романа Михайловича від 06.10.2021 року № 67063680 про стягнення основної винагороди у розмірі 235808,79 грн.; 2) Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича від 12.11.2024 року № 76536990 про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 09 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

17 грудня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав позовну заяву у новій редакції та примірники для відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

В новій редакції позовної заяви представником позивача уточнено відповідачів у справі та такими у справі визначено приватного виконавця Роман Романа Михайловича та приватного виконавця Лукечу Олександра Васильовича.

Крім того, представник позивача, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не отримувала листа приватного виконавця з оскаржуваною постановою від 06 жовтня 2021 року ВП № 67063680 про стягнення основної винагороди. Про винесення вищевказаної постанови позивачу стало відомо зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження № 76536990 від 12 листопада 2024 року, яка з`явилася у додатку Дія у розділі Виконавчі провадження. У зв`язку з чим, просить поновити строк звернення до суду.

За таких підстав суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 287, 269 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Роман Романа Михайловича, приватного виконавця Лукечі Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - до 09 січня 2025 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати приватного виконавця Роман Романа Михайловича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 670636802.

Зобов`язати приватного виконавця Лукечу Олександра Васильовича надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 76536990.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 09 січня 2025 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька