Справа № 565/1739/24
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1739/24
Провадження № 2-а/565/55/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Волощука П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельника Миколи Григоровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельника Миколи Григоровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2778301 від 07.08.2024 року.

12.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука П.С. до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить замінити первісного співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області на належного - Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.№3, ).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука П.С. обґрунтовується тим, що при зверненні до суду із позовом останнім помилково зазначено співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Рівненській області, при цьому, у вказаній справі належним співвідповідачем являється саме Департамент патрульної поліції.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, уповноважила на представництво свої інтересів у справі адвоката Волощука П.С.

У судове засідання співвідповідачі - інспектор 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник М.Т., представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волощук П.С. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а саме: замінити неналежного первісного співвідповідача у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука П.С., суд прийшов до висновку, що клопотання про заміну неналежного первісного співвідповідача підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме - замінити неналежного первісного співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області на належного - Департамент патрульної поліції.

При цьому, суд зазначає, що заміна співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,241,243,248,293-295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука Петра Степановича про заміну неналежного первісного співвідповідача, задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельника Миколи Григоровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, неналежного первісного співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області на належного співвідповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.№3, ).

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Встановити належному співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити співвідповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що строк пропущений з поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду копію позовної заяви з додатками.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати належному співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.№3, ).

Викликати у судове засіданням позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М.Незнамова