Справа № 120/14804/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2024 р. Справа № 120/14804/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Томашпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

06.11.2024 року виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся в суд з адміністративним позовом до Томашпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Рожнятівського ліцею Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Миру,102, с. Рожнятівка, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Вищевикладені обставини зумовили прокурора звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

29.11.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що право комунальної власності на будівлю Рожнятівського ліцею Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 102, с. Рожнятівка, Тульчинський район, Вінницька область, 24200, зареєстровано відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав 19.11.2024 року.

16.12.2024 року до суду від виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду.

Разом з тим, позивач просить суд повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду слугувала бездіяльність відповідача стосовно невжиття заходів щодо до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Рожнятівського ліцею Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Разом з тим, судом з`ясовано, що 19.11.2024 року проведено державну реєстрацію права комунальної власності на приміщення Рожнятівського ліцею Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2024 року, який міститься у матеріалах справи право власності на будівлю Рожнятівського ліцею Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 102, с. Рожнятівка, Тульчинський район, Вінницька область, 24200, зареєстровано за Томашпільською селещною радою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Судом з`ясовано, що при зверненні до суду з цим позовом Вінницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.10.2024 року №2389.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №120/14804/24 за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Томашпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, ) судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25.10.2024 року №2389.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович