Справа № 140/9066/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9066/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевич С.Ф., одержавши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, яке набрало законної сили у даній справі, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасованои наказ Державної фіскальної служби України від 30 липня 2021 року №1139-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС з 31 липня 2021 року; стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 59 987,56 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 56 копійок; зобов`язано Державну митну службу України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16 761,17 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 17 копійок підлягає до негайного виконання.

06.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №22458/2021, виданого 25.11.2021 Волинським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи №140/9066/21.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Частиною першою статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана на стадії виконання судового рішення, а заявник (стягувач) не надала доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) (тобто, відповідачам (боржникам), тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Отже, оскільки подана у порядку статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України, тому вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а її копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич