Справа № 440/13701/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13701/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням додаткових пояснень від 20 листопада 2024 року) до Пенсійного фонду України про:

- визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення" та інший вид пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без згоди заявника;

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 15 січня 2018 року по теперішній час.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року звільнено позивача від сплати судового збору за подання позову у справі №440/13701/24, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, а також ухвалою від 02 грудня 2024 року витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшов відзив, у якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що листом №27048-31891/Ш-03/8-2800/24 від 01 липня 2024 року на звернення позивача повідомлено, що йому вже надано відповідь, зокрема листом №17316-19601/Ш-03/8-2800/24 від 02 травня 2024 року. В свою чергу листом №17316-19601/Ш-03/8-2800/24 від 02 травня 2024 року відповідачем повідомлено позивачу на його звернення, що з 15 січня 2018 року йому призначено пенсію за віком за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та на виконання судових рішень йому проведено перерахунок пенсії та виплату буде здійснено у плановий період.

Вважаючи, що відповідач вчинив дії щодо переведення його з одного виду пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення" та інший вид пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без його згоди, позивач звернувся до суду з цим позовом - 15 листопада 2024 року, тобто у межах встановленого частиною другою статті 122 КАС України строку.

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року судом зазначено, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для залишення позову ОСОБА_1 у справі №440/13701/24 без розгляду.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк