Справа № 640/30973/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 грудня 2024 року №640/30973/21

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву спадкоємця позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 30.07.2021 № 6469/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 30.07.2021 № 6469/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року позовні вимоги задоволено.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, представник заявника подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/30973/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А. та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, в той же час, представник правонаступника (заявника) подав клопотання про завершення розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Враховуючи подане клопотання, а також той факт, що не прибуття уповноважених представників в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вирішив завершити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2021 №6469/1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2021 № 6469/1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням вже виплачених сум.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.04.2024 №2600-0505-5/71610, встановлено, що сума заборгованості пенсійної виплати по перерахунку, проведеного на виконання рішення суду від 07.12.2021 у справі №640/12887/21, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 становить 51873,84 грн, на виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі №640/30973/21, за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 становить 326050,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

За приписами статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.1 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом №456/2023 від 07.06.2024 (номер в реєстрі №7-150), виданого Державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Корбановою О.В., встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем на майнові права та майнові зобов`язання ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи приписи ст.379 КАС України, суд вважає за необхідне заміни стягувача у виконавчому провадженні із виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 року у справі 640/30973/21.

Керуючись статтями 48, 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву спадкоємця ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Замінити сторону виконавчого провадження із виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/30973/21 із стягувача ОСОБА_1 , на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.