Справа № 320/11267/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року справа №320/11267/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Інтертекстиль" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Підприємство об`єднання громадян "Інтертекстиль" (далі також позивач, Підприємство) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України (далі також відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 07.12.2023 №229410714 за формою "В3", яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 38 586 451 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю результатів позапланової виїзної перевірки Підприємства з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за серпень 2023 року з огляду на те, що право на отримання позивачем відповідних сум підтверджується документально.

Так, позивачем зауважено, що відповідно до висновків акта спірної перевірки підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стало не надання Підприємством на запит ГУ ДПС у Київській області копій документів, що стосувалися предмета перевірки, а саме щодо проведення імпортних операцій по сумам, які заявлені до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника. Разом з тим, позивач наголошує на тому, що Підприємством надавались відповідачу реєстр митних декларацій, на підставі яких здійснювалося ввезення товару через кордон України, та копії банківських виписок на підтвердження факту сплати ним митних платежів, які, згідно стор. 48-73 акта перевірки, перевірялися контролюючим органом.

При цьому, позивач зауважив, що відповідач при проведенні перевірки мав доступ до митних декларацій, про що зазначено в самому акті перевірки.

Окрім того, позивач наголосив на тому, що акт про ненадання позивачем таких документів на запит відповідача відсутній та останнім, в порушення норм податкового законодавства України, не складався та не направлявся позивачу.

В свою чергу, позивач наголошує на тому, що у Підприємства наявні усі первинні документи, якими підтверджуються як взаємовідносини з постачальниками, так і проведення імпортних операцій, зокрема, вантажно-митні декларації, які є належним підтвердженням права позивача на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та внесені відповідними уповноваженими органами до інформаційно-аналітичних систем.

Проте жоден з наданих позивачем під час перевірки документів не взято до уваги та не оцінено відповідачем на предмет відповідності вимогам законодавства до оформлення та змісту.

В той же час позивач зауважив, що сплачений податок на додану вартість при митному оформленні імпорту продукції зарахований до державного бюджету, що не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити всі необхідні відомості про відповідача, а саме номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням конкретних найменувань документів.

29.04.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.04.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 16.07.2024, витребувано докази від сторін.

18.06.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.06.2024 б/н, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Так, ГУ ДПС у Київський області щодо ненадання позивачем документів на підтвердження проведення імпортних операцій по сумам, які заявлені до бюджетного відшкодування, та інших первинних документів, зазначає, що 26.10.2023 представнику Підприємства під розписку були вручені запити контролюючого органу №б/н від 26.10.2023 та №1/10-36-07-14 від 26.10.2023 про надання документів, що безпосередньо стосуються предмету перевірки у термін до 11 год. 00 хв. 27.10.2023.

В свою чергу, в ході проведення перевірки встановлено факт ненадання Підприємством на запит контролюючого органу таких документів як: ВМД, у зв`язку з чим не можливо встановити хто фактично направляє товар, у якій кількості і за якою ціною; укладених контрактів з імпортерами, у зв`язку з чим не можливо розкрити змісту операцій, таких як: предмет контракту; умови поставки (згідно «Інкотермс 2010»); дати поставки; загальної вартості; умови оплати за поставлений товар; умови приймання товару (по кількості, асортименту чи зовнішньому вигляду) та встановити фактичного нерезидента (Постачальника) імпортованого товару; інвойсів у зв`язку з чим не можливо встановити номенклатуру, кількість та вартість товару; оригінали (копії) міжнародні автомобільні накладні (CMR), товарно-транспортних накладних, тощо, у зв`язку з чим не можливо встановити дати фактичного отримання товарів, фактичного місця завантаження/розвантаження товарів, перевізника товарів; оригіналів платіжних доручень, які підтверджують оплату за імпортований товар.

При цьому, відповідач наголосив на тому, що факт ненадання ПОГ "Інтертекстиль" до перевірки документів (копії документів), що безпосередньо стосуються предмету перевірки, зафіксовано контролюючим органом в акті перевірки від 08.11.2023 №23910/10-36-07-14/43991071.

Водночас, на думку суб`єкта владних повноважень, відсутність окремого акта про не надання позивачем документів не може слугувати підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу з його складання не створюють жодних правових наслідків для платника податків.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що обставини щодо ненадання під час перевірки первинних документів, позивачем не спростовані та доказів зворотному не надано до суду.

Відтак, відповідачем наголошено, що у зв`язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку, у ГУ ДПС у Київській області були законні підстави для висновку про відмову в отриманні позивачем бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2023 року на загальну суму 38 586 451 грн. та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів у справі від відповідача на 01.08.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 05.08.2024.

У підготовчому судовому засіданні 05.08.2024 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, проти чого представники сторін не заперечували, з огляду на що, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд даної справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 05.08.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував повністю.

У судовому засіданні 05.08.2024 було допитано в якості свідка директора ПОГ "Інтертекстиль" ОСОБА_1 , який повідомив, що Підприємством під час перевірки було надано перевіряючим в повному обсязі документи, що стосується предмета перевірки, та про що зазначено на стор.3 Акта перевірки.

При цьому, директор ПОГ "Інтертекстиль" ОСОБА_1 зазначив, що на сторінці 48 Акту перевірки вказано, що перевіряючими складено акт про ненадання документів до перевірки від 08.11.2023, але не вказано номер такого акту. Крім того, зауважив, що йому як директору або представнику Підприємства даний акт не вручався, та про його складання не повідомлялося.

У зв`язку з цим, допитаний в якості свідка директор Підприємства вважає, що позивач надав всі первинні документи, які стосувалися предмету перевірки.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 після заслуховування пояснень представників сторін та допиту свідка оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2024.

07.08.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із необхідністю витребування доказів від учасників справи до 05.09.2024.

03.09.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано додаткові пояснення, які надійшли через систему «Електронний суд» від ГУ ДПС у Київській області, в яких звернуто увагу на те, що Підприємством через електронний кабінет платника податків було надіслано лист від 30.10.2023 №301023-1, яким частково надано документи в електронному вигляді, а саме: банківські виписки за березень 2023, травень 2023 та серпень 2023; реєстр митних декларацій за березень-серпень 2023; реєстр платіжних доручень на митницю за березень-серпень 2023.

Однак, ПОГ "Інтертекстиль" не було надано до перевірки документів (копії документів), що безпосередньо стосуються предмету перевірки, про що зафіксовано контролюючим органом в акті перевірки від 08.11.2023 №23910/10-36-07-14/43991071 та Акті ненадання (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків ПОГ "Інтертекстиль" документів для перевірки від 08.11.2023.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що обставини щодо ненадання під час перевірки первинних документів, позивачем не спростовані та доказів зворотному не надано до суду.

03.09.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано додаткові пояснення, які надійшли через систему «Електронний суд» від ПОГ "Інтертекстиль", в яких позивачем позовні вимоги підтримано та зауважено, що Підприємство не отримувало акт ненадання документів для перевірки від 08.11.2023 та відповідачем не надано жодних доказів направлення такого акту на адресу позивача.

Окрім того, позивач у додаткових поясненнях звернув увагу на те, що наданий акт ненадання документів для перевірки від 08.11.2023 не зареєстрований у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 №470, а тому неможливо встановити фактичну дату його створення.

При цьому, позивач зауважив, що факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів у відповідності до вимог Методичних рекомендацій №470.

05.09.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 01.10.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 відкладено судове засідання за клопотанням представника позивача на 29.10.2024.

У судовому засіданні 29.10.2024 судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи, закінчено з`ясування обставин справи. У судовому засіданні 29.10.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Також, представником позивача подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.2024 заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та при вирішенні питання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні поклався на розсуд суду.

Суд, керуючись частиною третьою статті 193 та частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Підприємство об`єднання громадян "Інтертекстиль" (ідентифікаційний код 43991071, місцезнаходження: 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності ПОГ "Інтертекстиль" згідно КВЕД є: 14.11 Виробництво одягу зі шкіри (основний); 14.12. Виробництво робочого одягу; 14.13. Виробництво іншого верхнього одягу; 14.14. Виробництво спіднього одягу; 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів; 95.23 Ремонт взуття та шкіряних виробів; 15.20 Виробництво взуття; 15.12 Виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів; 14.12 Виробництво робочого одягу; 13.30 Оздоблення текстильних виробів; 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 30.03.2023 №228 позивачу надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування (п. 142.1 ст. 142 абзац 1 п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України) (т.22, а.с.165-167).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2023 Підприємством об`єднання громадян "Інтертекстиль" подано до ГУ ДПС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2023 року з додатками: довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (Д2); розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) на суму 38 586 451 грн., прийняття яких підтверджується квитанцією № 2 від 04.10.2023.

Вказаній декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року присвоєно реєстраційний номер .

На підставі вимог підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, підпункту 69.2, підпункту 69.2-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Київській області прийнято наказ від 18.10.2023 №2108-п (далі також - Наказ) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об`єднання громадян "Інтертекстиль" (податковий номер 43991071, вул. Щаслива, буд. 30/17, с. Великі Дмитровичі, Київська область, 08713) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та з урахуванням від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за березень-серпень 2023 року (далі також спірна перевірка) (т.22, а.с.54).

Відповідно до Наказу, дата початку перевірки: 26.10.2023; тривалість перевірки: 5 робочих днів.

На підставі Наказу ГУ ДПС у Київській області складені Направлення на перевірку від 26.10.2023 №8185, №8186, №8187, №8188, №8189 та №8190 (далі також - Направлення) (т.22, а.с.55-60).

Згідно із змістом Направлень №8185, №8186, №8187, №8188, останні із службовими посвідченнями посадових осіб органу ДПС, уповноважених на перевірку, пред`явлені представнику Підприємства Чорному Максиму Володимировичу 26.10.2023, копію Наказу вручено представнику Підприємства Чорному Максиму Володимировичу 26.10.2023, що підтверджується власноручним підписом останнього.

Так, у період з 26.10.2023 по 01.11.2023 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства об`єднання громадян "Інтертекстиль" (податковий номер 43991071) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року податкової декларації з податку на додану вартість від 04.10.2023 року, реєстраційний номер (далі - Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ) (період виникнення суми від`ємного значення: березень - серпень 2023 року), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 08.11.2023 №23910/10-36-07-14/43991071 (далі також Акт перевірки) (т.1, а.с.20-95).

В акті вказано, що під час перевірки представнику ПОГ "Інтертекстиль" Чорному Максиму Володимировичу вручено 26.10.2023 запити №б/н від 26.10.2023 та №1/10-36-07-14 про надання документів (копії документів), що безпосередньо стосуються предмету перевірки у термін до 11 год. 00 хв. 27.10.2023.

ПОГ "Інтертекстиль" через електронний кабінет платника податків надіслано лист від 30.10.2023 №302023-1, яким частково надано документи в електронному вигляді, а саме: банківські виписки за березень 2023, травень 2023 та серпень 2023; реєстр митних декларацій за березень-серпень 2023; реєстр платіжних доручень на митницю за березень-серпень 2023.

В акті перевірки вказано, що в порушення податкового законодавства станом на дату реєстрації Акта перевірки уповноваженим представником ПОГ "Інтертекстиль" не надано до перевірки документи щодо проведення імпортних операцій, по сумам, які заявлені до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації за серпень 2023 року, які контролюючим органом запропоновано платнику податків надати у відповідь на запити, а саме:

- ВМД у зв`язку з чим не можливо встановити хто фактично направляє товар, у якій кількості і за якою ціною;

- укладених контрактів з імпортерами, у зв`язку з чим не можливо розкрити змісту операцій, таких як: предмет контракту; умови поставки (згідно «Інкотермс 2010»); дати поставки; загальної вартості; умови оплати за поставлений товар; умови приймання товару (по кількості, асортименту чи зовнішньому вигляду) та встановити фактичного нерезидента (Постачальника) імпортованого товару;

- інвойсів у зв`язку з чим не можливо встановити номенклатуру, кількість та вартість товару;

- оригінали (копії) міжнародні автомобільні накладні (CMR), товарно-транспортних накладних, тощо, у зв`язку з чим не можливо встановити дати фактичного отримання товарів, фактичного місця завантаження/розвантаження товарів, перевізника товарів;

- оригіналів платіжних доручень, які підтверджують оплату за імпортований товар.

У зв`язку з цим контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України з урахуванням вимог пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2023 року на загальну суму 38 586 451 грн.

На підставі висновків Акта перевірки та підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з виявленням відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2023 року та відсутності права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 586 451 грн. ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2023 №229410714 (форма «В3») (далі також оскаржуване ппр) (т.1, а.с.96-99).

Підприємство категорично не погоджується із спірним ппр, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пунктами 42.1, 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що усі вищенаведені вимоги податкового законодавства в частині призначення спірної перевірки та пред`явлення відповідних документів платнику податків для її проведення відповідачем дотримано. В свою чергу, суд вказує, що позивач не обґрунтовує позовні вимоги порушенням порядку призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У той же час, досліджуючи питання чи правомірно контролюючим органом відмовлено позивачу в отриманні бюджетного відшкодування за серпень 2023 року на загальну суму 38 586 451 грн., суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

За правилами підпункту «в» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку із ввезення товарів на митну територію України.

Згідно із пунктом 187.8 пункту 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами абзаців першого, другого пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пункт 200.1 статті 200 ПК України передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

В свою чергу, пункт 201.12 статті 200 ПК України передбачає, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

У постанові від 03.10.2023 у справі №640/16289/22 Верховний Суд дійшов висновку, що з моменту подання платником податків митної декларації для митного оформлення ввезених на митну територію України товарів у останнього виникають відповідні податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість. Після сплати цього податку до бюджету платник податків набуває право на віднесення таких сум до податкового кредиту відповідного періоду. Таке розуміння норм Податкового кодексу України відповідає характеру і змісту правового регулювання податку на додану вартість та суті його адміністрування, оскільки право на податковий кредит перебуває у прямій залежності саме від факту сплати відповідної суми податку на додану вартість до бюджету. При цьому митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, є належним документом, що посвідчує право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний період, оскільки вона підтверджує фактичну сплату суми податку до відповідного бюджету.

У постанові від 23.05.2024 у справі №380/5557/22 Верховний Суд погодився із таким висновком, не вбачав підстав відступу від нього та зазначив, що пункт 198.6 статті 198, пункт 201.12 статті 201 ПК України у своєму взаємозв`язку імперативно вказують на те, що задекларовані платником податків показники податкового кредиту, сформованого за наслідками ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України, мають бути підтверджені саме шляхом надання до перевірки відповідних митних декларацій, на підставі яких були здійснені такі операції.

З матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття Головним управлінням ДПС у Київській області спірного податкового повідомлення-рішення є висновки контролюючого органу щодо не надання до перевірки документів щодо проведення імпортних операцій, по сумам, які заявлені до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації за серпень 2023 року, а саме: ВМД у зв`язку з чим не можливо встановити хто фактично направляє товар, у якій кількості і за якою ціною; укладених контрактів з імпортерами, у зв`язку з чим не можливо розкрити змісту операцій, таких як: предмет контракту; умови поставки (згідно «Інкотермс 2010»); дати поставки; загальної вартості; умови оплати за поставлений товар; умови приймання товару (по кількості, асортименту чи зовнішньому вигляду) та встановити фактичного нерезидента (Постачальника) імпортованого товару; інвойсів у зв`язку з чим не можливо встановити номенклатуру, кількість та вартість товару; оригінали (копії) міжнародні автомобільні накладні (CMR), товарно-транспортних накладних, тощо, у зв`язку з чим не можливо встановити дати фактичного отримання товарів, фактичного місця завантаження/розвантаження товарів, перевізника товарів; оригіналів платіжних доручень, які підтверджують оплату за імпортований товар, з приводу чого суд зазначає наступне.

В акті перевірки вказано, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є: застосування нульової ставки оподаткування по ПДВ згідно з п.197.6 ст.197 та пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 30.03.2023 №228 про надання дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю та здійснення експортних операцій (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів).

Суд зазначає, що в охопленому перевіркою звітному періоді ПОГ "Інтертекстиль" не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ. Дане твердження самостійно зазначене відповідачем в Акті перевірки (том 1, а.с.25).

Також з Акта перевірки та доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що товар був реалізований на адресу фізичних осіб-підприємців, жодних зауважень стосовно реалізації товарно-матеріальних цінностей та первинних документів, які підтверджують таку реалізацію, Акт перевірки та матеріали справи - не містять, тобто відносно реалізації товарно-матеріальних цінностей, спір між сторонами відсутній.

Факт наявності виробничих потужностей, працівників, обладнання відповідачем в Акті перевірки не заперечується та підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що господарські операції з імпортування товару здійснювалися позивачем із залученням комісіонерів - ТОВ «СМІЧОВ», ТОВ «РІТАРІС», ТОВ «КОРНІВ» та ТОВ «БРЕНД ПРОПЕРТІ» на підставі договорів комісії.

Так, судом встановлено, що 01.03.2023 між Підприємством об`єднання громадян "Інтертекстиль" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТАРІС» (Комісіонер) було укладено договір комісії №5-РІТ-ІТ (т.20, а.с.180-184), 01.03.2023 між Підприємством об`єднання громадян "Інтертекстиль" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМІЧОВ» (Комісіонер) було укладено договір комісії №SMI-IN-5 (т.20, а.с.20-23), 01.03.2023 року між Підприємством об`єднання громадян "Інтертекстиль" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРНІВ» (Комісіонер) було укладено договір комісії № IT-KR-4 (т.21, а.с.36-39), 17.03.2023 між Підприємством об`єднання громадян "Інтертекстиль" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» (Комісіонер) було укладено договір комісії №1 (т.11, а.с.105-109), за умовами яких, комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснювати від свого імені та за рахунок комітента за обумовлено договором винагороду такі дії:

- придбання у нерезидентів України вживаних одягу, взуття, речей. Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного товару визначаються у Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною;

- укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами України;

- збереження та транспортування товару відповідно до базису поставки за контрактом;

- укладає необхідні договори митного оформлення товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі.

Відповідно до пункту 1.2 договорів товар, що пройшов митне оформлення передається комісіонером комітенту, та є власністю комітента.

Товар, що є предметом цього договору, передається комісіонером комітенту за актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними паріями товару та/або частинами партії товару згідно Додатку, який складається на кошту партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку (пункт 1.3 договорів).

Згідно з пунктом 1.4 договорів сторони погодили, що вантажоодержувачем товару буде безпосередньо сам комісіонер.

Пунктом 3.1 договорів визначено, що імпортна ціна товару вказується в Додатках до цього договору , які є невід`ємною частиною.

Комітент перераховує грошові кошти для оплати продавцям нерезидентам України за поставлений товар на поточний рахунок комісіонера, зазначений в п.8 цього договору, в національній валюті Україні - гривні. Купівлю валюти для розрахунків із нерезидентами продавцям за поставлений товар комісіонер здійснює самостійно та приймає на себе всі ризики щодо коливання курсі іноземної валюти (пункт 3.2 договорів).

Відповідно до пункту 3.4 договорів ціною цього договору є вартість наданих комісіонером послуг відповідно до Звітів комісіонера та актів прийому-передачі наданих послуг.

Судом встановлено, що між сторонами були підписані Додатки до договорів, в яких сторони погодили найменування, валюту, кількість та вартість товару. Копії вказаних договорів долучені до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СМІЧОВ», ТОВ «РІТАРІС», ТОВ «КОРНІВ» та ТОВ «БРЕНД ПРОПЕРТІ» як комісіонерами було поставлено позивачу як комітенту товар (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів (SecondHand) - 1-ї. 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг; взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії; речи вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортимент: ковдри, дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін.), про що між сторонами були складені та підписані акти прийому-передачі, копії яких долучені до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СМІЧОВ», ТОВ «РІТАРІС», ТОВ «КОРНІВ» та ТОВ «БРЕНД ПРОПЕРТІ» були складені звіти комісіонера. Копії вказаних звітів долучені до матеріалів справи.

Позивач розрахувався перед вказаними контрагентами за надані комісійні послуги, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії банківських виписок.

Судом встановлено, що компаніями Roberts Recycling Ltd No 4 Brickfields, Liverpool Merseyside L36 6HY, United Kingdom; COMFORT SP.Z O.O. ul.Henryka Sienkiewicza 95, 21-480 Wola Okrzejska, Poland, RETAILCLOT SP.Z O.O, Recycling Solutions (North West) ltd, Interclot SP.Z O.O було поставлено, а ПОГ "Інтертекстиль" прийнято товар (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів 1-ї. 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг; взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії; речи вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортимент: ковдри, дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін.), про що свідчать складені позивачем під час митного оформлення товару митні декларації, а саме:

- за березень 2023 року: UA205140/2023/025678 від 31.03.2023 (т.13, а.с.28-30); UA209230/2023/033855 від 31.03.2023 (т.11, а.с.210-212); UA209230/2023/033691 від 31.03.2023 (т.13, а.с.37-39); UA209230/2023/033202 від 30.03.2023 (т.13, а.с.20-22); UA205140/2023/025159 від 30.03.2023 (т.11, а.с.205-207); UA205140/2023/025085 від 30.03.2023 (т.11, а.с.200-202); UA209230/2023/033120 від 30.03.2023 (т.13, а.с.12-14); UA209230/2023/033105 від 30.03.2023 (т.12, а.с.53-55); UA205140/2023/025061 від 30.03.2023 (т.13, а.с.2-4); UA205050/2023/024142 від 29.03.2023 (т.11, а.с.151-153); UA205140/2023/024993 від 29.03.2023 (т.12, а.с.236-238); UA209230/2023/032643 від 29.03.2023 (т.12, а.с.244-246); UA205140/2023/024564 від 28.03.2023 (т.12, а.с.219-221); UA205140/2023/024553 від 28.03.2023 (т.12, а.с.197-199); UA205050/2023/023801 від 28.03.2023 (т.11, а.с.122-124); UA209230/2023/032155 від 28.03.2023 (т.11, а.с.196-197); UA209230/2023/032123 від 28.03.2023 (т.12, а.с.228-230); UA205140/2023/024178 від 28.03.2023 (т.12, а.с.187-189); UA205140/2023/024176 від 28.03.2023 (т.11, а.с.191-193); UA205050/2023/023592 від 27.03.2023 (т.11, а.с.176-178); UA205050/2023/023557 від 27.03.2023 (т.11, а.с.166-168); UA205050/2023/023606 від 27.03.2023 (т.11, а.с.246-248); UA205050/2023/023600 від 27.03.2023 (т.12, а.с.37-39); UA205050/2023/023587 від 27.03.2023 (т.11, а.с.171-173); UA205140/2023/024165 від 27.03.2023 (т.12, а.с.154-156); UA205140/2023/024144 від 27.03.2023 (т.11, а.с.181-183); UA205050/2023/023381 від 27.03.2023 (т.11, а.с.156-158); UA205050/2023/023386 від 27.03.2023 (т.11, а.с.161-163); UA209230/2023/031846 від 27.03.2023 (т.12, а.с.179-181); UA209230/2023/031678 від 27.03.2023 (т.11, а.с.186-188); UA209230/2023/031701 від 27.03.2023 (т.12, а.с.171-173); UA209230/2023/031558 від 27.03.2023 (т.12, а.с.164-165); UA209230/2023/031608 від 27.03.2023 (т.12, а.с.45-47); UA205050/2023/022899 від 24.03.2023 (т.11, а.с.118-120); UA209230/2023/030792 від 24.03.2023 (т12, а.с.29-31); UA209230/2023/030831 від 24.03.2023 (т.12, а.с.146-148); UA209230/2023/030731 від 24.03.2023 (т.12, а.с.138-140); UA209230/2023/030727 від 24.03.2023 (т.12, а.с.127-129); UA209230/2023/030281 від 23.03.2023 (т.12, а.с.117-119); UA205050/2023/022320 від 22.03.2023 (т.11, а.с.238-240); UA209230/2023/029725 від 22.03.2023 (т.12, а.с.114-116); UA205050/2023/022054 від 22.03.2023 (т.11, а.с.112-114); UA205050/2023/021965 від 21.03.2023 (т.12, а.с.90-92); UA205050/2023/021973 від 21.03.2023 (т.12, а.с.98-100); UA205050/2023/021947 від 21.03.2023 (т.11, а.с.146-148); UA209230/2023/029091 від 21.03.2023 (т.12, а.с.106-108); UA205050/2023/021698 від 20.03.2023 (т.12, а.с.10-15); UA209230/2023/028714 від 20.03.2023 (т.12, а.с.21-23); UA209230/2023/028647 від 20.03.2023 (т.12, а.с.74-76); UA209230/2023/028673 від 20.03.2023 (т.12, а.с.82-84); UA209230/2023/028592 від 20.03.2023 (т.12, а.с.66-68); UA205050/2023/020172 від 14.03.2023 (т.11, а.с.141-143); UA205050/2023/018634 від 09.03.2023 (т.11, а.с.136-138); UA205050/2023/017517 від 03.03.2023 (т.11, а.с.131-133);

- за квітень 2023 року: UA209230/2023/043659 від 27.04.2023; UA209230/2023/043701 від 27.04.2023; UA209230/2023/043649 від 27.04.2023; UA209230/2023/043623 від 27.04.2023; UA209230/2023/043581 від 27.04.2023; UA209230/2023/043255 від 26.04.2023; UA209230/2023/043303 від 26.04.2023; UA209230/2023/043185 від 26.04.2023; UA205140/2023/032860 від 26.04.2023; UA209230/2023/043122 від 26.04.2023; UA209230/2023/043093 від 26.04.2023; UA205050/2023/030683 від 25.04.2023; UA205140/2023/032513 від 25.04.2023; UA209230/2023/042650 від 25.04.2023; UA209230/2023/042645 від 25.04.2023; UA209230/2023/042659 від 25.04.2023; UA205050/2023/030399 від 25.04.2023; UA209230/2023/042635 від 25.04.2023; UA205050/2023/030264 від 24.04.2023; UA205050/2023/030247 від 24.04.2023; UA205140/2023/032125 від 24.04.2023; UA205140/2023/032066 від 24.04.2023; UA205050/2023/030158 від 24.04.2023; UA205050/2023/030132 від 24.04.2023; UA209230/2023/042227 від 24.04.2023; UA205140/2023/031743 від 24.04.2023; UA205140/2023/031759 від 24.04.2023; UA209230/2023/042189 від 24.04.2023; UA209230/2023/042187 від 24.04.2023; UA205140/2023/031715 від 24.04.2023; UA209230/2023/041965 від 22.04.2023; UA209230/2023/041038 від 20.04.2023; UA205050/2023/029256 від 20.04.2023; UA209230/2023/040948 від 20.04.2023; UA205050/2023/029184 від 20.04.2023; UA209230/2023/040757 від 19.04.2023; UA209230/2023/040745 від 19.04.2023; UA205050/2023/029046 від 19.04.2023; UA205050/2023/028962 від 19.04.2023; UA209230/2023/040563 від 19.04.2023; UA209230/2023/040568 від 19.04.2023; UA205050/2023/028899 від 19.04.2023; UA209230/2023/040519 від 19.04.2023; UA209230/2023/039830 від 19.04.2023; UA209230/2023/039812 від 19.04.2023; UA205050/2023/028892 від 19.04.2023; UA205050/2023/028768 від 18.04.2023; UA209230/2023/040305 від 18.04.2023; UA205140/2023/030441 від 18.04.2023; UA209230/2023/040061 від 18.04.2023; UA209230/2023/040044 від 18.04.2023; UA205050/2023/028584 від 17.04.2023; UA205050/2023/028556 від 17.04.2023; UA209230/2023/039945 від 17.04.2023; UA209230/2023/039955 від 17.04.2023; UA209230/2023/039817 від 17.04.2023; UA209230/2023/039814 від 17.04.2023; UA209230/2023/039839 від 17.04.2023; UA209230/2023/039807 від 17.04.2023; UA205050/2023/028328 від 14.04.2023; UA205050/2023/028317 від 14.04.2023; UA205140/2023/029941 від 14.04.2023; UA205050/2023/028191 від 14.04.2023; UA209230/2023/039143 від 14.04.2023; UA209230/2023/039287 від 14.04.2023; UA209230/2023/039146 від 14.04.2023; UA205050/2023/027938 від 13.04.2023; UA205050/2023/027936 від 13.04.2023; UA205050/2023/027895 від 13.04.2023; UA209230/2023/038656 від 13.04.2023; UA205050/2023/027730 від 13.04.2023; UA209230/2023/038662 від 13.04.2023; UA209230/2023/038670 від 13.04.2023; UA205140/2023/029359 від 13.04.2023; UA209230/2023/038594 від 13.04.2023; UA209230/2023/038538 від 13.04.2023; UA205050/2023/027572 від 12.04.2023; UA205050/2023/027478 від 12.04.2023; UA209230/2023/038152 від 12.04.2023; UA209230/2023/038178 від 12.04.2023; UA209230/2023/038128 від 12.04.2023; UA205050/2023/027350 від 11.04.2023; UA205050/2023/027354 від 11.04.2023; UA205140/2023/028870 від 11.04.2023; UA205050/2023/027302 від 11.04.2023; UA209230/2023/037849 від 11.04.2023; UA209230/2023/037825 від 11.04.2023; UA205050/2023/027199 від 10.04.2023; UA205050/2023/027104 від 10.04.2023; UA205140/2023/028484 від 10.04.2023; UA205140/2023/028463 від 10.04.2023; UA209230/2023/037366 від 10.04.2023; UA209230/2023/037367 від 10.04.2023; UA209230/2023/036664 від 07.04.2023; UA209230/2023/036652 від 07.04.2023; UA205050/2023/026284 від 06.04.2023; UA209230/2023/036279 від 06.04.2023; UA209230/2023/036031 від 06.04.2023; UA209230/2023/035496 від 05.04.2023; UA205050/2023/025725 від 04.04.2023; UA205050/2023/025662 від 04.04.2023; UA209230/2023/034964 від 04.04.2023; UA205140/2023/026462 від 04.04.2023; UA209230/2023/034983 від 04.04.2023; UA205050/2023/025547 від 03.04.2023; UA205050/2023/025553 від 03.04.2023; UA205140/2023/026333 від 03.04.2023; UA205050/2023/025422 від 03.04.2023; UA205140/2023/026189 від 03.04.2023; UA205140/2023/026195 від 03.04.2023; UA205140/2023/026180 від 03.04.2023; UA209230/2023/034556 від 03.04.2023; UA209230/2023/034502 від 03.04.2023; UA209230/2023/034497 від 03.04.2023; UA205140/2023/025986 від 03.04.2023; UA205140/2023/025932 від 01.04.2023 (томи 13 , 14, 15, 16);

- за травень 2023 року: UA209230/2023/057355 від 31.05.2023; UA209230/2023/057350 від 31.05.2023; UA205140/2023/042675 від 31.05.2023; UA205140/2023/042642 від 31.05.2023; UA209230/2023/057217 від 31.05.2023; UA209230/2023/057187 від 31.05.2023; UA209230/2023/057186 від 31.05.2023; UA209230/2023/057162 від 31.05.2023; UA205050/2023/038036 від 30.05.2023; UA209230/2023/056706 від 30.05.2023; UA205050/2023/038035 від 30.05.2023; UA205050/2023/038023 від 30.05.2023; UA209230/2023/056720 від 30.05.2023; UA209230/2023/056694 від 30.05.2023; UA209230/2023/056670 від 30.05.2023; UA205050/2023/038004 від 30.05.2023; UA209230/2023/056666 від 30.05.2023; UA209230/2023/056672 від 30.05.2023; UA209230/2023/056682 від 30.05.2023; UA209230/2023/056676 від 30.05.2023; UA209230/2023/056646 від 30.05.2023; UA209230/2023/056651 від 30.05.2023; UA205050/2023/037928 від 29.05.2023; UA205140/2023/042038 від 29.05.2023; UA205050/2023/037893 від 29.05.2023; UA209230/2023/056378 від 29.05.2023; UA209230/2023/056241 від 29.05.2023; UA209230/2023/056253 від 29.05.2023; UA205140/2023/041865 від 29.05.2023; UA205140/2023/041861 від 29.05.2023; UA209230/2023/056231 від 29.05.2023; UA205050/2023/037790 від 29.05.2023; UA205050/2023/037779 від 29.05.2023; UA205140/2023/041720 від 29.05.2023; UA209230/2023/056205 від 29.05.2023; UA209230/2023/056183 від 29.05.2023; UA209230/2023/056141 від 29.05.2023; UA209230/2023/056114 від 29.05.2023; UA209230/2023/056110 від 29.05.2023; UA209230/2023/056108 від 29.05.2023; UA209230/2023/055669 від 26.05.2023; UA205050/2023/037323 від 26.05.2023; UA209230/2023/055314 від 26.05.2023; UA205050/2023/037292 від 26.05.2023; UA209230/2023/055240 від 26.05.2023; UA209230/2023/055135 від 25.05.2023; UA209230/2023/054851 від 25.05.2023; UA205050/2023/037101 від 25.05.2023; UA205050/2023/037063 від 25.05.2023; UA205050/2023/037062 від 25.05.2023; UA209230/2023/054844 від 25.05.2023; UA205050/2023/037018 від 25.05.2023; UA209230/2023/054774 від 25.05.2023; UA205050/2023/037033 від 25.05.2023; UA209230/2023/054781 від 25.05.2023; UA209230/2023/054769 від 25.05.2023; UA209230/2023/054748 від 25.05.2023; UA209230/2023/054750 від 25.05.2023; UA205050/2023/036938 від 25.05.2023; UA205050/2023/036835 від 24.05.2023; UA205050/2023/036838 від 24.05.2023; UA209230/2023/054235 від 24.05.2023; UA209230/2023/054191 від 24.05.2023; UA209230/2023/054182 від 24.05.2023; UA209230/2023/053687 від 23.05.2023; UA205050/2023/036361 від 22.05.2023; UA205050/2023/036364 від 22.05.2023; UA205050/2023/036348 від 22.05.2023; UA209230/2023/053306 від 22.05.2023; UA209230/2023/053245 від 22.05.2023; UA209230/2023/053229 від 22.05.2023; UA209230/2023/053202 від 22.05.2023; UA209230/2023/053180 від 22.05.2023; UA209230/2023/053157 від 22.05.2023; UA205050/2023/036227 від 22.05.2023; UA205050/2023/036241 від 22.05.2023; UA205140/2023/039624 від 22.05.2023; UA205050/2023/036208 від 22.05.2023; UA205140/2023/039443 від 20.05.2023; UA205050/2023/035818 від 19.05.2023; UA205050/2023/035786 від 19.05.2023; UA209230/2023/052241 від 19.05.2023; UA209230/2023/052108 від 18.05.2023; UA205140/2023/038855 від 18.05.2023; UA205050/2023/035467 від 18.05.2023; UA205140/2023/038576 від 17.05.2023; UA205140/2023/038577 від 17.05.2023; UA209230/2023/051496 від 17.05.2023; UA205050/2023/035092 від 16.05.2023; UA205050/2023/035085 від 16.05.2023; UA205140/2023/038051 від 16.05.2023; UA209230/2023/050775 від 16.05.2023; UA209230/2023/050445 від 15.05.2023; UA205050/2023/034896 від 15.05.2023; UA205050/2023/034823 від 15.05.2023; UA205050/2023/034822 від 15.05.2023; UA205050/2023/034774 від 15.05.2023; UA205140/2023/037596 від 15.05.2023; UA209230/2023/050225 від 15.05.2023; UA209230/2023/050207 від 15.05.2023; UA209230/2023/050208 від 15.05.2023; UA209230/2023/050213 від 15.05.2023; UA209230/2023/050165 від 15.05.2023; UA209230/2023/049981 від 13.05.2023; UA205050/2023/034420 від 12.05.2023; UA209230/2023/049774 від 12.05.2023; UA205050/2023/034417 від 12.05.2023; UA205140/2023/037322 від 12.05.2023; UA209230/2023/049520 від 12.05.2023; UA209230/2023/049384 від 12.05.2023; UA205140/2023/037103 від 12.05.2023; UA209230/2023/049393 від 12.05.2023; UA209230/2023/049399 від 12.05.2023; UA209230/2023/049386 від 12.05.2023; UA209230/2023/049404 від 12.05.2023; UA205140/2023/037052 від 11.05.2023; UA209230/2023/049065 від 11.05.2023; UA209230/2023/049056 від 11.05.2023; UA209230/2023/049078 від 11.05.2023; UA209230/2023/048608 від 10.05.2023; UA205140/2023/036641 від 10.05.2023; UA209230/2023/048521 від 10.05.2023; UA209230/2023/048483 від 10.05.2023; UA205050/2023/033884 від 10.05.2023; UA205050/2023/033791 від 09.05.2023; UA205140/2023/036206 від 09.05.2023; UA205140/2023/036213 від 09.05.2023; UA209230/2023/047958 від 08.05.2023; UA205050/2023/033592 від 08.05.2023; UA205050/2023/033525 від 08.05.2023; UA205140/2023/035895 від 08.05.2023; UA205140/2023/035785 від 08.05.2023; UA209230/2023/046645 від 05.05.2023; UA209230/2023/046231 від 04.05.2023; UA205140/2023/034870 від 03.05.2023; UA205050/2023/032533 від 03.05.2023; UA209230/2023/045821 від 03.05.2023; UA205050/2023/032483 від 03.05.2023; UA205050/2023/032406 від 02.05.2023; UA209230/2023/045538 від 02.05.2023; UA205050/2023/032370 від 02.05.2023; UA209230/2023/045372 від 02.05.2023; UA209230/2023/045381 від 02.05.2023; UA205050/2023/032257 від 02.05.2023; UA205050/2023/032239 від 02.05.2023; UA205050/2023/032231 від 02.05.2023; UA205050/2023/032131 від 01.05.2023; UA205050/2023/032165 від 01.05.2023; UA205050/2023/032097 від 01.05.2023; UA205140/2023/034267 від 01.05.2023; UA205140/2023/034199 від 01.05.2023 (томи 17, 18, 19, 20, 21);

- за червень 2023 року: UA209230/2023/069748 від 30.06.2023 (т.5, а.с.205-207); UA205050/2023/045029 від 29.06.2023 (т.4, а.с.22-23); UA209230/2023/069337 від 29.06.2023 (т.3, а.с.189-191); UA205050/2023/044923 від 29.06.2023 (т.3, а.с.183-185); UA205050/2023/044712 від 28.06.2023 (т.4, а.с.16-17); UA209230/2023/068701 від 28.06.2023 (т.3, а.с.178-180); UA205050/2023/044607 від 28.06.2023 (т.4, а.с.214-216); UA205050/2023/044591 від 28.06.2023 (т.3, а.с.169-171); UA209230/2023/068686 від 28.06.2023 (т.3, а.с.174-175); UA205050/2023/044415 від 27.06.2023 (т.2, а.с.160-162); UA209230/2023/068394 від 27.06.2023 (т.2, а.с.180-182); UA205050/2023/044361 від 27.06.2023 (т.5, а.с.197-199); UA205050/2023/044334 від 27.06.2023 (т.3, а.с.164-166); UA205050/2023/044245 від 26.06.2023 (т.5, а.с.189-191); UA209230/2023/067956 від 26.06.2023 (т.3, а.с.159-161); UA205050/2023/044230 від 26.06.2023 (т.5, а.с.181-183); UA205050/2023/044207 від 26.06.2023 (т.4, а.с.9-11); UA205050/2023/044141 від 26.06.2023 (т.2, а.с.230-232); UA205050/2023/044135 від 26.06.2023 (т.2, а.с.225-227); UA209230/2023/067806 від 26.06.2023 (т.3, а.с.154-156); UA205140/2023/050387 від 26.06.2023 (т.4, а.с.197-199); UA209230/2023/067706 від 26.06.2023 (т.3, а.с.144-146); UA209230/2023/067740 від 26.06.2023 (т.3, а.с.149-151); UA209230/2023/067702 від 26.06.2023 (т.4, а.с.205-208); UA209230/2023/067114 від 23.06.2023 (т.4, а.с.108-110); UA209230/2023/066129 від 21.06.2023 (т.5, а.с.173-175); UA209230/2023/066177 від 21.06.2023 (т.3, а.с.139-141); UA209230/2023/066133 від 21.06.2023 (т.3, а.с.134-136); UA205050/2023/043172 від 21.06.2023 (т.2, а.с.155-157); UA205050/2023/043169 від 21.06.2023 (т.5, а.с.165-167); UA205050/2023/043046 від 21.06.2023 (т.2, а.с.220-222); UA205050/2023/043030 від 21.06.2023 (т.4, а.с.3-4); UA209230/2023/065621 від 20.06.2023 (т.2, а.с.175-177); UA209230/2023/065566 від 20.06.2023 (т.4, а.с.189-191); UA209230/2023/065632 від 20.06.2023 (т.4, а.с.100-102); UA205050/2023/042858 від 20.06.2023 (т.5, а.с.157-159); UA205140/2023/048703 від 20.06.2023 (т.4, а.с.181-183); UA209230/2023/065440 від 20.06.2023 (т.3, а.с.129-131); UA205050/2023/042799 від 20.06.2023 (т.6, а.с.22-23); UA205050/2023/042787 від 20.06.2023 (т.2, а.с.215-217); UA205050/2023/042785 від 20.06.2023 (т.3, а.с.246-248); UA205050/2023/042720 від 20.06.2023 (т.3, а.с.109-111); UA205050/2023/042737 від 20.06.2023 (т.3, а.с.114-116); UA209230/2023/065381 від 20.06.2023 (т.3, а.с.119-121); UA209230/2023/065406 від 20.06.2023 (т.3, а.с.124-126); UA209230/2023/065084 від 19.06.2023 (т.4, а.с.92-94); UA205050/2023/042488 від 19.06.2023 (т.3, а.с.239-241); UA209230/2023/064896 від 19.06.2023 (т.3, а.с.104-106); UA209230/2023/064886 від 19.06.2023 (т.3, а.с.99-101); UA209230/2023/064850 від 19.06.2023 (т.3, а.с.94-96); UA209230/2023/064866 від 19.06.2023 (т.5, а.с.149-151); UA205050/2023/042090 від 16.06.2023 (т.6, а.с.15-17); UA209230/2023/064060 від 16.06.2023 (т.3, а.с.89-91); UA209230/2023/063579 від 15.06.2023 (т.5, а.с.142-143); UA209230/2023/063540 від 15.06.2023 (т.3, а.с.84-86); UA209230/2023/063543 від 15.06.2023 (т.5, а.с.133-135); UA205140/2023/046858 від 14.06.2023 (т.4, а.с.165-167); UA209230/2023/063130 від 14.06.2023 (т.4, а.с.84-86); UA205050/2023/041326 від 14.06.2023 (т.3, а.с.79-81); UA205050/2023/041267 від 14.06.2023 (т.3, а.с.232-234); UA209230/2023/063010 від 14.06.2023 (т.4, а.с.173-175); UA205050/2023/041137 від 13.06.2023 (т.2, а.с.210-212); UA205050/2023/041119 від 13.06.2023 (т.2, а.с.150-152); UA205050/2023/041015 від 13.06.2023 (т.3, а.с.218-220); UA205050/2023/041107 від 13.06.2023 (т.3, а.с.69-71); UA205050/2023/041106 від 13.06.2023 (т.6, а.с.8-10); UA205050/2023/041104 від 13.06.2023 (т.6, а.с.1-3); UA205050/2023/041064 від 13.06.2023 (т.3, а.с.225-227); UA205140/2023/046453 від 13.06.2023 (т.5, а.с.125-127); UA209230/2023/062524 від 13.06.2023 (т.2, а.с.170-172); UA209230/2023/062482 від 13.06.2023 (т.3, а.с.74-76); UA209230/2023/062368 від 12.06.2023 (т.3, а.с.64-66); UA205050/2023/040977 від 12.06.2023 (т.5, а.с.109-111); UA205050/2023/040976 від 12.06.2023 (т.2, а.с.200-202); UA205050/2023/040971 від 12.06.2023 (т.5, а.с.101-103); UA205050/2023/040947 від 12.06.2023 (т.5, а.с.237-239); UA205050/2023/040948 від 12.06.2023 (т.5, а.с.244-246); UA205050/2023/040934 від 12.06.2023 (т.2, а.с.195-197); UA209230/2023/062265 від 12.06.2023 (т.4, а.с.77-78); UA205050/2023/040900 від 12.06.2023 (т.5, а.с.230-232); UA209230/2023/062180 від 12.06.2023 (т.2, а.с.205-207); UA205140/2023/045905 від 12.06.2023 (т.5, а.с.117-119); UA205050/2023/040346 від 09.06.2023 (т.5, а.с.93-95); UA209230/2023/061348 від 09.06.2023 (т.3, а.с.59-61); UA205050/2023/040010 від 07.06.2023 (т.5, а.с.75-79); UA209230/2023/060465 від 07.06.2023 (т.5, а.с.85-87); UA205050/2023/039928 від 07.06.2023 (т.4, а.с.157-159); UA205050/2023/039956 від 07.06.2023 (т.5, а.с.67-69); UA205050/2023/039926 від 07.06.2023 (т.2, а.с.145-147); UA205050/2023/039899 від 07.06.2023 (т.5, а.с.223-225); UA205050/2023/039783 від 07.06.2023 (т.3, а.с.212-213); UA205050/2023/039745 від 06.06.2023 (т.5, а.с.59-61); UA205050/2023/039729 від 06.06.2023 (т.5, а.с.51-53); UA205050/2023/039718 від 06.06.2023 (т.4, а.с.149-151); UA205050/2023/039549 від 06.06.2023 (т.3, а.с.54-56); UA205050/2023/039547 від 06.06.2023 (т.4, а.с.70-71а); UA205050/2023/039538 від 06.06.2023 (т.4, а.с.62-64); UA205050/2023/039513 від 06.06.2023 (т.3, а.с.206-207); UA209230/2023/059472 від 05.06.2023 (т.3, а.с.44-46; UA209230/2023/059473 від 05.06.2023 (т.3, а.с.49-51); UA209230/2023/059469 від 05.06.2023 (т.3, а.с.39-41); UA205050/2023/039460 від 05.06.2023 (т.4, а.с.46-48); UA205050/2023/039436 від 05.06.2023 (т.4, а.с.247-249); UA205050/2023/039434 від 05.06.2023 (т.5, а.с.217-218); UA205050/2023/039419 від 05.06.2023 (т.3, а.с.200-201); UA205050/2023/039428 від 05.06.2023 (т.5, а.с.211-212); UA209230/2023/059316 від 05.06.2023 (т.3, а.с.25-26); UA209230/2023/059329 від 05.06.2023 (т.4, а.с.141-143); UA205050/2023/039425 від 05.06.2023 (т.2, а.с.140-142); UA205050/2023/039417 від 05.06.2023 (т.3, а.с.194-195); UA205050/2023/039404 від 05.06.2023 (т.2, а.с.190-192); UA209230/2023/059409 від 05.06.2023 (т.3, а.с.34-36); UA209230/2023/059396 від 05.06.2023 (т.3, а.с.29-31); UA205140/2023/044071 від 05.06.2023 (т.5, а.с.5-7); UA209230/2023/059315 від 05.06.2023 (т.3, а.с.20-22); UA209230/2023/059206 від 05.06.2023 (т.2, а.с.165-167); UA209230/2023/059314 від 05.06.2023 (т.5, а.с.43-45); UA209230/2023/059200 від 05.06.2023 (т.5, а.с.37-39); UA209230/2023/059157 від 05.06.2023 (т.5, а.с.21-23); UA205140/2023/043932 від 05.06.2023 (т.4, а.с.54-56); UA209230/2023/059174 від 05.06.2023 (т.5, а.с.29-31); UA209230/2023/059151 від 05.06.2023 (т.5, а.с.13-15); UA209230/2023/059109 від 05.06.2023 (т.3, а.с.15-17); UA205050/2023/039254 від 03.06.2023 (т.4, а.с.231-233); UA205050/2023/039258 від 03.06.2023 (т.4, а.с.239-241); UA209230/2023/058424 від 02.06.2023 (т.3, а.с.10-12); UA209230/2023/058392 від 02.06.2023 (т.2, а.с.185-187); UA205140/2023/043587 від 02.06.2023 (т.4, а.с.125-127); UA209230/2023/058264 від 02.06.2023 (т.4, а.с.133-135); UA209230/2023/058244 від 02.06.2023 (т.3, а.с.5-7); UA209230/2023/057836 від 01.06.2023 (т.4, а.с.40-41); UA209230/2023/057692 від 01.06.2023 (т.4, а.с.223-225); UA209230/2023/057682 від 01.06.2023 (т.4, а.с.32-34); UA209230/2023/057691 від 01.06.2023 (т.2, а.с.250, т.3, а.с.1-2); UA209230/2023/057665 від 01.06.2023 (т.2, а.с.245-247); UA209230/2023/057658 від 01.06.2023 (т.2, а.с.240-242); UA209230/2023/057649 від 01.06.2023 (т.2, а.с.235-237); UA209230/2023/057677 від 01.06.2023 (т.4, а.с.117-119);

- за липень 2023 року: UA209230/2023/080884 від 31.07.2023 (т.7, а.с.247-249); UA205140/2023/060701 від 31.07.2023 (т.7, а.с.84-86); UA209230/2023/081037 від 31.07.2023 (т.8, а.с.138-140); UA209230/2023/081047 від 31.07.2023 (т.8, а.с.143-145); UA209230/2023/080845 від 31.07.2023 (т.8, а.с.131-133); UA209230/2023/080828 від 31.07.2023 (т.6, а.с.208-210); UA205140/2023/059962 від 27.07.2023 (т.7, а.с.243-425); UA209230/2023/079827 від 27.07.2023 (т.8, а.с.120-122); UA209230/2023/079426 від 26.07.2023 (т.7, а.с.133-135); UA209230/2023/079429 від 26.07.2023 (т.8, а.с.125-127); UA209230/2023/079412 від 26.07.2023 (т.8, а.с.117-119); UA209230/2023/079403 від 26.07.2023 (т.8, а.с.113-115); UA209230/2023/078912 від 25.07.2023 (т.6, а.с.201-202); UA205050/2023/051105 від 25.07.2023 (т.7, а.с.172-174); UA205140/2023/059154 від 25.07.2023 (т.7, а.с.236-238); UA205050/2023/050826 від 24.07.2023 (т.8, а.с.102-104); UA209230/2023/078501 від 24.07.2023 (т.6, а.с.193-195); UA209230/2023/078493 від 24.07.2023 (т.8, а.с.108-110); UA205140/2023/058603 від 24.07.2023 (т.7, а.с.231-233); UA209230/2023/077723 від 21.07.2023 (т.8, а.с.98-100); UA209230/2023/077432 від 20.07.2023 (т.8, а.с.93-95); UA209230/2023/077321 від 20.07.2023 (т.8, а.с.84-86); UA209230/2023/077244 від 20.07.2023 (т.8, а.с.89-91); UA209230/2023/077029 від 19.07.2023 (т.7, а.с.76-78); UA209230/2023/076916 від 19.07.2023 (т.7, а.с.187-189); UA205050/2023/049659 від 19.07.2023 (т.7, а.с.167-169); UA209230/2023/076863 від 19.07.2023 (т.8, а.с.77-79); UA205050/2023/049475 від 18.07.2023 (т.7, а.с.226-228); UA205050/2023/049458 від 18.07.2023 (т.7, а.с.221-223); UA205050/2023/049401 від 18.07.2023 (т.7, а.с.162-164); UA205050/2023/049387 від 18.07.2023 (т.7, а.с.68-70); UA209230/2023/076397 від 18.07.2023 (т.8, а.с.68-70); UA209230/2023/076400 від 18.07.2023 (т.8, а.с.72-74); UA209230/2023/076208 від 17.07.2023 (т.7, а.с.217-219); UA205050/2023/049209 від 17.07.2023 (т.7, а.с.211-213); UA209230/2023/075235 від 14.07.2023 (т.6, а.с.185-187); UA205050/2023/048662 від 14.07.2023 (т.7, а.с.52-54); UA209230/2023/075072 від 14.07.2023 (т.7, а.с.60-62); UA205050/2023/048274 від 13.07.2023 (т.7, а.с.206-208); UA205050/2023/048102 від 12.07.2023 (т.7, а.с.157-159); UA205050/2023/048091 від 12.07.2023 (т.7, а.с.44-46); UA205050/2023/048072 від 12.07.2023 (т.7, а.с.36-38); UA205050/2023/048034 від 12.07.2023 (т.7, а.с.125-127); UA209230/2023/074235 від 12.07.2023 (т.8, а.с.63-66); UA205050/2023/047989 від 12.07.2023 (т.8, а.с.56-58); UA209230/2023/073967 від 11.07.2023 (т.8, а.с.52-54); UA209230/2023/073964 від 11.07.2023 (т.8, а.с.46-48); UA209230/2023/073833 від 11.07.2023 (т.7, а.с.182-184); UA205050/2023/047823 від 11.07.2023 (т.8, а.с.168-170); UA205050/2023/047810 від 11.07.2023 (т.7, а.с.202-204); UA205050/2023/047711 від 11.07.2023 (т.8, а.с.41-43); UA205050/2023/047667 від 10.07.2023 (т.7, а.с.145-147); UA209230/2023/073263 від 10.07.2023 (т.8, а.с.32-34); UA209230/2023/072558 від 07.07.2023 (т.8, а.с.37-39); UA209230/2023/072523 від 07.07.2023 (т.7, а.с.28-30); UA205050/2023/046986 від 07.07.2023 (т.7, а.с.117-119); UA205050/2023/046778 від 06.07.2023 (т.7, а.с.138-140); UA209230/2023/072081 від 06.07.2023 (т.6, а.с.177-179); UA209230/2023/072092 від 06.07.2023 (т.7, а.с.177-179); UA205050/2023/046211 від 05.07.2023 (т.8, а.с.154-156); UA205050/2023/046236 від 05.07.2023 (т.8, а.с.161-163); UA205140/2023/053255 від 05.07.2023 (т.7, а.с.12-14); UA209230/2023/071477 від 05.07.2023 (т.7, а.с.20-22); UA205050/2023/046173 від 05.07.2023 (т.7, а.с.197-199); UA209230/2023/071469 від 05.07.2023 (т.8, а.с.25-27); UA209230/2023/071465 від 05.07.2023 (т.8, а.с.22-24); UA205050/2023/046150 від 05.07.2023 (т.7, а.с.152-154); UA205050/2023/046213 від 05.07.2023 (т.7, а.с.4-6); UA205050/2023/046169 від 04.07.2023; UA205050/2023/046130 від 04.07.2023 (т.7, а.с.109-111); UA205140/2023/052735 від 04.07.2023 (т.8, а.с.11-13); UA209230/2023/071017 від 04.07.2023 (т.8, а.с.18-20); UA209230/2023/071046 від 04.07.2023 (т.6, а.с.246-248); UA205050/2023/045937 від 03.07.2023 (т.6, а.с.233-235); UA205050/2023/045904 від 03.07.2023 (т.8, а.с.1-3); UA205050/2023/045918 від 03.07.2023 (т.8, а.с.6-8); UA205050/2023/045867 від 03.07.2023 (т.7, а.с.101-103); UA205050/2023/045830 від 03.07.2023 (т.8, а.с.147-149); UA205050/2023/045846 від 03.07.2023 (т.6, а.с.217-219); UA205050/2023/045857 від 03.07.2023 (т.6, а.с.225-227); UA205050/2023/045650 від 01.07.2023 (т.7, а.с.93-95); UA205050/2023/045654 від 01.07.2023 (т.7, а.с.192-194);

- за серпень 2023 року: UA205180/2023/000817 від 31.08.2023 (т.11, а.с.50-52); UA205180/2023/000849 від 31.08.2023 (т.11, а.с.10-12); UA205180/2023/000795 від 30.08.2023 (т.9, а.с.214-216); UA205180/2023/000796 від 30.08.2023 (т.10, а.с.172-174); UA205180/2023/000777 від 30.08.2023 (т.10, а.с.180-182); UA205180/2023/000790 від 30.08.2023 (т.11, а.с.45-47); UA205140/2023/069777 від 30.08.2023; UA209230/2023/091868 від 30.08.2023 (т.9, а.с.134-136); UA209230/2023/091835 від 30.08.2023 (т.10, а.с.74-76); UA205180/2023/000747 від 29.08.2023 (т.11, а.с.2-4); UA209230/2023/091433 від 29.08.2023 (т.10, а.с.69-71); UA209230/2023/091161 від 28.08.2023 (т.10, а.с.244-246); UA209230/2023/091064 від 28.08.2023 (т.10, а.с.236-238); UA209230/2023/091095 від 28.08.2023 (т.9, а.с.129-131); UA209230/2023/091031 від 28.08.2023 (т.10, а.с.114-116); UA209230/2023/091026 від 28.08.2023 (т.10, а.с.64-66); UA209230/2023/091020 від 28.08.2023 (т.10, а.с.59-61); UA209230/2023/091010 від 28.08.2023 (т.10, а.с.54-56); UA205180/2023/000718 від 28.08.2023 (т.9, а.с.209-211); UA205050/2023/058354 від 26.08.2023 (т.9, а.с.204-206); UA205050/2023/057774 від 24.08.2023 (т.9, а.с.199-201); UA209230/2023/089803 від 24.08.2023 (т.10, а.с.49-51); UA209230/2023/089363 від 23.08.2023 (т.10, а.с.106-108); UA205050/2023/057274 від 22.08.2023 (т.9, а.с.194-196); UA205180/2023/000541 від 22.08.2023 (т.10, а.с.164-166); UA205180/2023/000540 від 22.08.2023 (т.10, а.с.220-222); UA205050/2023/057228 від 22.08.2023 (т.11, а.с.40-42); UA209230/2023/088852 від 22.08.2023 (т.10, а.с.228-230); UA205050/2023/056973 від 21.08.2023 (т.9, а.с.184-186); UA209230/2023/088376 від 21.08.2023 (т.10, а.с.44-46); UA205180/2023/000517 від 21.08.2023 (т.10, а.с.156-158); UA209230/2023/088343 від 21.08.2023 (т.10, а.с.39-41); UA205050/2023/056980 від 21.08.2023 (т.9, а.с.189-191); UA209230/2023/087335 від 17.08.2023 (т.10, а.с.34-36); UA205180/2023/000459 від 17.08.2023 (т.10, а.с.148-150); UA209230/2023/087016 від 17.08.2023 (т.10, а.с.98-100); UA209230/2023/087014 від 17.08.2023 (т.9, а.с.125-127); UA209230/2023/087011 від 17.08.2023 (т.10, а.с.29-31); UA209230/2023/086634 від 16.08.2023 (т.10, а.с.212-214); UA205140/2023/065633 від 16.08.2023 (т.10, а.с.139-141); UA205140/2023/065553 від 16.08.2023 (т.10, а.с.24-26); UA205050/2023/055999 від 16.08.2023 (т.9, а.с.179-181); UA205050/2023/055982 від 16.08.2023 (т.9, а.с.120-122); UA205050/2023/055872 від 15.08.2023 (т.11, а.с.35-37); UA209230/2023/086370 від 15.08.2023 (т.9, а.с.115-117); UA209230/2023/086424 від 15.08.2023 (т.10, а.с.19-21); UA209230/2023/086271 від 15.08.2023 (т.10, а.с.14-16); UA205050/2023/055778 від 15.08.2023 (т.9, а.с.110-112); UA205050/2023/055763 від 15.08.2023; UA205050/2023/055774 від 15.08.2023 (т.10, а.с.9-11); UA209230/2023/085899 від 14.08.2023 (т.10, а.с.90-92); UA205050/2023/055508 від 14.08.2023 (т.9, а.с.174-176); UA209230/2023/085809 від 14.08.2023 (т.10, а.с.4-6); UA205050/2023/055483 від 14.08.2023 (т.9, а.с.106-107); UA209230/2023/085021 від 11.08.2023 (т.9, а.с.249-250, т.10, а.с.1); UA205050/2023/054717 від 10.08.2023 (т.11, а.с.30-32); UA209230/2023/084540 від 10.08.2023 (т.9, а.с.244-246); UA205050/2023/054484 від 09.08.2023 (т.9, а.с.159-161); UA205050/2023/054489 від 09.08.2023 (т.9, а.с.164-166); UA205140/2023/063426 від 09.08.2023 (т.10, а.с.131-133); UA209230/2023/084173 від 09.08.2023 (т.9, а.с.101-103); UA209230/2023/084146 від 09.08.2023 (т.9, а.с.169-171); UA209230/2023/084138 від 09.08.2023 (т.9, а.с.239-241); UA209230/2023/084124 від 09.08.2023 (т.9, а.с.234-236); UA205050/2023/054348 від 08.08.2023 (т.9, а.с.154-156); UA205050/2023/054218 від 08.08.2023 (т.11, а.с.25-27); UA205050/2023/054006 від 07.08.2023 (т.9, а.с.149-151); UA209230/2023/082818 від 04.08.2023 (т.10, а.с.204-206); UA205050/2023/053542 від 04.08.2023 (т.10, а.с.196-198); UA205140/2023/061657 від 02.08.2023 (т.10, а.с.123-125); UA209230/2023/081869 від 02.08.2023 (т.9, а.с.229-231); UA205050/2023/052902 від 02.08.2023 (т.9, а.с.144-146); UA205050/2023/052919 від 02.08.2023 (т.10, а.с.188-190); UA209230/2023/081671 від 02.08.2023 (т.9, а.с.96-98); UA205050/2023/052836 від 02.08.2023 (т.11, а.с.20-22); UA205050/2023/052735 від 01.08.2023 (т.9, а.с.139-141); UA209230/2023/081379 від 01.08.2023 (т.9, а.с.224-226); UA209230/2023/081378 від 01.08.2023 (т.10, а.с.83-84); UA209230/2023/081326 від 01.08.2023 (т.9, а.с.219-221); UA205050/2023/052697 від 01.08.2023 (т.11, а.с.15-17); UA209230/2023/081295 від 01.08.2023 (т.9, а.с.91-93).

Судом встановлено, що позивач здійснював оплату митних платежів за митне оформлення товару, придбаного ним у вищевказаних нерезидентів, що підтверджується виписками по банківському рахунку ПОГ "Інтертекстиль" за період березень-серпень 2023 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2022 за №1372/21684, затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі - Порядок №651), який визначає правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 (далі - ЄАД), додаткових аркушів до нього форми МД-3 (далі - додаткові аркуші), специфікації форми МД-8 (далі - специфікація), порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6 (далі - доповнення), випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8.

Згідно з п. 47 розділу ІІ Порядку №651 графа 47 «Нарахування платежів» заповнюється у разі сплати (необхідності застосування заходів забезпечення сплати відповідно до розділу Х Митного кодексу України) митних платежів та/або сплати за МД єдиного збору, що справляється в пунктах пропуску через державний кордон України (далі - єдиний збір), та/або сплати плати.

У графі наводяться відомості про нарахування митних платежів. Якщо за МД нараховуються та справляються єдиний збір та/або плата, то відомості про їх нарахування наводяться у цій графі ЄАД. Якщо товар не є об`єктом оподаткування відповідним митним платежем, відомості про нараховування такого платежу в графі не наводяться.

У першій колонці «Вид» зазначається код виду платежу відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами. другій колонці «Основа нарахування» зазначаються: при нарахуванні плати - кількість годин роботи посадової особи митного органу, витрачених на виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для митного органу, незалежно від кількості оформлених МД; при нарахуванні мита: за адвалорною ставкою - митна вартість товару, зазначена в графі 45 МД; за специфічною ставкою - кількість товару у відповідних одиницях вимірювання та обліку; при нарахуванні акцизного податку: у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок - відповідна база оподаткування (вартість товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, за встановленими імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), які він імпортує, без податку на додану вартість та з урахуванням акцизного податку); у разі обчислення акцизного податку із застосуванням специфічних ставок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) - відповідна база оподаткування (величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках); при нарахуванні податку на додану вартість:

митна вартість товару, зазначена в графі 45 МД, збільшена на суму мита (для товарів, що підлягають обкладенню митом) та акцизного податку (для товарів, що підлягають обкладенню акцизним податком);

фактурна вартість товару, зазначена в графі 42 МД, перерахована у валюту України за курсом, указаним у графі 23 МД, збільшена на суму мита (для товарів, що підлягають обкладенню митом) та акцизного податку (для товарів, що підлягають обкладенню акцизним податком), якщо митна вартість товару менша, ніж фактурна вартість; при нарахуванні єдиного збору - дані, на підставі яких здійснюється розрахунок суми єдиного збору (кількість залізничних вагонів, довжина маршруту тощо). Якщо єдиний збір складається з декількох складових (за проведення контролю, плати за проїзд транспортних засобів автомобільними дорогами України, плати за проїзд автомобільних транспортних засобів з перевищенням установлених розмірів загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів), відомості про нарахування таких складових зазначаються окремими рядками.

У третій колонці «Ставка» зазначаються: при нарахуванні мита - установлений законодавством розмір ставки мита; при нарахуванні акцизного податку - установлений законодавством розмір ставки акцизного податку; при нарахуванні податку на додану вартість - установлений законодавством розмір ставки податку на додану вартість; при нарахуванні плати - установлений законодавством розмір ставки плати; при нарахуванні єдиного збору - установлений законодавством розмір ставки цього збору.

У четвертій колонці «Сума» зазначається нарахована сума відповідного митного платежу. Розмір плати визначається залежно від кількості зазначених у колонці «Основа нарахування» годин з урахуванням установленого законодавством розміру плати за одну годину.

При декларуванні товарів з використанням комплектів додаткових аркушів права нижня частина графи 47 додаткових аркушів не заповнюється.

У п`ятій колонці «Спосіб платежу» зазначається код способу розрахунку відповідно до класифікатора способів розрахунку.

Відповідно до класифікатора видів надходження до бюджету, що контролюються митними органами, опублікований на офіційному сайті Державної податкової служби України код виду надходжень 020 - Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, а код виду надходжень 028 - Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я).

У графі зазначається у валюті України заявлена митна вартість товару.

Всі митні декларації містять заповнену графу 47 «Нарахування платежів» із визначенням виду надходжень 028, а саме: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 74 Митного кодексу України (далі - МК України) імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивачем здійснювався імпорт товарів, тобто в межах спірних правовідносин підлягав застосуванню митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Тобто, для ввезення імпортованого товару та випуску його у вільний обіг покупцем має бути сплачено всі митні платежі, встановлені законом на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей.

Як вбачається з Акта перевірки, до митних декларацій, які містяться в матеріалах справи, у відповідача був доступ через інформаційно-аналітичну систему ДПС, оскільки в акті перевірки на стор.48-73 зазначено не тільки номер та дату митної декларації, але й назву товару та його вагу, який ввозився на митну територію України, назву імпортера та його адресу, який здійснював поставку товару, а також загальну вартість поставленого товару по кожній митній декларації.

У свою чергу, відповідачем жодних зауважень щодо вказаних в митних деклараціях відомостей в акті перевірки не наведено.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що в даному випадку первинним документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства і яка безпосередньо підтверджує сплату такого податку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2024 року справа № 320/16177/23, від 02 квітня 2024 року № 640/21773/22; від 03 жовтня 2023 року № 640/16289/22.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення є висновки контролюючого органу про порушення ПОГ "Інтертекстиль" вимог пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України з урахуванням вимог пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок не надання до перевірки документів щодо проведення імпортних операцій по сумам, які заявлені до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації за серпень 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до ПОГ "Інтертекстиль" із запитом від 26.10.2023 №1/10-36-07-14 (т.22, а.с.62), яким запропоновано позивачу надати невичерпний перелік документів, що безпосередньо стосуються предмета перевірки.

Так, із змісту цього Запиту судом встановлено, що відповідач просить Підприємство надати документи у зв`язку із проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання правомірності декларування суми від`ємного значення з податку на додану вартість та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника податку по декларації з ПДВ за серпень 2023 року.

Крім цього, із змісту Запиту судом встановлено, що такий сформовано, зокрема, відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України, згідно з яким платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Так, згідно з пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 73.3.4. пункту 73.3 статті 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит.

Згідно із змістом Запиту позивачу запропоновано надати зокрема, але невичерпно: 1) наявні документи щодо проведення експортних, імпортних операцій; 2) оригінали (копії) міжнародних автомобільних накладних (CRM), товарно-транспортних накладних, тощо; 3) первинні документи щодо придбання (одержання) та реалізації товарів, послуг, накладні, акти приймання-передачі, договори, тощо; 4) штатну чисельність працівників на підприємстві; 5) первинні та інші документи щодо обліку руху активів в всередині підприємства, що підтверджують передачу ТМЦ у використання в фінансово-господарській діяльності, акти списання ТМЦ, лімітні картки на відпуск зі складу, наявність залишків ТМЦ (інвентаризаційний опис), тощо; 6) належним чином завірені обігово-сальдові відомості по рахунках 10, 13, 15, 16, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 44, 63, 64, 68, 70, 79, 80, 90, 91, 92, 93, 94 з відповідними субрахунками та позабалансових рахунків з деталізацією дати оприбуткування та списання ТМЦ на склад, у виробництво, реалізацію, оплату за період, що перевіряється, з додатками на підтвердження здійснення господарської діяльності, картки зазначених рахунків; 7) документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

В акті перевірки на стор.48 зазначено, що строк надання документів до 11 год. 00 хв. 27.10.2023.

В той же час, відповідно до матеріалів справи, в період березень-серпень 2023 року здійснювалися операції лише з імпорту товару на митну територію України, що було відомо відповідачу та підтверджується Актом перевірки. Зокрема, відповідачем у Запиті не зазначено, які саме товари маються на увазі відповідачем, документи щодо операцій з якими контрагентами позивача, які згідно з Актом перевірки відповідачу відомі за даними інформаційно-аналітичних систем ДПС, та за який період запитуються.

З огляду на вищевикладене, дослідивши Запит на відповідність його вимогам вищевказаних положень ПК України, судом встановлено, що: 1) враховуючи предмет спірної перевірки, Запит містить загальний опис переліку документів щодо господарської діяльності Підприємства без відповідної конкретизації контрагентів, операцій та періодів, за які такі документи мають надатися; 2) Запит не містить печатки контролюючого органу.

Враховуючи зазначене, Запит відповідача не відповідає встановленим підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пунктом 73.3 статті 73 ПК України вимогам до письмової вимоги (письмового запиту) контролюючого органу, що свідчить про відсутність правових підстав у ГУ ДПС у Київській області посилатися на обставини невиконання платником податків обов`язку з надання затребуваних документів на цей Запит контролюючого органу.

В свою чергу, суд враховує положення пункту 85.2. статті 85 ПК України, згідно з яким, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Так, за висновками Акта перевірки, позивачу відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування за серпень 2023 року на загальну суму 38 586 451 грн. з огляду на не надання Підприємством документів щодо проведення імпортних операцій по сумам, які заявлені до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації за серпень 2023 року, а саме: 1) ВМД у зв`язку з чим не можливо встановити хто фактично направляє товар, у якій кількості і за якою ціною; 2) укладених контрактів з імпортерами, у зв`язку з чим не можливо розкрити змісту операцій, таких як: предмет контракту; умови поставки (згідно «Інкотермс 2010»); дати поставки; загальної вартості; умови оплати за поставлений товар; умови приймання товару (по кількості, асортименту чи зовнішньому вигляду) та встановити фактичного нерезидента (Постачальника) імпортованого товару; 3) інвойсів у зв`язку з чим не можливо встановити номенклатуру, кількість та вартість товару; 4) оригінали (копії) міжнародні автомобільні накладні (CMR), товарно-транспортних накладних, тощо, у зв`язку з чим не можливо встановити дати фактичного отримання товарів, фактичного місця завантаження/розвантаження товарів, перевізника товарів; 5) оригіналів платіжних доручень, які підтверджують оплату за імпортований товар.

Позивач, в свою чергу, наголошує на тому, що усі документи, які стосувалися питання від`ємного значення з податку на додану вартість, заявленого до бюджетного відшкодування у серпні 2023 року, були надані відповідачу під час перевірки в повному обсязі, що, на переконання останнього, підтверджується Таблицею « 2.11. Перелік документів, які було використані при проведенні перевірки» на стор. 3 Акта перевірки, згідно з якою, останні перевірені суцільним порядком. Зокрема, копії усіх цих документів, включно з вантажно-митними деклараціями, долучені позивачем до позовної заяви в якості додатків.

Крім того, позивач зауважує, що акт про ненадання останнім документів відповідачем не складався та не направлявся на адресу Підприємства, що спростовує доводи відповідача про недотримання обов`язку позивачем в частині надання документів в межах спірної перевірки.

Отже, встановленню підлягає факт підтвердження або спростування обставин ненадання платником податків документів ГУ ДПС у Київській області під час спірної перевірки та вирішення питання прийнятності первинних документів, наданих позивачем на підтвердження факту сплати податку на додану вартість в ціні товарів при їх ввезенні в Україну під час розгляду справи в суді.

Так, процедура підтвердження платником податку даних, визначених у податковій звітності, передбачена статтею 44 ПК України.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пункт 44.7 статті 44 ПК України встановлює, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Відповідно до пункту 85.7.статті 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

На підтвердження операцій з імпорту товарів та права на бюджетне відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість при декларуванні за серпень 2023 року позивачем до суду надані, зокрема, такі копії документів: вантажно-митні декларації; виписки по банківським рахункам щодо оплати по договорам комісії; оборотно-сальдові відомості; видаткові накладні; договори поставки; договори комісії на продаж товарів (зокрема, з додатками); акти приймання-передачі товарів до договорів комісії; звіти комісіонера до договорів комісії; акти надання послуг; рахунки на оплату; акти здачі-прийняття робіт; рахунки-фактури; договори про надання послуг з перевезення вантажу; міжнародні автомобільні накладні (CRM); договори оренди приміщення; відомості про штатний розпис, табелі обліку робочого часу працівників та розрахункові відомості з заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що окремий опис наданих платником податків в межах спірної перевірки документів відповідачем не складався, в той час, як на стор. 3 Акта перевірки контролюючим органом у таблиці пункту 2.11. «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» зазначено: декларації з ПДВ з додатками; отримані, видані податкові накладні; копії товарно-транспортних накладних; накладні, акти виконаних робіт, чеки на придбання ТМЦ та послуг; договори (придбання, поставки, оренди), контракти; оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку. Усі ці документи загалом стосуються періоду березень - серпень 2023 року, та перевірені суцільним порядком.

Окрім того, на стор. 73 Акта перевірки контролюючим органом вказано, що Підприємством надано документи в електронному вигляді, а саме: банківські виписки за березень 2023, травень 2023 та серпень 2023; реєстр митних декларацій за березень-серпень 2023; реєстр платіжних доручень на митницю за березень-серпень 2023.

Водночас, відповідачем в Акті перевірки цей перелік документів в частині їх реквізитів, змісту договорів (контрактів) в частині сторін їх укладання, їх предмету та умов, не конкретизовано.

Так, до прикладу, на стор. 73 Акта перевірки відповідачем зазначено про ненадання позивачем укладених контрактів з імпортерами, у зв`язку з чим не можливо розкрити змісту операцій таких як: предмет контракту, умови поставки (згідно з «Інкотермс 2010»), дати поставки, загальної вартості, умови оплати за поставлений товар, умови приймання товару, встановлення фактичного нерезидента імпортованого товару.

В той же час, згідно з переліком документів, вказаних на стор. 3 Акта перевірки, «договори (придбання, поставки, оренди), контракти» були перевірені відповідачем суцільним порядком.

Крім того, Актом перевірки в досліджуваній на стор. 3 частині підтверджується, що документи, які перевірялися суцільним порядком, стосувалися періоду, що підлягав перевірці березень-серпень 2023 року.

Зокрема, Акт перевірки не містить посилань на жоден з досліджуваних суцільним порядком документ в межах оцінки господарської операції, та не встановлює, що зазначений на стор. 3 перелік документів не є достатнім або не стосується предмету перевірки.

На важливості складання опису документів, наданих до перевірки, з вказанням їх конкретного переліку зауважує й Верховний Суд у постанові від 20.09.2023 у справі №440/1961/19.

Так, у цій постанові Верховний Суд дійшов таких висновків: «Відповідно до опису документів, наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який складено посадовими особами контролюючого органу, зазначено, що надано документи на підтвердження придбання товарів та послуг у контрагентів-постачальників (договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт), відомості про рух коштів по рахунках.

При цьому, вказаний опис містить посилання на назву постачальника, найменування товару та суму придбаного товару, проте, не містить переліку, які саме документи надавалися та досліджувалися в подальшому податковим органом.

Таким чином, невикористання контролюючим органом наданих платником податків документів під час проведення документальної перевірки може свідчити про порушення встановлених Податковим кодексом України правил проведення такої перевірки і може породжувати сумніви у об`єктивності та обґрунтованості результатів такої перевірки. Неналежне використання наданих документів може також призвести до неправомірності прийнятих рішень.

Очевидно, що позивач під час проведення перевірки надав певний обсяг документів, водночас відповідачем не доведено, які саме первинні документи досліджувалися та на підставі яких здійснені донарахування та прийняті податкові повідомлення-рішення.».

Враховуючи викладене, суд резюмує, що певний перелік документів все ж надавався позивачем під час спірної перевірки, оскільки зазначений у таблиці на стор. 3 Акта перевірки перелік документів стосується господарської діяльності Підприємства та не міг перебувати у віданні відповідача чи бути отриманий відповідачем у іншій спосіб, ніж безпосередньо від позивача.

В той же час, відсутність конкретного переліку документів у окремо викладеному описі або у Акті перевірки позбавляє суд можливості в межах розгляду справи безумовно стверджувати, що подані позивачем документи на підтвердження сплати ПДВ та формування від`ємного значення до суду є тотожними до документів, які подані в межах спірної перевірки.

Окрім цього, відповідно до пункту 85.6. статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. Про це Верховний Суд неодноразово вказував, зокрема, у постановах від 26.01.2021 у справі №814/3617/14, від 03.03.2021 у справі №824/638/18-а, від 08.09.2022 у справі №640/26351/20, від 11.11.2023 у справі №822/554/17, від 10.01.2023 у справі №814/876/16 тощо.

Наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року №470 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (в редакції, чинній на час складення акта перевірки; далі також - Методичні рекомендації)

Так, відповідно підпункту 1.4.7.3 «Організація роботи у разі ненадання платником податків документів до перевірки в інших випадках» підпункту 1.4.7 пункту 1.4 розділу I «Організація та проведення перевірок платників податків» Методичних рекомендацій у разі ненадання платником податків під час проведення перевірки (крім наведених у цьому пункті випадків та випадків, передбачених підпунктом 1.4.6 пункту 1.4 цього розділу цих Методичних рекомендацій) відповідних документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для її здійснення, складається відповідний акт, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.5 пункту 1.4 цього розділу цих Методичних рекомендацій, а також вживаються заходи щодо документування цих фактів у відповідних розділах (додатках) до акта перевірки з наведенням переліку документів, які не надано (за необхідності - згрупованих за типами).

Отже, у разі відмови платника податків у наданні документів чи їх ненадання з інших причин, контролюючий орган складає відповідний акт у довільній формі, в якому зазначає перелік документів, які не надано. Такий акт має бути зареєстрований та задокументований у відповідних розділах акта перевірки.

Під час розгляду справи відповідачем надано копію «Акта від 08.11.2023 року, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків ПОГ «Інтертекстиль» () документів до перевірки», який, на думку відповідача, підтверджує ненадання позивачем документів, які стосуються предмета перевірки

В свою чергу, судом встановлено, що наданий відповідачем «Акт від 08.11.2023 року, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків ПОГ «Інтертекстиль» () документів до перевірки» не реєструвався, що суперечать Методичним рекомендаціям щодо обов`язку здійснення реєстрації акта про відмову у наданні/ненадання документів.

Окрім того, вказаний «Акт від 08.11.2023 року, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків ПОГ «Інтертекстиль» () документів до перевірки» не був вручений позивачу, протилежного відповідачем під час розгляду справи не надано.

Крім цього, міркування відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо достатності зазначення в Акті перевірки про ненадання платником податків документів, зокрема, без конкретизації останніх, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать як положенням ПК України, так і Методичним рекомендаціям щодо обов`язку складання акта про відмову у наданні/ненадання документів.

Такі висновки суду відповідають висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №813/110/15, згідно з яким суд касаційної інстанції зазначив, що на ненадання податковим органом відповідного акта, яким зафіксовано факт ненадання Підприємством відповідних документів, обумовлює необґрунтованість та безпідставність застосування податковим органом фінансових санкцій, визначених оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

З-поміж встановленого, судом також враховується та обставина, що в Акті перевірки зазначено про ненадання позивачем документів саме на Запит контролюючого органу, який не відповідав вимогам ПК України, про що зазначено судом вище.

З огляду на встановлене, суд опинився у ситуації, в якій відповідачем не спростовано посилань позивача на факт подання ним документів, що стосуються предмета перевірки в межах спірної перевірки, зокрема на Запит контролюючого органу, в той час як позивач позбавлений можливості доведення факту подання під час спірної перевірки обсягу документів, наданого до суду, оскільки відповідачем не складався опис отриманих документів, який останній перевірив суцільним порядком відповідно до Акта перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи свідчать про те, що від`ємне значення у розмірі 38 586 451 грн., яке було заявлено позивачем до бюджетного відшкодування у податковій декларації за серпень 2023 року, було сформовано на підставі податкового кредиту, до складу якого включені суми сплаченого ПОГ "Інтертекстиль" податку на додану вартість під час митного оформлення імпортованого товару (одягу та взуття, що були у користуванні та текстильних матеріалів) за березень - серпень 2023 року.

При цьому, факт ввезенням позивачем на територію України відповідного товару підтверджується вищевказаними митними деклараціями, а факт оплати митних платежів - банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд звертає увагу на те, що під час проведення перевірки Підприємством було надано контролюючому органу, зокрема, реєстр митних декларацій за березень-серпень 2023 року, банківські виписки та реєстр платіжних доручень на митницю за березень-серпень 2023 року, з яких можливо встановити дату та номер митної декларації, суму операції по митній декларації та суму митних платежів.

Окрім того, під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідача був наявний доступ до митних декларацій, які містяться в матеріалах справи та які зазначені в реєстрі митних декларацій за березень-серпень 2023 року, а саме через інформаційно-аналітичну систему ДПС, оскільки в Акті перевірки на стор. 48-73 зазначено не тільки номер та дату митної декларації, але й назву товару та його вагу, який ввозився на митну територію України, назву імпортера та його адресу, який здійснював поставку товару, а також загальну вартість поставленого товару по кожній митній декларації.

Дані обставини безпосередньо підтверджуються контролюючим органом в акті перевірки.

Таким чином, оскільки податковий кредит був сформований позивачем внаслідок сплати ним податку на додану вартість у складі митних платежів під час митного оформлення товару (одягу та взуття, що були у користуванні та текстильних матеріалів) за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року, суд вважає, що ПОГ "Інтертекстиль" правомірно набув право на отримання бюджетного відшкодування. До того ж будь-які зауваження до цих епізодів у контролюючого органу були відсутні.

У постанові від 06.10.2020 у справі №280/1475/19 Верховний Суд зауважив, що обов`язку платника податків надати пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит кореспондує і обов`язок контролюючого органу, посилаючись на відповідну правову підставу для направлення запиту, конкретизувати та розкрити, що саме зумовило необхідність отримання такої інформації від платника податків та у зв`язку з чим виникла необхідність надання такої інформації.

Суд звертає увагу на те, що у запиті №1/10-36-07-14 від 26.10.2023 контролюючий орган не повідомив, яким чином надання платником податків витребуваних документів може підтвердити або спростувати його право на отримання бюджетного відшкодування, фактично сформованого за рахунок податку, сплаченого при митному оформленні імпортованого товару, враховуючи, що будь-які зауваження до цих фактів у контролюючого органу відсутні.

У зв`язку з цим, суд вважає, що ненадання позивачем під час перевірки певних документів, до яких у відповідача був доступ через інформаційно-аналітичну систему ДПС, ніяким чином не спростовує факту правомірності формування ним податкового кредиту за рахунок податку, сплаченого при митному оформленні імпортованого товару, що підтверджується митними деклараціями та банківськими виписками, та, відповідно, права на отримання бюджетного відшкодування.

Так, при вирішенні спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscutaand Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що на виконання завдань адміністративного судочинства при перевірці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень суд має враховувати лише ті обставини та документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено достатніми та допустимими доказами недобросовісну поведінку позивача в частині виконання обов`язку з надання документів, які стосуються предмета перевірки під час її проведення та до прийняття податкового повідомлення-рішення, як і не доведено, що позивач ухилявся від надання документів або перешкоджав проведенню спірної перевірки іншим чином.

Зокрема, безпідставним є твердження, що оскаржуване ппр прийнято відповідачем із дотриманням принципу належного урядування, принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, принципів прозорості та передбачуваності для платника податків.

Отже, враховуючи те, що матеріали справи спростовують висновки податкового органу про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2023 року у розмірі 38 586 451 грн., суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано та безпідставно.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків, які зазначені в акті перевірки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2023 №229410714.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №601 від 23.04.2024 (т.22, а.с.6).

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сума сплаченого Підприємством судового збору у розмірі 30280,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, протиправне рішення якого зумовило виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 07.12.2023 №229410714 (форма «В3»).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ідентифікаційний код ВП 44116011) на користь Підприємства об`єднання громадян "Інтертекстиль" (місцезнаходження: 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41, ідентифікаційний код 43991071) судовий збір у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.