Справа № 521/19352/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/198/24
про залишення адміністративного позову без руху
20 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Чібірдін О.В. з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову, витребувати у відповідача належним чином оформлені та засвідчені копії всіх матеріалів адміністративної справи, яка була зареєстрована на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року №2692 та розглянута відповідачем 12.11.2024 року; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року №2692; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
03.12.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду міста Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.
05.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху з мотивів несплати позивачем судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, а також з приводу того, що позивачем у позові не зазначено предмету спору та відомостей чи взагалі позивач притягувався відповідачем до адміністративної відповідальності, оскільки за доводами адміністративного позову останній посилається лише на складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, встановлення зазначених обставин необхідно для встановлення судом підстав для вирішення питання щодо поновлення/непоновлення строку для звернення позивача до адміністративного суду з метою оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.
За доводами вказаної вище заяви, позивач вказав, що ним сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, проте іншу частину недоліків, зокрема щодо встановлення предмету спору (оскарження) рішення суб`єкта владних повноважень позивачем усунуто шляхом заявлення суду клопотання про витребування відповідних доказів від відповідача.
При цьому, мотивуючи вказане клопотання позивач зауважив, що ним до відповідача був поданий адвокатський запит щодо витребування вказаних матеріалів, проте, відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024 року йому було відмовлено у наданні інформації з мотивів відсутності у матеріалах запиту договору про надання правничої допомоги та невірно оформленого ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 .
На підтвердження своєї правової позиції представником позивача суду було надано копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024 року.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, заяви про усунення недоліків суд приходить до висновку, що недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення належним чином та у повному обсязі не усунуті, зазначений позов потребує повторного залишення без руху, враховуючи таке.
Так, як раніше було зазначено судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позивачем, знову ж таки, на виконання вимог вказаної вище статті не зазначено суду ані яке рішення суб`єкта владних повноважень у даному разі оскаржується, ані чи взагалі притягався позивач до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд зазначає, що наявність протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише встановлює /не встановлює факт наявності адміністративного правопорушення, зауваження з приводу чого можуть розглядатися судом під час вирішення питання щодо правомірності/неправомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, позивачу належить вказати суду і за доводами позову, і за його вимогами на письмові докази, які свідчать про факт його притягнення до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частина 4 вказаної статті визначає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, дійсно, ч. 2 ст. 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, першочергово, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачем зазначено неналежні обставини щодо неможливості позивачем або його представником отримання оскаржуваного рішення відповідача, оскільки неправильно оформлені матеріали запиту адвоката не можуть бути розцінені судом як обставини, які є непереборними в отриманні таких доказів, а також як такі, що свідчать про всі здійснення позивачем всіх залежних від нього дій на отримання таких документів.
Крім того, за вказаним клопотанням про витребування доказів, позивач фактично перекладає обов`язок щодо обґрунтування своїх позовних вимог та встановлення предмету спору безпосередньо на суд, що є неможливим з огляду на принцип судочинства диспозитивність.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості для встановлення предмету оскарження повторно направити запит відповідачу.
Отже, у зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху повторно, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Також суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про продовження процесуальних строків, зокрема строків на усунення недоліків адміністративного позову.
За таких обставин, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху повторно.
ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні адміністративного позову недоліки протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Шевчук