Справа № 580/12501/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року справа № 580/12501/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяви від 27.09.2024 та від 26.11.2024 ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неопрацювання у відведений законом семиденний строк заяв ОСОБА_2 з доданими до них матеріалами про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача у відведений законом семиденний строк письмово повідомити реєстраційний номер, за яким зареєстровано заяви ОСОБА_2 від 27.09.2024 та від 26.11.2024, дату розгляду цих заяв та доданих до них документів комісією, прийняте комісією рішення та номер протоколу, яким оформлено рішення комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є особою з інвалідністю 2 групи і потребує постійного догляду і опіки. Єдиним піклувальником і доглядальником на даний час являється її чоловік ОСОБА_2 , тому позивачка є заінтересованою особою у вирішенні питання про відстрочку від призову чоловіка на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_2 постійно намагався особисто потрапити до ТЦК шляхом запису до електронної черги або живої черги , але вільних місць немає, без запису не приймають, на стенді висить список чоловіків яким все ж таки вдалось записатись на прийом, це всього 16 осіб на день, прийом веде всього одна посадова особа, з перервами на наради, обід та інші власні справи. Другий екземпляр заяви про подання з датою і переліком нотаріально посвідчених документів, підписувати відмовляються, якщо не подобається у грубій формі пропонують відправляти поштою.

Звернувшись з відповідними документами до відповідача засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 було дотримано процедуру особистого надання документів, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Заяву подавав два рази Укрпоштою цінним листом з описом про вкладені нотаріально посвідчені копії документів: перший раз- 27.09.2024 року (отримана представником ТЦК 30.09.2024 року), другий раз- 26.11.2024 року (отримана представником ТЦК 28.11.2024 року), але відповіді не отримав до цього часу. Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади. На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. Після ухваленого рішення військовозобов`язаний повинен звернутись до ТЦК та СП та отримати довідку про відстрочку або повідомлення про відмову у наданні відстрочки.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У адміністративному позові, сформованому в системі Електронний суд 15.12.2024 (вх. № 58916/24 від 16.12.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) ОСОБА_1 не зазначила жодного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача саме її прав, свобод, інтересів, адже ОСОБА_1 зазначає себе позивачем, однак заявлені вимоги та підстави позову стосуються безпосередньо ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів саме ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК