Справа № 620/15397/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/15397/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єрашова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(далі також - відповідач), третя особа - Управління патрульної поліції в Чернігівській області ( далі також третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2024 №76039621.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 680 грн за порушення правил дорожнього руху, на підставі якої 19.09.2024 відкрито виконавче провадження ВП 76039621 та винесена спірна постанова, набрала законної сили тільки 06.11.2024, тому, станом на 19.09.2024, такий виконавчий документ не підлягав примусовому виконанню. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09.12.2024 ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами окремого позовного провадження.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову з підстав того, що 12.09.2024 стягувачем пред`явлено до виконання постанову від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 про стягнення штрафу з позивача у розмірі 680 грн, а також надано рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.08.2024 у справі № 751/6251/24, якою відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 про скасування постанови Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 04.07.2024 № ЕНА 2531952. За таких обставин відповідач вважає, що діяв на підставі та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Третя особа письмові пояснення суду не надала.

У судове засідання з`явився позивач та представник відповідача, інші сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону "Про виконавче провадження" на виконавця покладений обов`язок вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ключовим для вирішення цього спору є встановлення правомірності відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не набрав законної сили.

Згідно зі статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу,

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що строк пред`явлення постанови патрульної поліції до примусового виконання пов`язаний з датою набрання такою постановою законної сили.

Так, в постанові Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 датою набрання законної сили зазначено 04.07.2024.

12.09.2024 від стягувача до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про примусове виконання постанови Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 та копія рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 у справі № 751/6251/24 про відмову у задоволенні позову.

19.09.2024 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Л.М. (далі-державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76039621 з виконання постанови Управління патрульної поліції у Чернігівській області від 04.07.2024 № ЕНА 2531952.

Разом з тим, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 у справі № 751/6251/24 оскаржено в апеляційному порядку та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 залишено без змін. Тобто, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 набрало законної сили 06.11.2024.

У свою чергу суд зазначає, що до заяви про примусове виконання постанови від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 надано рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 у справі № 751/6251/24 про відмову у задоволенні позову та в якому зазначено порядок оскарження судового рішення. При цьому відмітка суду про набрання законної сили відсутня.

У свою чергу, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 у справі № 751/6251/24.

Аналіз установлених у цій справі фактичних обставин дає підстави для висновку, що постанова від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 (на час відкриття виконавчого провадження, 19.09.2024) була предметом апеляційного оскарження ( ухвала про відкриття апеляційного провадження, 02.09.2024) та, відповідно, набрала законної сили після прийняття відповідного рішення апеляційною інстанцією ( 06.11.2024).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» одним із обов`язкових реквізитів виконавчого документа є дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). Отже, виконавець в силу своїх повноважень зобов`язаний переконатися, чи набрало законної сили рішення, на підставі якого слід відкрито провадження.

Водночас державний виконавець не виконав цей обов`язок належним чином і не переконався, що станом на 19.09.2024 за даними Єдиного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним, судове рішення у справі № 751/6251/24 не набрало законної сили.

Таким чином, підстави щодо примусового виконання постанови від 04.07.2024 № ЕНА 2531952 на час відкриття виконавчого провадження (19.09.2024) були відсутні та зазначені обставини порушують права позивача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що за вказаних обставин, відкриття державним виконавцем виконавчого провадження 19.09.2024 за спірною постановою, до набрання законної сили постанови Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 04.07.2024 № ЕНА 2531952, суперечить критеріям, встановленим у частині другій статті 2 КАС України, тобто вчинено без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому спірна постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2024 № 76039621.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вул. Княжа, 28,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Третя особа: Управління патрульної поліції в Чернігівській області, вул. Громадська,66, м. Чернігів, 14000.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко