Справа № 260/6081/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6081/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Плеханової З.Б.

за участю:

секретаря судових засідань - Ковач Н.М.

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився

відповідач 1 Позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник - не з`явився

відповідач 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник - не ОСОБА_2

відповідач 3: ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник - Ларін А.М.

відповідач 4 : Військово-лікарська комісія Закарпатської області при ІНФОРМАЦІЯ_4 - представник не з`явився

відповідач 5 - військова частина НОМЕР_1 , представник - не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військово-лікарської комісії Закарпатської області при ІНФОРМАЦІЯ_4 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить :

1. визнати дії лікарів позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2014 року під час процедури проходження військово-лікарської експертизи від 13.08.2014 року -протиправними.

2. Скасувати довідку /рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2014 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було визнано придатним до військової служби.

3. Витребувати документи щодо проходження ВЛК. від 13.08.2024 року

Позовні вимоги обгорунтовує тим, що висновком позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2024 року визнано непридатним до військової служби з виключенням з військової служби. Однак 13 серпня 2024 року його в місті Ужгороді зупинили працівники поліції та повідомили , що він перебуває в розшуку у звязку з неоновленням військово-облікових даних. Однак, позивач предявив уповноваженим працівникам військово-облікові дані , де був вклеєний відповідний штрих-код ІНФОРМАЦІЯ_1 та повістку від 23.07.2024 року. Однак дані інформацію не було взято до уваги і позивача силоміць доставили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де позивача знову направили на проходження ВЛК, яка 13.08.2024 року визнала його придатним до придатним до військової служби. Вказана комісія була формальною, оскільки позивача оглядав тільки лікар-хірург, якому позивач надавав підтверджуючі лікарські документи, а саме: виписки-епікрізи з медичної карти стаціонарного хворого № 11385, яка підтверджує хворобу" Хронічний комбінований геморой 2 ступеня. К 64", де йому було проведено 17.07.2024 року оперативне втручання. Позивач повідомив голові комісії Зейкан О.В., що 23 липня 2024 року він уже проходив ВЛК і відповідну документацію ним було надано голові комісії ОСОБА_3 , яка не взяла до уваги подані ним медичні документи.

В цей же день він подав дві заяви про відстрочку від проходження військової служби і додав медичну документацію про свої хвороби. Жодної відповіді він не отримав.

До позову додано серед іншого, виписки із медичної карти стаціонарного хворого про перебування позивача в КНП "Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії" у березні 2024 року, у червні 2024 року, в КНП "ЗОКЛ ім ОСОБА_4 " в хірургічному відділенні в липня 2024 року., посвідчення учасника бойових дій від 31.07.2015 року.

23 вересня 2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 позов було залишено без руху.

30 жовтня 2024 року позивачем було усунуто недоліки вказані судом.

31 жовтня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 .Суд також ухвалив:

- залучити до участі в справі в якості співвідповідача : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали : всі повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 в тому числі на 23.07.2024 р. та на 13.08.2024 р., облікову справу ОСОБА_1 .

- зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали : направлення на медичний огляд позивача на ВЛК 23.07.2024 р. та на 13.08.2024 р., протоколи засідань ВЛК 23.07.2024 р. та на 13.08.2024 р. та всю медичну документацію при проходженні ВЛК позивача.

19 листопада 2024 року до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_9 подано "Відповідь на відзив", в якому викладено заперечення проти позову.,в якому викладено заперечення проти позову , зазначено, що за листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.08.2024 року № 6/3/6722 обласною ВЛК не затверджено вказане позивачем Свідоцтво про хворобу № 11/3320 від 23.07.2024 року.

Також вказано , що ОСОБА_1 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024 року № 663 призваний на військову службу та відправлений до відповідно військової частини у складі команди НОМЕР_1 , що підтверджується поіменним списком від 13.08.2024 року № 20936.

До відзиву додано :

- лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.08.2024 року № 6/3/6722

- довідку № 3232 ВЛК від 13.08.2024 року про придатність позивача до військової служби.

- карта обстеження та медичного огляду позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2024 року.

- витяг з Поіменного списку

02 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС залучено до участі у справі в якості співвідповідачів:

1) ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Військово-лікарську комісію Закарпатської області при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких зобов`язати в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду :рішення, яким переглянуто рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2024 року та відповідний протокол засідання , де воно було переглянуто, всі документи , на підставі яких воно було винесено .

- Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Т 0950,

- Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію: яким нормативним документом визначено повноваження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслати "не затверджену Обласною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 про хворобу на ОСОБА_1 та визначення ним необхідності термінового доопрацювання згідно Наказу МОУ № 402, Наказ МОУ № 402, зауваження начальника 16 РВЛК

- Зобов`язано ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали :розпорядження щодо направлення позивача на ВЛК на 23.07.24 року та 13.08.24 року , протоколи засідань ВЛК 23.07.24 року та 13.08.24 року; військово-облікову справу позивача, докази отримання даних розпоряджень та всіх повісток позивачем.

10 грудня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання в якому повідомлено інформацію на виконання ухвали суду від 02 грудня 2024 року .

16 грудня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на позов.

В судове засідання позивач не зявився, якому всі судова кореспонденція направляється на його поштову адресу в АДРЕСА_1 , яку він вказав в позовній заяві. Однак як встановлено судом , позивач був направлений ІНФОРМАЦІЯ_11 до в/ч НОМЕР_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 письмові докази , зазначені судом в ухвалі не надав , письмових пояснень про причини неподання доказів - також не надав, в судовому засіданні пояснив, що докази не подані із-за технічних причин.Зазначив , що військово-облікова справа позивача знаходиться за місцем його служби.

Представник в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не зявився , ніяких пояснень та заяв не подавав.

Суд констатує , що для повного та об`єктивного розгляду справи судом проведено всі підготовчі дії, і доцільним є завершення стадії підготовчого провадження.

Суд попереджає, що за невиконання вимог вимог суду до учасника судового розгляду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу. Зокерема, за неподання письмових доказів на вимогу суду може бути застосовано штраф.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військово-лікарської комісії Закарпатської області при ІНФОРМАЦІЯ_4 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2025 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати ВТРЕТЄ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- розпорядження щодо направлення позивача на ВЛК на 23.07.24 року та 13.08.24 року , протоколи засідань ВЛК 23.07.24 року та 13.08.24 року; військово-облікову справу позивача, докази отримання даних розпоряджень та всіх повісток позивачем, А ТАКОЖ НАКАЗ ПРО МОБІЛІЗАЦІЮ ПОЗИВАЧА

4. Зобов`язати представника військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 ( можна із застосуванням засобів відеоконференцзвязку).

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- військово-облікову справу ОСОБА_1

6. Визнати явку представника військової частини НОМЕР_1 в судове засідання обов`язковою.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

( стаття 149 КАСУ)

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.