Справа № 160/13563/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13563/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/13563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поревіт Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Поревіт Плюс» звернулось до суду із адміністративною позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2024 року № 10883607/38939905, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.12.2023 року № 209;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Поревіт Плюс» податкову накладну від 07.12.2023 року № 209 датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №209 від 07.12.2023. В результаті обробки, відповідачем-1 сформована квитанція, згідно якої вказана податкова накладна була прийнята, однак реєстрація зупинена. В обґрунтування зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач надав пояснення та необхідні документи, однак оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданої податкової накладної було відмовлено. Не погодившись з вищевказаним рішенням та в межах дії ст.56, 201 Податкового кодексу України позивачем була надана до ДПС України скарга до якої додатково долучені документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак остання залишена без задоволення. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вважає що правових підстав для його прийняття не було, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач та відповідач-2 правом на подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Поревіт Плюс» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.10.2013, про що зроблено відповідний запис №0058580, а також 18.10.2013 взято на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) та є платником податку на додану вартість з 01.04.2014, індивідуальний податковий номер 33 згідно із даними з реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Поревіт Плюс» є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

Адреса місцезнаходження позивача: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26-Б згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2020, яка наявна у матеріалах справи.

Для підтвердження реальності господарських операцій позивачем було надано Договір оренди №03/259/23 від 01.02.2023 (далі Договір), між Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське АТП 11259» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поревіт Плюс» (Орендар) відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю у тимчасове платне користування офісні приміщення/складські приміщення/виробничі площі та інше, що знаходяться на території, розташованій за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5, а Орендар зобов`язується прийняти, оплатити користування і повернути Приміщення Орендодавцю на умовах визначених цим Договором (ст. 1.1 Договору).

Статті 2.1-2.4 Договору визначають, що об`єктами оренди є: офісне приміщення - це нежитлове приміщення, яке є частиною адміністративної будівлі; складські приміщення - це будівлі, призначені для виконання різних видів робіт (приймання зберігання, розфасовування, комплектування партій товарів тощо); виробнича площа - це частина загальної площі Орендодавця. Стаття 2.5 визначає, про те, що площа Об`єкта оренди, який передається в Оренду складається з нежитлового виробничого приміщення, загальною площею 2496 м2; площі рампи, загальною площею 120 м2; нежитлових офісних приміщень, загальною площею 747 м2. Вартість Об`єкта оренди складає його балансову вартість і підлягає індексації відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 4.1 Договору протягом всього Строку оренди Об`єкт оренди буде використовуватися з метою здійснення власної діяльності, організації робочих місць працівників з дотриманням вимог законодавства про цільове використання Об`єкта оренди.

Згідно із ст. 5.1 Договору Строк Договору починається з моменту набуття Договором чинності, тобто з моменту його підписання Сторонами, і діє до « 31» січня 2024 року включно, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Стаття 7 Договору визначає види платежів: Орендна плата; Гарантійний платіж; Компенсація комунальних витрат; Компенсація експлуатаційних витрат. Всі належні за цим Договором платежі Орендар здійснює у гривнях, шляхом безготівкового переказу відповідних сум на поточний рахунок Орендодавця, що вказується Орендодавцем у цьому Договорі, або на будь-який інший рахунок Орендодавця, вказаний Орендодавцем у відповідному рахунку на оплату будь-яких платежів за цим Договором або повідомлений Орендодавцю іншим чином, згідно умов цього Договору.

Також ст. 7.2 Договору визначено, що розмір орендної плати за об`єкти оренди становить 56 568 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., на місяць, включаючи ПДВ, яка складається з: 37 440,00 грн. за нежитлове виробниче приміщення, загальною площею 2496 м2; 1 200,00 грн. за площу рампи, загальною площею 120 мі; 17928,00 грн за нежитлові офісні приміщення, загальною площею 747 м2. Орендна плата сплачується Орендарем у безготівковій формі на поточний рахунок Орендодавця шляхом попередньої оплати на наступний місяць, щомісячно, на підставі наданих Орендодавцем рахунків, протягом трьох банківських днів після їх отримання від Орендодавця незалежно від наслідків діяльності Орендаря, але не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця. Датою виконання грошових зобов`язань Орендаря є дата направлення коштів на рахунок Орендодавця, визначений у цьому Договорі (ст. 7.2 Договору).

Відповідно до ст. 5.4 Договору, якщо Орендар передав Об`єкт оренди у суборенду без погодження з Орендодавцем, цей Договір підлягає достроковому припиненню, а також статті 29.8 Договору Орендодавець має право достроково розірвати договір у випадках, якщо Орендар без дозволу Орендодавця передав Об`єкт оренди, або його частину у суборенду або передав свої права за цим Договором третій особі.

На виконання умов Договору між Сторонами було укладено Акт приймання-передачі Об`єкта оренди від 01.02.2023, відповідно до якого Орендодавець передає, в Орендар приймає « 01» лютого 2023 року у тимчасове платне користування (оренду) об`єкти оренди, що знаходяться за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5. Площа Об`єкта оренди, що передається в оренду складається з: нежитлового виробничого приміщення, загальною площею 2496 м2; площі рампи, загальною площею 120 м2; нежитлових офісних приміщень, загальною площею 747 м2.

Додатковою угодою від 01.09.2023 №1 до Договору, Сторони дійшли згоди змінити пункти Договору та виклали їх в наступній редакції: « 2.5. Площа Об`єкта оренди, який передається в оренду, складається з: нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 4084,0 м2 (кв. м.); площі рампи, загальною площею 120,0 м2 (кв. м.); нежитлових офісних приміщень, загальною площею 747,0 м2 (кв. м.)» та « 7.2. Розмір орендної плати за Об`єкти оренди становить 75 624,00 (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривня 00 копійок на місяць, включаючи ПДВ, яка складається з: 56 496,00 грн. за нежитлові виробничі приміщення, загальною площею 4084,0 м2 (ка м.); 1 200,00 грн. за площу рампи, загальною площею 120,0 м2 (кв. м.); 17 928,00 грн. за нежитлові офісні приміщення, загальною площею 747,0 м2 (кв. м.), про що Сторонами було укладено Акт приймання-передачі Об`єкта оренди від 01.09.2023 відповідно до якого Орендодавець передає, в Орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) Об`єкти оренди (додатково до Об`єкту оренди, переданого за Актом приймання-передачі від 01.02.2023), що знаходяться за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5. Площа Об`єкта оренди, який передається в оренду складається з: нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 1588,0 м2 (кв.м.).

Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське АТП 11259» було виписано Товариству з обмеженою відповідальністю «Поревіт Плюс» рахунок на оплату №978 від 01.12.2023 на загальну суму 75 624,00 грн., в тому числі ПДВ 12 604,00 грн. за Товари (роботи, послуги): Оренда офісу за грудень 2023 р. у кількості 747,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 20,00, сума без ПДВ 14 940,00; Оренда виробничого приміщення за грудень 2023 р. у кількості 4084,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 11,5279,00, сума без ПДВ 47 080,00,00; Оренда рампи за грудень 2023 р. у кількості 120,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 8,3333, сума без ПДВ 1 000,00.

Додатковою угодою від 31.12.2023 до Договору, Сторони дійшли згоди припинити строк дії Договору оренди №03/259/23 від « 01» лютого 2023 року з 31.12.2023, про що Сторонами було складено Акт приймання-передачі Об`єкта оренди від 31.12.2023 відповідно до якого Орендар передає, а Орендодавець приймає зі строкового користування Об`єкти оренди, що складаються з: нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 4084,0 м2; площі рампи, загальною площею 120,0 м2; нежитлових офісних приміщень, загальною площею 747,0 м2. Які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5 у належному та справному стані.

31.12.2023 між Сторонами було укладено Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №910 відповідно до якого Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Оренда офісу за грудень 2023 р. у кількості 747,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 20,00, сума без ПДВ 14 940,00; Оренда виробничого приміщення за грудень 2023 р. у кількості 4 084,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 11,5279, сума без ПДВ 47 080,00; Оренда рампи за грудень 2023 р. у кількості 120,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 8,3333, сума без ПДВ 1 000,00, всього з ПДВ 75 624,00 грн., в тому числі ПДВ 12 604,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Поревіт Плюс» 30.01.2024 було сплачено на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське АТП 11259» 230 876,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2533 від 30.01.2024 із призначенням платежу: сплата за оренду згідно договору №03/259/23 від 01.02.2023 у сумі 192 397,39 грн., ПДВ-20% 38 479.48 грн.

Щодо господарської операції за податковою накладною №209 від 07.12.2023, судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Поревіт Плюс» (Суборендодавець) та ТОВ «БК Укрсервісбуд» (Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення №01/09-1 від 01.09.2023 (далі Договір), відповідно до умов якого даним Договором регулюються правовідносини, пов`язані із передачею Суборендодавцем Суборендареві у строкове платне користування на умовах суборенди нежитлового приміщення (надалі іменується «приміщення, що суборендується» або «об`єкт суборенди») (п. 1.1 Договору). Право користування на Майно належить Суборендодавцю на підставі договору оренди №03/259/23 від 01.02.2023 (п. 1.4 Договору).

Згідно з пунктами 2.1-2.3 Договору у порядку та на умовах, визначених даним Договором, Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування (суборенду), визначені даним Договором приміщення у порядку та у строки передбачені даним Договором. Приміщення, що суборендується, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5. Загальна площа приміщення, що суборендується: нежитлове складське приміщення, загальною площею 633,0 кв. м.

Відповідно до п. 4.1 Договору передача приміщення, що суборендується, здійснюється за актом прийому-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється печатками Сторін. Строк суборендного користування починається з моменту підписання сторонами Акту прийому передачі приміщення, що суборендується (п. 5.1 Договору).

Розділом 6 Договору визначена орендна плата та розрахунки, а саме: п. 6.1 Суборендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Суборендодавцеві плату за користування Об`єктом суборенди (плату за суборенду) на умовах і в порядку, встановлених цим договором, у розмірі, погодженому сторонами у Розрахунку суборендної плати за користування Об`єктом суборенди, який додається до Договору (Додаток № 1) і є його невід`ємною частиною; 6.3 вартість фактично спожитих Суборендарем комунальних послуг сплачується Суборендодавцю на підставі виписаного ним рахунку до десятого числа місяця, наступного за звітним; 6.4 Суборендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Суборендодавця, вказаний у даному Договорі, або вноситься готівковими коштами до каси підприємства; 6.6 розрахунки за даним Договором здійснюються не пізніше п`ятого числа кожного місяця в рахунок сплати суборендної плати за поточний місяць; 6.7 Сторони дійшли згоди, що суборендна плата починає нараховуватися з дати фактичної передачі приміщень у суборенду за Актом приймання-передачі.

Згідно із п. 13.1 даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін, та діє до 31.01.2024 (включно). 13.3 Зміни до цього Договору можуть бути внесені виключно за домовленістю Сторін, та оформлюються шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до п. 14.3-14.3.1 Договору на момент укладення цього Договору Суборендодавець є платником податку на прибуток на загальних підставах. На момент укладення цього Договору Суборендар є платником податку на прибуток на загальних підставах.

На виконання умов Договору між Сторонами було укладено Акт приймання-передачі Об`єкта суборенди від 01.09.2023, відповідно до якого Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв в суборенду об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове складське приміщення, загальною площею 633,0 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5, а також надано розрахунок суборендної плати за користування Об`єктом суборенди від 01.09.2023, в якому зазначено про те, що Сторони дійшли згоди, що суборендна плата за один календарний місяць буде складати: загальна площа нежитлового складського приміщення 633,00 кв.м., розмір плати за один місяць користуванням одним кв.м. нежитлового складського приміщення за Договором (в тому числі ПДВ) 180,00 грн., розмір плати за один календарний місяць користування нежитловим складським приміщенням по Договору (в тому числі ПДВ) 113 940,00 грн.

ТОВ «Поревіт Плюс» було виписано ТОВ «БК Укрсервісбуд» рахунок на оплату №189 від 01.12.2023 на загальну суму 113 940,00 грн. в тому числі ПДВ 18990,00 грн. за Товари (роботи, послуги): Суборенда нежитлового складського приміщення за грудень 2023 р. у кількості 633,00 мІ, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 150,00, сума без ПДВ 94950,00.

ТОВ «БК Укрсервісбуд» 07.12.2023 було сплачено на рахунок ТОВ «Поревіт Плюс» 113 940,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №131 від 07.12.2023 із призначенням платежу: оплата за суборенду нежитлового складського приміщ. за грудень 23р. згід. рах.№ 189 від 01.12.2023 в т. ч. ПДВ 20% 18 990.00 грн.

29.12.2023 між Сторонами було укладено Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №195 відповідно до якого Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Суборенда нежитлового складського приміщення за грудень 2023 р. у кількості 633,00 м2, код одиниці 0123, ціна без ПДВ 150,00, сума без ПДВ 94 950,00; всього з ПДВ 113 940,00 грн., в тому числі ПДВ 18 990,00 грн.

Додатковою угодою від 31.12.2023 до Договору, Сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати Договору суборенди від 01.09.2023 №01/09-1, що укладений між Сторонами з 31.12.2023, про що Сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі (повернення) Об`єкта суборенди із суборенди від 31.12.2023 в якому зазначено про те, що відповідно до додаткової угоди від 31.12.2023 до Договору суборенди нежитлового приміщення № 01/09-1 від 01.09.2023, що укладена між вищеназваними Сторонами, Суборендар передав (повернув), а Суборендодавець прийняв із суборенди Об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове складське приміщення, загальною площею 633,0 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 5.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем було складено податкову накладну № 209 від 07.12.2023 на загальну суму 113940,00грн., у т.ч. ПДВ 18990,00 грн та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Контролюючим органом прийнято податкову накладну, однак її реєстрацію зупинено. У квитанції від 26.12.2023 зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрація податкової накладної від 07.12.2023 №209 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.8703%, «Рпоточ»=13315.35. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, ТОВ «Поревіт Плюс» направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення №1 від 29.03.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена №209 від 07.12.2023 з додаванням документів у кількості 9 додатків, що підтверджують господарські операції та підстави складання податкової накладної, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави її складання.

02.04.2024 від Головного управління ДПУ у Дніпропетровській області позивачем було отримано повідомлення №10822678/38939905 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання; послуг; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: надати ОСВ 10 (101,105...), 28, 361, 631. Надати пояснення стосовно формування ціни на об`єкт оренди. Надати деталізований розрахунок стосовно розподілу квадратури приміщення між орендарями.

Позивачем 09.04.2024 в установленому порядку було направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 09.04.2024 про подання пояснень та копій документів у кількості 5 додатків, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №10883607/38939905 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №209 від 07.12.2023.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додатково повідомлено: «наявність ризикових операцій: придбання товарно-матеріальних цінностей/послуг в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг».

19.04.2024 позивач направив скаргу на рішення №10883607/38939905 від 11.04.2024 та пояснення разом із копіями документів у кількості 9 додатків на повідомлення щодо надання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним/розрахункам коригування ТОВ «Поревіт Плюс» до Державної податкової служби України.

26.04.2024 ДПС України розглянуто скаргу позивача та за результатами розгляду вказаної скарги прийнято рішення № 26315/38939905/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без змін. Підставою для прийнятого рішення зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки не обґрунтовано яких саме документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №209 від 07.12.2023 не зазначено. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Не погодившись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №10883607/38939905 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №209 від 07.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскарженого рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції № від 26.12.2023 контролюючий орган додатково повідомив, що показник «D»=.8703%, «Р»=13315,35 (а.с. 34).

Разом з тим, даний критерій, відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 являє собою відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, для посилання на визначений критерій ризиковості мають існувати зазначені в критерії передумови та повинен бути обґрунтований розрахунок за цим критерієм відповідно до п. 11 Порядку №1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган, зупинивши реєстрацію податкової накладної і запропонувавши платнику податків в квитанції надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Як встановлено з матеріалів справи, 29.03.2024 позивач повідомленням №1 надіслав пояснення щодо господарської операції до податкової накладної від 07.12.2023 № 209 реєстрація якої була зупинена до яких долучив наступні документи: Договір суборенди №01/09-1 від 01.09.2023; рахунок від 01.12.2023 №189; платіжне доручення від 07.12.2024 №131; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023 №195; Договір оренди №03/259/23 від 01.02.2023; рахунок від 01.12.2023 №978; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2023 №910 та платіжне доручення від 30.01.2024 №2533 (а.с. 35-36).

Також, на виконання повідомлення контролюючого органу, позивачем повідомленням №1 від 09.04.2024 додатково були надані витребувані відповідачем-1 пояснення та документи, а саме: роздруківка бухгалтерського рахунку 10 за грудень 2023 року; роздруківка бухгалтерського рахунку 281 за грудень 2023 року; роздруківка бухгалтерського рахунку 361 за грудень 2023 року та роздруківка бухгалтерського рахунку 631 за грудень 2023 року (а.с. 39-41).

Однак, ані оспорюване рішення від 11.04.2024 №10883607/38939905, ані рішення за результатами розгляду скарги від 26.04.2024 №26315/38939905/2 не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів направлено повідомлення від 02.04.2024 №10822678/38939905.

При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом у повідомленні від 02.04.2024 не обґрунтовано, чому відсутність ОСВ 10 (101,105…), 28, 361, 631, деталізованого розрахунку стосовно розподілу квадратури приміщення між орендарями та пояснень стосовно формування ціни на об`єкт оренди унеможливлює реєстрацію спірної податкової накладної.

Приймаючи ж рішення про відмову в реєстрації в реєстрації податкової накладної №209 від 07.12.2023, податковий орган зазначив про подання документів складених порушенням. Проте такий висновок є відповідача-1 є необґрунтованим, оскільки сама по собі загальна фраза «подання документів складених порушенням» не визначає в чому саме полягає порушення законодавства.

Також, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено, які саме документи складено позивачем із порушенням законодавства.

Зазначення в графі «додаткова інформація»: «наявність ризикових операцій: придбання товарно-матеріальних цінностей/послуг в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг», не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складено із порушеннями.

Окрім того, відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому вказана інформація унеможливлює реєстрацію вказаної податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

З огляду на зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що позивач надав усі необхідні документи, як того вимагав відповідач-1 у повідомленні про надання пояснень від 02.04.2024 року, тому податкова накладна №209 від 07.12.2023 протиправно не зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкову накладну №209 від 07.12.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/13563/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак