Справа № 280/9290/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

19 грудня 2024 року Справа № 280/9290/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог Центральна військово-лікарська комісія (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Центральна військово-лікарська комісія, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії 20 регіональної військово-лікарської комісії в частині направлення скарги позивача до Центральної військово-лікарської комісії;

зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію винести постанову щодо придатності позивача до військової служби на підставі наявних медичних документів.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою судді від 25.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Відповідач позов не визнав, 10.12.2024 через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №56891), в якому зазначає, що 20 Регіональна військово-лікарська комісія є окремим військовим формуванням та не входить до складу військової частини НОМЕР_2 . Наголошує, що зі змісту положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні (Постанова ВС КАС від 21.12.2018 у справі № 803/1252/17, адміністративне провадження № К/9901/50685/18 (ЄДРСРУ № 78808400)). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

16.12.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №57764) про заміну відповідача, у якому вказує, що наразі виникли обставини, за яких необхідна заміна відповідача ВЧ НОМЕР_2 на належного відповідача - НОМЕР_5 регіональну військово-лікарську комісію, з огляду на те, що ВЧ НОМЕР_2 дійсно не виступає порушником прав ОСОБА_1 , за таких обставин позивач не вправі вимагати поновлення порушеного права від іншого суб`єкту публічного права. Посилається на приписи ст. 48 КАС України та просить замінити неналежного відповідача ВЧ НОМЕР_2 на належного 20 регіональну військово-лікарську комісію.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача подала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Враховуючи вказані обставини, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює відповідачу 20 регіональній військово-лікарській комісії строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд-.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Харькова В.О., про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на належного відповідача - 20 регіональну військово-лікарську комісію (49069, м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 65, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу 20 регіональній військово-лікарській комісії строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дотримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак