Справа № 815/3165/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №815/3165/17

адміністративне провадження №К/990/43213/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №815/3165/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- забезпечити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 815/3165/17;

- встановити новий строк подання звіту в ухвалі про встановлення судового контролю у справі №815/3165/17 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - військовій частині НОМЕР_1 , встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів);

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності командира військовій частині НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 815/3165/17 та невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду в адміністративні справі №815/3165/17 від 10 серпня 2023 року, зокрема накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- задовольнити клопотання позивача про накладення штрафу на командира військовій частині НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 815/3165/17 та невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду в адміністративні справі № 815/3165/17 від 10 серпня 2023 року, у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- повідомити позивача про вжиті заходи реагування військовою частиною НОМЕР_1 щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 815/3165/17;

- притягнути до відповідальності осіб, за наявністю ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, заяву повернуто заявнику без розгляду.

11 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №815/3165/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

04 грудня 2024 року від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено довідку про доставку електронного листа з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року скаржник отримав 09 жовтня 2024 року о 17:02, з касаційною скаргою звернувся 11 листопада 2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 12 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції пр залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №815/3165/17.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №815/3165/17.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович