Справа № 400/11498/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 р. № 400/11498/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , вул.,

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року № 586 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №400/11498/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року № 586 в частині; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання на 21.05.2025 об 11:00 год.

13.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2025 об 11:00 год. та усіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у приміщенні військової частини НОМЕР_1 за допомогою її технічних засобів та з використанням Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 або кабінету її службової особи.

Відповідно до частин 1 - 3 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1) поза межами приміщення суду за власними засобами зв`язку або 2) у приміщенні іншого суду.

Представник позивача у своєму клопотанні просить суд забезпечити участь позивача в судових засіданнях з розгляду даної справи у приміщенні військової частини НОМЕР_1 за допомогою її технічних засобів та з використанням Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 або кабінету її службової особи, однак проведення відеоконференції у зазначений представником спосіб не передбачений КАС України. Тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Суд відхиляє посилання представника позивача на пункт 48 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 48 Положення, особа, яка утримується в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням Електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тоді як пункт 48 Положення, на який посилається представник позивача, передбачає участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка утримується в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі, а позивач не є зазначеною особою, як вже зазначив суд, позивач є військовослужбовцем і проходить військову службу.

Судом також, враховано, що відмова у зазначеному клопотанні не порушує право позивача на участь у судових засіданнях, оскільки у позивача є представник, адвокат Тихонов Дмитро Ігорович, який згідно з ордером на надання правничої допомоги від 04.12.2024 серії АІ № 1763245, уповноважений представляти інтереси позивача, Павонського Сергія Анатолійовича у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Суд роз`яснює представнику позивача, що він не позбавлений права у строк передбачений КАС України подати до суду відповідне клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або з використанням власних засобів зв`язку, або у приміщені іншого суду з зазначенням конкретного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.12.2024.

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов