Справа № 160/15925/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа 160/15925/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 19.06.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №90 від 11.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії, щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в призначенні пенсії незалежно від віку згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ч.5 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, зарахувати до пільгового та страхового стажу стаж роботи на посаді клеймувальник строком 27 місяців до стажу роботи різальником гарячого металу (основною);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії згідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 12 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію незалежно від віку та нарахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 4.3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.09.2023 року;

- визначити ГУ ПФУ в Дніпропетровський області органом, який має завершити процедуру призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку за ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» тобто, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання ОСОБА_1 для призначення та здійснення виплат пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання уточненої редакції позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у цій адміністративній справі та/або уточнити позовні вимоги; чітко сформулювати позовні вимоги в частині періодів, яких стосуються позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 28.06.2024 р., позивачем 01.07.2024 р. усунуто означені недоліки позовної заяви, та надано уточнену редакцію позовної заяви в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №90 від 11.03.2024 року про відмову у призначенні пенсії, щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в призначенні пенсії незалежно від віку згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ч.5 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, зарахувати до пльгового та страхового стажу стаж роботи на посаді клеймувальник строком 27 місяців до стажу роботи різальником гарячого металу (основною) за період роботи з 08.08.1997 по 12.09.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії згідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №l виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення на посаді барильєтник, - за 12 місяців, а саме періоди роботи з 01.07.2020 по 31.08.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію незалежно від віку та нарахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.09.2023 року;

- визначити ГУ ПФУ в Дніпропетровський області органом, який процедуру призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку за ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» тобто, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання ОСОБА_1 для призначення та здійснення виплат пенсії.

Ухвалою суду від 08.07.2024р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/15925/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

11 грудня 2024 року від позивача надійшла уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №0 від 15.11.2023 про відмову мені, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 15.09.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести взаємне зарахування періодів моєї роботи на посадах клеймувальника з 08.08.1997 по 12.09.2020 та барильєтника з 01.07.2020 по 31.08.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути мою заяву про призначення пільгової пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 15.09.2023.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивач може збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

При цьому, зміною предмету позову або збільшенням позовних вимог не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Як встановлено з уточненої позовної заяви від 11.12.2024р. позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №0 від 15.11.2023.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять вказаного рішення, також не надано до уточненої позовної заяви.

Крім того вказане рішення визнано протиправним та скасовано рішенням суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.20.2024р. справа №160/31975/23.

Також позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести взаємне зарахування періодів йогог роботи на посадах клеймувальника з 08.08.1997 по 12.09.2020 та барильєтника з 01.07.2020 по 31.08.2023.

Суд зазначає, що зазначені вимоги також викладені в уточненій позовній заяві від 01.07.2024, яка є предметом розгляду у цій справі.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача необґрунтована та задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим заяву про зміну предмету позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви у справі №160/15925/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко