Справа № 580/12445/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2024 року справа № 580/12445/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8545/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8547/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8548/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8538/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8536/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8539/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8543/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8542/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №;

- скасувати пеню у сумі 20670,85 грн, нараховану у ППР від 17.06.2024 № від 17.06.2024 № від 17.06.2024 № від 17.06.2024 №.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом одного позивача до різних відповідачів лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8545/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8547/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8548/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8538/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8536/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8539/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8543/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8542/23-00-09-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №; скасувати пеню у сумі 20670,85 грн, нараховану у ППР від 17.06.2024 № від 17.06.2024 № від 17.06.2024 № від 17.06.2024 №.

Однак позивачем не наведено в позовній заяві обставин, що свідчать про пов`язаність між собою вказаних позовних вимог підставою виникнення або поданими доказами, оскільки оскаржувані ППР прийняті під час різних фактичних перевірок магазинів позивачки, у різних місцях здійснення нею господарської діяльності та на підставі різних актів фактичних перевірок тощо.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ