Справа № 360/2281/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/2281/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача Карташової О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2017 року № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № .

Від позивача 17 грудня 2024 року надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати для дослідження у судове засідання під час розгляду справи по суті оригінали таких документів: акта перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/; заперечень позивача на акт перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/ разом з доданими до них документами; заперечень позивача на акт перевірки від 19 жовтня 2017 року № 302/12-32-13-14/.

Позивач у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у заявленому клопотанні, що надійшли до суду 17 грудня 2024 року, заявила клопотання про подальший розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечувала, про що 19 грудня 2024 року подала до суду письмові заперечення.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Вивченням матеріалів адміністративної справи № 360/2281/19 встановлено, що відповідачем в ході попереднього розгляду справи до матеріалів справи надано в належним чином засвідчених копіях письмові докази, зокрема, акт перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/ (том 2 арк. справи 227-246); заперечення позивача на акт перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/ разом з доданими до них документами (том 2 арк. справи 21-66); заперечення позивача на акт перевірки від 19 жовтня 2017 року № 302/12-32-13-14/ (том 2 арк. справи 85-89).

У заявленому клопотанні позивач не ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій письмових доказів їх оригіналам та жодним чином не мотивує необхідність огляду судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті їх оригіналів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 94, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Головного управління ДПС у Луганській області оригіналів письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 19 грудня 2024 року.

СуддяК.О. Пляшкова