Справа № 480/6253/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/6253/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нархуванню та невиплаті позивачу в повному обсязі збільшеної винагороди за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу збільшену винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року з урахуванням виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нарахуванню та невиплаті позивачу під час розрахунку при звільненні додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби - за 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2021 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2022 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткові доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби - за 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2021 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2022 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень).
27.09.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.
15.01.2024 судом було залучено до участі у справі ГУНП в Сумській області, в якості другого відповідача.
09.02.2024 судом було витребувано докази у відповідача, про що постанволено ухвалу.
20.02.2024 до суду надійшо клопотання ГУНП в Сумській області про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.
27.09.2024 судом постановлено ухвалу про витребування доказів у Сумського РУП ГУНП в Сумській області. 29.10.2024 вимоги ухвали було виконано частково.
На виконання вимог ухвали суду було надано копію документу без назви, де ОСОБА_1 значиться за наступними датами: 09.03.2022, 12.03.2022, 15.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 24.03.2022, 27.03.2022, 30.03.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 02.05.2022, 13.05.2022, 18.05.2022, 31.05.2022, 11.06.2022, 14.06.2022, 18.07.2022, 03.08.2022. У цьому ж докумені за датою 02.07.2022 значиться особа з прізвищем Cьома.
Суд звертає увагу, що відповідач називає їх як документи щодо перебування позивача у нарядах, проте доказів такого не надано.
За деякі дати позивачу не нараховано жодної суми винагороди, а саме: з 01.03.2022 до 06.03.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 24.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 05.06.2022, 12.06.2022 та 19.06.2022.
За деякі дати позивачу не нараховано максимальну денну суму додаткової винагороди, а саме: з 14.03.2022 до 16.03.2022, 26.03.2022, 01.04.2022, 09.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 29.05.2022, 05.06.2022, 12.06.2022.
За інші дати у період з 01.03.2022 до 23.06.2022 позивачу нарахована винагорода у максимальному розмірі.
Суд звертає увагу відповідачів, що матеріали справи не містять доказів розрахунку денного максимального розміру додаткової винагороди позивача, як і не містять доказів прийняття керівником рішень про встановлення такої винагороди у розмірі меншому за максимальний, її невстановлення, або доказів того, що позивачу не потрібно встановлювати додаткову винагороду у конкретний день.
У письмових поясненнях відповідачем стверджується, що в деякі дати позивач перебував на вихідному і одночано розмір визначений керівником, а тому такий розмір винагороди складає 0 грн. Проте доказів такого не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Таким чином, з метою правльного вирішення спору по суті, суд на підставі норм статей 9, 77, 80 КАС України витребовує у відповідачів докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області та Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у 5 денний строк надати до суду:
1) розрахунки у числовому арифметичному обчисленні сум денної максимальної винагороди до 70 000 грн, передбаченої постановою КМУ № 168 у період з 01.03.2022 до 25.03.2022 - 1866,67 грн, у період з 26.03.2022 до 24.04.2022 - 1493,33 грн та у період з 25.04.2022 до 23.06.2022 - 1680 грн;
2) документи на підставі яких: з 01.03.2022 до 06.03.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 24.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 05.06.2022, 12.06.2022 та 19.06.2022, позивачу не встановлювалась винагорода до 70 000 грн, передбачена постановою КМУ № 168 (накази про відпустку, рішення керівника, документи на підставі яких керівником прийняті такі рішення, тощо);
3) документи на підставі яких: з 14.03.2022 до 16.03.2022, 26.03.2022, 01.04.2022, 09.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 29.05.2022, 05.06.2022, 12.06.2022, позивачу не встановлювалась максимальна сума денної винагороди до 70 000 грн, передбачена постановою КМУ № 168 (рішення керівника, документи на підставі яких керівником прийняті такі рішення, тощо);
4) довідку про заходи до яких залучався позивач у період з 01.03.2022 до 23.06.2022, з розбивкою по кожному дню;
5) письмові пояснення чим заходи до яких залучався позивач з 01.03.2022 до 06.03.2022, 04.04.2022, 10.04.2022, 24.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 05.06.2022, 12.06.2022 та 19.06.2022 відрізняються від заходів до яких залучався позивач з 14.03.2022 до 16.03.2022, 26.03.2022, 01.04.2022, 09.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 29.05.2022, 05.06.2022, 12.06.2022 та від заходів в інші дати у період з 01.03.2022 до 23.06.2022, коли позивачу була нарахована та виплачена максимальна денна сума винагороди.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук