Справа № 320/60038/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2024 року м. Київ № 320/60038/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2022 року №1-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб на суму 648,16 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 року №-1022-UA0084133 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб на суму 648,16 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 року №2-1022 UA0084133 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб на суму 648,16 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.09.2022 року №-1003 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 0,57 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.04.2023 року №-1003 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 56,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №1-1003- UA0062762 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 59,65 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2022 року №-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 58,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2023 року №-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 58,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 року №1-1022-UA0084133 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 58,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2022 року №-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 1,65 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2023 року №-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 5,49 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 року №1-1022-UA0084133 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 5,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року №0-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 2314,80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 року №0-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3134,63 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року №0-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 25380,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 року №0-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 27495,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 року №0-1022-UA0084133 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 56682,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року №0-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 25278,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 року №0-1022 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 27384,50 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 року №0-1022-UA0084133 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 56454,20 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, в постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

У вказаній постанові Верховний Суд визначив помилковим твердження про те, що як за загальним правилом, так і у разі попереднього адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду становить 1095 днів відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки ця норма права не встановлює процесуальних строків, а лише закріплює право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 Податкового кодексу України.

Також Верховий Суд вказав, що для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладена правова позиція, від якої відступила судова палата.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення можуть бути оскаржені до суду у строки, передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування двадцяти податкових повідомлень-рішень винесених у 2022, 2023, 2024(останнє за датою прийняття 03.05.2024) роках, позовна заява подана до суду 26.11.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення. При цьому, позовна заява не містить заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.