Справа № 360/1594/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1594/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради викладене в Повідомленні від 08.08.2024 про відмову в призначені допомоги на проживання на другий шестимісячний період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу на проживання внутрішньо переміщених осіб на другий шестимісячний період з серпня 2024 року, з урахуванням висновків суду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачка, через бойові дії на території Луганської області, у липні 2015 року змушена була переселитися до м. Біла Церква Київської області, де зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа (ВПО). У вересні 2015 року вона повернулася до свого постійного місця проживання у м. Лисичанськ, де мешкала до квітня 2022 року.

Через повномасштабне вторгнення російської федерації 24 лютого 2022 року позивачка була змушена вдруге переселитися з м. Лисичанськ до м. Біла Церква. Вона зареєструвалася як ВПО, подавши заяву на допомогу на проживання. Їй було видано оновлену довідку ВПО. З квітня 2022 року по листопад 2023 року позивачка отримувала допомогу на проживання в розмірі 2000 грн щомісячно. З грудня 2023 року виплати було припинено без офіційного повідомлення.

Позивачка намагалася з`ясувати причини припинення виплат і надала документи, що підтверджують її постійне проживання у м. Лисичанськ до початку воєнного стану. Проте їй було відмовлено у поновленні виплат на підставі відсутності в Єдиній базі даних інформації про повторне переміщення. Позивачка оскаржувала це рішення у Національній соціальній сервісній службі та інших інстанціях, надаючи додаткові докази. У серпні 2024 року їй знову відмовили у призначенні допомоги на другий шестимісячний період через відсутність підтвердження повторного переміщення.

Позивачка вважає це рішення незаконним, таким, що порушує її право на соціальний захист, і наполягає на його скасуванні та поновленні виплат з грудня 2023 року.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду: інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , копію заяви про призначення виплати допомоги на проживання на другий шестимісячний період, рішення, прийняте за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун