Справа № 280/3279/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3279/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі №280/3279/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022, залишеного без мін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, у справі №280/3279/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 08.10.2021 №49.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.06.2023 у справі видано виконавчі листи.

25.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 в адміністративній справі № 280/3279/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 в адміністративній справі № 280/3279/22.

Ухвалою суду від 05.08.2024 заяву задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 01.10.2024 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення. В іншій частині заяви відмовлено.

11.09.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 (вх. № 41969).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 в частині здійснення перерахунку пенсії.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та просить ухвалу скасувати та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розрахунок та перерахунок пенсії здійснено неправильно, а отже рішення суду в частині перерахунку є невиконаним. Також є рішення суду в частині виплати пенсії також є невиконаним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що пенсію позивачці було поновлено та здійснено перерахунок, починаючи з 07.10.2009. Також розмір пенсії позивачки було перераховано з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму, доплати за понаднормовий стаж, доплата до мінімального розміру пенсії для осіб, які досягли 65 років, проведено індексацію пенсії та нараховано компенсацію 80-ти річним. При поновлені пенсії позивачки її розмір складав 438,71 грн. (з 07.10.2009), а на сьогодні її розмір з урахуванням всіх доплат та підвищень складає 3968,79 грн. (перерахунки додаються). В результаті виконання рішення суду позивачки за період з 07.10.2009 по 30.09.2024 нарахована пенсія в сумі 316499,30 грн. Таким чином рішення суду пенсійним органо виконано.

Представником позивача подана відповідь на відзив в якій вказує про неправильний розрахунок пенсії здійснений пенсійним органом на виконання судового рішенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 в частині здійснення перерахунку пенсії є виконаним, а отже звіт відповідача про виконання рішення суду підлягає прийняттю.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, судом ухвалою від 05.08.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 01.10.2024 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення. В іншій частині заяви відмовлено.

11.09.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 в якому вказало про здійснення поновлення виплати пенсії, здійснення її обчислення і перерахунок. (а.с. 146-157)

Проте звіт не містить жодного доводу щодо здійснення виплати пенсії, як це зазначено в рішенні суду, контроль за яким і встановив суд першої інстанції, як і відсутні доводи неможливості здійснення виплати.

Суд першої інстанції встановив контроль за виконанням судового рішення, а не його частини, а отже судова колегія дійшла висновку, що наданий ГУ ПФУ у Запорізькій області звіт не містить жодних даних щодо здійснення виплати пенсії або неможливості здійснити її виплату.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що розрахунок та перерахунок пенсії здійснено пенсійним органом неправильно, враховуючи резолютивну частину рішення суду, що містять вимоги зобов`язального характеру, які підлягають виконанню.

Також є помилковими вимоги скаржника про встановлення судового контролю, оскільки питання про встановлення судового контролю вирішено судом, а приписи ст. 382 КАС України, у разі встановлення судового контролю, передбачають або прийняття звіту або встановлення нового строку для подання звіту.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку наведеним заявником обставинам, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для часткового задоволення апеляційної скарги шляхом встановлення пенсійному органу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 248, 256, 311, 317, 382, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року в адміністративній справі №280/3279/22 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Запорізької області новий строк для надання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник