Справа № 160/9425/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/9425/24

адміністративне провадження №К/990/43256/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Хондожко Юлії Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року

у справі № 160/9425/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 19.06.2023 р. по 18.07.2023 р., з 19.07.2023 р. по 17.08.2023 р., з 18.08.2023 р. по 16.09.2023 р., з 17.09.2023 р. по 16.10.2023 р., з 16.10.2023 р. по 14.11.2023 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 19.06.2023 р. по 18.07.2023 р., з 19.07.2023 р. по 17.08.2023 р., з 18.08.2023 р. по 16.09.2023 р., з 17.09.2023 р. по 16.10.2023 р., з 16.10.2023 р. по 14.11.2023 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 19.06.2023 р. по 18.07.2023 р., з 19.07.2023 р. по 17.08.2023 р., з 18.08.2023 р. по 16.09.2023 р., з 17.09.2023 р. по 16.10.2023 р., з 16.10.2023 р. по 31.10.2023 р.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 19.06.2023 р. по 18.07.2023 р., з 19.07.2023 р. по 17.08.2023 р., з 18.08.2023 р. по 16.09.2023 р., з 17.09.2023 р. по 16.10.2023 р., з 16.10.2023 р. по 31.10.2023 р.

В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №160/9425/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року залишено без руху касаційну скаргу адвокатки Хондожко Юлії Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі

№ 160/9425/24 та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

25 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про уточнення позовних вимог разом з уточненою касаційною скаргою.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. В обґрунтування скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду стосовно застосування пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168 у взаємозв`язку з пунктами 11 та 12 Розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» №260 від 07.06.2018 року у правовідносинах, які виникають між військовослужбовцями Збройних Сил України та командуванням військових частин у зв`язку з невиплатою таким військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови №168, за період перебування останніх на стаціонарному лікуванні або у відпустці за рішенням військово-лікарських комісії після тяжкого поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).

Проте, як убачається із матеріалів касаційного провадження, представником позивача не зазначено про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, про що повідомлялося в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що скаржником подано заяву про усунення недоліків без усунення визначених недоліків, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокатці Хондожко Юлії Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк