Справа № 640/15647/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року справа №640/15647/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №69732875 від 29.08.2022;

- здійснити розподіл судових витрат: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код 34967593, судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний судміста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/15647/22 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та визначено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірної постанови з огляду на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у добровільному порядку виконано рішення суду про зобов`язання Фонду виплатити на користь вкладника грошову суму - відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Європейський газовий банк".

Крім того, обґрунтовуючи протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69732875 від 29.08.2022, позивач стверджує, що відкриття вказаного виконавчого провадження відбулося на підставі виконавчого документу, строк пред`явлення якого пропущено.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що враховуючи наявність невиконаної позивачем постанови про накладення штрафу, державний виконавець мав обов`язок відкрити виконавче провадження за постановою про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження. Тому, на переконання відповідача, оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог законодавства.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67169063 від 19.10.2021 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа №826/23398/15, виданого 27.09.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до означеного виконавчого документу зобов?язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у сумі 200000,00 грн за вкладом, який був розміщений на рахунку, відкритому у ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» відповідно до договору №348902 банківського вкладу з фізичною особою від 17.06.2014.

Надалі, державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві винесено Постанову про накладення штрафу ВП №67169063 від 14.12.2021, якою за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) від 26.08.2022, у зв?язку з виконанням вимог виконавчого документа у повному обсязі, виконавче провадження ВП №67169063 закінчено.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.08.2022 відкрито виконавче провадження №69732875 зі стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штрафу у розмірі 5100,00 грн на користь Шевченківського ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі постанови про накладення штрафу №67169063, виданої 14.12.2021.

На думку позивача, спірна постанова виконавчого органу прийнята протиправно та необґрунтовано, у зв`язку із чим, він звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (набув чинності 05 жовтня 2016 року, далі - Закон №1404-VІІІ).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами статті 2 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VІІІ, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Статтею 4 Закону № 1404-VІІІ закріплено вимоги до виконавчого документа. Зокрема частиною першою вказаної статті Закону № 1404-VІІ закріплено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 1404-VІІ, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону № 1404-VІІ, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже, статтями 4, 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ обов`язково повинен містити строк пред`явлення до виконання, який переривається у разі його пред`явлення.

Під час перевірки законності постанов про відкриття виконавчих проваджень суди повинні в першу чергу досліджувати чи подані виконавчі документи у межах такого строку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 826/7974/17.

Як встановлюється з матеріалів справи, Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Н. винесено постанову від 14.12.2021 ВП № 67169063, якою накладено штраф на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 5100,00 грн.

У даній постанові вказано, що вона є виконавчим документом та набирає чинності з моменту винесення. Строк пред`явлення до виконання три місяці.

У подальшому постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.08.2022 ВП №69732875 відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 14.12.2021 ВП № 67169063 про накладення штрафу

Як наголошує позивач, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69732875 від 29.08.2022 винесена відповідачем з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 4 та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, винесена на підстави виконавчого документа - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, з пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Суд вважає вищевказані доводи позивача обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, у разі прийняття постанови про стягнення виконавчого збору одночасно із початком примусового виконання рішення, така постанова вважається автоматично пред`явленою до виконання із дати її прийняття.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 320/6360/18.

В силу вимог пункту 2 частини 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Частиною 4 статті 12 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, виконавчий документ, стягувачем за яким є держава або державний орган, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили, при цьому, пред`явлення виконавчого документа до виконання з пропуском відповідного строку є підставою для повернення державним виконавцем такого виконавчого документу без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що у постанові від 14.12.2021 ВП № 67169063, якою накладення штрафу, яка є виконавчим документом, вказано тримісячний строк пред`явлення її до виконання.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 320/6360/18, строк пред`явлення необхідно обраховувати із дати прийняття цієї постанови, отже, останній день для пред`явлення - це 14 березня 2022 року.

Однак спірне виконавче провадження відкрито 29.08.2022, тобто поза межами визначеного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про незаконність постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №69732875 від 29.08.2022, оскільки, вона не відповідає вимогам статей 4, 12 Закону №1404-VIII, а тому, підлягає скасуванню.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у постанові від 04 серпня 2022 року у справі 580/1953/21 та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2024 року по справі № 320/33500/23.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки суб`єктом владних повноважень у ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого ним рішення, не спростовано доводи позивача, а тому таке рішення є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України "Про виконавче провадження", отже, спірна постанова підлягає скасуванню.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №69732875 від 29.08.2022.

3. Стягнути на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.