Справа № 120/16767/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 грудня 2024 р. Справа № 120/16767/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 23.08.2024 № 45;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу, як пенсіонеру, який після призначення пенсії продовжував працювати, із застосуванням заробітної плати та страхового стажу за 24 місяці після призначення пенсії, починаючи із 16.08.2024 з дати, коли у позивача набуто право на перерахунок пенсії та сплати страхових внесків за 24 місяці після призначення пенсії;

- скасувати масовий перерахунок пенсії, проведений ГУ ПФУ у Київській області відносно ОСОБА_1 , так як станом на 01.04.2024 була відсутня сплата страхових внесків за 24 місяці;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок пенсії позивачу, як пенсіонеру, який після призначення пенсії продовжував працювати, із застосуванням заробітної плати та страхового стажу за 24 місяці після призначення пенсії, починаючи із 16.08.2024 з дати, коли у позивача набуто право на перерахунок пенсії та сплати страхових внесків за 24 місяці після призначення пенсії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Безперечно завданням стадії прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі не є збирання усіх доказів, які б були достатніми для ухвалення рішення.

Однак нормами п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України покладено на сторону позивача обов`язок навести мінімально допустиме обґрунтування та подати відповідні докази, що дасть суду можливість встановити, зокрема, коли та за яких обставин між сторонами виникли правовідносини які набули характер спірних, темпоральні межі таких правовідносин, характер, зміст і суть спірних правовідносин.

Варто зауважити, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права з метою, з якою такі права надані. Реалізація цих прав нерозривно пов`язана із виконанням обов`язків щодо сприяння встановленню обставин у справі.

Способом виконання обов`язку ініціатора процесу та суб`єкта процесуальних правовідносин доказування є, в першу чергу, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за віком, призначену за нормами ЗУ № 1058. Вказує, що 16.08.2024 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок її пенсії, як пенсіонеру, який після призначення пенсії продовжив працювати.

Проте, в порушення положень частини 4 статті 161, частини 2 статті 79 КАС України вищенаведені обставини позивачем не підтверджені належним чином, оскільки до позовної заяви не надано ні копії відповідної заяви з якою позивач звертався до пенсійного органу, та на яку посилається у своєму позові, ні доказів, які підтверджують сплату страхових внесків до пенсійного органу, як пенсіонером який продовжив працювати після призначення пенсії за відповідні періоди.

Таким чином в порядку усунення вказаного недоліку позову позивачу необхідно надати суду усі наявні докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію заяви з якою позивач звертався до пенсійного органу з проханням про перерахунок її пенсії; докази, які підтверджують сплату страхових внесків до пенсійного органу, як пенсіонером який продовжив працювати після призначення пенсії за відповідні періоди.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Згідно з нормами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів в межах цього спору позивачем заявлено 4 немайнових вимоги, (2 основних та 2 похідних), дві з яких звернуто до ГУ ПФУ у Вінницькій області, а дві інших до ГУ ПФУ у Київській області.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову становить 2422,40 грн (1211,20 *2).

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено докази сплати судового збору у розмірі 1211, 20 грн, що меншим ніж той що визначено законом за подання цього позову.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- копію заяви з якою позивач звертався до пенсійного органу з проханням про перерахунок її пенсії; докази, які підтверджують сплату страхових внесків до пенсійного органу, як пенсіонером який продовжив працювати після призначення пенсії за відповідні періоди;

- надання доказів доплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович