Справа № 200/7945/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2024 року Справа №200/7945/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

14.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії №71 від 09.08.2024 року;

- зобовв`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до підземного пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 та професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 періоди роботи позивача 01.07.2003 01.07.2003, 09.03.2005 21.03.2005, 01.06.2005 02.06.2005, 01.03.2007 31.03.2007, 01.10.2007 01.10.2007, 01.11.2007 06.11.2007, 01.07.2008 03.07.2008, 28.12.2008 29.12.2008, 01.04.2009 02.04.2009, 01.05.2009 01.05.2009, 01.03.2010 02.03.2010, 01.07.2010 01.07.2010, 01.08.2010 03.08.2010, 01.09.2010 02.09.2010, 01.08.2011 01.08.2011, 01.11.2011 01.11.2011, 01.12.2013 01.12.2013, 01.03.2014 03.03.2014, 01.04.2014 02.04.2014, 01.06.2014 01.06.2014, 01.07.2014 02.07.2014, 01.08.2014 01.08.2014, 01.01.2016 02.01.2016, 01.10.2016 01.10.2016, 01.02.2017 01.02.2017, 01.03.2017 01.03.2017, 01.04.2017 02.04.2017, 01.09.2017 11.09.2017, 01.12.2019 03.12.2019, 26.02.2020 12.11.2020, 18.11.2020 19.10.2021., та стаж на провідних професіях «прохідник підземний, машиніст гірничо виймальних машин підземний» з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, відповідно, до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивача 09.03.2005 21.03.2005, 01.06.2005 02.06.2005, 01.03.2007 31.03.2007, 01.10.2007 01.10.2007, 01.11.2007 06.11.2007, 01.07.2008 03.07.2008, 28.12.2008 29.12.2008, 01.04.2009 02.04.2009, 01.05.2009 01.05.2009, 01.03.2010 02.03.2010, 01.07.2010 01.07.2010, 01.08.2010 03.08.2010, 01.09.2010 02.09.2010, 01.12.2013 01.12.2013, 1.03.2014 03.03.2014, 01.04.2014 02.04.2014, 01.06.2014 01.06.2014, 01.07.2014 02.07.2014, 01.08.2014 01.08.2014, 01.01.2016 02.01.2016, 01.10.2016 01.10.2016, 01.02.2017 01.02.2017, 01.03.2017 01.03.2017, 01.04.2017 02.04.2017, 01.09.2017 11.09.2017, 01.12.2019 03.12.2019, 26.02.2020 12.11.2020, 18.11.2020 19.10.2021, та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду 19.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області усі матеріали за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до пільгового (провідних професіях, підземного відповідно до постанови КМУ № 202 від 31.03.1994) та страхового стажу з зазначенням підстав не зарахування таких періодів, надати довідку форми ОК-5, РС-право..

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 19.11.2024.

Отже, відповідачем не надано документів на виконання ухвали суду від 19.11.2024.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом виявлено необхідність у повторному витребуванні доказів у відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області усі матеріали за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до пільгового (провідних професіях, підземного відповідно до постанови КМУ № 202 від 31.03.1994) та страхового стажу з зазначенням підстав не зарахування таких періодів, надати довідку форми ОК-5, РС-право.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано в нарадчій кімнаті 19.12.2024.

Суддя І.Г. Аляб`єв