Справа № 948/656/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 грудня 2024 р. Справа № 948/656/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 07.10.2024 у справі № 948/656/24 у повному обсязі задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Додатковим рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у загальній сумі 5 000.00 грн.

Не погодившись із додатковим рішенням суду, в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача/представника позивача не надходив.

25.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В. надійшла заява (пояснення), в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення - без змін.

Також представник позивача просить провести розподіл судових витрат. А саме, витрати на професійну правничу допомогу. Які понесені позивачем у суду апеляційної інстанції. Також наводить попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на правничу допомогу щодо апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 становить 4.000.00 грн. Зазначає, що в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 - без змін.

09.12.2024 (зареєстровано за вх. № 12940 від 11.12.2024) до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі. Просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 4 000.00 грн понесені витрати на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 4 000.00 грн є суттєво завищеними та не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову та/або значенням справи для сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В., заперечення відповідача, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тимошенко Д.В. до суду першої інстанції на підтвердження витрат на правову допомогу у суді першої інстанції позивач надав до матеріалів справи: ордер серія ВІ № 1227489, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1548, Договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг) № 1 від 14.08.2024, Додаток № 2 до Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) № 1 від 14.08.2024 - від 20.11.2024, Акт № 2 виконання робіт за Договором про надання правничої допомоги (юридичних послуг) № 1 від 14.08.2024 - від 09.12.2024, квитанція до прибуткового касового ордеру № 2 від 20.11.2024 (а.с. 167-176).

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової (правничої) Допомоги № 1 від 14.08.2024, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Тимошенко Д.В., адвокат приймає доручення від клієнта здійснити у встановлені строки та на умовах визначених договором надання правової допомоги у будь-яких судах будь-якої інстанції, прокуратурі, правоохоронних органах, будь-яких інших державних та недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях.

Відповідно до п. 1.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1, за виконання даного договору адвокату сплачується гонорар у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1, розмір гонорару та його сплата засвідчується додатком до цього Договору.

Відповідно до п. 1.1 Додатку № 2 до Договору № 1 від 14.08.2024 - від 20.11.2024, даний Додаток є невід`ємною частиною Договору в частині надання послуг Клієнтові щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у адміністративній справі № 948/656/24 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також розміру та порядку оплати гонорару за ці послуги.

Згідно з п. 1.2 Додатку № 2 до Договору № 1 від 14.08.2024 - від 20.11.2024, даною додатковою угодою клієнт заяву (письмові пояснення) на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 у справі № 948/656/24, а також повністю вести судову справу до отримання судового рішення по суті.

Відповідно до п. 1.4 Додатку № 2 до Договору № 1 від 14.08.2024 - від 20.11.2024, підписанням даного Додатку до Договору сторони підтверджують сплату гонорару у повному обсязі у фіксованому розмірі 4 000.00 (чотири тисячі) грн за повний супровід (ведення) судової справи, а саме за наступні орієнтовні роботи (послуги):

-підготовка (написання) та подання заяви (письмові пояснення) на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 у справі № 948/656/24 - 1,5 год.;

-підготовка (написання) та подача заяви про ухвалення додаткового рішення - 0,5 год.

Загальний час роботи адвоката складає 2 години.

Згідно акту № 2 виконаних робіт за Договором № 1 від 14.08.2024 - від 09.12.2024, адвокатом були надані такі послуги:

-підготовка (написання) та подання заяви (письмові пояснення) на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 у справі № 948/656/24 - у сумі, яка підлягає сплаті 3 000.00 грн;

-підготовка (написання) та подача заяви про ухвалення додаткового рішення - у сумі, яка підлягає сплаті 1 000.00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає: 4 000.00 грн.

Відповідно до частин першої та другої ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та про адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Таким чином, фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Разом з тим, за висновком, викладеним у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та про адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18, від 26.09.2024 у справі № 440/12065/21 які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, колегія суддів зауважує, що принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у ст. 139 КАС України.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах Верховного Суду від 09.03.2021 по справі № 200/10535/19-а, від 05.08.2020 у справі № 640/15803/19, від 09.05.2023 у справі № 340/9009/21, від 08.11.2023 у справі № 160/17970/21, від 16.05.2024 у справі № 320/4539/21, від 17.10.2024 у справі № 580/7963/21, Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 9901/459/21.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зроблено висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Так, представник відповідача заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що витрати за надання правничої допомоги неспівмірні зі складністю справи та витраченим часом наданих таких послуг.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Проаналізувавши зроблений представником позивача розрахунок та надані відповідачем заперечення, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, з урахуванням співмірності витрат на оплату послуг адвоката, враховуючи, що сама по собі справа є нескладною, а спірні правовідносини - не новими у судовій практиці, а тому підготовка заяви (письмових пояснень) на апеляційну скаргу не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з прийняттям додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції на суму 500.00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Дмитра Володимировича задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі № 948/656/24.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму витрат на правничу допомогу понесену під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 500.00 (п`ятсот) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Калиновський В.А. Бегунц А.О.