Справа № 200/4287/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року справа №200/4287/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 200/4287/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій в частині неправильного обчислення загального періоду (строку) страхового стажу і незарахування до цього стажу періодів роботи з 15.06.1986 року по 02.12.1994 року, з 16.11.1996 року по 31.12.1997 року а також непроведення перерахунку пенсії з 01.03.2022 року та 1 березня 2023 року;

- зобов`язання здійснити з 24 червня 2021 року нарахування пенсії із загального періоду (строку) страхового стажу 35 років, 09 місяців, 12 днів, наявного в трудовій книжці, з зарахування до цього стажу періодів роботи з 15.06.1986 року по 02.12.1994 року, з 16.11.1996 року по 31.12.1997 року а також непроведення перерахунку пенсії з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 1 березня 2022 року перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення розміру пенсії, у розмірі 1,14 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язання провести з 9 січня 2023 року перерахунок пенсії із застосуванням збільшення пенсії за понаднормовий стаж, із збільшенням за кожний повний рік страхового стажу понад 30 років на 1% розміру пенсії, але не більше як на 1% мінімального розміру пенсії за віком, обчисленої з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом;

- зобов`язання провести з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення розміру пенсії, у розмірі 1,197 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язання здійснити виплату недоплачених сум пенсії за проведеними її перерахунками, з урахуванням фактично отриманих сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 14.06.1990 року по 29.08.1990 року та з 30.08.1993 року по 02.12.1994 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 26 червня 2021 року зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 14.06.1990 року по 29.08.1990 року та з 30.08.1993 року по 02.12.1994 року;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення з 1 березня 2022 року перерахунку пенсії позивачу з урахуванням доплати у розмірі 135 грн. відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивачу з 1 березня 2022 року, з урахуванням доплати у розмірі 135 грн. відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Сторони не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

В матеріалах справи наявний висновок експерта-економіста Мамонтової Л.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року.

Зазначеному висновку експерта суд першої інстанції не надав правової оцінки.

Ухвалами апеляційного суду неодноразово викликано в судове засідання в якості експерта: експерта-економіста Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Мамонтову Людмилу для надання усних пояснень щодо висновку експерта-економіста Мамонтової Л.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року; рекомендовано експерту та сторонам брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua або надати письмові пояснення стосовно доводів апеляційної скарги в частині експертного висновку.

Жодного разу експерт в судове засідання не з`явився, жодних пояснень щодо висновку експерта суду не надав.

За ч.ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 101 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року задоволено клопотання Першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручено Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 18.12.2024 року об 11 год. 20 хв. за участю експерта Мамонтової Людмили. При цьому, 18.12.2024 року, у призначений судом час, експерт Мамонтова Людмила не з`явилася до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання експерта, з метою повторного виклику для надання пояснень щодо висновку експерта-економіста Мамонтової Л.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року в якості експерта: експерта-економіста Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Мамонтову Людмилу та викликати повторно сторони.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Крім того, за п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ст. 206 КАС України, якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

За ч. 3 ст. 313 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 7 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 101, 195, 223, 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/4287/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до 12 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання о 12 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року в якості експерта: експерта-економіста Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Мамонтову Людмилу для надання усних пояснень щодо висновку експерта-економіста Мамонтової Л.В. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 14330 від 24 травня 2023 року за результатами економічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2023 року та сторони.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 24.12.2024 року о 12 год. за участю експерта Мамонтової Людмили.

Зобов`язати експерта-економіста Мамонтову Людмилу з`явитися до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 24.12.2024 року о 12 год.

Попередити експерта Мамонтову Людмилу про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Направити сторонам у справі та до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» адреса: 61177, вул. Золочівська, 8а; email: ) копію ухвали суду для виконання.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Продовжити строк розгляду справи.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв