Справа № 215/1937/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 215/1937/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024, 29.05.2024 в адміністративній справі №215/1937/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 заява позивача про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №215/1937/24 повернута заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

28.08.2024 ОСОБА_1 було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 повторно подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1478,53грн.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 повторно подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

17.11.2024 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку втретє подано апеляційну скаргу на вищевказані ухвали суду першої інстанції, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 25.11.2024.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору та відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та 29.05.2024 в адміністративній справі №215/1937/24.

Копія вищезазначених ухвал суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

11.12.2024 ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в пунктах 1, 2 та 4 якого просить суд: відхилити заперечення, як і мотиви їх визнання і ухвалою повернути відповідно до ч 2 ст 167 КАС України та кваліфікувати такий відзив як відмову відповідача надати відзив на позов в строк; продовжити строк для подання відповіді на відзив після розгляду цього клопотання; зобов`язати відповідача виконати вимоги змісту відзиву відповідно ст162 КАС України, предмету позова, скарги, підтвердити повноваження.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Щодо клопотання скаржника про повернення відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, у зв`язку з наявністю процесуальних порушень порядку подання такого відзиву та кваліфікувати такий відзив, як відмову відповідача надати відзив на позов в строк, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частині 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 2 статті 159, частиною 1 статті 162 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, відзив є заявою по суті, в якій відповідач викладає свої заперечення проти позову.

За змістом поданих відзивів на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13.12.2024, відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача та просить залишити без змін оскаржувані ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та 29.05.2024 у справі №215/1937/24. Копію відзивів направлено позивачу та отримано останнім 04.12.2024, про що самостійно вказано позивачем у клопотанні від 11.12.2024.

Дослідивши відзиви, колегія суддів зазначає, що останні містять у собі усі необхідні реквізити, про обов`язкову наявність яких вказує частина перша статті 167 КАС України.

Процесуальних порушень щодо оформлення відзивів на апеляційні скарги судом не встановлено та матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить правових підстав для повернення без розгляду відзивів відповідача.

Щодо повноважень представника відповідача на надання відзиву на апеляційну скаргу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

13.12.2024 на адресу суду від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які підписані начальником управління Оксаною Каретіною.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 06.07.2015 керівником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради є Каретіна Оксана Володимирівна.

За наведених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє, доводи скаржника з приводу того, що відзив на апеляційну скаргу підписаний особою без підтвердження її повноважень, оскільки судом було встановлено, що останній був підписаний та поданий особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Щодо продовження строку для подання відповіді на відзив, суд назначає наступне.

Як вже зазначалось, приписами частини 2 статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною другою статті 261 КАС України визначено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що встановлення учасникам справи строку для подання відповіді на відзив є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

В ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 було запропоновано відповідачу у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, оскільки позивачу в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі не встановлювався строк для подання відповіді на відзив, суд вважає, що клопотання про продовження такого строку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, суд акцентує увагу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач не позбавлений можливості надавати до суду свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених КАС України.

Стосовно інших доводів заявника про відхилення доводів відзиву, колегія суддів повідомляє, що оцінку доводам сторін, їх прийняття або відхилення, суд надає при розгляді справи, а отже буде вирішено під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 261, 257, 308, 310, 311, 312 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача підтвердити повноваження підписанта відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник