Справа № 280/4735/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м.Дніпросправа № 280/4735/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 280/4735/24 (суддя Батрак І.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Планет Плюс" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Планет Плюс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі-відповідач) щодо залишення без розгляду заяви позивача для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме: зразка рогів сайгаку від 12.11.2023 №31/12;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видати дозвіл Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення на експорт (CITES) до Китайської Народної Республіки 8550 кг рогів тварин виду Saiga Tatarica.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо не розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Планет Плюс" для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме: зразка рогів сайгаку від 12.11.2023 №31/12;

- зобов`язав Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Планет Плюс" для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме: зразка рогів сайгаку від 12.11.2023 №31/12, та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку судом доказів у справі, відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що подана ТОВ "Грін Планет Плюс" заява не відповідала вимогам п. 7 Порядку видачі дозволів на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з них продукції, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 953, Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (далі - Конвенція). У заяві не було зазначено походження зразка (вилучення з природного середовища, народження в неволі або розведення чи вирощування в штучних умовах, імпорт з іншої країни, інтродукція з моря тощо), а тому відповідач, керуючись п. 11 Порядку залишив вказану заяву без розгляду, про що повідомив позивача у строк, встановлений п. 7 Порядку. Бездіяльності з боку відповідача по відношенню до поданої позивачем заяви допущено не було. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують походження зразків CITES, з яких у 70-80 роках XX століття було виготовлено сувенірну продукцію, та законність набуття їх у власність або володіння та користування за часів СРСР, відповідно до п. 11 Порядку, заяву ТОВ "Грін Планет Плюс" було залишено без розгляду. Довідки про походження товару, долучені позивачем до заяви містять інформацію більше про спосіб набуття у власність рогів самців Сайгака степового у 2021 році та не містять достовірних доказів (документів) про їх походження, в них зазначається лише припущення про дати па дощечках сувенірної продукції, що в свою чергу не є доказом походження рогу. Експорт вказаної продукції не загрожує існуванню сайгака па теренах України, проте залишає відкритим питання щодо її походження. Відповідач вважає, що суд не надав належної оцінки доводам відповідача та доказам, що ним подавалися, що призвело до помилкового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач звертає увагу, що відповідачем у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання документа дозвільного характеру, надіслав позивачу листи про залишення поданих заяв без розгляду, з підстав визначених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», проте не надав обґрунтованої відмови. Тобто, не розглянув заяву позивача по суті.

В свою чергу, позивач вчинив усі необхідні, передбачені Порядком та Законом, дії щодо підтвердження законності набуття зразків рогів самця сайгаку, які набуті у власність або володіння. Однак, відповідачем вказані факти враховані не були, що і призвело до необхідності звернення до суду. Перекладання відповідачем на позивача необхідності надати додаткові відомості про походження зразків продукції в інший спосіб вказує на неправомірну поведінку відповідача та відсутність правової визначеності та однозначності при прийнятті рішень.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Грін Планет Плюс" є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 11.08.2021. Основний вид діяльності позивача 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі Міністерство) із заявою для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення від 20.08.2021 № 2/20.

Листом від 28.08.2021 № 25/7-13/18447-21 Міністерство залишило заяву без розгляду відповідно до п. 11 Порядку видачі дозволів на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з них продукції, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 953.

10.09.2021 позивач повторно подав заяву для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення.

У листі Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена від 16.09.2021 № 114/443, отриманого у відповідь на запит Міністерства від 27.08.2021 №25/7-13/18360-21 щодо експорту похідних від тварин виду сайгак (Saiga Tatarica) за заявою ТОВ "Грін Планет Плюс", повідомлено, що на півдні України (у т.ч. на території Кримського півострова) останніх диких сайгаків відмічали впродовж 80-х рр. XIX століття. Відтак, у стані природної волі сайгак у Криму не зустрічається близько 140 років. Натомість наприкінці 2013 р. до НПП "Чарівна Гавань" (Тарханкутський пів-в) з біосферного заповідника "Асканія Нова" було завезено 8 ос. сайгака (4 самці та 4 самки) 6-місячного віку - з метою розведення на території спеціально обладнаного вольєру. Попри певний успіх з відтворення виду на початкових етапах, до 2022 року усі тварини загинули. В довідці від ФОП ОСОБА_1 на ім`я директора ТОВ "Грін Планет Плюс" ОСОБА_2 йдеться про 250 кг рогів сайгака. Враховуючи пересічну масу однієї пари рогів близько 500 г, можна гадати про 500 самців сайгака, які були забиті, або загинули з невідомих причин 35-55 років тому (згідно з висновками гр. ОСОБА_1 ). З огляду на вік дериватів та ймовірну чисельність тварин, від яких їх було отримано, роги мають походження поза межами Криму, оскільки у другій половині XX ст. сайгаків (тим більше в такій кількості) на території півострова не існувало. Таким чином, експорт вказаної продукції не загрожує існуванню сайгака на теренах України, проте залишає відкритим питання щодо її походження.

Міністерство листом від 20.09.2021 № 25/7-13/20012-21 залишило заяву позивача від 10.09.2021 № 2/10 без розгляду відповідно до п. 11 Порядку.

Позивач знову звернувся до Міндовкілля із заявою для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення від 04.10.2021 № 2/04, на яку Міндовкілля листом від 25.10.2021 № 25/7-13/22631-21 надало відповідь позивачу.

31.01.2023 позивач знову звернувся до Міністерства із заявою № 2/31/2 для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення.

Листом від 09.02.2023 № 25/2-11/1975-23 Міністерство залишило заяву без розгляду відповідно до п. 11 Порядку, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують походження зразків CITES, з яких "у 70-80 роках ХХ століття" було виготовлено сувенірну продукцію, та законність набуття їх у власність або володіння та користування попередніми власниками "за часів СРСР".

В подальшому, ТОВ "Грін Планет Плюс" листом від 20.04.2023 № 301/20 звернулось до Інституту зоології ім. 1.1. Шмапьгаузена, в якому просило надати висновок щодо відсутності негативного впливу та будь-яких ризиків від продажу придбаних у населення деривативів давно загиблих тварин на існуючу популяцію сайгака (Saiga Tatarica) на території України.

У відповідь Інститут зоології ім. 1.1. Шмальгаузена листом від 08.05.2023 № 114/204 повідомив, що позивачу слід звернутися з заявою і необхідним пакетом документів для отримання дозволу на експорт похідних від тварини виду сайга до адміністративного органу України (Міндовкілля), який в свою чергу, в разі необхідності, направить відповідне звернення до Наукового органу.

У листі від 11.05.2023 №2/11 позивач просив у Міністерства повідомити, які саме документи необхідно додатково надати для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни та флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни та флори, що перебувають під загрозою зникнення.

Міністерство у листі від 31.05.2023 № 25/2-111/8522-23 повідомило позивача про те, що про підстави залишення без розгляду заяв для видачі дозволів/сертифікатів CITES на вивезення за кордон похідних тварин виду Saiga Tatarica походженням "з часів СРСР" було проінформовано листами від 28.08.2021 №25/7-13/18447-21 та від 09.02.2023 №25/2-11/1975-23.

12.11.2023 ТОВ "Грін Планет Плюс" звернулось до Міндовкілля із заявою № 31/12 для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме зразка рогів сайгаку загальною вагою 1000 кг. Походження зразку з інших ареалів. В заяві наведено, що у 1950-х роках чисельність виду становила понад 2 млн особин, що мешкали в степах і напівпустелях СРСР (Росія та Казахстан), вказані деривативи широко використовувались як сувенірна продукція чи її складові частини, на сьогоднішній день на території України у населення зберіглась велика кількість сувенірної продукції виготовленої з рогів самців Сайгака степового за часів СРСР. Позивачем організовано закупку вказаних рогів у населення з метою їх експорту. Вказана сувенірна продукція виготовлена 30-50 років тому у 1970-1980х роках, а отже вплинули на сучасний стан популяції Сайгака степового на території України, що підтверджується висновками науковців. Спосіб набуття зразка у власність: ТОВ "Грін Планет Плюс" придбано вказану партію рогів за договорами поставки у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , які в свою чергу, згідно наданих довідок про походження товару придбавали їх на ринках, через дошки оголошень, а також знаходячи продавців через соціальні мережі та спеціалізовані сервіси. Переважна більшість рогів - сувенірна продукція часів колишнього СРСР так і приватні колекції фізичних осіб того періоду.

Листом Департаменту природно-заповідного фонду та біорізноманіття Міндовкілля від 17.11.2023 № 11/11-04/1906-23 залишено заяву без розгляду відповідно до п. 11 Порядку, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують походження зразків CITES, з яких за "часів радянського союзу" було виготовлено сувенірну продукцію, та законність набуття їх у власність або володіння та користування попередніми власниками.

20.11.2023 позивач знову звернувся до Міндовкілля із заявою № 31/20 для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення.

Листом Департаменту природно-заповідного фонду та біорізноманіття Міндовкілля від 29.11.2023 № 11/11-04/1996-23 залишено заяву без розгляду.

Позивач звернувся із заявою від 23.11.2023 № 31/23 для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, проте отримав лист Департаменту природно-заповідного фонду та біорізноманіття Міндовкілля від 29.11.2023 № 11/11-04/1996-23, яким відповідно до п. 11 Порядку залишило вищевказану заяву без розгляду.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у залишенні без розгляду його заяви від 12.11.2023 №31/12, поданої для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, а саме: зразка рогів сайгаку, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушено протиправною бездіяльністю Міндовкілля саме щодо не розгляду по суті заяви ТОВ "Грін Планет Плюс" від 12.11.2023 №31/12, а не бездіяльністю щодо залишення без розгляду заяви позивача для отримання дозволу. Відповідач не розглядав заяву позивача по суті порушеного у ній питання щодо отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме: зразка рогів сайгаку, тобто не реалізував надані йому законом дискреційні повноваження відносно вирішення питання про наявність або відсутність підстав для отримання позивачем такого дозволу.

При цьому, з метою відновлення порушеного права позивача, суд, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача розглянути по суті заяву ТОВ "Грін Планет Плюс" про отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме: зразка рогів сайгаку від 12.11.2023 №31/12, та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 № 614 (далі - Положення № 614), Міндовкілля є головним органом усистемі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує, зокрема, формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

Відповідно до підпункту 85 пункту 4 Положення № 614, Міндовкілля відповідно до покладених на нього завдань забезпечує нормативно-правове регулювання, а саме розробляє проекти нормативно-правових актів, видає нормативно-правові акти в межах повноважень, передбачених законом, у сфері раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного і рослинного світу, біологічного і ландшафтного різноманіття, охорони, захисту, використання та відтворення лісів, формування, збереження та використання екологічної мережі, біологічної та генетичної безпеки, охорони та раціонального використання земель з питань, зокрема, реалізації об`єктів тваринного світу, конфіскованих або безоплатно вилучених внаслідок порушення вимог законодавства в частині ввезення в Україну та вивезення за її межі диких тварин та інших об`єктів тваринного світу; ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного і рослинного світу, крім генетично модифікованих організмів.

Згідно з підпунктом 93 пункту 4 Положення № 614 Міндовкілля відповідно до покладених на нього завдань видає, анулює, здійснює переоформлення документів дозвільного характеру на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, крім осетрових риб і виробленої з них продукції, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення.

Україна є Стороною Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (далі - Конвенція) з моменту набрання чинності Закону України від 14.05.1999 № 662-XIV «Про приєднання України до Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення».

Відповідно до пункту 2 статті VII CITIES в тому випадку, коли Адміністративний орган

держави, яка експортує чи реекспортує, переконався в тому, що зразок був придбаний до того, як положення цієї Конвенції стали чинними для даного зразка, положення статей III, IV й V не застосовуються до даного зразка, якщо Адміністративний орган видасть сертифікат, який це засвідчує.

Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України «Про адміністративні послуги»

якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлені інші правила, ніж передбачені законодавством України у сфері надання адміністративних послуг, застосовуються правила міжнародного договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1822 «Про заходи щодо забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у зв`язку з її приєднанням до Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» (далі - Постанова № 1822) визначено Міндовкілля Адміністративним органом України з питань виконання вимог Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення щодо видів дикої фауни і флори, які є об`єктами регулювання цієї Конвенції (за винятком осетрових видів риб і виробленої з них продукції), з правом видачі відповідних дозволів та сертифікатів.

Порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначено Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до абзацу шостого статті 41 Закону порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, необхідність проведення якої встановлюється міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, здійснюється в порядку, передбаченому цими міжнародними договорами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 953 затверджено Порядок видачі дозволів на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з них продукції (далі -Порядок).

Порядок визначає процедуру видачі дозволів на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених, зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення.

Відповідно до пункту 7 Порядку для отримання дозволу або сертифіката, заявник подає до Адміністративного органу України відповідну заяву, в якій зазначається:

прізвище, ім`я та по батькові, місце постійного проживання, номер телефону або факсу заявника - фізичної особи;

повне найменування, місцезнаходження, номер телефону або факсу заявника -юридичної особи;

прізвище, ім`я та по батькові, місце постійного проживання, номер телефону або факсу експортера, імпортера зразка українською та англійською або французькою чи іспанською мовами - для фізичної особи;

повне найменування, місцезнаходження, номер телефону або факсу експортера, імпортера зразка українською та англійською або французькою чи іспанською мовами - для юридичної особи;

мета експорту, імпорту, реекспорту чи інтродукції з моря зразка (комерційне використання, наукові дослідження, циркові гастролі, поповнення колекції зоопарків,

ботанічних садів, музеїв чи приватних осіб, мисливські трофеї тощо);

назва виду і роду тварини або рослини, до якого належить зразок, латинською (у разі, коли його латинська назва має синоніми, зазначається назва, за якою вид включений до додатків Конвенції) та українською мовами;

опис зразка (живі тварини із зазначенням у міру можливості статі, віку, номера мітки

(у разі наявності) або рослини, шкури, опудала, тушки, черепи, роги, ікла, ікра осетрових риб, насіння, корені, бульби, цибулини, бульбоцибулини, кореневища, інші частини, а також вироби з тварин чи рослин) із зазначенням його кількості або ваги;

походження зразка (вилучення з природного середовища, народження в неволі або розведення чи вирощування в штучних умовах, імпорт з іншої країни, інтродукція з моря тощо);

спосіб набуття зразка у власність або володіння та користування;

строк здійснення імпорту, експорту, реекспорту чи інтродукції з моря зразка.

До заяви додаються документи, що підтверджують походження зразка та законність набуття його у власність або володіння та користування. Залежно від способу набуття зразка у власність або володіння та користування подаються такі документи:

витяг з державної книги племінних тварин або журналу реєстрації штучного розведення тварин, вирощування рослин із зазначенням дати і місця розведення чи вирощування, племінних номерів та власних кличок тварин (у разі наявності), а у разі, коли зразок належить до виду, який включено до додатка I Конвенції, дані про його батьківські особини до другого покоління;

засвідчені в установленому порядку копії цивільно-правових договорів, інших правочинів, за якими зразок набутий у власність або володіння та користування;

копія дозволу Адміністративного органу країни, до якої експортується або реекспортується зразок, якщо він належить до виду, включеного до додатка I Конвенції.

Відповідно до пункту 10 Порядку, Адміністративний орган України протягом 30 днів розглядає подані заявником документи та видає йому відповідний дозвіл або сертифікат чи надсилає обґрунтовану відмову.

Для підготовки висновку наукового органу щодо існування потенційної загрози виживанню виду внаслідок міжнародної торгівлі його зразками строк розгляду поданих документів продовжується на 30 днів.

Відповідно до пункту 11 Порядку, у разі подання заявником документів з порушенням вимог цього Порядку, його заява про видачу дозволу або сертифіката залишається без розгляду, про що він повідомляється у тижневий строк з дня реєстрації відповідної заяви.

Відповідач у кожному листі-відповіді на адресовані йому заяви повідомляв позивача, що до заяви не надано докуменів, що підтверджують походження зразка, тобто не дотримано вимог Порядку.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що довідки про походження товару, долучені позивачем до заяви (копії містяться у матеріалах справи) містять інформацію про спосіб набуття у власність рогів Сайгака степового. До довідок не долучено достовірних доказів (документів) про походження рогів Сайгака степового, а зазначається лише припущення про дати на дощечках сувенірної продукції, що в свою чергу не є доказом походження рогу.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують походження зразків СІТЕS, з яких у 70-80 роках ХХ століття було виготовлено сувенірну продукцію, та законність набуття їх у власність або володіння та користування за часів СРСР, відповідно до пункту 11 Порядку заяву ТОВ «Грін Планет Плюс» і було залишено без розгляду, про що поінформовано заявника листом.

Суд посилався на те, що позивач надав заяву, яка містить всі необхідні реквізити, проте це не заперечується відповідачем. До заяви позивач долучив: копії цивільно-правових договорів, за якими зразки рогів самця сайгаку набуті у власність, зокрема: копію договору поставки зразків від ФОП ОСОБА_1 (на 250 кг), копію договору поставки зразків від ФОП ОСОБА_4 (на 350 кг), копію договору поставки зразків від ФОП ОСОБА_4 (на 450 кг), копію договору поставки зразків від ФОП ОСОБА_4 (на 3300 кг), копію договору поставки зразків від ФОП ОСОБА_5 (на 4200 кг). З доданих доказів встановлено, що позивачем організовано закупку рогів у населення з метою їх експорту. Сувенірна продукція виготовлена 30-50 років тому у 1970-1980х роках. Спосіб набуття зразка у власність: ТОВ "Грін Планет Плюс" придбало вказану партію рогів за договорами поставки у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , які в свою чергу, згідно наданих довідок про походження товару придбавали їх на ринках, через дошки оголошень, а також знаходячи продавців через соціальні мережі та спеціалізовані сервіси. Переважна більшість рогів - сувенірна продукція часів колишнього СРСР так і приватні колекції фізичних осіб того періоду.

Проте, цивільні договори на поставку та довідки, складені ФОП у довільній формі, лише підтверджують спосіб набуття у власність відповідної продукції, але не є доказами, які підтверджують походження зразків СІТЕS, з яких було виготовлено сувенірну продукцію, та законність набуття їх у власність або володіння та користування за часів СРСР.

Колегія суддів з урахуванням встановлених обставин у справі, вважає, що відповідач у спірних правовідносинах не допускав протиправної бездіяльності, діяв у відповідності до нормативних вимог Порядку видачі дозволів на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з них продукції, прийняте ним рішення про залишення без розгляду заяви позивача від 12.11.2023 року є обґрунтованим, із зазначенням підстав та мотивів, та не створює для позивача правової невизначеності.

У суду першої інстанції були відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог та зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Планет Плюс" для отримання дозволу на імпорт та експорт зразків і видів дикої фауни і флори, сертифікатів на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, а саме: зразка рогів сайгаку від 12.11.2023 №31/12, та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблено з помилковим застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні відносини, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, отже скаргу слід задовольнити.

Вимоги позивача судом апеляційної інстанції не задоволено, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - задовольнити.

Рішення Запорізької окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 280/4735/24 - скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Планет Плюс" - відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак