Справа № 753/22873/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/273/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем до позовної заяви не долучена оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, як зазначає позивач, що на день подання позову копія цієї постанови ним не отримана.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та копії протоколу № 638 від 04.11.2024, складеного відносно позивача, розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 листопада 2024 року. При цьому матеріали позову не містять будь-яких відомостей, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була ухвалена в інший день.

Отже, враховуючи дату ухвалення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 08 листопада 2024 року, враховуючи строки оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України, кінцевим терміном подання позовної заяви до суду про оскарження вказаної постанови є 18 листопада 2024 року.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана позивачем 18 листопада 2024 року. Разом з тим, позовна заява подана до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 21 листопада 2024 року.

Вказане свідчить про пропуск позивачем передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України строку на оскарження рішення відповідача.

Згідно із ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко