Справа № 990/155/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №990/155/24
адміністративне провадження №П/990/155/24
Окрема думка судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Берназюка Я.О. на рішення Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 990/155/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку; про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні; окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Зазначеним рішенням Верховного Суду було задоволено позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, визнано протиправним та скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 №1044/0/15-24.
Вважаю, що Верховним Судом під час розгляду цієї справи варто було врахувати деякі вимоги законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
У п. 7 Рішення від 16 грудня 2024 року, зокрема зазначено:
1. «Правомірність та обґрунтованість висновків ВРЮ щодо порушення позивачкою присяги судді підтверджено рішенням Верховного Суду від 13.03.2023, яке було залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №800/582/16 (800/515/15), яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення ВРЮ від 03.12.2015 №920/0/15-15».
2. .«На думку відповідача (на підтвердження якої він посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №800/5/17, від 14.05.2020 у справі №9901/187/19, від 25.06.2020 у справі №9901/103/19, від 06.04.2023 у справі № 990/86/22) рішення ВРП про звільнення судді з посади на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України у зв`язку з наявністю нереалізованого подання ВРЮ про звільнення судді у зв`язку з порушенням присяги судді не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим».
Такі аргументи відповідача не повною мірою оцінено у рішенні Верховного Суду від 16 грудня 2024 року.
Згідно з положеннями частини шостої статті 13 та частин першої і другої статі 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права; Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 246 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суддя Я.О. Берназюк