Справа № 240/620/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №240/620/24

адміністративне провадження №К/990/47051/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (суддя Попова О.Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року (колегія у складі суддів Сторчака В. Ю., Граб Л.С., Мацького Є.М.)

у справі № 240/620/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом №41281-43514/Г-02/8-0600/23 від 21.11.2023 донарахувати та виплатити пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.09.2023;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії передбаченої ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсії за віком встановлених Законом України «Про Державний бюджет» щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 13.09.2023.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 20.03.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, відмовив у задоволенні позову.

06.12.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, мотивуючи її тим, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосували положення статті 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ у редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.04.2024 у справі №460/20412/23, від 15.05.2024 у справі № 400/12171/21, від 12.09.2024 у справі № 240/1024/24; крім того, покликається на підпункти "а" і "в" пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті Кодексу (а саме, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має для позивача виняткове значення).

Крім того, ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 отримав 22.11.2024, що підтверджується супровідним листом від 22.11.2024 №24/620/24/37077/2024.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи із наведених у клопотанні обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 який є учасником у цій справі, не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року.

3. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/620/24.

4 Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".

6. Установити десятиденний строк з моменту отримання відповідачем справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб