Справа № 212/7588/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №212/7588/24

адміністративне провадження №К/990/47790/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Старшого сержанта поліцейського відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач 1), старшого сержанта поліцейського відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича (далі - відповідач 1) про оскарження постанови у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 .

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 04 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали, зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3028,00 грн., уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у справі № 212/7588/24 повернуто.

11 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року.

Також, заявник касаційної скарги просить визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження у справі № 212/7588/24 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване процесуальне рішення суду першої інстанції не було переглянуте в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження, визначених цим Кодексом, ухвал суду першої інстанції лише після їх апеляційного перегляду, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження в суді касаційної інстанції ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року слід зазначити наступне.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржником не додано вказаний документ до касаційної скарги.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другої статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Отже розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у цій справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Старшого сержанта поліцейського відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду