Справа № 766/12082/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колесника Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,
У липні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Укртрансбезпека), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову серія АА №00020347 від 11.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;
- провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2024 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА №00020347 від 11.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

27.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн..

В якості доказів витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було додано копії: ордеру на надання правничої допомоги у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації (серія ВТ №1044692) від 01.02.2024 року; договору про надання правничої допомоги №3-24 від 01.02.2024 року; додаткової угоди №1 від 01.02.2024 року; додаткової угоди №2 від 06.02.2024 року; додаткової угоди №3 від 01.04.2024 року; додаткової угоди №4 від 30.07.2024 року; детального опису робіт №7 від 24.07.2024 року виконаних адвокатом, необхідних для надання професійної правничої допомоги; детального опису робіт №8 від 25.11.2024 року виконаних адвокатом, необхідних для надання професійної правничої допомоги; акту №7 про прийняття-передачу від 24.07.2024 року (а.с.67); акту №8 про прийняття-передачу від 25.11.2024 року (а.с.202); платіжної інструкції №0.0..1 від 24.07.2024 року на суму 3500,00 грн.; платіжної інструкції №0.0..1 від 13.08.2024 року на суму 1500,00 грн.; платіжної інструкції №0.0..1 від 29.08.2024 року на суму 1000,00 грн.; платіжної інструкції №0.0..1 від 25.10.2024 року на суму 3000,00 грн.; платіжної інструкції №0.0..1 від 18.11.2024 року на суму 1500,00 грн..

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.5 ст.134 КАС України)

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів надання позивачу правничої допомоги під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а саме з детального опису робіт виконаних адвокатом, необхідних для надання професійної правничої допомоги №7 від 24.07.2024 року та №8 від 25.11.2024 року:

- 23.07.2024 року по 24.07.2024 року, ознайомлення з документами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по постанові серія АА №00020347 від 11.06.2024 року, правова оцінка обставин справи, консультування і правовий аналіз документів, пошук доказів. Сплачено 1000,00 грн. 24.07.2024 року, підтверджено актом виконаних робіт №7 від 24.07.2024 року;

- 23.07.2024 року по 24.07.2024 року, написання і подання позовної заяви до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА 00020347 від 11.06.2024 року про стягнення штрафів по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію (місцепроживання) на території України за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Сплачено 2500,00 грн. 24.07.2024 pоку, підтверджено актом виконаних робіт №7 від 24.07.2024 року;

- 29.08.2024 року по 30.08.2024 року, ознайомлення з відзивом Державної служби України з безпеки на транспорті, написання та подання відповіді на відзив у справі №766/12082/24. Сплачено 1000,00 грн. 29.08.2024 року, підтверджено актом виконаних робіт №8 від 25.11.2024 року;

- 23.09.2024 року участь в судовому засіданні Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/12082/24. Сплачено 1500,00 грн. 13.08.2024 року, підтверджено актом виконаних робіт №8 від 25.11.2024 року;

- 24.10.2024 року по 25.10.2024 року, підготування та подання апеляційної скарги у справі №766/12082/24. Сплачено 2000,00 грн., підтверджено актом виконаних робіт №8 від 25.11.2024 року;

- 20.11.2024 року, участь в судовому засіданні П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №766/12082/24. Сплачено 1500,00 грн. 18.11.2024 року, підтверджено акт виконаних робіт №8 від 25.11.2024 року.

Всього розмір судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом цієї справи, складає 9500,00 грн..

Як вже було зазначено, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. та як наслідок витрат на сплату податку на доходи фізичних осіб з вартості правничої допомоги у розмірі 1118,01 грн., витрат на сплату військового збору з вартості правничої допомоги у сумі 93,17 грн., є необґрунтованим, з огляду на те, що доводи апеляційної скарги ГУ ДПС гуртуються в цілому на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, що не знайшло свого підтвердження під час перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції. В самому запереченні на апеляційну скаргу представник позивача посилався на загальні норми та погоджувався з висновками суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію, складність справи, стандартність спірних правовідносин по яким є усталена практика, що підтверджується тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, без необхідності надання додаткових доказів, колегія суддів вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 6500,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колесника Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька