Справа № 160/22861/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію».
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01.09.2015 проходив службу в ОВС, з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України, з 24.02.2021 року проходить службу на посаді слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 07.08.2024 слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подано два рапорти про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням з 07.10.2024 у зв`язку із переїздом до іншого населеного пункту та неможливістю оплачувати орендоване житло у м. Дніпро. У відповідь на рапорти позивача про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 07.10.2024 ГУНП в Дніпропетровській області надіслало відповідь, у якій було повідомлено, що наказом ГУНП від 26.06.2024 N 646 о/с він переміщений для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) на посаду інспектора взводу №1 роти № 2. У зв`язку з чим повідомили, питання, порушене у рапортах, буде розглянуто після належного їх оформлення Вами, а саме вірного зазначення посади, яку він обіймає. Позивач уважає бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не звільнення його зі служби за власним бажанням незаконною та протиправною.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за цим позовом та ухвалив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, яка доставлена до електронного кабінет 13 вересня 2024 року (а.с.34).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
13.09.2024 року до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що 07.08.2024 слідчим слідчого відділу відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Паламарчук Іллею Анатолійовичем подано рапорт про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням без зазначення дати звільнення. Надалі 29.08.2024 до ГУНП надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус,оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо звільнення, щодо пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням з 29.08.2024. Того ж дня, 29.08.2024 до ГУНП надійшов повторний рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , в якому останній, наполягав на своєму звільненні з 07.08.2024.Надалі, 07.08.2024 до ГУНП в Дніпропетровській області слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено повторний рапорт відповідно до якого ОСОБА_1 наполягав на своєму звільненні також не зазначаючи дату, з якої бажає бути звільненим. Надалі 02.09.2024 за вих. № 20/7-6619 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області направлено відповідь щодо розгляду рапортів інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в якій, зазначено про невідповідність рапорту вимогам Положення про проходженню служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, зокрема пункту 68 Положення № 114 від 29.07.1991, яким встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 01.09.2015 проходив службу в ОВС, з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України, з 24.02.2021 року проходить службу на посаді слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 червня 2024 року № 646 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади слідчого слідчого відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції з 27 червня 2024 року.
07.08.2024 слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням у зв`язку із переїздом до іншого населеного пункту та неможливістю оплачувати орендоване житло у м. Дніпро (а.с. 53).
Крім того, 07.08.2024 слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подано другий рапорт, у якому останнім зазначено, що наполягає на звільненні зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням з 07.10.2024 у зв`язку із переїздом до іншого населеного пункту та неможливістю оплачувати орендоване житло у м. Дніпро (а.с. 54).
Листом від 12 серпня 2024 року № 20/7-6084 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що питання порушене у поданих рапортах буде розглянуто після належного їх оформлення, а саме вірного зазначення посади, яку обіймає позивач. (а.с. 55).
29.08.2024 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо звільнення, щодо пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням.
29.08.2024 до ГУНП надійшов повторний рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , в якому останній, наполягав на своєму звільненні з 07.10.2024 (а.с. 59).
02.09.2024 за вих. № 20/7-6619 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області направлено відповідь щодо розгляду рапортів інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в якій, зазначено, рапорти про звільнення зі служб в поліції за власним бажанням з 07.10.2024 суперечать вимогам, установленим пунктом 68 Положення № 114, якими передбачено, що особи рядового начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби особистим проханням, попереджають прямого начальника про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт.
Позивач не погодившись із бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом.
Суд зауважує, що предметом розгляду цієї справи є неприйняття рішення про звільнення про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» на підставі рапортів ОСОБА_1 від 07.08.2024 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності органів Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
За приписами статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша); рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя); видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта); порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України (частина п`ята).
Згідно пунктом 7 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.
Відповідно до частини другої статті 77 Закону № 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
День звільнення вважається останнім днем служби (частина третя статті 77 Закону № 580-VIII).
Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235 (далі - Порядок № 1235) розроблено відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими.
Згідно із пунктом 2 розділу І «Загальні положення» Порядку № 1235 рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.
Розділом II «Підстави для видання наказів по особовому складу» Порядку № 1235 встановлено, що підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, такі зміни в службовій діяльності, як звільнення зі служби в поліції.
Відповідно до розділу III «Порядок підготовки та видання наказів по особовому складу» Порядку № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу (пункт 2).
Перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 (далі - Перелік).
Одним із документів з питань проходження служби відповідно до Переліку є рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі.
Закон України «Про Національну поліцію» не визначає умов щодо строків розгляду рапорту про звільнення за власним бажанням, як і строків реалізації такого рапорту шляхом видання наказу про звільнення.
Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414 документи, які надані для реєстрації, обов`язково повинні містити відмітки про дату, посаду та прізвище особи, яка їх передала для реєстрації.
Із наданих ОСОБА_1 рапортів про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» від 07.08.2024 року, судом встановлено, що позивачем була зазначена посада слідчого СВВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції. Тобто, станом на 07.08.2024 року позивач посаду зазначену в рапортах від 07.08.2024 не обіймав, оскільки згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 червня 2024 року № 646 о/с був звільнений з 27 червня 2024 року та переведений для подальшого проходження служби (в інтересах служби) на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).
Отже, відповідач діяв правомірно повідомивши, позивача проте, що питання порушене у поданих рапортах буде розглянуто після належного їх оформлення, а саме вірного зазначення посади, яку обіймає позивач.
Відтак суд дійшов переконання, що ГУНП в Дніпропетровській області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог.
Водночас, суд зауважує, що позивач 29 серпня 2024 року подавав відповідачу рапорти про звільнення, у яких зазначив належну посаду, проте, у цій справі, суд, діям відповідача щодо порядку розгляд рапортів від 29 серпня 2024 року не надає, оскільки такі не є предметом розгляду та на момент звернення позивача до суду не існували.
Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев