Справа № 160/6358/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа 160/6358/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

08 березня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо недотримання строків розгляду рапорту громадянина ОСОБА_1 від 11.08.2023 р. та доданих матеріалів про зарахування попередніх періодів служби до вислуги років, перерахунку вислуги років, донарахування надбавки за вислугу років та її виплату за весь період служби з 25 лютого 2022 року.

- визнати протиправними дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо перевищення повноважень під час розгляду рапорту громадянина ОСОБА_1 від 11.08.2023 р. та доданих матеріалів та необґрунтовану відмову у задоволенні рапорту від 11.08.2023 р..

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 від 14.11.2023 р., невжиття заходів контролю за виконанням наданих доручень ІНФОРМАЦІЯ_1 , невжиття заходів дисциплінарного впливу до винних посадових осіб за невиконання наданого доручення щодо опрацювання заяви від 14.11.2023 р..

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерства оборони України щодо невжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб Військової частини НОМЕР_2 за порушення строків розгляду рапорту громадянина ОСОБА_1 від 11.08.2023 р., незадоволення прохання про зарахування попередніх періодів служби викладеного у рапорті від 11.08.2023 р., перевищення повноважень під час розгляду рапорту, та необґрунтовану відмову у задоволенні рапорту від 11.08.2023 р., що були викладені у скарзі від 13.02.2024 р.

- зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерство оборони України невідкладно переглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 14.11.2023 р. та скаргу громадянина ОСОБА_1 та вжити невідкладних заходів по задоволенню прохань викладених у зазначених заяві та скарзі.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 припинити протиправну поведінку та невідкладно переглянути рапорт від 11.08.2023 р., а також невідкладно задовольнити законні прохання викладені в рапорті.

- вирішити питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинених протиправними діями та бездіяльністю Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , та розподілити їх серед відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 р. продовжено ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив по справі та прийнято відповідь на відзив.

04 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, якому просив витребувати наступні докази: - копію грошового атестату; - копію або витяг з журналів (книг, реєстрів СЕДО тощо) вхідної кореспонденції про отримання вказівок (наказів, розпоряджень, доручень тощо) від вищого Командування, в т.ч. Відповідача-1, Відповідача-3, Головного управління психологічної підтримки персоналу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - копії всіх відповідей наданих Відповідачем-2 у відповідь на вказівки (накази, розпорядження, доручення тощо) від вищого Командування, в т.ч. Відповідача-1, Відповідача-3, Головного управління психологічної підтримки персоналу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення проблемних питань щодо вислуги років Позивача; - копію бухгалтерської документації про нарахування грошового забезпечення за період з 03.06.2023 по 03.11.2024 р.; - копію фінансової звітності про нараховані суми грошового забезпечення та податків і зборів, що сплачуються на нараховані суми за період з 03.06.2023 р. по 03.11.2024 р.; - довідку про обрахований розмір надбавки за вислугу років; - копію або витяг наказу командира в/ч НОМЕР_2 яким оголошено надбавку за вислугу років; у Відповідача-1, Відповідача-3 доцільно витребувати: - матеріали розгляду звернень Позивача (скарг від 11.02.2024, від 16.04.2024 р., заяви від 14.11.2024 р.); - копії або витяг з наказу про призначення службового розслідування щодо неправильного обрахування надбавки за вислугу років Позивача; - копії актів за результатами службових розслідувань; - копії або витяги з наказів про притягнення до відповідальності винних осіб; - копії або витяги протоколів службових нарад під час яких розглядались проблемні питання щодо перерахунку надбавки за вислугу років шляхом зарахування попередніх періодів служби Позивача в державних органах; - копії всіх вказівок (наказів, розпоряджень, доручень тощо) наданих Відповідачу-2 щодо виправлення грошового атестату №197 від 14.07.2023 р., перерахунку надбавки за вислугу років Позивача шляхом врахування попередніх періодів служби в державних органах.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено, позивач звернувся до суду з позовною заявою де просив зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерство оборони України невідкладно переглянути заяву громадянина ОСОБА_1 від 14.11.2023 р. та скаргу громадянина ОСОБА_1 та вжити невідкладних заходів по задоволенню прохань викладених у зазначених заяві та скарзі; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 припинити протиправну поведінку та невідкладно переглянути рапорт від 11.08.2023 р., а також невідкладно задовольнити законні прохання викладені в рапорті.

Отже, предметом розгляду цієї справи є законність та обґрунтованість дій (бездіяльності) Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_2 щодо заяв, скарг та рапорту громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд дійшов висновку, що зібрані в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко