Справа № 520/31033/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2024 справа №520/31033/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " управління поліції особливого призначення №3 від 25.09.2024 №12" в частині накладення на командира взводу №3 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- виключити з особової справи ОСОБА_1 інформацію щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме: повторно витребувати з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріали службового розслідування, а саме відеозаписи подій від 02.09.2024, які використовувалися комісією при проведенні службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 .

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд встанови наступне.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та ч.6 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 при відкритті спрощеного провадження судом витребувано з відповідача матеріали службового розслідування, проте даною ухвалою судом не витребувано відеозаписи подій від 02.09.2024, які використовувалися комісією при проведенні службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , а отже клопотання представника позивача в частині повторно витребувати документи, не підлягає задоволенню. При цьому, відповідачем надані до суду матеріали службового розслідування.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника позивача, що у поданому відзиві відповідач посилається на відеозапис як на доказ подій, що стали підставою для службового розслідування.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача відеозаписи портативного відео реєстратора про доведення вимог наказу ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02.09.2024 № 284ДСК, а також письмові докази (пояснення) ознайомлення позивача із наказом від 02.09.2024 №284 ДСК про відрядження особового складу.

Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відеозаписи портативного відео реєстратора про доведення вимог наказу ДПОП "ОШБ "Лють" від 02.09.2024 № 284ДСК, а також письмові докази (пояснення) ознайомлення позивача із наказом від 02.09.2024 №284 ДСК про відрядження особового складу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.