Справа № 320/32643/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є. І., суддів Епель О. В., Карпушової О. В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Поставновою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року - без змін.

17 грудня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою апелянта про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року апелянту необхідно було надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 40 260,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 40 260,00 грн. згідно із платіжної інструкції № 1526 від 11 липня 2024 року та 5160,00 грн. згідно із платіжної інструкції № 2480 від 04 листопада 2024 року який зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України.

Зважаючи на те, що апелянтом надміру сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5160,00 грн., згідно із платіжної інструкції № 2480 від 04 листопада 2024 року колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви апелянта та повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5160,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору- задовольнити.

Повернути з Державного бюджету на користь Головного управління Державної податкової служби у Київській області () судовий збір у розмірі 5160,00 (п`ять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) грн. згідно із платіжної інструкції № 2480 від 04 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя О. В. Епель

Суддя О. В. Карпушова