Справа № 333/10751/24
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/178/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Василькевича Степана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Василькевича С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що останній слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, що є нечитабельною, у зв`язку з чим в подальшому суд належним чином не зможе дослідити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.

Відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

З огляду на викладені вище обставини, позивачу належить надати суду читабельну (належної якості) копію оскаржуваної ним постанови або ж оригінал постанови.

Також, в додатках до позову відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Крім того, позивачем при визначенні кола осіб учасників справи в якості відповідачів зазначено Департамент патрульної поліції та поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Василькевича С.В.

Але при визначенні кола осіб позивачем не враховано слідуюче.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Згідно з приписами ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ст. 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 року № 1114 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі підрозділи Департаменту патрульної поліції). Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штамп (п. 9 Положення про Департамент патрульної поліції від 06.11.2015 року № 73).

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи наведене, належним відповідачем в справі є не Департамент патрульної поліції, а Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Крім того, поліцейський 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант Василькевич С.В. не може виступати відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відтак особа, яка склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, може брати участь в розгляді справи про оскарження такої постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин першої та другої ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до частин першої, другої ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, а саме надати суду належної якості читабельну копію постанови про притягнення його до відповідальності, копії його паспорту та РНОКПП, визначитись із колом відповідачів та третіх осіб у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Департаменту патрульної поліції та поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Василькевича Степана Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик