Справа № 560/18035/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року визнано неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку звернення до суду. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, в якій просить поновити строк на оскарження постанови від 17.09.2024 ВП № 73962600 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що позовну заяву про скасування постанови від 17.09.2024 ВП № 73962600 про накладення штрафу в розмірі 10200.00 грн. головним управлінням поляно в строки встановлені чинним законодавством. Тобто право на оскарження постанови віл 17.09.2024 ВП № 73962600 про накладення штрафу в розмірі 10200.00 грн. було використано добросовісно та вчасно, без невиправданих зволікань з урахуванням положень ст. 120 КАС України. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 17.10.2024 на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №560/14572/24 головним управлінням направлено клопотання про продовження строку у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків позову відмовлено. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві. Скориставшись правом на повторне оскарження 05.12.2024 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування постанови державного виконавця від 17.09.2024 ВП № 73962600 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 560/5829/22 із клопотанням про поновлення строк.

Щодо цього клопотання, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пункт 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Зазначена норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою забезпечення своєчасного виконання учасниками справи процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В ухвалі суду від 06 грудня 2024 року судом звернено увагу позивача на тривалий для цієї категорії справ проміжок часу після повернення позивачу позову при первісному зверненні до суду (21.10.2024) і до моменту повторного звернення (05.12.2024), однак позивач не надав обґрунтовані пояснення цим обставинам.

Отже, позивач не у повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 06 грудня 2024 року. З огляду на це, суд вважає заяву про поновлення строку звернення до суду необґрунтованою, а підстави, вказані у заяві - неповажними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи це, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали, надання обґрунтованих пояснень тим обставинам, на які суд звернув увагу вище, а також належних доказів, які свідчать про дійсну відсутність коштів на сплату судового збору станом на час первісного звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк