Справа № 990/262/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/262/23

адміністративне провадження №П/990/262/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача - Губської А.В.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Зарєчного Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання про розгляд у закритому судовому засіданні справи та клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і приєднання їх до матеріалів справи № 990/262/23 за позовом Акціонерного товариства "Федкомінвест Монако С.А.М." (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині,-

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Федкомінвест Монако С.А.М." (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) (далі - АТ "Федкомінвест Монако С.А.М.") до Президента України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 193 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до АТ "Федкомінвест Монако С.А.М.".

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи колегією суддів у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2023 року о 16 годині.

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2023 року залучив до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Федкомінвест Монако С.А.М." (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Цією ж ухвалою встановлено строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06 грудня 2023 року Служба безпеки України подала до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів.

У судовому засіданні 29 січня 2024 року Верховний Суд ухвалою продовжив Службі безпеки України строк для подання до суду доказів до 29 грудня 2023 року.

30 січня 2024 року Служба безпеки України подала клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Fedcominvest Monaco S.A.M. від 10 січня 2024 року №5/7/5/1-245т, що надіслана на адресу режимно-секретного органу Верховного Суду листом Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 25 січня 2024 року №16/40/т-в.

Неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена законодавчими вимогами щодо розповсюдження інформації, здобутої в результаті оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності, а також надмірною завантаженістю відповідального оперативного підрозділу - ініціатора застосування санкцій та існуючими обмеженнями у сфері охорони державної таємниці.

У заяві зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України. Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку.

Одночасно з цим, Служба безпека України 30 січня 2024 року подала і клопотання про розгляд справи №990/262/23 в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Крім цього, 12 серпня 2024 року Службою безпеки України подано заяву про поновлення процесуального строку та приєднання до матеріалів справи №990/262/23 акта огляду від 02 березня 2023 року.

На обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначила, що актом огляду встановлені факти діяльності на тимчасово окупованих територіях АР Крим суб`єктів господарської діяльності, власником яких є ОСОБА_1 , а також факти умисного вчинення дій спрямованих на надання допомоги державі-агресору та налагодження механізму фінансово-господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією.

Служба безпеки України у письмовому клопотанні, поданому до Верховного Суду 15 жовтня 2024 року, також просить поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи №990/262/23 копії:

- повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000269 від 11 липня 2016 року;

- протоколу огляду за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії від 03 травня 2017 року в рамках кримінального провадження за № 0000215 від 23 грудня 2014 року;

- витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ стосовно «ООО «Євротек-Універсал», «ООО «Багаєвскій водний термінал», «ООО «Агрофест-Трейд», «ООО «Агрофест-Дон», «ООО «Компания Агрофест-Дон»;

- виписки з Інтернет-сервісу перевірки російських юридичних осіб та підприємців Listorg щодо діяльності «организации ПРЕД АО "Федкоминвест Монако САМ"»;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ стосовно Федкомінвест Монако С.А.М. ;

- виписки з веб-сайту федеральної податкової служби РФ щодо Федкомінвест Монако С.А.М.

Заявник пояснив, що зазначені документи підтверджують відомості про причетність кінцевого бенефіціарного власника позивача - ОСОБА_1 до вчинення злочинів на території України, які пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підконтрольних юридичних осіб; наявність зв`язків ОСОБА_1 з членами російського організованого злочинного угрупування; ведення ОСОБА_1 господарської діяльності на території держави-агресора з подальшою сплатою податків до бюджету РФ та створенням матеріально-технічного та фінансового підґрунтя для ведення бойових дій з боку РФ проти України; діяльність позивача - Fedcominvest Monaco S.A.M. на території держави-агресора, зокрема наявність офіційного представництва, зареєстрованого номеру платника податків РФ, інших номерів, присвоєних податковими органами РФ, своєчасну сплату податків до бюджету держави-агресора та надання податкової звітності контролюючим органам РФ.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України Зарєчний Д.С підтримав ці клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача Губська А.В. заперечила проти клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи. Просила частково задовольнити клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, зокрема в тій частині дослідження доказів, що містять державну таємницю.

Представник відповідача Мовіле О.С. підтримав заявлені клопотання.

Розглянувши вказані вище клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

Згідно з частинами третьою, восьмою статті 79 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом із поданням письмових пояснень.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку, що заявлені клопотання за змістом і формою та способом подання відповідають вимогам, установленим статтями 79, 121 КАС України.

Доводи заявника про неможливість подання доказів разом із поданням пояснень на позовну заяву є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення клопотань про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і приєднання їх до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, Суд зазначає.

За приписами пункту 6 частини першої статті 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Водночас відповідно до частин восьмої - десятої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Зважаючи на пункт 6 частини першої статті 129 Конституції України, гласність судового процесу може бути обмежено як виняток, у випадках, прямо передбачених законом.

Колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи має проводитись саме у закритому судовому засіданні з огляду на те, що проведення судового засідання у закритому режимі лише в частині дослідження доказів істотно ускладнить та унеможливить учасникам справи надавати пояснення, висловлювати міркування, заперечення щодо долучених Службою безпеки України доказів, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача та є предметом доказування у цій справі на інших стадіях судового процесу, а без надання учасниками справи таких пояснень, міркувань, заперечень тощо неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 10, 79, 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів і приєднання їх до матеріалів справи задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи докази, подані Службою безпеки України разом із зазначеними клопотаннями.

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №990/262/23 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Шарапа

Судді А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій