Справа № 200/7749/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2024 року Справа №200/7749/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, , щодо не вирішення в постанові № 24-43 від 02 жовтня 2024 року долі вилучених 24 серпня 2024 року під час огляду магазина Корона, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, речових доказів;

-зобов`язати Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорською району Донецької області, , за постановою № 24-43 від 02 жовтня 2024 року повторно розглянути питання щодо долі вилучених 24 серпня 2024 року під час огляду магазина Корона, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, речових доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дружківської міської ради 02 жовтня 2024 року ухвалила постанову щодо позивача про закриття адміністративної справи відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Але, при цьому комісія не вирішила питання, щодо долі вилучених 24 серпня 2024 року під час огляду магазина "Корона", розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, речових доказів.

Вважає, оскільки адміністративна справа була закрита, то вилучені речі треба було повернути їй. Просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянкою України відповідно до паспорту № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

02 жовтня 2024 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дружківської міської ради ухвалила постанову щодо ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Спірним у цій справі є питання щодо статусу речових доказів, а саме:: 15 пляшок горілки Prime кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 40%об., 16 жб банок пива Samson 1795 кожна місткістю 0,5 л., алкоголь 4,1%об., З жб банки пива Staropramen кожна об`ємом місткістю 0,5 л., вміст спирту 4,2%об., 22 жб банки Revo кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 8.5%об., 13 жб банок пива Tuborg кожна місткістю 0,5 л., 4,6%об., 10 жб банок Kingsbridg кожна місткістю 0,5 л., вміст спирту 7%об., 3 пляшки пива Чернігівське кожна об`ємом 2.25 л. вміст спирту 4,6%об., 3 пляшки вина Баграй кожна об`ємом 0,75 л., вміст спирту 9-13%об., 1 пляшка вина Масандра об`ємом 0,75 л., вміст спирту 9-13%об., які були вилучені в магазині Корона, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, 24.08.2024.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пунктів 2, 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, спір, в якому одна зі сторін є суб`єктом владних повноважень, не обов`язково є публічно-правовим спором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному позові позивач звертається з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, , щодо не вирішення в постанові № 24-43 від 02 жовтня 2024 року долі вилучених 24 серпня 2024 року під час огляду магазина Корона, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, речових доказів;

-зобов`язати Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорською району Донецької області, , за постановою № 24-43 від 02 жовтня 2024 року повторно розглянути питання щодо долі вилучених 24 серпня 2024 року під час огляду магазина Корона, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56, речових доказів.

Згідно з статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позов подано з порушенням правил предметної підсудності, оскільки справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Як наслідок, спір у даній справі не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238. КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Статтею ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи, що даний спір стосується особистих немайнових прав та інтересів позивача, він підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що судовий збір сплачено у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, підлягають поверненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 94, 238, 239, 241, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. згідно із квитанцією ID:6901-3480-9680-8997 від 31.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Е. Абдукадирова