Справа № 607/27484/24
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2024 Справа №607/27484/24 Провадження №2-аз/607/2/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Крук Віктора Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3648685 від 12 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі № 607/27484/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Крук Віктора Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3648685 від 12 грудня 2024 року.

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 разом із позовною заявою через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить суд забезпечити позов, а саме:

1) зупинити дію постанови серії ЕНА №3648685 від 12 грудня 2024 року;

2) заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з постановою серії ЕНА №3648685 від 12 грудня 2024 року.

До заяви про забезпечення позову, на підтвердження сплати судового збору, надана квитанція про сплату №R88Y-13ММ-668E від 18 грудня 2024 року на суму 605,60 грн.

Щодо цієї квитанції про сплату №R88Y-13ММ-668E від 18 грудня 2024 року на суму 605,60 грн, то вона надавалася суду до позовної заяви, яку ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд».

За змістом ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року - відкрито провадження у адміністративній справі № 607/27484/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Крук Віктора Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3648685 від 12 грудня 2024 року. Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2024 року.

Отож, платіжний документ, який надано до заяви про забезпечення позову не є доказом сплати судового збору, адже він тотожний тому, який приєднано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки всупереч вказаних вимог процесуального закону, до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відтак керуючись ст.ст. 150-158, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська