Справа № 120/15253/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

19 грудня 2024 р. Справа № 120/15253/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом даного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.09.2024 №908061-24/02-22 та №1052952-24/02-22.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 30.09.2024 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №908061-24/02-22, яким визначено суму податкового зобов`язання з платежу земельний податок з фізичних осіб (за земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0355) за 2022 рік у розмірі 38 734,59 грн та податкове повідомлення-рішення №1052952-24/02-22, яким визначено суму податкового зобов`язання з платежу земельний податок з фізичних осіб (за земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0355) за 2023 рік у розмірі 38 734, 59 грн. Позивач наголошує, що він є засновником фермерського господарства "Тульчин фрукт", та саме вказаним господарством використовується вищезгадана земельна ділянка на правах оренди. Відтак, з метою скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.11.2024 за вх.№69658/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ним проведено звірку даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за результатами якої встановлено, що з 13.01.2009 по 13.01.2058 (строком 49 років) право оренди земельної ділянки належить Фермерському господарству Тульчин фрукт (), засновником якого є позивач, а тому контролюючим органом помилково нараховано позивачеві податкові зобов`язання. 27.11.2024, з урахуванням вимог п.п.170.14.6 п. 170.14 ст. 170 ПКУ, відповідачем в межах своєї компетенції скасовано податкові повідомлення-рішення №908061-24/02-22 від 30.09.2024 на суму 38 734,59 грн, №1052952-24/02-22 від 30.09.2024 на суму 38734,59 грн, які є предметом спору у цій справі, чим відновлені законні права та інтереси позивача. З огляду на наведене обставин відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

18.12.2024 за вх.№73940/24 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено про відсутність заперечень щодо закриття провадження.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд керується такими мотивами.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями від 30.09.2024 №908061-24/02-22 та №1052952-24/02-22. Водночас, 27.11.2024 відповідачем в межах своєї компетенції скасовано вказані податкові повідомлення-рішення.

Отже, з огляду на те, що після відкриття Вінницьким окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області самостійно усунено порушення, які є предметом заявленого позову, суд дійшов висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованою.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №120/15253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна