Справа № 340/3989/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/3989/24

адміністративне провадження № К/990/45932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Управління освіти Кропивницької міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3989/24 за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Управління освіти Кропивницької міської ради звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-01-05-000887-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-15550000-8 "Молочні продукти різні (Кефір (не менше 2,5% жирності), кефір фасований 0,2 кг, сметана (не менше 15% жирності), йогурт фруктовий питний (не менше 1,5% жирності), біфідойогурт (1,5% жирності) (фас. 0,35). "

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та з наданням належних доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, визнано неповажними наведені Управлінням освіти Кропивницької міської ради причини пропуску строку звернення до суду; позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29 листопада 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Управління освіти Кропивницької міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3989/24.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління освіти Кропивницької міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3989/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська