Справа № 360/1287/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року справа №360/1287/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №360/1287/24 (суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення 11.07.2024 неналежного медичного огляду ОСОБА_1 під час мобілізації його на військову службу в особливий період;

- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК від 11.07.2024 № 6/15603 про визнання придатним за станом здоров`я до військової служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені під час мобілізації на особливий період щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 13.07.2024 № 139 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації в особливий період в складі команди 9930 солдата ОСОБА_1 ;

- скасувати Наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ) від 19.08.2024 № 774-ОС «Про особовий склад» в частині зарахування у списки особового складу та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 (П-095849), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (п. 2.15);

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ) від 23.08.2024 № 789-ОС «Про особовий склад» в частині призначення солдата ОСОБА_1 (П-095849) інспектором прикордонної служби 3 категорії помічником гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період (п. 3.22);

- зобов`язати Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ) виключити зі списків особового складу НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу згідно пункту 4 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору, а саме в матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження позивачем до штатних ВЛК дій, бездіяльності чи довідки від 11.07.2024 № 6/15603 Військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначає, що в Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, визначена процедура адміністративного оскарження дій (бездіяльності), рішень, постанов, прийнятих ВЛК. Крім того, Положення №402 є підзаконним нормативно-правовим актом, який не має силу закону у розумінні п.6 ч.5 ст.160 КАС України, ч. 1 ст.17 КАС України, ч.4 ст.124 Конституції України. Жодним законом України не передбачена обов`язковість досудового врегулювання спору при оскарженні дій (бездіяльності), рішень, постанов ВЛК.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 4 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд повертає позовну заяву якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Основні положення досудового врегулювання спорів визначені статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Отже, головним чинником для застосування в обов`язковому порядку досудового способу врегулювання спору є відповідна імперативна норма в законі, в інших випадках цей спосіб є добровільним.

Суд першої інстанції при прийнятті спірної ухвали дійшов висновку про те, що відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232-XII наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яким встановлено обов`язковий досудовий порядок оскарження постанов позаштатних ВЛК з попереднім зверненням до штатних ВЛК.

Проте, такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим з огляду на те, що Закон України № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» не містить в собі вимоги щодо обов`язкового порядку досудового способу врегулювання спору.

Окрім того, Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, на який послався суд першої інстанції, визначено лише порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК.

Відтак, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 4 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній адміністративній справі.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №360/1287/24 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №360/1287/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення 19 листопада 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко