Справа № 620/11393/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/11393/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/11393/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/11393/24.

02.09.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2024 ухвалою суду, за клопотанням відповідача, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СІВЕРАВІА''.

26.09.2024 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/3178/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 № 620/3178/24 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

У межах поданого позову, 03.10.2024 позивачем подано клопотання про заміну відповідача на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СІВЕРАВІА'', оскільки 01.08.2023, за результатами електронного аукціону, вказане товариство за договором купівлі продажу придбало об`єкт малої приватизації - єдиного майнового комплекту ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод''. За умовами договору купівлі-продажу, ТОВ ''СІВЕРАВІА'' є правонаступником прав і обов`язків ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод''. За таких обставин позивач вважає, що саме ТОВ ''СІВЕРАВІА'' має забезпечити погашення податкового боргу, який виник у ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод''.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин третьої- п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник у ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод'' за період з 2019-2020 роки, та був визначений відповідачем після продажу об`єкт у малої приватизації - єдиного майнового комплекту ТОВ ''СІВЕРАВІА'' (01.08.2023).

Даний позов поданий до суду 19.08.2024, тобто позивач, до подання позову, вже знав про підставу для заміни неналежного відповідача. Водночас відповідні дії не вчинив.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що 26.09.2024 ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю ''СІВЕРАВІА'' надано статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвала суду набрала законної сили та не підлягає оскарженню, тому суд не вбачає підстав для зміни своїх висновків.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що вказана заява подана не у спосіб, встановлений КАС України, тому є очевидно безпідставною, а відтак суд дійшов висновку повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 167, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/11393/24.

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби про заміну відповідача повернути без розгляду.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко