Справа № 420/1708/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1708/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі № 420/1708/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43; ), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, вул. Канатна. 83, м. Одеса; ) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці оновленої довідки станом на 08.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43; ), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, вул. Канатна. 83, м. Одеса; ), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 08.11.2022 року, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

зобов`язати Управління служби безпеки України в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 особисто оновлену довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнати протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови в наданні довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 08.11.2022 року, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язати Управління служби безпеки України в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсі.

Супровідним листом від 17.05.2024 року № 420/1708/24/50830/24 на запит судді П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 420/1708/24 направлено до суду апеляційної інстанції.

04.11.2024р. (вх. № 60068/23) від відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року у справі № 420/1708/24.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину судового рішення у відповідності до даної постанови.

18.12.2024 року адміністративна справа № 420/1708/24 повернулась до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку письмового провадження, заяву відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року у справі № 420/18203/23 розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про задоволення позовних вимог від 04.04.2024 року та мотивувальної частини Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №420/1708/24 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року та мотивувальної частини Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 року, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1708/23.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі №420/17083/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43; ), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, вул. Канатна. 83, м. Одеса; ) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці оновленої довідки станом на 08.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина