Справа № 380/15173/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/15173/23

адміністративне провадження № К/990/39863/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/15173/23

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Обрізка І.М., суддів: Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами:

1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 30.01.2020 по 22.06.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2019-2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020;

1.2. зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 30.01.2020 по 22.06.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2019-2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

1.3. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати у належному розмірі грошового забезпечення з 30.01.2020 по 22.06.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року, з 30.01.2020 по день її фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 задоволено частково адміністративний позов.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.09.2024 визнав неповажними наведені відповідачем у клопотанні підстави пропуску строку. Залишив апеляційну скаргу без руху та встановив десятиденний строк для усунення її недоліків. Запропонував відповідачу подати клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

5. На вимогу суду військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

6. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.09.2024 визнав неповажними наведені відповідачем у клопотанні підстави пропуску строку. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. 18.10.2024 військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024.

8. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у клопотаннях щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024.

10. Так, скаржник посилається на те, що з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан. На думку скаржника, запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Уханенку С.А.

12. Ухвалою Суду від 14.11.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

14. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

15. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

16. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

19. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

21. Згідно з частинами першою та четвертою статті 18 КАС України (далі - у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22. Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

23. За правилами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

24. Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 251 КАС України, у частині п`ятій якої визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

25. Приписами частини одинадцятої статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

26. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 251 КАС України).

ІV. Позиція Верховного Суду

27. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить з такого.

28. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 15.04.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), його копію доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 у підсистемі «Електронний суд» 15.04.2024 о 18:44 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача у підсистемі «Електронний суд».

29. Апеляційну скаргу на зазначене рішення відповідачем подано 29.08.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України.

30. При поданні апеляційної скарги та, в подальшому, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою відповідач посилався на: 1) отримання рішення суду першої інстанції від 15.04.2024 військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» та його реєстрацію лише 13.08.2024 (вх. №585); 2) введення воєнного стану в Україні; 3) виконання військовою частиною НОМЕР_1 завдань, необхідних для відвернення загрози, протидії та стримування збройної агресії російської федерації, забезпечення національної безпеки, оборони, державної незалежності та територіальної цілісності України; 4) вакантність до 01.08.2024 посади помічника командира військової частини з правової роботи.

31. У цьому контексті Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася та діє і дотепер.

32. Водночас уведення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.

33. За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

34. Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

35. Отож Суд зауважує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

36. У цій справі відповідач у клопотанні про поновлення строку стверджує, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений військовою частиною НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням завдань, необхідних для відвернення загрози, протидії та стримування збройної агресії російської федерації та забезпечення національної безпеки, оборони, державної незалежності та територіальної цілісності України. Проте на підтвердження зазначених тверджень не надає жодного доказу (наказів командування про залучення особового складу тощо).

37. Таким чином, доводи скаржника про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через введення в Україні воєнного стану і залучення особового складу до спеціальних завдань Суд уважає необґрунтованими.

38. Щодо доводів скаржника про те, що посада помічника командира військової частини з правової роботи була вакантна до 01.08.2024, внаслідок чого виникли трудності у належній організації апеляційного оскарження судового рішення, то Суд уважає, що недоліки внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, зокрема щодо підготовки апеляційної скарги, не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що відповідач з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

39. Що стосується тверджень скаржника про отримання рішення суду першої інстанції від 15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» лише 13.08.2024, що підтверджується відміткою реєстрації на копії рішення суду (вх. №585 від 13.08.2024), то такі є безпідставними, оскільки проставлена відповідачем дата реєстрації вхідної кореспонденції свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа й не є належним доказом на підтвердження доставлення копії судового рішення до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 . Як уже зазначалося, із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 15.04.2024 доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 15.04.2024 о 18:44 год, що вважається врученням судового рішення відповідачу, у розумінні приписів статей 251, 295 КАС України.

40. Отже, наведене дає підстави Суду вважати правильним висновок суду апеляційної інстанції про неповажність вказаних відповідачем підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та обґрунтованість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника.

41. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

42. З урахуванням викладеного, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

43. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

44. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

45. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

46. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

47. Судові витрати не розподіляються.

48. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко