Справа № 580/5527/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року Справа № 580/5527/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.3; ) (далі відповідач)

визнання протиправним і скасування рішення від 15.03.2024 №67 щодо відмови у призначенні пенсії через відсутність необхідного періоду проживання або роботи у зоні посиленого радіологічного контролю;

зобов`язання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію відповідно до ст.55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживала або постійно проживає чи постійно працювала або постійно працює у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що він станом на 01.01.1993 проживав або відпрацював у цій зоні не менше 4-х років, має право на зниження пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору в сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у призначенні пенсії відповідно до вказаної вище норми Закону у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання або роботи у зоні посиленого радіологічного контролю, за його наявності. Вважає, що відповідач всупереч законодавству відмовив у призначенні пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року позов задоволено частково.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 листопада 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу відповідача на вказане вище рішення суду, змінив мотивувальну частину рішення, зазначивши, що підставами для часткового задоволення позовних вимог є доводи, викладені у вказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду. У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року залишив без змін.

10.12.2024 до суду надійшла заява відповідача вх.№58137/24 про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що у вказаному вище судовому рішенні невірно зазначено дату вступу позивача на навчання згідно з дипломом № НОМЕР_2 : 01.09.1987, замість 01.09.1986.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наявною в матеріалах адміністративної справи копією диплома № НОМЕР_2 підтверджується, що позивач 01.09.1986 вступив до середнього професійно-технічного училища №114 м.Донецька, Української РСР і 18.07.1987 закінчив повний курс на базі середньої освіти за професією слюсар з ремонту автомобілів.

Відповідач в оскаржуваному рішенні від 15.03.2024 №67 допустив описку щодо вірної дати періоду навчання позивача згідно з дипломом № НОМЕР_2 , що у подальшому призвело до допущення судом описки в рішенні від 20.06.2024. То ж доводи Заяви обґрунтовані у цій частині та наявність описки в судовому рішенні підтверджена.

Тому Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44-45, 236-237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх.№58137/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену у рішенні від 20 червня 2024 року, вказавши вірну дату вступу ОСОБА_1 до середнього професійно-технічного училища №114 м.Донецька, Української РСР згідно з дипломом № НОМЕР_2 - 01.09.1986, замість 01.09.1987.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 19.12.2024.