Справа № 753/22385/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/264/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з позовом до інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначеної норми позивачем не надано доказів надіслання копії адміністративного позову з додатками відповідачу у справі.

Згідно із ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом надіслання копії адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу, докази такого надіслання надати суду.

Щодо поданого позивачем клопотання від 21.11.2024 про заміну відповідача суддя зазначає, що до відкриття провадження у справі суд не має процесуальної можливості вирішити вказане клопотання. Зазначене клопотання буде вирішуватися при відкритті провадження у справі.

Разом з тим, якщо позивач вважає, що належним позивачем у справі є особа, зазначена у його клопотанні від 21.11.2024, позивач може надіслати копію позову з додатками належному відповідачу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інструктора з паркування сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Пасічника Мар`яна Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко