Справа № 320/23117/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2024 року Справа № 320/23117/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ресурс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Престиж Ресурс" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 2, № 2 від 16.02.2024, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 44116011).

13.06.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

24.07.2024 позивачем надано до суду докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024 о 09:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

01.10.2024 через відділ діловодства канцелярії суду від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 01.10.2024.

У судовому засіданні яке відбулось 01.10.2024 судом задоволено подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, та визначено наступне судове засідання на 23.10.2024 об 11:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання призначене на 23.10.2024 прибув представник відповідача, представник позивача не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 19.11.2024 о 13:15 год про що сторони повідомлені належним чином.

25.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 19.11.2024 прибув представник відповідача, представник позивача не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, заяв/клопотань із проханням відкласти судове засідання до суду не надходило у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 18.12.2024 о 10:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання призначене на 18.12.2024 прибув представник відповідача, представник позивача не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, заяв/клопотань із проханням відкласти судове засідання до суду не надходило .

18.12.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин, яке просила розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, неявку представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, суд розглядає клопотання у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Про дату час та місце судового засідання призначеного на 19.11.2024, 18.12.2024 позивачу надіслано повістки про виклик до суду, що підтверджується наявними у справі трекінгом Укрпошта 0165 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, та трекінг 140 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у судові засідання 19.11.2024, 18.12.2024.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням поданого представником відповідача клопотанням, та повторного неприбуття представника позивача у судові засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ресурс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.