Справа № 520/29287/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2024 року № 520/29287/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" (вул. Велико-Бурлуцька, буд. 30,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61028, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000586

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000602

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000601

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, )на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" (вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) судовий збір у сумі: 18 168,00 гривень.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, )на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ"(вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

01.08.2024 року Харківською митницею Державної митної служби винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000495/2 заявленої представником Позивача (ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )), що був імпортований Позивачем відповідно до договору на поставку від 24.05.2024 року та специфікації (додаток №1, додаток № 1-1) до договору на поставку від 24.05.2024 року.

12.08.2024 року Харківською митницею Державної митної служби винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000494/2 заявленої представником Позивача (ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )), що був імпортований Позивачем відповідно до договору на поставку від 24.05.2024 року та специфікації (додаток №1, додаток № 1-1) до договору на поставку від 24.05.2024 року.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВП ПРОМКОМПЛЕКТ» не згодне з рішеннями про коригування митної вартості товарів:

№UA807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року;

№UA807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року;

№UA807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року;

Позивач вважає що вищезазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки були прийняті з порушенням визначеного Митним кодексом України порядку та без дотримання основних принципів митного регулювання: законності та визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Щодо винесення Відповідачем рішення про коригування митної вартості товару №UA807000/2024/000483/2.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВП ПРОМКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ - 39477455, Україна) та TOP ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA ( NIP | KRS | REGON 524940045, Poland) було укладено договір від 24.05.2024 року та специфікація (додаток №1) від 24.05.2024 року на поставку наступного Товару:

РRET PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 100X16 сталь S480W, висота 5,8 мм, у кількості 68 тон, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 249 186,00 злотих.

РRET PLASKI 110X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 110X16 сталь S480W, висота 5,8 мм у кількості 74 тони, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 271 173,00 злотих.

Умова поставки: FCA Mikolow, Poland (Incoterms-2010).

Умови платежу: на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

Код Товару 72283070.

Дата поставки до 01.08.2024 року.

Також між сторонами було укладено специфікацію (додаток №1-1).

Відповідно до специфікації (додаток №1-1) від 26.07.2024 року на поставку наступного Товару:

PRET PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 100X16 сталь S480W, висота 5,8 мм, у кількості 20 тон, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 73290,00 злотих.

Умова поставки: FCA Mikolow, Poland (Incoterms-2010).

- Умови платежу: на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

- Код Товару 72283070.

- Дата поставки до 01.10.2024 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору та специфікацій Продавець в особі ТОР ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA ( NIP | KRS I REGON 524940045, Poland) виставив Позивачу рахунок-фактуру (інвойс) № FE 1/07/2024 року від 26.07.2024 на постачання PR^T PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N за ціною 3664,5 PLN за 1 тонну, у кількості 21,755 тони за загальну вартість 79721,20 злотих.

Згідно п.2. розділу 2 «Вартість» договору поставки від 24.05.2024 року ціна Товару визначається відповідно до умов FCA Польща, відповідно до правил Інкотермс - 2010 та включає вартість завантаження Товару у Продавця, вартість сертифікації Товар, вартість упаковки та маркування. Якщо сторони не домовляться про інше в кожній окремій Специфікації.

FCA (...namedplace) англ. Free Carrier, або Вільний перевізник (...назва місця) - термін Інкотермс 2010, який означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Згідно рахунку-фактури (інвойс) № FE 1/07/2024 транспортні витрати, не входили до вартості Товару.

Суд вказує, що відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надавав послуги декларанта Товарів за договором №12/2020 від 27.04.2020 року.

01.08.2024 року керуючись 4.2 ст.57 МКУ тач. 4 ст. 58 МКУ декларантом ФОП ОСОБА_1 - представником Позивача було заявлено митну вартість товару за 1 методом (вартість товару за договором + витрати на транспортування товару до кордону України) та подано електронну митну декларацію 24UA56U3

На підтвердження митної вартості товару Позивач надав до митниці (Відповідачу) наступні документи:

Договір на поставку від 24.05.2024 року;

Додаток №1 до Договору на поставку від 24.05.2024 року;

Додаткова угода № б/н від 06.06.2024 року;

Рахунок фактура (інвойс) № FE 1/07/2024 року від 26.07.2024;

Пакувальний лист 28052024 від 26.07.2024 року;

Автотранспортна накладна № 2607 від 26.07.2024 року;

Комерційна пропозиція від TOP ALLIANCE SPOLKA. Z OGRANICZONA

ODPOWIEDZIALNOSCIA що до придбання товару за вказаною ціною від 30.04.2024 року;

Сертифікат походження товару EUR.1 № PL/MF/AT0248416 від 29.07.2024 року;

Рахунок-фактура за транспортні послуги що до перевезення №528 від 29.07.2024 року;

Довідка про транспортні витрати що до вартості перевезення №б/н від 29.07.2024 року;

Договір про надання послуг митного брокера № 12/2020 від 27.04.2020 року;

Договір про транспортне експедирування № 0707 від 07.07.2023 року;

Заявка № 2607PL1 від 26.07.2024

Лист від відправника б/н від 28.05.2024 року;

Експортна декларація країни відправлення № 24PL335010E0942170 від 29.07.2024 року;

Висновок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3-3/441 від 31.05.2024 року;

Позивач зазначив митну вартість товару - 862273,86(79721,20 (вартість товару за інвойсом)*10,352(курс PLN/rpH)+37000,00(BapTicTb витрат на транспортування товару до кордону України))грн., яка вираховується шляхом додавання вартості товару за інвойсом до витрат на транспортування товару до кордону України.

Декларантом від митниці отримано повідомлення, в якому зазначалось, що згідно програмного комплексу АСМО Інспектор, мінімальна митна вартість подібного товару, митне оформлення якого вже здійснено, в максимально наближений термін, складає: товар 1) 1,45 USD/кг. Просимо Вас відповісти на конкретне запитання: чи буде декларантом надано будь- які інші документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару або про відмові (неможливість) надання додаткових документів протягом терміну, визначеного ч.З ст. 53 МКУ.

У відповідь на запитання митного органу Позивачем було направлено лист № 1016/24 від 01.08.2024 року, с поясненнями щодо формування митної вартості.

Декларантом від митниці отримано повідомлення, в якому зазначалось, що згідно програмного комплексу АСМО Інспектор, мінімальна митна вартість подібного товару, митне оформлення якого вже здійснено, в максимально наближений термін, складає: товар 1) 1,45 USD/кг. Просимо Вас повідомити: про надання додаткових документів протягом терміну визначеного в частині 3 статті 53 МКУ, або про відмові (неможливість) надання додаткових документів протягом зазначеного терміну.

У відповідь на запитання митного органу Позивачем було направлено лист № 1017/24 від 01.08.2024 року додатково до листа № 1016/24 від 01.08.2024 року с поясненнями, що інших документі ніж надано митному органу у Позивача не має.

Митним органом в особі Харківської митниці було відмовлено декларанту -представнику Позивача у здійсненні митного оформлення товарів відповідно до заявленої митної вартості та прийнято - Рішення про коригування митної вартості товарів UA807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року.

Згідно з Рішенням про коригування митної вартості UA807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року Відповідач збільшив митну вартість Товару: PREyT PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N), що постачався TOB "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" згідно Договору на поставку б/н від 24.05.2024 року з 3664,5 злотих до 5744,0 злотих за тонну.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів UA807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року, підставою для його прийняття стало наступне: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни , що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (зокрема:

наявні митні оформлення подібних (аналогічних) товарів.;

наявні рішення про визначення митної вартості за ідентичним товарам по даному підприємству;

надання до митного оформлення експертного висновку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3- 3/441 від 31.05.2024 року взято митницею до уваги, але він не може слугувати підставою для підтвердження заявленої митної вартості товарів, в зв`язку з тим, що висновок має інформаційний характер, та терміни дії якого закінчився 31.07.2024 року.

надана експортна декларація № 24PL335010E0942170 без перекладу згідно ст. 254 МКУ;

відсутній прайс-лист, калькуляція виробника товару;

згідно умов зовнішньоекономічного договору від 24.05.2024 року № б/н розділу 2 «вартість» п.1. «загальна остаточна сума договору складає суму всіх специфікацій, при цьому сума договору не повинна перевищувати 500 000 PLN (польських злотих), але в специфікації від 25.04.2027 року вартість поставляемого товару складає 520 359 PLN (польських злотих);

декларантом не надано додаткову угоду від 06.06.2024 року № б/н к зовнішньоекономічному договору;

відповідно до попередніх митних оформлень по інвойсам № 310881764, № 310881763,№ 1/06/2024/Е від 24.05.2024 року

відповідно до попередніх митних оформлень по інвойсам №310881764, №310881763, №1/06/2024/Е від 24.05.2024 артикул сталі PP _ 100X16_S480W5,80_NN_N здійснено на вагу товару 66 233 кг, з урахуванням інвойсу наданого до митного оформлення від 26.07.2024 №FE 1/07/2024 (вага-21755 кг), загальна вага товару склала 87988 кг, що не відповідає специфікації від 24.05.2027 до зовнішньоекономічного договору в якій зазначено 68000 кг;

додатково наданий рахунок від 06.05.2024 №40259882 на закупівлю в Польщі між фірмою ТОР ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA та виробником CMC Poland Sp. z o.o. не відповідає ваги товару (перевищує), що було надіслано покупцю на територію України за зовнішньоекономічним договором від 24.05.2024 №Б/Н;

згідно заявки на перевезення від 26.07.2024 №2607PL 1 вага товару складає 22,5 тн., згідно товаросупровідних документів CMR, пакувальний лист вага брутто складає 21,758 тн.,а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.З ст.53 МКУ, та відмовою декларанта надати додаткові документи щодо митної вартості;

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз даних АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимальній наближений до митного оформлення час становить: тов.№1-1,45 USD/кг.

Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару скориговано до цього рівня. Джерелом інформації для даного Рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація на подібні товари, оформлені на таких саме комерційних умовах (FCA) з країною виробництва Польща (EU), наявністю торгової марки,CMC Poland Sp.z.o.o. що також має схожі характеристики та складається з схожих компонентів, завдяки цьому виконує однакові функції, у максимально приближений час, що наявні: товар 1 - №UA806040/2024/1494 від 17.06.2024 року (тов. 3) Вага - 9195 кг. При прийнятті даного Рішення застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

На підставі рішення про коригування митної вартості товару, Відповідачем також видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2024/000586.

Позивач не погодився із завищенням митної вартості і звернувся до Відповідача з проханням про випуск товару у вільний обіг під гарантійні зобов`язання згідно із ч.7 ст.55 МКУ. Відповідно до 4.7 ст. 55 МКУ Позивач надав Відповідачу нову митну декларацію № 24UA88U5 та додатково сплатив ПДВ у розмірі 86132,71 грн. (відповідно до гр. 47 митної декларації, СП 55).

Відповідач здійснив митне оформлення товару з відміткою в гр. 48 митної декларації «відстрочення платежів до 30.10.2024 р.».

Керуючись ч. 8 ст.55 МКУ, якою передбачено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, Позивач звернувся до Відповідача з заявою № 1009/24 від 10.09.2024 з проханням скасувати рішення про коригування митної вартості товару. Разом зі зверненням Позивач надав Відповідачу додаткові документи, а саме:

Платіжний документ про оплату товару у розмірі 79721,20 злотих по рахунку FE 1/07/2024 - підтвердження оплати за товар згідно інвойсу;

Платіжний документ про оплату транспортних послуг щодо перевезення № 1954 від 02.08.2024 року на суму 71 500,00 гривень;

Акт наданих послуг з перевезення № 528 на суму 71 500,00 гривень;

Копія заявки № 2607PL1 від 26.07.2024 року

Копія експортної декларація № 24PL335010E0942170 з перекладом.

Копія документа «підтвердження експорту» який додається до митній декларації країни відправлення № 24PL335010E0942170 з перекладом.

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/23857/24 від 03.08.2024 року;

Копія рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року;

Копія картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2024/000586;

Копія договору від 24/05/2024 року, Специфікація (додаток 1) та специфікація (додаток 1-1), додаткову угоду від 06.06.2024 року, додаткову угоду від 01.07.2024 року;

Копія висновків від 30.08.2024 року№ 3-3/823 та 09.08.2024 року № 3-3/752;

Копія листів № 1016/2024 та 1017/2024 від 01.08.2024 року;

Копія прайс-листа від 30.04.2024 року;

Копія прайс-листа від 01.06.2024 року;

У зверненні Позивач дав пояснення з усіх питань які виникли у рішенні про коригування митної вартості товарів виданого митним органом (Відповідачем).

У відповідь на звернення Позивача щодо перегляду рішення про коригування митної вартості Відповідачем надіслано лист від 19.19.2024р. - відмова в скасуванні рішення про коригування митної вартості.

Щодо винесення рішення про коригування митної вартості товару №UA807000/2024/000495/2

Між підприємством - позивачем та TOP ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA ( NIP | KRS | REGON 524940045, Poland) було укладено договір від 24.05.2024 року та специфікація (додаток №1) від 24.05.2024 року на поставку наступного Товару:

РІІДТ PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 100X16 сталь S480W, висота 5,8 мм, у кількості 68 тон, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 249 186,00 злотих.

PREjT PLASKI 110X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 110X16 сталь S480W, висота 5,8 мм у кількості 74 тони, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 271 173,00 злотих.

Умова поставки: FCA Mikolow, Poland (Incoterms-2010).

Умови платежу: на протязі ЗО календарних днів з дати поставки.

Код Товару 72283070.

Дата поставки до 01.08.2024 року.

Також між сторонами було укладено специфікацію (додаток №1-1).

Відповідно до специфікації (додаток №1-1) від 26.07.2024 року на поставку наступного Товару:

РІІДТ PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 100X16 сталь S480W, висота 5,8 мм, у кількості 20 тон, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 73290,00 злотих. Умова поставки: FCA Mikolow, Poland (Incoterms-2010).

Умови платежу: на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

Код Товару 72283070.

Дата поставки до 01.10.2024 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору та специфікацій Продавець в особі ТОР ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA ( NIP | KRS I REGON 524940045, Poland) виставив Позивачу рахунок-фактуру (інвойс) № FE 1/08/2024 року від 06.08.2024 на постачання РЩТ PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N за ціною 3664,5 PLN за 1 тонну, у кількості 2,174 тони та PRIj/Г PLASKI 110X16_S480W_5,8 NN N за ціною 3664,5 PLN за 1 тонну, у кількості 19,018 тони за загальну вартість 77 658,08 злотих.

Згідно п.2. розділу 2 «Вартість» договору поставки від 24.05.2024 року ціна Товару визначається відповідно до умов FCA Польща, відповідно до правил Інкотермс - 2010 та включає вартість завантаження Товару у Продавця, вартість сертифікації Товар, вартість упаковки та маркування. Якщо сторони не домовляться про інше в кожній окремій Специфікації.

FCA (...namedplace) англ. Free Carrier, або Вільний перевізник (...назва місця) - термін Інкотермс 2010, який означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Згідно рахунку-фактури (інвойс) № FE 1/08/2024 року від 06.08.2024 року транспортні витрати, не входили до вартості Товару.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надавав послуги декларанта Товарів за договором №12/2020 від 27.04.2020 року.

07.08.2024 року керуючись 4.2 ст. 57 МКУ та ч. 4 ст. 58 МКУ декларантом - представником Позивача було заявлено митну вартість товару за 1 методом (вартість товару за договором + витрати на транспортування товару до кордону України) та подано електронну митну декларацію 24UA40U4.

На підтвердження митної вартості товару Позивач надав до митниці (Відповідачу) наступні документи:

Договір на поставку від 24.05.2024 року;

Додаток №1 від 24.05.2024 року до Договору на поставку від 24.05.2024 року;

Додаткова угода № б/н від 01.07.2024 року;

Додаткова угода № б/н від 06.06.2024 року;

Рахунок фактура (інвойс) № FE 1/08/2024 року від 06.08.2024р.;

Пакувальний лист 06082024 від 06.08.2024 року;

Автотранспортна накладна № 0608 від 06.08.2024 року;

Комерційна пропозиція від TOP ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA що до придбання товару за вказаною ціною від 30.04.2024 року; Сертифікат походження товару EUR.1 № PL/MF/AT0248432;

Рахунок-фактура за транспортні послуги що до перевезення №07.08-2184 від 07.08.2024 року; Довідка про транспортні витрати що до вартості перевезення №07.08-2184 від 07.08.2024 року;

Договір про надання послуг митного брокера № 12/2020 від 27.04.2020 року;

Договір на перевезення вантажу № 0612 від 06.12.2023 року;

Заявка на перевезення вантажу 0608L1 від 06.08.2024 року;

Лист від відправника б/н від 28.05.2024 року;

Експортна декларація країни відправлення № 24PL335010E0974452 від 07.08.2024 року;

Висновок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3-3/752 від 09.08.2024 року;

Сертифікат якості № від 21.05.2024 р.;

Сертифікат якості № від 22.05.2024 р.;

Сертифікат якості № від 27.05.2024 р.;

Позивач зазначив митну вартість товару - 843958,85(77658,08 (вартість товару за інвойсом)*10,3783(курс PLN/грн)+38000,00(вартість витрат на транспортування товару до кордону України))грн., яка вираховується шляхом додавання вартості товару за інвойсом до витрат на транспортування товару до кордону України.

Декларантом від митниці отримано повідомлення, в якому зазначалось наступне:

В зв`язку з надходженням до ВКМВ запиту щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, в зв`язку з недостатністю документів для визначення складової митної вартості товарів. У відповідності до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52,58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні дані, що документально підтверджують відсутність:

обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві;

відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів;

На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни , що була фактично сплачена або підлягає сплаті зв ці товари. В зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор2006» необхідно надання інформації при митне оформлення ідентичних або подібних товарів . Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості.

У відповідь на запитання митного органу Позивачем було направлено лист № 2050/24 від 12.08.2024 року с поясненнями щодо формування митної вартості.

Також, Позивачем було направлено лист № 2052/24 від 12.08.2024 року додатково до листа № 2050/24 від 12.08.2024 року с поясненнями що інших документі ніж надано митному органу у Позивача не має.

Митним органом в особі Харківської митниці було відмовлено декларанту - представнику Позивача у здійсненні митного оформлення товарів відповідно до заявленої митної вартості та прийнято - Рішення про коригування митної вартості товарів UА807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року.

Згідно з Рішенням про коригування митної вартості UА807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року Відповідач збільшив митну вартість Товару: (РМуГ РТАБКІ 100Х16_8480''У_5,8 NN N та РІІДТ РТАБКІ 110Х16_8480/У_5,8 NN Ї4), що постачався до ТОВ ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" згідно Договору на поставку б/н від 24.05.2024 року з 3664,5 злотих до 5744,9 злотих за тонну.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів UA807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року, підставою для його прийняття стало наступне:

невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни , що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (зокрема:

наявні митні оформлення подібних (аналогічних) товарів.;

наявні рішення про визначення митної вартості за ідентичним товарам по даному підприємству;

надана експортна декларація № 24PL335010E0974452 без перекладу згідно ст. 254 МКУ;

відсутній прайс-лист, калькуляція виробника товару;

згідно умов зовнішньоекономічного договору від 24.05.2024 року № б/н розділу 2 «вартість» п.1. «загальна остаточна сума договору складає суму всіх специфікацій, при цьому сума договору не повинна перевищувати 500 000 PLN (польських злотих), але в специфікації від 25.04.2027 року вартість поставляемого товару складає 520 359 PLN (польських злотих);

відсутній банківський/платіжний документ, що підтверджують факт оплати транспортно- експедиційних послуг, що суперечить вимогам Наказу МФУ від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення»; а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів передбачених п.З ст. 53 МКУ, та відмовою декларанта надати додаткові документи щодо митної вартості. 2)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація;- щодо ідентичних та подібних товарів які продаються на митній території України в незмінному виді; - відсутні дані щодо витрат комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України;- відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування 5)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат , понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз даних АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимальній наближений до митного оформлення час становить: тов.№1-1,45 USD/кг.

Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару скориговано до цього рівня. Джерелом інформації для даного Рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація на подібні товари, оформлені на таких саме комерційних умовах (FCA) з країною виробництва Польща (EU), наявністю торгової марки,CMC Poland Sp.z.o.o. що також має схожі характеристики та складається з схожих компонентів, завдяки цьому виконує однакові функції, у максимально приближений час, що наявні: товар 1 - №UA 806040/2024/1494 від 17.06.2024 року (тов.1) Вага - 9195 кг. При прийнятті даного Рішення застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

На підставі рішення про коригування митної вартості товару UA807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року, Відповідачем також видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2024/000602.

Позивач не погодився із завищенням митної вартості і звернувся до Відповідача з проханням про випуск товару у вільний обіг під гарантійні зобов`язання згідно із ч.7 ст.55 МКУ. Відповідно до ч.7 ст. 55 МКУ Позивач надав Відповідачу нову митну декларацію № 24UA96U1 та додатково сплатив ПДВ у розмірі 83911,37 грн. (відповідно до гр. 47 митної декларації, СП 55).

Відповідач здійснив митне оформлення товару з відміткою в гр. 48 митної декларації «відстрочення платежів до 09.11.2024 р.».

Керуючись ч.8 ст.55 МКУ, якою передбачено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, Позивач звернувся до Відповідача з заявою № 1109/24 від 11.09.2024 з проханням скасувати рішення про коригування митної вартості товару. Разом зі зверненням Позивач надав Відповідачу додаткові документи, а саме:

Копія договору від 24/05/2024 року, Специфікації (додаток 1) та специфікації (додаток 1- 1), додаткової угоди від 06.06.2024 року, додаткової угоди від 01.07.2024 року;

Копія висновку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3-3/823 від 30.08.2024 року;

Копія рішення Харківської митниці Державної митної служби України №UA807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року;

Копія картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2024/000602;

Копія платіжного документа № 2157 від 13.08.2024 року яким ТОВ «ВП

ПРОМКОМПЛЕКТ» сплатило суму у розмірі 72 000,00 гривень по рахунку №07.08-2184;

Копія Акту надання послуг № 13.08-2184від 13.08.2024 року;

Копія рахунку-фактури № FE 1/08/2024 від 06.08.2024 року;

Пакувальний лист 06082024;

Копія платіжного документа від 14.08.2024 року яким ТОВ «ВП ПРОМКОМПЛЕКТ» сплатило TOP ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA суму у розмірі 77658,08 злотих за поставлений товар згідно рахунку-фактури FE 1/08/2024 та договору поставки від 24.05.2024 року.

Копія експортної декларація № 24PL335010E0974452 з перекладом.

Копія документа «підтвердження експорту» який додається до митній декларації країни відправлення № 24PL335010E0974452 з перекладом.

Копія сертифікату походження товару EUR.l №PL/MF/AT0248432;

Копія митної декларації 24UA96U1

Копія протоколу обробки електронного документу від 12.08.2024 року;

Копія листа 2050/24 та 2052/24 від 12.08.2024 року Копія листа пропозиції від 30.04.2024 року.

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/23857/24 від 03.08.2024 року;

У зверненні Позивач дав пояснення з усіх питань які виникли у рішенні про коригування митної вартості товарів виданого митним органом (Відповідачем).

У відповідь на звернення Позивача щодо перегляду рішення про коригування митної вартості Відповідачем надіслано лист від 19.09.2024р. - відмова в скасуванні рішення про коригування митної вартості.

Щодо винесення рішення про коригування митної вартості товару №UA807000/2024/000494/2

Між ТОВ «ВП ПРОМКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ - 39477455, Україна) та TOP ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA ( NIP | KRS | REGON 524940045, Poland) було укладено договір від 24.05.2024 року та специфікація (додаток №1) від 24.05.2024 року на поставку наступного Товару:

PRЕT PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 100X16 сталь S480W, висота 5,8 мм, у кількості 68 тон, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 249 186,00 злотих.

PRЕT PLASKI 110X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 110X16 сталь S480W, висота 5,8 мм у кількості 74 тони, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 271 173,00 злотих.

Умова поставки: FCA Mikolow, Poland (Incoterms-2010).

Умови платежу: на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

Код Товару 72283070.

Дата поставки до 01.08.2024 року.

Відповідно до специфікації (додаток №1-1) від 26.07.2024 року на поставку наступного Товару:

PRET PLASKI 100X16_S480W_5,8 NN N/Пруток плоский розміром 100X16 сталь S480W, висота 5,8 мм, у кількості 20 тон, за ціною 3 664,5 за тонну, загальною вартістю 73290,00 злотих.

Умова поставки: FCA Mikolow, Poland (Incoterms-2010).

- Умови платежу: на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

- Код Товару 72283070.

- Дата поставки до 01.10.2024 року.

Відповідно до умов вищезазначеного договору та специфікацій Продавець в особі ТОР ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA ( NIP | KRS I REGON 524940045, Poland) виставив Позивачу рахунок-фактуру (інвойс) № FE 2/08/2024 року від 06.08.2024 на постачання PR^T PLASKI 110X16_S480W_5,8 NN N за ціною 3664,5 PLN за 1 тонну, у кількості 21,572 тони за загальну вартість 79050,59 злотих.

Згідно п.2. розділу 2 «Вартість» договору поставки від 24.05.2024 року ціна Товару визначається відповідно до умов FCA Польща, відповідно до правил Інкотермс - 2010 та включає вартість завантаження Товару у Продавця, вартість сертифікації Товар, вартість упаковки та маркування. Якщо сторони не домовляться про інше в кожній окремій Специфікації.

FCA (...namedplace) англ. Free Carrier, або Вільний перевізник (...назва місця) - термін Інкотермс 2010, який означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Згідно рахунку-фактури (інвойс) № FE 2/08/2024 року від 06.08.2024 року транспортні витрати, не входили до вартості Товару

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надавав послуги декларанта Товарів за договором №12/2020 від 27.04.2020 року.

12.08.2024 року керуючись 4.2 ст 57 МКУ та ч. 4 ст. 58 МКУ декларантом - представником Позивача було заявлено митну вартість товару за 1 методом (вартість товару за договором + витрати на транспортування товару до кордону України) та подано електронну митну декларацію 24UA35U5.

На підтвердження митної вартості товару Позивач надав до митниці (Відповідачу) наступні документи:

Договір на поставку від 24.05.2024 року;

Додаток №1 до Договору на поставку від 24.05.2024 року;

Додаткова угода від 06.06.2024 року до Договору на поставку від 24.05.2024 року;

Додаткова угода від 01.07.2024 року до Договору на поставку від 24.05.2024 року;

Рахунок фактура (інвойс) № РЕ 2/08/2024 від 06.08.2024 року;

Пакувальний лист 06082024-1 від 06.08.2024 року;

Автотранспортна накладна 0608/1 від 06.08.2024 року;

Сертифікат походження товару БІЛІ. 1 №РБ/МР/АТ0248431;

Договір перевезення № 0707 від 07.07.2023 року;

Довідка про транспортні витрати №б/н від 07.08.2024 року;

Рахунок-фактура за транспортні послуги що до перевезення №538 від 07.08.2024 року;

Висновок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3-3/752 від 09.08.2024 року;

Договір про надання послуг митного брокера № 12/2020 від 27.04.2020 року;

Заявка на перевезення № 0608РБ2 від 06.08.2024 року;

Лист відправника від 28.05.2024 року;

Сертифікат якості від 23.05.2024 року;

Експортна ВМД відправника № 24РЬ335010Е0974535 від 07.08.2024 року;

Комерційна пропозиція №б/н від 30.04.2024 року;

Позивач зазначив митну вартість товару - 857910,74(79050,59 (вартість товару за інвойсом)*10,3783(курс PLN/грн)+37500,00(вартість витрат на транспортування товару до кордону України))грн., яка вираховується шляхом додавання вартості товару за інвойсом до витрат на транспортування товару до кордону України.

З огляду на вказане, заявлена Позивачем митна вартість базувалась на документально підтверджених відомостях, що піддавалась обчисленню.

Митним органом в особі Харківська митниця було повідомлено: мінімальна митна вартість подібного товару, митне оформлення якого вже здійснено, в максимально наближений термін, складає: товар 1) 1,45 USD/кг. У відповідності до вимог п.5. ст. 55 та п. 4. ст. 57 МКУ, митний орган проведе процедуру консультації між митним органом та декларантом х метою обміну наявної у кожного із них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органу. Якщо Ви згодні прошу Вас повідомити митний орган.

У відповідь на запитання митного органу Позивачем було направлено лист № 2051/24 від 12.08.2024 року с поясненнями щодо формування митної вартості.

Також, Позивачем було направлено лист № 2053/24 від 12.08.2024 року додатково до листа № 2051/24 від 12.08.2024 року с поясненнями що інших документі ніж надано митному органу у Позивача не має.

Митним органом в особі Харківської митниці було відмовлено декларанту - представнику Позивача у здійсненні митного оформлення товарів відповідно до заявленої митної вартості та прийнято - Рішення про коригування митної вартості товарів иА807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року.

Згідно з Рішенням про коригування митної вартості №UА807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року Харківська митниця Державної митної служби України (далі - митний орган) збільшила митну вартість Товару: PRET PLASKI І110Х16_S480W_5,8 NN N, що постачався ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" згідно Договору на поставку б/н від 24.05.2024 року з 3664,5 злотих до 5744,9 злотих за тонну.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року, підставою для його прийняття стало наступне:

наявні рішення про визначення митної вартості по даному підприємству;

- наданий до митного оформлення експертний висновок від 07.08.2024 № 3-3/752 взято митницею до уваги, але він не може слугувати підставою підтвердження заявленої вартості товарів, в зв`язку з тим, що висновок має виключно інформаційний характер;

- декларантом надана експортна декларація № 24PL335010E0974535 без перекладу згідно ст. 254 МКУ;

- відсутній прайс-лист, калькуляція виробника товару ;

- згідно умов зовнішньоекономічного договору від 24.05.2024 року № б/н розділу 2 «вартість» п.1. «загальна остаточна сума договору складає суму всіх специфікацій, при цьому сума договору не повинна перевищувати 500 000 PLN (польських злотих), але в специфікації від 25.04.2027 року вартість постачаємого товару складає 520 359 PLN (польських злотих);

копія митної декларації країни відправлення під кодом 9610№ № 24PL335010E0974535 від 07.08.2024 року в якій зазначена вартість 80382PL, але у МД значення фактурна вартість на рівні 79500,59 PL, тобто не враховано всі складові митної вартості;

- витрати на навантаження повинні включатися до вартості товару, але дана складова митної вартості не була врахована, (тобто можливо не включено всі складові митної вартості);

містяться розбіжності , згідно заявки на перевезення від 06.08.2024 № 0608PL2 вага складає 22,5 тн, згідно товаросупровідних документів CMR, пакувальний лист вага брутто складає 21,575 тн.

а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів передбачених п.З ст. 53 МКУ, та відмовою декларанта надати додаткові документи щодо митної вартості. 2)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація;- щодо ідентичних та подібних товарів які продаються на митній території України в незмінному виді; - відсутні дані щодо витрат комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України;- відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування 5)не надання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат , понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз даних АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимальній наближений до митного оформлення час становить: тов.№1-1,45 USD/кг.

Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару скориговано до цього рівня. Джерелом інформації для даного Рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація на подібні товари, оформлені на таких саме комерційних умовах (FCA) з країною виробництва Польща (EU), наявністю торгової марки,CMC Poland Sp.z.o.o. що також має схожі характеристики та складається з схожих компонентів, завдяки цьому виконує однакові функції, у максимально приближений час, що наявні: товар 1 - №UA 806040/2024/1491 від 17.06.2024 року (тов.1) Вага - 9195 кг. При прийнятті даного Рішення застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

На підставі рішення про коригування митної вартості товару, Відповідачем також видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2024/000601.

Позивач не погодився із завищенням митної вартості і звернувся до Відповідача з проханням про випуск товару у вільний обіг під гарантійні зобов`язання згідно із ч.7 ст.55 МКУ. Відповідно до ч.7 ст. 55 МКУ Позивач надав Відповідачу нову митну декларацію № 24UA95U2 та додатково сплатив ПДВ у розмірі 85652,28 грн. (відповідно до гр. 47 митної декларації, СП 55).

Відповідач здійснив митне оформлення товару з відміткою в гр. 48 митної декларації «відстрочення платежів до 09.11.2024 р.».

Керуючись ч.8 ст.55 МКУ, якою передбачено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, Позивач звернувся до Відповідача з заявою № 2009/24 від 20.09.2024 з проханням скасувати рішення про коригування митної вартості товару. Разом зі зверненням Позивач надав Відповідачу додаткові документи, а саме:

Копія договору від 24.05.2024 року, Специфікації (додаток 1), специфікації (додаток 1-1) та Специфікації (додаток 3), додаткової угоди від 06.06.2024 року, додаткової угоди від 01.07.2024 року;

Копія висновку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 3-3/823 від 30.08.2024 року, № 3-3/752 від 09.08.2024 року;

Копія рішення Харківської митниці Державної митної служби України №UA807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року;

Копія картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2024/000601;

Копія платіжного документа № 2150 від 13.08.2024 року яким ТОВ «ВП

ПРОМКОМПЛЕКТ» сплатило суму у розмірі 72 000,00 гривень по рахунку №538;

Копія Акту надання послуг № 538 від 13.08.2024 року;

Копія рахунку-фактури № FE 2/08/2024 від 06.08.2024 року;

Пакувальний лист 06082024-1;

Копія платіжного документа від 14.08.2024 року яким ТОВ «ВП ПРОМКОМПЛЕКТ» сплатило TOP ALLIANCE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA суму у розмірі 79050,59 злотих за поставлений товар згідно рахунку-фактури FE 2/08/2024 та договору поставки від 24.05.2024 року.

Копія експортної декларація № 24PL335010E0974535 з перекладом.

Копія документа «підтвердження експорту» який додається до митній декларації країни відправлення № 24PL335010E0974535 з перекладом.

Копія сертифікату походження товару EUR. 1 №PL/MF/AT0248431;

Копія митної декларації 24UA95U2 Копія листа 2051/24;№ 2053/24 від 12.08.2024;

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/23857/24 від 03.08.2024 року;

Копія листа від 29.07.2024 (прайс-лист).

У зверненні Позивач дав пояснення з усіх питань які виникли у рішенні про коригування митної вартості товарів виданого митним органом (Відповідачем).

У відповідь на звернення Позивача щодо перегляду рішення про коригування митної вартості Відповідачем надіслано лист від 01.10.2024р. - відмова в скасуванні рішення про коригування митної вартості.

Суд вказує, що відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до частини третьої статті 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 Митного кодексу України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частиною першою статті 51, частиною першою та другою статті 52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант який заявляє митну вартість товару зобов`язаний подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до приписів статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь- якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

Згідно з частинами першою та другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, що встановлені частиною 2 зазначеної статті є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок- фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до частин першої та другої статті 54 Митного кодексу України - контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої вказаної статті Митного кодексу України встановлено - органу доходів і зборів, з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, надано право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно частини четвертої статті 53 Митного кодексу України, у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні- експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 Митного кодексу України). Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 Митного кодексу України).

Зокрема, статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За приписами статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Тобто, згідно норм Митного кодексу України, митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Також, згідно з частиною шостою статті 53 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обгрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обгрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковим, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обгрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 (справа № 804/5445/17).

Частинами 7-10 ст. 55 Митного кодексу України передбачено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев`ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Під час здійснення перевірки митної вартості товару за митною декларацією за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) виявлено ризики, згенеровані АСАУР, щодо контролю правильності визначення митної вартості товару, що стало підставою для витребування додаткових документів та прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів.

Посилання митного органу на наявність інформації про іншу вартість подібного товару не можуть вважатись обгрунтованими оскільки у спірному випадку позивач діяв на підставі Контракту, визначених в ньому умов та цін, що підтверджується наданими до митної декларації документами, додатковими угодами до контракту. Відповідні умови контракту належним чином узгоджені між сторонами, тобто випливають із господарської діяльності позивача та його контрагента.

Діюче законодавство надає право сторонам угоди визначати умови господарських операцій за певною домовленістю у цих операціях, що і було дотримано підприємствами.

Отже, самостійне визначення контролюючим органом ціни товару не може впливати на права та обов`язки сторін Договору, за умови їх підтвердження належними документами. Таким правом чинним законодавством відповідача не наділено.

Суд вказує, що надані позивачем до митного оформлення документи передбачені умовами зовнішньоекономічного договору, за цими матеріалами вбачаються вартісні та кількісні характеристики товару, тобто відображають ціну, визначену підприємством у вигляді його митної вартості.

Документи надані декларантом не ставлять під сумнів числові значення складових митної вартості, зазначених позивачем у митній декларації та не свідчать про те, що у документах декларанта є розбіжності, які не дозволяють встановити вартість товару за основним методом.

Спрацювання системи управління ризиками є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах також не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була висловлена в постанові від 19.02.2019 р. по справі № 805/2713/16-а.

За змістом статті 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється в першу чергу за основним методом, тобто, за ціною договору (вартістю операції).

Позивачем в повному обсязі надано до митного органу документи, які підтверджують митну вартість товару, згідно з частиною другою статті 53 Митного кодексу України, а митниця не обгрунтувала та не довела неможливість визначення митної вартості за ціною контракту (методом № 1).

В разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598).

Ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обгрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 30.10.2018 по справі № 826/25605/15

Рішення про коригування митної вартості товару повинно містити обґрунтування причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, а також обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, зазначення в рішенні лише формальних посилань на неможливість перевірки задекларованої митної вартості суперечить наведеним вимогам законодавства.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, оскаржуване рішення таких даних не містить.

Враховуючи, що Позивачем у відповідності до вимог митного законодавства для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи але відповідачем було винесено рішення про коригування митної вартості товарів Позивач вважає що у Позивача є підстави для звернення до суду про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000483/2 від 01.08.2024. № 807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року. № 807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, позивач враховує, що відповідно до частини 12 статті 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Таким чином, картка відмови у прийнятті митної декларації є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи митного органу про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 МК України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб, якщо вона вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

У постанові 28.02.2024р. у справі 815/6793/17 ВС зауважив, що оскільки декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей, касаційна скарга митниці не підлягає задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанції є правомірними.

У постановах від 03.04.2024р. у справі 600/4278/22-а, від 15.02.2024р. у справі № 640/29559/20, від 13.03.2019р. у справі №820/8016/15, від 26.11.2019р. у справі №821/107/16 та від 23.10.2021р. у справі №815/4821/16, Верховний Суд виснує, що повноваження митного органу на витребування документів Верховний Суд від декларанта для підтвердження заявленої митної вартості є правомірними виключно у тому випадку, якщо запит стосується лише тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх документів, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

У постановах від 21.02.2024р. у справі 815/5772/17, від 28.02.2024р. у справі 815/5827/17 Верховний Суд, з посиланням на пункти 2, 5 частини 2 статті 55 МК України, зауважив, що письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, інформацію яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, а також містити обґрунтування скоригованого числового значення митної вартості товарів, та фактів, які вплинули на таке коригування. Крім того, у рішенні про коригування митної вартості митниця має зазначати конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтовувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити які саме документи, можуть усунути сумніви.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог підприємства позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" (вул. Велико-Бурлуцька, 30,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61028, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000586.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000602.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000601.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, )на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" (вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) судовий збір у сумі: 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.