Справа № 160/28072/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа 160/28072/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа-1: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа-2: Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, про визнання незаконними дії/бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа-1: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа-2: Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, про визнання незаконними дії/бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

16.12.2024 від позивача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом містить клопотання про розширення позовних вимог.

При розгляді цього клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають звернення з клопотанням про розширення позовних вимог.

Розгляд справи по суті розпочато 13.12.2024.

Позивачем не дотримано вимог Кодексу в частині направлення іншим учасникам справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд не приймає клопотання позивача про розширення позовних вимог та повертає заявнику.

Керуючись ст.ст.44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику клопотання про розширення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа-1: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа-2: Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, про визнання незаконними дії/бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова