Справа № 520/18088/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року справа № 520/18088/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича, Керівника Харківської обласної прокуратури Муратова Станіслава Семеновича, Голови Національної поліції України Вигівського Івана Михайловича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича, Керівника Харківської обласної прокуратури Муратова Станіслава Семеновича, Голови Національної поліції України Вигівського Івана Михайловича, в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Генерального прокурора В.Костіна щодо розгляду Скарги від 03.04.2024 року, яку подано на підставі положень Конвенції, неправомірною, такою що вчинена з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, ст.36 ЗУ "Про прокуратуру", положень ст. 12. Ст. 16 Конвенції, чим порушено права гарантовані Конвенцією, стосовно швидкого, неупередженого, об`єктивного розгляду твердження про застосування до позивача дій з ознаками нелюдського, принижуючого гідність поводження;

2) визнати бездіяльність Голови Національної поліції України І. Віговського, щодо розгляду Скарги від 03.04.2024 року, яку подано на підставі положень Конвенції, неправомірною, такою що вчинена з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" ст.12, ст.16 Конвенції, чим порушила права позивача гарантовані Конвенцією стосовно швидкого, неупередженого, об`єктивного розгляду твердження про застосування до позивача дій з ознаками нелюдського, принижуючого гідність поводження;

3) зобов`язати А. Костіна визначити порядок розгляду скарги від 03.04.2024 року, та її розгляд, стосовно неправомірних дій його підлеглих, які застосували до позивача дії заборонені Конвенцією, на вимогах її швидкого і неупередженого, об`єктивного розгляду, як то визначено Конвенцією;

4) зобов`язати І.Вигівського розглянути скарги від 03.04.2024 року, стосовно неправомірних дій його підлеглих, які застосували до позивача дії заборонені Конвенцією, на вимогах її швидкого, об`єктивного і неупередженого розгляду, як то визначено Конвенцією;

5) зобов`язати І.Вигівського розглянути скаргу, в частині застосування до позивача жорстокого поводження особами які відібрали і привласнили позивача продукти харчування, що повинні були видані згідно постанови КМУ №328/22, на вимогах її швидкого, об`єктивного і неупередженого розгляду, як то визначено Конвенцією;

6) визнати дії в.о. керівника Харківської окружної прокуратури С.Муратова стосовно розгляду Скарги від 03.04.2024 року, з порушенням вимог Конвенції, протиправними такими, що порушили гарантовані права ст.12, ст.16 Конвенції, на швидкий, об`єктивний, неупереджений розгляд питання, стосовно застосування до позивача дій працівниками прокуратури, що Конвенцією заборонено, та розгляд якої ОСОБА_2 здійснено при наявності, в його діях, реального конфлікту інтересів;

7) зобов`язати ОСОБА_3 в подальшому утриматись по відношенню до позивача дій які порушують його права визначені Конвенцією.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Ольгою Біловою від 03.07.2024 було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади та згідно розпорядження керівника апарату суду №03-05/60 від 08.08.2024, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 12.08.2024 адміністративну справу №520/18088/24 прийнято до провадження суддею Л.Мар`єнко, розгляд справи розпочато спочатку.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складний предмет доказування та відсутність напрацьованої судової практики з питань виконання суб`єктами владних повноважень міжнародних конвенцій, наявність підстав для подання позивачем окремого позову про відшкодування моральної шкоди на суму, яка перевищує 100 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених законом.

Крім того, позивач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство закордонних справ України. Необхідність залучення МЗС України до участі у справі в якості третьої особи зумовлена тим, що до його повноважень відноситься дотримання і виконання зобов`язань, взятих за міжнародними договорами України, загальний нагляд за виконанням міжнародних договорів України, в тому числі й іншими їх сторонами.

Дослідивши доводи заявлених клопотань позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерство закордонних справ України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі безпосередньо не може вплинути на права та обов`язки міністерства, виходячи з його завдань та функцій.

Відтак клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області, постійні небезпека ракетних обстрілів м.Харків, значна тривалість сигналу "повітряна тривога" та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним для життя та здоров`я учасників процесу.

Крім того, суд зауважує, що позивач в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлений права надати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження станом на час розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 12, 49, 242, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

У задоволенні заяви позивача про розгляд адміністративної справи №520/18088/24 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО