Справа № 392/727/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/727/24
Провадження № 2-а/392/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 15.04.2024 близько 23 години керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він рухався по вул. Європейській в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, та в цей час був зупинений працівниками поліції. Після зупинки, працівник поліції повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, і тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вже 16.04.2024 о 09 год 26 хв як пізніше було встановлено, поліцейський ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Яриш Володимир Володимирович, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1921087, в якій зазначив, що 15.04.2024 о 22 год 55 хв в м.Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області вул. Європейській, 60, водій керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби, а саме о 22 год 55 хв не працювало підсвічування державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, чим застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень.

Позивач зазначає, що будь-яких відомостей, відносно того яким доказом підтверджено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП в оскаржуваній постанові не наведено. Не надано відповідачем і жодних доказів, визначених ст. 251 КУпАП.

Крім того, 15.04.2024 близько о 22 год 55 хв, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він рухався по вул. Європейській в м. Мала Виска Кіровоградської області, то саме в той час був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції пояснили йому, що причина зупинки в тому, що на його автомобілі не освітлюється задній номерний знак, на що він пояснив, що на початку руху автомобіля номерний знак освітлювався, а потім намагався на місці усунути дану несправність, але саме в той час працівникам поліції надійшло повідомлення і вони швидко на своєму службовому автомобілі поїхали з місця зупинки позивача. Крім того, працівник поліції пояснив, що адміністративна постанова на його адміністративне правопорушення буде складена завтра, тобто 16.04.2024 і він якщо бажає, може прибути до відділення поліції в м. Мала Виска 16.04.2024 на 09:00 год для ознайомлення та отримання копії даної постанови. Після від`їзду працівників поліції, на місці зупинки він зняв пластикову кришку багажника задньої частини автомобіля і відремонтував освітлення задніх номерних знаків і після того поїхав. Крім того, на момент зупинки державні номерні знаки у автомобіля були чисті. Вже 16.04.2024 близько 09:00 год. на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення, в якій він розписався про отримання постанови, а з постановою був не згоден, де так власноручно і написав, так як ніякого правопорушення не вчиняв.

Тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1921087 від 16.04.2024, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1921087 від 16.04.2024 встановлено, що 15.04.2024 о 22 год 55 хв по вул. Європейській, 60 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ СЕНС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби, а саме о 22 год 55 хв не працювала підсвітка державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Поліцейським прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Представником відповідача надано до суду відеозапис, в якості доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Відеозапис спростовує твердження позивача викладені ним у позовній заяві щодо невчинення ним адміністративного правопорушення. На відео чітко вбачається, що номерний знак неосвітлений, при цьому в темну пору доби.

З огляду на матеріали справи та відеозапис як доказ правомірності винесення постанови про накладення адміністрвтиного стягненяня по справі про адміністрвтине правопорушення, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався п. 2.9 (в) ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Зважаючи на зазначені обставини, суд не може погодитись з твердженням позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись стяттями 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, , місцезнаходження: вул. Віктора Чміленко, 41, м. Кропивницький.

Суддя Т.В. Кавун