Справа № 600/5619/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5619/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у поновленні виплати з дати припинення (з 01 липня 2021 року) щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити нарахування і виплату з дати припинення (з 01 липня 2021 року) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву; витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої вказано, що дана адміністративна справа не є типовою по відношенню до зразкової справи №400/6254/24. Відповідно, відсутні обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що провадження у цій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

У поданій до суду заяві вказано, зокрема, про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 18 грудня 2024 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, яке набрало чинності, відсутнє.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для поновлення провадження у цій справі.

Стосовно посилань відповідача на те, що дана справа не є типовою по відношенню до зразкової справи №400/6254/24, суд зазначає таке.

Так, в ухвалі про відкриття провадження від 07 листопада 2024 року у зразковій справі №400/6254/24 (пункт 16) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року №168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році;

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

Водночас, дослідивши обставини даної справи, судом встановлено таке:

- позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- вимоги даного позову заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як територіального органу Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуває позивач;

- спірні у даній справі відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», перерахованої на виконання рішення суду (як зазначено самим же позивачем, перерахунок пенсії був здійснений на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2372/24-а);

- позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язання виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, після перерахунку пенсії.

Тобто, з наведеного вбачається відповідність даної адміністративної справи №600/5619/24-а ознакам типової справи по відношенню до зразкової справи №400/6254/24, що свідчить про помилковість тверджень позивача.

Стосовно посилань позивача на те, що перерахунок пенсії у справі №600/5619/24-а був здійснених за інших підстав та умов, аніж у зразковій справі №400/6254/24, суд зауважує, що Верховним Судом при визначенні ознак типової справи не виокремлювалось питання щодо умов проведення перерахунку пенсії (у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб чи у зв`язку з урахуванням при перерахунку пенсії (крім основних) додаткових видів грошового забезпечення), після якого пенсійним органом було припинено нарахування та виплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року. Ключовим є те, що перерахунки пенсій, після яких виплата такої щомісячної доплати була припинена, були проведені на виконання рішень судів.

У даному випадку, як указує сам позивач у поданій ним заяві, перерахунок пенсії, після якої була припинена виплата щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, був проведений саме на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2372/24-а, і саме ця обставина відповідає ознакам типової справи, визначеної підпунктом «в» пункту 16 ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, якою відкрито провадження у зразковій справі №400/6254/24.

У зв`язку з цим суд вважає, що наведені вище мотиви позивача, зміст яких, фактично, зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням про зупинення провадження у справі, не є правовими підставами для прийняття судом рішення про поновлення провадження у справі.

Отже, заява позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк