Справа № 460/11561/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №460/11561/23

адміністративне провадження №К/990/47182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення XX (позачергової) сесії Височанської селищної ради Харківської області VIII скликання від 28 лютого 2023 року «Про звільнення заступника Височанського селищного голови з правових питань та розвитку території громади ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року на посаді заступника Височанського селищного голови з правових питань та розвитку території громади;

- стягнути з Височанської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2023 року по день поновлення на роботі;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

09 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі позивач просить поновити строк для касаційного оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року виготовлено 11 жовтня 2024 року та надійшла до електронного кабінету 16 жовтня 2024 року. 11 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» подана касаційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23. Однак ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Касатором подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно 08 грудня 2024 року подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом 03 грудня 2024 року. Просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 460/11561/23.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

З огляду на викладене, колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23. Судом враховано, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення апеляційним судом судового рішення, а надалі - без зволікань після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частини третьої статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», пунктів 2, 8, 11, 89, 91«Правил надання послуг поштового зв`язку», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статей 3, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у подібних правовідносинах та їх системному взаємозв`язку з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України та статті 49-2 КЗпП України, справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для позивача.

Отже, позивач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме частину другу статті 40, статтю 42, частину третьої статті 49-2 КЗпП України без урахуванням висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 11 березня 2020 року у справі №813/1220/16, від 09 липня 2020 року у справі №809/2894/13-a, від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17.

Також заявник посилається на порушення норм процесуального права (п.4 частини четвертої статті 328 КАС України).

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підпунктами «а» та «в`пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також у зв`язку з порушенням норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/11561/23 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №460/11561/23 із Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська