Справа № 280/11235/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2024 року Справа № 280/11235/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через ситсему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач або Відділ), в якій позивач просить суд постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 25.11.2024 ВП № 76076792 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,00 грн скасувати.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилається на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від від 22.07.2022 у справі №280/2674/22 виконано ним в рамках виконавчого провадження, а саме проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 05.08.2021 № 33/28-2035, про що повідомлено відповідача. Разом із тим, нараховані суми пенсії не виплачено, оскільки виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Так, донарахована сума внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (за № 309826). Враховуючи, що позивач не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішеннями суду, вважає, що існували об`єктивні причини для невиконання рішення суду в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.12.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 280/11235/24 та призначено судове засідання на 16.12.2024.

Відповідач позов не визнав, у відзиві (вх. 12.12.2024 № 57130) зазначає, що листом боржника від 08.10.2024 за вих. № 0800-0901-5/90395 Відділ повідомлено, що на виконання рішення суду у справі № 280/2674/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 та за період з 01.12.2019 но 30.09.2022 стягувачу донарахована пенсія в сумі 170939,82 грн, яка внесена до Реєстру судових рішень (№ 309891). Проте, згідно заяви стягувача від 18.10.2024 за вих. № 01/П вбачається, що станом на день звернення пенсія ОСОБА_1 не змінилася та щомісячно виплачується без врахування вищезазначеного рішення суду. 25.11.2023 на підставі зазначеного старшим державним виконавцем Відділу Біланом Д.Г. за невиконання вимог виконавчого листа № 280/2674/22, виданого 10.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, у межах виконавчого провадження № 76076792 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. Вважає зазначену постанову правомірною та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 280/2674/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наданої сектором із соціально - гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 05.08.2021 №33/28-2035 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 19.11.2019.

10.09.2024 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у даній справі.

24.09.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біланом Дмитром Геннадійовичем відкрито виконавче провадження № 76076792 з примусового виконання виконавчого листа № 280/2674/22, виданого 10.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Листом від 08.10.2024 № 0800-0901-5/90395 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило відповідача про часткове виконання рішення суду, а саме про здійсненння перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 05.08.2021 № 33/28-2035, донарахування суми за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 170 939,82 грн, яка внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (реєстраційний № 309891). При цьому зазначено, що виплата донарахованої суми здійснюватиметься після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України.

25.11.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біланом Дмитром Геннадійовичем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн на ГУ ПФУ в Запорізькій області за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу за невиконання рішення суду, ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону № 1404 визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Закону № 1404 мторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, на виконанні відповідача перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 280/2674/22, виданим 10.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону № 1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3 ст. 63 Закону № 1404).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом № 1404 встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. Відтак, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними у розумінні наведених норм Закону № 1404 можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Згідно із приписами пп. 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (зі змінами) головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо (крім іншого) призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

При цьому, пунктом 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (в редакції чинній з 01.04.2021) визначено, що на підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Під час централізованого перерахування Мінсоцполітики перераховує необхідні для виплати грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів кошти уповноваженим банкам за списками органів соціального захисту населення.

Для забезпечення своєчасної виплати пенсій та грошової допомоги кошти перераховуються не пізніше ніж за один операційний день до встановленої дати виплати.

Отже, з 01.04.2021 всі виплати на користь пенсіонерів проводяться безпосередньо Пенсійним фондом України без залучення до цієї дії територіальних управлінь Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Також, за приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в аналогічних справах з подібних правовідносин зазначав, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а та від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14).

Судом встановлено, що відповідачем у межах виконавчого провадження № 76076792, відкритого на підставі виконавчого листа № 280/2674/22, виданого 10.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, здійснювалось примусове виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 280/2674/22, яким, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наданої сектором із соціально - гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 05.08.2021 №33/28-2035 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 19.11.2019.

У порядку добровільного виконання вказаного судового рішення позивач провів ОСОБА_1 нарахування пенсії з 01.12.2019, при цьому невиплачена сума склала 170 939,82 грн. У свою чергу, щодо виплати донарахованої суми позивачем зазначено, що вона обчислюється органами Пенсійного фонду України та буде виплачена в порядку черговості Пенсійним фондом України.

Позивачем внесені відомості щодо зазначеної виплати до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, проте виплата нарахованих коштів не здійснена Пенсійним фондом України.

Отже, оскільки у позивача об`єктивно відсутня фінансова можливість виконати в повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 280/2674/22 з огляду на не виділення центральним органом виконавчої влади коштів на виплату суми пенсії з Державного бюджету України, а також те, що з 01.04.2021 повноваження щодо виплати коштів на користь пенсіонерів перейшли безпосередньо до Пенсійного фонду України (позивач з 01.04.2021 позбавлений можливості самостійно розпоряджатися фінансовими ресурсами, які виділяються для виплати пенсіонерам), суд оцінює причини невиконання вказаного вище судового рішення як поважні.

Стосовно покликань державного виконавця на те, що станом на день звернення стягувача його пенсія не змінилась та щомісячно виплачується без врахування вищезазначеного рішення суду слід зазначити, що такі твердження не підтверджуються матеріалами справи. Так, відповідно до розрахунків пенсії ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 та на 01.12.2024 пенсія обчислюється з грошового забезпечення у загальній сумі 16 663,52 грн, з урахуванням його основних та додаткових видів. При цьому, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 280/2674/22 встановлено, що: «… Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» видала та направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 05.08.2021 №33/28-2035, відповідно до якої грошове забезпечення за листопад 2019 року згідно з Постановою №988 за прирівняною посадою поліцейського становить: посадовий оклад - 2900,00 грн.; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50% - 2550,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 55,30 % - 4230,45 грн.; премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 40,26 % - 4783,07 грн.; усього - 16663,52 грн. …».

Тобто, пенсія ОСОБА_1 , починаючи із 01.12.2019, обчислюється на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 05.08.2021 № 33/28-2035.

За таких обставин, виходячи з приписів ст.ст. 1, 63, 75 Закону № 1404, відповідач не мав застосовувати до позивача штрафні санкції за невиконання судового рішення, однак безпідставно прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Відтак, оскаржувану постанову суд оцінює як протиправну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів наявність достатніх підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 280/2674/22.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог присудженню на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору розмірі 2 422,40 грн.

При цьому, вказані витрати підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не є самостійною юридичної особою.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про накладення штрафу від 25.11.2024 ВП № 76076792.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок присудити на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 21-А; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ст. ст. 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено та підписано 20.12.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко