Справа № 240/23477/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/23477/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), третя особа: Міністерство оборони України (м.Київ, просп. Повітряних Сил, буд.6, РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.

Ухвалою від 03 грудня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем 28.03.2024 через відділ документального забезпечення суду подано заяву про усунення недоліків.

Окрім того, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у Міністерства оборони України документи, які підтверджують отримання військовою частиною НОМЕР_2 рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», направленого цінним листом №449.

Дослідивши вказана клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Міністерства оборони України.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: вулиця Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, у строк, визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Міністерства оборони України на протязі трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали надати до Житомирського окружного адміністративного суду документи, які підтверджують отримання військовою частиною НОМЕР_2 рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 5 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», направленого цінним листом №449 або повідомити про відсутність таких документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А.Шуляк