Справа № 505/4524/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 505/4524/24

Провадження № 2-аз/505/2/2024

17 грудня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно із позовною заявою від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Сітарчук О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76550446 від 13.11.2024, а також постанову про накладення арешту на майно боржника ВП № 76550446 від 14.11.2024.

Посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути скерована за місцем його роботи та почнеться стягнення з його заробітної плати. Зважаючи на вказане просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення боргу у зазначеному виконавчому провадженні від 13.11.2024.

Позивач зазначає, що є багатодітним батьком та на його утриманні знаходяться четверо дітей, окрім того є платником аліментів, тому накладення арешту на його рахунки є перешкодою для виконання обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей.

Позивачем надано копію посвідчення багатодітного батька НОМЕР_1 .

Поряд з тим, 13.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14682 від 16.08.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді 17000 грн штрафу.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 76550446 від 13.11.2024 з позивача підлягає до стягнення 34000 грн.

Водночас в рамках виконавчого провадження виконавцем можуть бути застосовані заходи з накладення арешту на майно та банківські картки позивача, що обмежує права позивача, адже ним застосована процедура адміністративного оскарження постанови в судовому порядку.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав та інтересу, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову у достатній мірі обґрунтовано, що невжиття визначеного позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/9263/17 зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справ.

Судом встановлено, що постановою уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2024 № 14682 на позивача накладено стягнення у виді 17 000 грн штрафу.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав позовну заяву в порядку адміністративного судочинства до Котовського міськрайонного суду Одеської області, справа № 505/4524/24, провадження №2-а/505/93/2024.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заходи забезпечення позову в розумінні норм процесуального закону носять тимчасовий характер і покликані унеможливити настання обставин, за яких виконання ухваленого судом рішення буде утрудненим або взагалі стане неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.150,151,152,153 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16682 від 16.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до набрання судовим рішенням законної сили по адміністративній справі № 509/4524/24, провадження № 2-а/505/93/2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ