Справа № 580/2932/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2024 року Справа № 580/2932/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 07.03.2024 про відмову у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»;
зобов`язання відповідача 1 призначити, здійснити нарахування та виплату їй з 29.02.2024 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 28.02.2024 №21/260, від №21/261.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року позов задоволено частково.

11.12.2024 на адресу суду від представника позивачки адвоката Руднічука Д.В. надійшла заява вх.№ 58246/24 (далі - Заява), в якій просить:

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача 2 від 07.03.2024 №50 про відмову у перерахунку позивачці пенсії з інвалідності з 29.02.2024 відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», так як її розрахунок проведено без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за інтенсивність праці, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплата за додаткове навантаження, премія та інші виплати), виданих Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області від 28.02.2024 321/260, №21/261;

визнати протиправними дії відповідача 2 з проведення розрахунку пенсії з інвалідності позивачці з 29.02.2024 відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» без урахування вказаних вище довідок, які він вчинив на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2932/24;

направити Пенсійному фонду України (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9; ) окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2932/24;

зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач 2 на виконання вказаного вище рішення суду прийняв рішення, яким відмовив позивачці у перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач не виконав рішення суду.

Ухвалою від 12.12.2024 суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження 19.12.2024 о 12год 00хв.

18.12.2024 на адресу суду від відповідача 1 надійшло заперечення на Заяву, в якому просив відмовити у задоволенні Заяви позивачки в повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що рішення суду у цій справі виконане у повному обсязі. Оскільки суд у рішенні не зобов`язував відповідача 2 обчислювати пенсію позивачки на підставі вказаних вище довідок він прийняв рішення від 05.07.2024 №50 про відмову у переході з пенсії з інвалідності, які призначено відповідно до Закону України №1058-VI на пенсію з інвалідності відповідно до Закону України №889-VIII у зв`язку із зменшенням розміру пенсії. Вважає, що позивачка не дотрималася вимог ст.383 КАС України, оскільки не вказала, які саме її права порушенні відповідачем під час виконання рішення суду, а також пропустила строк на звернення зі вказаною вище Заявою, оскільки про порушення своїх прав дізналася у липні 2024 року, після виконання рішення суду у цій справі.

Розглянувши Заяву ухвалою від 19.12.2024 суд встановив порушення відповідача 2 під час виконання рішення суду від 01.05.2024 та вирішив винести окрему ухвалу.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням. Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання у точній відповідності.

Встановлені під час розгляду Заяви обставини свідчать про невиконання відповідачем 2 судового рішення в частині прийняття ним рішення щодо переведення з 29.02.2024 пенсії з інвалідності позивачки з призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», без поважних причин.

Зокрема, відповідач 2 за результатами повторного розгляду заяви позивачки прийняв рішенням від 07.03.2024 №50 про відмову у перерахунку пенсії позивачці у зв`язку з тим, що провівши розрахунок пенсії з інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» без урахування вказаних вище довідок про складові заробітної плати встановив, що розмір пенсії буде становити 2361грн, а станом на 29.02.2024 позивачка отримує пенсію у розмірі 5305,47грн, тобто призведе до зменшення розміру пенсії. Посилання у ньому на те, що позовні вимоги позивачки щодо нарахування та виплати пенсії у розмірі 60% заробітку, зазначеного у вказаних вище довідках, суд не задовольнив, зазначивши про їх передчасність, не є поважною причиною невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Поважними можуть бути визначені обставини та факти, які об`єктивно перешкоджають його виконанню. Проте їх наявність не підтверджена доказами.

Відповідач 2 не врахував мотивувальну частину судового рішення у цій справі, в якій серед іншого суд, проаналізувавши норми законодавства, дійшов висновку, що позивачка відповідає вимогам для осіб з числа державних службовців, які мають право на отримання пенсії з інвалідності відповідно до ст.37 ЗУ №3723-XII, а протилежні доводи відповідачів не обґрунтовані. Тому зобов`язав відповідача 2, якому для вирішення надійшла заява позивачки у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 29.02.2024 її пенсії з призначеної відповідно до Закону №1058-IV на відповідно до ст.37 Закону №3723-XII. Відсутність урахування таких відомостей відповідачем 2 свідчить про обґрунтованість доводів позивачки про порушення її права на належний вид пенсії. То ж отримавши її заяву відповідач 2 мав обов`язок її перевести на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону №3723-XII у встановлений законом спосіб і строки.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлені обставини протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача 2 та порушення права позивачки на отримання належного виду пенсії, наявні підстави постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тому суд дійшов висновку постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати саме відповідача 2, який безпосередньо допустив порушення прав позивачки та не виконав рішення суду, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2932/24 в частині зобов`язання прийняти рішення щодо переведення з 29.02.2024 пенсії з інвалідності позивачки з призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Водночас відсутні достатні підстави для направлення окремої ухвали Пенсійному фонду України для вчинення дій з виконання вказаного вище рішення суду та зобов`язувати його повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали, позаяк за наявними доказами підстав вважати, що вказаний відповідач умисно не виконає цю окрему ухвалу, нема.

Тому суд вирішив направити окрему ухвалу відповідачу 2, зобов`язавши його вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2932/24. Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу 10 робочих дні з дати її отримання.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 370, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, площа Народна, буд.4; ) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2932/24 в частині про зобов`язання прийняти рішення щодо переведення з 29.02.2024 пенсії з інвалідності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», та повідомити письмово суд про її виконання протягом 10 робочі днів з дати її отримання.

2. Копію окремої ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області для виконання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 19.12.2024.