Справа № 160/18999/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 рокуСправа №160/18999/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Н.В. Захарчук-Борисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/18999/24-,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/18999/24 від 10.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

16.12.2024 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року по справі №160/18999/24, а саме в частині:

- Який спосіб захисту порушеного права суд вважає належним та якого саме права?

- Який правовий статус Департаменту адміністративних послуг, визначений відповідачем спірним рішенням, суд вважає правомірним в контексті відмови суду задовольнити вимогу про невідповідність рішення Криворізької міської ради від 30.08.2017 №1959 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»?

- За допомогою яких доказів, що були дослідженні в судових засіданнях, відповідно до висновку суду відповідач виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування?

Дослідивши означене клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення виключно у випадку, якщо воно набрало законної сили.

Так, станом на день подання позивачем заяви про роз`яснення судового рішення (16.12.2024 року), рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року по справі №160/18999/24 не набрало законної сили.

Крім того, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження) - зокрема, Криворізькій міській раді.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення подана з порушенням вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/18999/24 від 10.12.2024 року, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року по справі №160/18999/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко