Справа № 140/13443/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

20 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13443/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Кропивницької У.М.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 07 серпня 2024 року №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 11:00 20 грудня 2024 року.

19 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення ГУ ДПС у Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке мотивовано тим, що підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2024 року № став акт фактичної перевірки від 19 червня 2024 року № 15623/22-01-07-05/ складений у Хмельницькій області, то прийняття рішення судом по суті та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта владних повноважень.

У підготовчому засіданні 20 грудня 2024 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила залучити ГУ ДПС у Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши про відсутність підстав для залучення ГУ ДПС у Хмельницькій області в якості третьої особи.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення до участі у справі ГУ ДПС у Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з позову, відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Волинській області, яким за результатами проведеної перевірки суб`єктом владних повноважень ГУ ДПС у Хмельницькій області магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, вказує на неправомірність проведення фактичної перевірки, зокрема: зазначає про недотримання посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області процедурних питань, пов`язаних із винесенням наказу на проведення перевірки та проведенням такого заходу.

Таким чином, доводи адміністративного позову, серед інших, фактично стосуються незаконності дій ГУ ДПС у Хмельницькій області, як суб`єкта владних повноважень, відтак рішення суду по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070171).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В. Л. Шепелюк

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2024 року.