Справа № 386/1562/24
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1562/24
Провадження № 2-а/386/23/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши адміністративний позов Мельника Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

Мельник В.В.,в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 27.11.204звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який зареєстрований 28.11.2023, в якому просив скасувати постанову №160 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ча ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 29.11.2024 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме:

- в позовній заяві не вказано поштовий індекс представника позивача;

- в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, в порушення ч. ст.. 161 КАС України, представником позивача не подано до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалу суду представнику позивача доствлено до електронного кабінету 04.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, тобто останній терпін усунення недоліків 16.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 18.12.2024 вимоги ухвали суду від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача не виконані.

Суддя вважає, що представнику позивача надано достатньо часу з 04.12. по 17.12.2024 на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного або поштового зв`язку, тому, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Мельника Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача. Копія позовної заяви разом з додатками, надіслана через систему «Електронний суд» залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя: Гут Ю. О.