Справа № 620/4046/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4046/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду в частині дати (число, місяць, рік), яку слід вважати початком його виконання.
Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області перераховано йому пенсію, але з дати набрання ним законної сили, а не з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії..
Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.2025 по справі №620/4046/24, яке набрало законної сили 20.08.2024, позов задоволено у повному обсязі, у зв`язку із чим зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 27.12.2023 №9/121, у розмірі 85% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 37-39).

Листом від 26.09.2024 відповідач повідомив позивача, що рішення суду ним виконано з дати набрання законної сили 20.08.2024. Різниця пенсії на виконання вказаного рішення суду за період з 20.08.2024 по 30.09.2024 складає 12937,06 грн. З 01.10.2024 пенсія буде виплачуватись у розмірі 38652,31 грн. (а.с. 83).

Непогоджуючись із проведеним перерахунком, позивач звернуся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду .

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/4046/24, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Суд звертає увагу, що позивач фактично не згоден із порядком виконання ГУПФУ в Чернігівській області рішення суду по справі №620/4046/24. Разом з тим, питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється нормами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Порядок розгляду заяв про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, урегульований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна