Справа № 420/32959/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та приєднання його до матеріалів справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 23.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), начальника групи ВІПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенант ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 25.09.2024, прийняте щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 вересня 2024 року в пункті пропуску перетину кордону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина № НОМЕР_3 під час проходження процедури перетину кордону мені - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Начальником групи ВІПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , Військова частина № НОМЕР_3 ) - було відмовлено в перетині державного кордону України та складено рішення про відмову в перетині державного кордону України від 25.09.2024. Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

28.10.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви, з уточненим складом учасників справи, з урахуванням вказаних суддею зауважень, а також надати докази направлення позову з додатками усім учасникам по справі.

01.11.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№ЕС/59347/24) про усунення недоліків, з якої вбачається про часткове виконання ухвали від 28.10.2024, до суду надано позовну заяву з позовними вимогами, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 25.09.2024, прийняте щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - Начальником групи ВІПС (тип А) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", лейтенантом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

04.11.2024 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , шляхом надання до суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу начальнику групи ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанту ОСОБА_5 .

06.11.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№ЕС/61100/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 04.11.2024 та надано докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу начальнику групи ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанту ОСОБА_5 .

12.11.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою від 01.11.2024 ОСОБА_1 до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.11.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача (вхід.№ЕС/68036/24), в якому просить адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_3 - залишити без задоволення у повному обсязі.

16.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив позивача (вхід.№ЕС/74488/24), в якій позивач просить поновити строк на подання відповідної відповіді на відзив, що пропущений через необхідність його підготовки в проміжках між сталими повітряними тривогами та систематичною відсутністю електроенергії, що необхідна для роботи комунікаційного устаткування та прийняти до розгляду відповідну відповідь на відзив Військової частини № НОМЕР_3 від 26.11.2024 року та врахувати її при ухваленні судового рішення.

Вирішуючи питання щодо залучення відповіді на відзив до матеріалів справи, суд виходить з такого.

Частина друга статті 159 КАС України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частин першої, другої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права учасників процесу на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

Поновити строк на подання відповіді на відзив позивачем ОСОБА_1 (вхід.№ЕС/74488/24) та приєднати до матеріалів справи №420/32959/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА