Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Мироненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника, Ізюмським міським головою керівником Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Марченко Валерієм Віталійовичем, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №623/2002/16-2 неправомірними, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника, Ізюмським міським головою керівником Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Марченко Валерієм Віталійовичем, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №623/2002/16-2 неправомірними, якою просив:

1. визнати протиправними дії відповідача Ізюмського міського голови Марченко В.В. та Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., вчинені з метою не допустити належного виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, які полягають у: не нарахуванні та несплаті, до цього часу, єдиного соціального внеску з частини заробітної плати, виплаченої на виконання судових рішень на протязі 2016-2017 років, необхідність сплати якого встановлено рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27839/21 та не наданні на моє звернення від 14.10.2024 року довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, на виконання рішення від 14.08.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, з врахуванням всіх складових заробітної плати виплаченої на виконання судових рішень, необхідність внесення яких до довідок встановлено постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим умисне не допущено поновлення мого права на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, право на отримання якої з жовтня 2011 року встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а.

2. винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Ізюмського міського голову Марченко В.В. та Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., у встановлений судом строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, в частині здійснення нарахування та сплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ), з раніше виплаченої мені, на виконання судових рішень, частини заробітної плати, необхідність сплати якого встановлено рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27839/21 та наданні на моє звернення від 14.10.2024 року довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, на виконання рішення від 14.08.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, з врахуванням всіх складових заробітної плати виплаченої на виконання судових рішень, необхідність внесення яких до довідок встановлено постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі.

3. встановити Ізюмському міському голові Марченко В.В. та Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., строк для надання Дзержинському районному суду м. Харкова відповіді щодо вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства та призвели до не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №/623/2002/16-а та не допущення поновлення мого права на отримання пенсії належного рівня, порушено внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, право на отримання якої, з жовтня 2011 року, встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а.

Заява обґрунтована тим, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1 , позовом до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко В. В. про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, порушеного в зв`язку з неправомірними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, рішенням від 14 червня 2018 року, частково задовольнив мої позовні вимоги:

Визнав: «неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

«неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня».

Зобов`язав: «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:

- про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

- про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати».

Зобов`язав «Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком»; «проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії».

Стягнув: «з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 1762,00 грн.»;

«за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 295,02 грн.».

Стягнув «за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.».

Рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області набрало законної сили на підставі постанови від 24.10.2018 року Харківського апеляційного адміністративного суду.

Виконавчий лист виданий 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по справі №623/2002/16-а про: «Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:

- про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь- які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

- про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати», подано для виконання 18.12.2018 року до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою від 22.12.2018 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №57955767 за вказаним виконавчим листом, якою зобов`язано боржника Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області «виконати рішення суду протягом 10 робочих днів».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України" реорганізовано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області ухвалою від 16.04.2020 року по справі №623/2002/16-а змінив «боржника Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому листі від 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2002/16-а, про зобов`язання Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком» та «боржника Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому листі від 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2002/16-а, про зобов`язання Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії».

Виконавчі листи видані 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по справі №623/2002/16-а про: «Зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком» та «Зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії», з врахуванням ухвали від 16.04.2020 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області повторно подано для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановами від 21.07.2021 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито, за вказаними виконавчими листами, виконавчі провадження за №66152409 та №66152589.

Ухвалою від 13 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області по даній адміністративній справі встановив «судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії» та зобов`язав «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання цього рішення суду.

Встановити строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили».

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області прийняв звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №2784 від 04.08.2021 року на перевірку судом виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №623/2002/16- а.

Другий апеляційний адміністративний суд розглянувши мою апеляційну скаргу на ухвалу від 29 жовтня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановою від 22 грудня 2021 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, встановивши факт не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, внаслідок не внесення до довідок про складові заробітної плати всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати, а саме: «З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради до довідок №141 та №142 не внесено суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 по справі № 614/1033/16-а та від 12.10.2016 по справі № 614/640/16-а, факт виплати якої підтверджено ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суду Харківської області по справі № 2005/1595/12 щодо затвердження звіту № 1101 від 31.03.2017 ВК Ізюмської міської ради про виконання постанови по справі № 2005/1595/12.

До довідок № 141, № 142 не внесено суму виплаченої індексації заробітної плати, яка врахована при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.08.2015, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області по справі №2005/1595/19.

Факт врахування індексації заробітної плати, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі і за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, підтверджено рішенням по справі №623/2864/16-а.

Також, до довідок № 141, № 142 не внесено суму щомісячної премії, яка враховувалася при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період жовтня 2009 року по вересень 2011 року, факт наявності якої підтверджено у справі 623/2864/16-а.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області в повному обсязі не виконано рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, оскільки не внесено до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 складові заробітної плати, виплаченої за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, а саме компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати; не внесені суми індексації заробітної плати; не внесена щомісячна премія у розмірі 665,19 грн., яка враховувалась при нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року», частково задовольнив мою апеляційну скаргу:

Скасував «Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 по справі № 623/2002/16-а … в частині, якою прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України №2784 від 04.08.2021 про виконання рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 623/2002/16-а»;

Відмовив «у прийнятті звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року»

Встановив «новий строк подання звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили».

Згідно ч. 3 ст. 29 КАС України «У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду».

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 11 жовтня 2022 року, відновив «втрачене судове провадження по адміністративній справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2021 року, яка набрала законної сили на підставі постанови від 22.02.2023 року Третього апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області «подати звіт про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а не пізніше ніж у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали».

Також ухвалою від 12.12.20212 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка набрала законної сили з 12.12.2021 року зобов`язано «Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а не пізніше ніж у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали».

Головним управлінням ДПС у Харківській області, за моїм зверненням, було проведено документальну позапланову перевірку, з питань дотримання вимог законодавства про збір та облік ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2020 р. (акт № 13940/20-40-07018- 06/04058806 від 12.08.2021 року) при виплаті мені, на виконання судових рішень, заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року.

За результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки Головним управління ДПС у Харківській області (акт № 13940/20-40-07018-06/04058806 від 12.08.2021 року) було встановлено, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області не нараховано та не сплачено ЄСВ, при виплаті мені, на виконання судових рішень, частини заробітної плати, а саме: - індексації середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 46 579,12 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати, в зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, у сумі 144 517,83 грн., стягнутої в примусовому порядку на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 року по справі №614/1033/15-а; - компенсації втрати частини заробітної плати, в зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, у сумі 60 963,00 грн., стягнутої в примусовому порядку на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 року по справі №614/640/16-а.

Факт незаконності не нарахування та несплати, до цього часу, Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області ЄСВ з вказаних сум заробітної плати, раніше виплаченої мені на виконання судових рішень, підтверджено також рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №529/27839/21.

Прошу звернути увагу суду, що Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2021 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, встановив, що було наведено вище, неправомірність не внесення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до довідок про складові заробітної плати, виданих на виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, в тому числі і вказаних складових заробітної плати, факт не нарахування та не сплати ЄСВ, з вищевказаних сум заробітної плати при виплаті мені, на виконання судових рішень, встановлено Головним управлінням ДПС у Харківській області (акт № 13940/20-40-07018-06/04058806 від 12.08.2021 року) та підтверджено рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №529/27839/21.

З огляду на вищевикладене, саме внаслідок протиправних дій керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., які полягають: у демонстративному не визнанні та не виконанні Конституції та Законів України, а також рішень судів України; не нарахуванні та несплати, до цього часу єдиного соціального внеску з частини заробітної плати, виплаченої на виконання судових рішень на протязі 2016-2017 років, необхідність сплати якого встановлено рішенням від 07.11.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/27839/21 та не наданні на моє звернення від 14.10.2024 року довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, на виконання рішення від 14.08.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, з врахуванням всіх складових заробітної плати виплаченої на виконання судових рішень, необхідність внесення яких до довідок встановлено постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим умисне не допущено поновлення мого права на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, право на отримання якої з жовтня 2011 року встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області заперечував проти заяви ОСОБА_1 .

Шевченко Л.Ф. та інші відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку представника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Так, згідно із ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція)визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України), якими встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно, правилами ч. 1, 6 ст. 383 КАС України гарантовано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, врегульований приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року, зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:

-про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

-про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Як зазначає заявник, виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області було надано довідки про складові заробітної плати №141 від 10.01.2019р. та №142 від 10.01.2019р.

Як свідчить зміст заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, підставою для її подання фактично є незгода позивача з сумами, які включались до довідок.

У свою чергу, правомірність такого рішення за своєю суттю є новим спором, який може бути розглянутий винятково за результатами подання нової позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень та процедурою його прийняття позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах статті 383 КАС України.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 є по суті окремими позовними вимогами, які виходять за межі розгляду даної справи та повинні розглядатись в судовому провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника, Ізюмським міським головою керівником Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Марченко Валерієм Віталійовичем, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №623/2002/16-2 неправомірними - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра