Справа № 515/1823/24
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1823/24
Провадження № 2-а/513/26/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови,

у с т а н о в и в

05 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовом в якому просить скасувати постанову серії БАД №855642.

Розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року №635 справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року розподілена судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивачка зареєстрована в межах територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області, станом на 20 грудня 2024 року в Татарбунарському районному суді Одеської області працюють троє суддів, також двома суддями 11 грудня 2024 року прийнята присяга, враховуючи те, що на дату надходження справи до Саратського районного суду Одеської області та отримання її головуючим суддею в Татарбунарському районному суді Одеської області наявні судді, з метою недопущення порушень правил підсудності, враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, у зв`язку із чим в даному випадку позов слід передати на розгляд за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області у відповідності до ч.1 ст.29 КАС України.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції).

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 26, 29, 30, 318 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали скарги позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови, - передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (вулиця Горького, 2, місто Татарбунари, Одеська область).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова