Справа № 160/34633/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34633/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (суддя Кадникова Г.В.) у справі №160/34633/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БХ Агро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «БХ Агро» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 25.08.2023 року, яким до Товариства застосовані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач, зокрема, пов`язував з тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій в період дії карантину у зв`язку з поширенням в країні коронавірусу Covid-19, як це передбачено п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. Також позивач зазначав, що на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення набрав чинності Закон №2876-ІХ від 12.01.2023, яким на період дії воєнного стану зменшено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, але вказаний Закон не був застосований відповідачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано неправильним застосування контролюючим органом норм матеріального права, якими визначено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. З цього приводу суд вказав на необхідність застосування у спірних відносинам Закону №2876-ІХ від 12.01.2023, який на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення набув чинності та яким на період дії воєнного стану зменшено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач, зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано того, що податкове правопорушення допущено позивачем до набрання чинності Законом №2876-ІХ від 12.01.2023, а отже положення вказаного Закону не можуть бути застосовані у спірних відносинах.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації ТОВ Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького (попередня назва позивача) податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 04.08.2023 року №28457/04-36-04-10/30355611 та направлено засобами поштового зв`язку зав місцезнаходженням підприємства.

Перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення підприємством строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно відомостей зазначених у матеріалах перевірки (акт перевірки, додаток до податкового повідомлення-рішення від 25.08.2023 року №) перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН 3-х податкових накладних датою складання 06.06.2022, граничним строком реєстрації 30.06.2022, фактичною датою реєстрації 12.07.202. Затримка реєстрації склала 12 днів.

25.08.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 24 610грн. 84коп.

Не погоджуючись з вказаним рішення відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачає пункт 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із пунктом 120-1.1 ПК статті 120-1 України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

У спірному випадку позивачем не заперечується факт допущенного ним порушення вимог ПК України, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Позивач також не заперечує кількість днів порушення строків реєстрації в ЄРПН та суму ПДВ, які зазначені у несвоєчасно зареєстрованих позивачем податкових накладних.

В той же час, однією з підстав заявленого позову позивачем визначено те, що в період дії карантину не застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції обгрунтовано не погодився з такою позицією позивача та правильно зазначив те, що Законом №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022 року, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачено лише для платників податків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 року до 27.05.2022 року (тобто до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану) за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022 року.

У спірному ж випадку податкові накладні, які зареєстровані з порушенням встановлених строків, складені 06.06.2022, а отже посилання позивача на неможливість застосування штрафних санкцій через запроваджений карантин, є безпідставним.

З приводу позиції позивача, з якою погодився суд першої інстанції, про необхідність застосування у спірних відносинам Закону №2876-ІХ від 12.01.2023, яким на період дії воєнного стану зменшено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, питання можливості застосування положень Закону №2876-ІХ від 12.01.2023 у правовідносинах, які виникли до набрання чинності цим Законом, було предметом дослідження Верховним Судом у справах: №280/4484/23 (постанова від 30.01.2024), №560/9886/23 (постанова від 24 вересня 2024 року), №520/24541/23 (постанова від 24 вересня 2024 року).

У вказаних справах Верховним Судом зроблено висновок про те, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Крім цього, у справі №560/9886/23 (постанова від 24 вересня 2024 року) Верховним Судом висловлено правову позицію щодо правозастосування пункту 11 підпункту 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, суть якої зводиться до того, що пункт 11 підпункту 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України прямо не вказує на обов`язок податкового органу під час розрахунку штрафних санкцій застосовувати розмір штрафних санкцій, що визначені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України. Верховний Суд зазначив, що розмір штрафних санкцій залежить від складу правопорушення, допущеного платником податків. Тобто, якщо платник податків порушив строк реєстрації податкової накладної, встановлений ст.201 ПК України, то відповідальність наступає за п.120-1.1 ст.120 ПК України, якщо платником порушено строк реєстрації податкової накладної, встановлений пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України та відповідальність наступає за пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Отже, оскільки у спірному випадку позивачем порушено строки реєстрації, передбачені ст.201 ПК України, так як на час складення податкових накладних (06.06.2022) лише вказаною нормою було визначено строки реєстрації податкових накладних, то відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, враховуючи їх розмір передбачений п.120-1.1 ст.120 ПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані правові висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необгрунтованість зазначеної позиції позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №160/34633/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «БХ Агро» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 19.12.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк