Справа № 160/12986/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/12986/21

адміністративне провадження №К/990/46880/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 160/12986/21 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", Представництво "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О", Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби у справі № 160/12986/21 разом з клопотанням про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року до закінчення перегляду касаційної скарги у касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наразі у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/12588/21 за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до КП «Дніпровський метрополітен» про стягнення коштів у розмірі 352738349,75 грн., розгляд адміністративних справ №160/12588/21 та №160/12986/21 пов`язаний з висновками одного й того ж акту ревізії від 18.02.2021 №04.06-21/01 та стосується однієї і тієї ж обов`язкової вимоги від 26.03.2021 №040406-15/2027-2021.

А отже у зв`язку із скасуванням вимоги у справі №160/12986/21 позовні вимоги про стягнення коштів у справі №160/12588/21 не підлягатимуть задоволенню, що унеможливить подальше усунення порушень законодавства, що призвели до втрат державного бюджету на суму

352 738 349,75 грн в разі підтвердження таких за результатами розгляду справи №160/12986/21.

Враховуючи наведене, зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №160/12986/21 у даному випадку є важливим для Східного офісу Держаудитслужби, адже саме результат перегляду Верховним Судом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 по справі №160/12986/21 матиме вирішальний влив на прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення за наслідками розгляду позовної заяви Офісу в інтересах держави, що полягає в зайвому отриманні субвенції з державного бюджету міському бюджету м. Дніпра на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпрі на загальну суму 352 738 349,75 грн.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 160/12986/21, суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дій рішення, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.

А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Східному офісу Держаудитслужби у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 160/12986/21 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", Представництво "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О", Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська