Справа № 149/3939/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3939/24
Провадження №2-а/149/102/24
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

20.12.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В.,розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Дриганець Ольги Миколаївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Дриганець Ольги Миколаївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 8-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що зібрати докази та подати відзив до 20.12.2024 року не представляється можливим у зв"язку з ненадходженням за їх запитом доказів з Хмільницької міської ради .

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції -Грінченка Дениса Миколайовича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 149/3939/24- задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК