Справа № 160/11020/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Справа 160/11020/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 31.07.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11020/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 31.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000грн. та ухиляння від перерахування та виплати такої суми доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та у проведенні індексації пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.07.2021 року щомісячної доплати в сумі 2 000грн. до основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.03.2022 р. забезпечити підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з урахуванням щомісячної доплати пенсії передбаченої Постановою №713, згідно з абз.2 п.2 Постанови №118 та п. 10 Постанови від 24.02.2023 р. №168 щодо збільшення розміру пенсії на 1 500грн. В іншій частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено, а також розподілені судові витрати по справі.

Вказане рішення набрало законної сили 31.07.2024 року.

23.10.2024 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №160/11020/23.

11.12.2024 року до суду надійшов звіт від ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, в якому представник відповідача посилався на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 160/11020/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 року по 28.02.2023 року. Розмір доплати становить 15 150грн. 40коп., виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється у розмірі 20 930грн., який обчислено на виконання рішень суду та з урахуванням вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанов № 118, № 168. Також, представник відповідача посилався на те, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року призначено питання щодо затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення у справі №160/11020/23 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 19.12.2024 року.

16.12.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що відповідач рішення не виконав, нарахування визначених рішенням суду сум не здійснив, а тому просив не здійснювати затвердження звіту та прийняти ухвалу щодо проведення перерахунку пенсії з визначення дійсної суми заборгованості з направленням до Пенсійного фонду України листа на фінансування та виплату накопиченого з вини відповідача боргу.

Розглянувши поданий Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду звіт, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Рішенням суду від 31.07.2023 року встановлений обов`язок для ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.07.2021 року щомісячної доплати в сумі 2 000грн. до основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.03.2022 р. забезпечити підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з урахуванням щомісячної доплати пенсії передбаченої Постановою №713, згідно з абз.2 п.2 Постанови №118 та п. 10 Постанови від 24.02.2023 р. №168 щодо збільшення розміру пенсії на 1 500грн.

Відповідачем разом зі звітом поданий розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 3118 щодо пенсіонера ОСОБА_1 .

Разом з тим, з поданого розрахунку неможливо встановити, чи здійснено донарахування позивачу з 01.07.2021 року щомісячної доплати 2 000грн. до основного розміру пенсії ( в розділі розрахунку «Підлягало виплаті» вказана загальна сума та розшифрування цієї суми відсутня як у звіті, так і у розрахунку), чи підвищений з 01.03.2022 року розмір пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 з урахуванням щомісячної доплати пенсії щодо збільшення розміру пенсії на 1 500грн. (в розрахунку період з березня 2022 року по червень 2022 року включно відсутній)

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ у Дніпропетровській області звіт не може бути затверджений, оскільки з поданих до нього документів не можливо встановити проведення нарахувань та здійснення перерахунку сум, що вказані в рішенні суду від 31.07.2023 року.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звіту про виконання рішення таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк для подання звіту.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

З огляду на викладене, враховуючи викладені у звіті обставини, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області звіту про виконання судового рішення в цій справі з детальним розрахунком, в якому має бути зазначено окремими рядками нараховані та виплачені суми щомісячної доплати, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 передбачене пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з урахуванням щомісячної доплати пенсії передбаченої Постановою №713, згідно з абз.2 п.2 Постанови №118 та п. 10 Постанови від 24.02.2023 р. №168 щодо збільшення розміру пенсії на 1 500грн.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання рішення в адміністративній справі №160/11020/23 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/11020/23.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати звіт про виконання судового рішення від 31.07.2023 року у справі №160/11020/23 у строк, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали, з наданням детального розрахунку, в якому має бути зазначено окремими рядками нараховані та виплачені суми щомісячної доплати, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 передбачене пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з урахуванням щомісячної доплати пенсії передбаченої Постановою №713, згідно з абз.2 п.2 Постанови №118 та п. 10 Постанови від 24.02.2023 р. №168 щодо збільшення розміру пенсії на 1 500грн.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасно звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст.382 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець