Справа № 580/8225/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 грудня 2024 року справа № 580/8225/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі виконавчий комітет, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 № 1041 Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 .

Рішенням від 28.12.2021 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю та, зокрема, визнав протиправними та скасував рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 № 1041 Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 .

Постановою від 21.07.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради залишив без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року без змін.

Постановою від 20.08.2024 Верховний Суд касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 580/8225/21 скасував. Направив справу № 580/8225/21 на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

02.09.2024 адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Гаврилюку В.О.

Ухвалою від 09.09.2024 суддя прийняв адміністративну справу до свого провадження, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання. Чергове підготовче засідання суд призначив на 11.11.2024 об 11 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 суд відмовив у задоволенні клопотань представника позивача про відкладення підготовчого засідання та про витребування доказів, ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.11.2024 представник позивача адвокат Хатковий Андрій Вікторович подав заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Виконавчому Комітету Черкаської міської ради та Управлінню Інспектування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з демонтажем тимчасової споруди біля житлового будинку АДРЕСА_1 (що є предметом спору, що розглядається), до яких входить як винесення Припису Управління Інспектування Черкаської міської ради щодо правомірності розміщення тимчасової споруди Позивача (ФОП ОСОБА_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , так і прийняття рішення відповідачем Виконавчим Комітетом Черкаської міської ради, щодо демонтажу вказаної споруди.

Ухвалою від 02.12.2024 Черкаський окружний адміністративний суд заяву представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про забезпечення позову у адміністративній справі № 580/8225/21 повернув заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви про забезпечення позову представник позивача не додав документу про сплату судового збору або доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому суд зазначив, що матеріали справи таких документів не містять.

26.11.2024 на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду () надійшла заява представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про відвід судді.

Ухвалою від 02.12.2024 Черкаський окружний адміністративний суд заяву представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про відвід судді повернув заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що матеріали поданої заяви від 26.11.2024 не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми Електронний суд.

11.12.2024 до суду надійшла копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі за заявою представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення. У вказаній ухвалі Шостий апеляційний адміністративний суд також витребував з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/8225/21.

Під час вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Суд зазначає, що ухвалою від 02.12.2024 Черкаський окружний адміністративний суд заяву представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про забезпечення позову у адміністративній справі № 580/8225/21 повернув заявнику без розгляду.

Отже, у випадку скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 про повернення заяви без розгляду це може бути підставою для скасування ухваленого судом першої інстанції рішення за умови його прийняття до перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю направлення справи до суду апеляційної інстанції та, як наслідок, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.12.2024, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 580/8225/21 до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі за заявою представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/8225/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі за заявою представника позивача адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК