Справа № 440/15143/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15143/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кудрик Я.О., Яворської Н.П., Дикої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі №440/15143/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23.

19 листопада 2024 року (документ сформовано в системі "Електронний суд" 18 листопада 2024 року) через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23, у якому представник відповідача просить прийняти цей звіт, як такий, що підтверджує виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 /том 2 а.с. 48-50/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 у судове засідання на 15:00 05 грудня 2024 року.

21 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надіслано електронною поштою другий звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 /том 2 а.с. 75-76/, у якому зазначено, що Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вжито всіх належних заходів з метою забезпечення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 та відповідач просить прийняти цей звіт як такий, що підтвердження виконання рішення суду.

03 грудня 2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких позивач просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Полтавського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 у встановлений судом строк з моменту отримання відповідної ухвали /том 2 а.с. 95-96/.

05 грудня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області /том 2 а.с. 108-111/, у яких представником відповідача зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», а тому рішення суду у цій справі виконано.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року оголошено перерву у судовому засіданні до 09:30 19 грудня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Позивач у судових засіданнях просила накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Полтавського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення суду.

Представники відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судових завданнях просили прийняти звіт про виконання рішення суду.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання 19 грудня 2024 року повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином /том 2 зворот а.с. 73/, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /том 2 а.с. 145/.

Керівник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчака Олена Сергіївна в судове засідання 19 грудня 2024 року повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином /том 2 зворот а.с. 132/.

За приписами частини 1 статті 382-2 КАС України (у редакції, чинній з 19.12.2024) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив провести судове засідання за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни.

Розглядаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код 13322403), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20 вересня 2023 року №96 про відмову у перерахунку пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено /том 1 а.с. 237-245/.

У мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 викладено висновки суду, які Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язано врахувати при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України (у редакції, чинній до 19.12.2024) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, розглядаючи на виконання рішення суду у справі №440/15143/23 заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року, не врахувало зазначені вище висновки суду, викладені в рішенні суду, натомість, прийняло рішення №96 від 04.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, перехід на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", яке вмотивувало тим, що згідно поданих заявницею документів стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, станом на 01.05.2016 р. становить 16 років 05 місяців 11 днів. Зважаючи на викладене вище, суд констував, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23, що набрало законної сили, та яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у повному обсязі не виконано.

Вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 04.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, перехід на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" також вмотивовано тим, що «проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу», діючим законодавством не передбачене». Тобто цим рішенням №96 від 04.04.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" з тих самих підстав, що були покладені в основу попереднього рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20 вересня 2023 року №96 про відмову у перерахунку пенсії /том 1 а.с. 19/, у якому також було вказано, що «проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу», діючим законодавством не передбачене» та яке визнано протиправним та скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у цій справі №440/15143/23, що набрало законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі №440/15143/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23.

Також ОСОБА_1 не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 04.04.2024 про відмову у перерахунку пенсії, звернулася до суду з позовом у іншій справі №440/11621/24 та рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року в іншій справі №440/11621/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.04.2024 № 96 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести позивача на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 13.09.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (номер рішення в ЄДРСР 123122718).

05 грудня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано до суду копію рішення від 29 листопада 2024 року №96, яким ОСОБА_1 призначено (перехід з виду на вид) пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023.

Відтак, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 на час розгляду звіту є виконаним, враховуючи ту обставину, що 13.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського об`єднаного управління ПФУ ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перехід на інший вид пенсії за віком за Законом України "Про державну службу" /том 1 а.с. 67-68/, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти конкретне рішення на користь позивача, а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду, 29 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 вересня 2023 року та прийнято рішення №96, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023.

У свою чергу, при розгляді звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 суд не може надавати правову оцінку рішенню Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29 листопада 2024 року №96, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023, зокрема, щодо правильності обрахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 13.09.2023. Правова оцінка цьому рішенню може бути надана у разі його оскарження до суду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2024 року.

Суддя С.С. Сич