Справа № 160/33175/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа 160/33175/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції ( м. Одеса);

- зобов`язати Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції ( м. Одеса) здійснити дії, щодо анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 складеного виконкомом Новоайдарської райради народних депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Одночасно представником позивача у адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строків на звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання представник зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який діє і на час розгляду справи. Тож, після звільнення з місць позбавлення волі, позивач активно включилась у волонтерську діяльність, допомагає громадянам з деокупованих територіях у Херсонській області разом з Громадською організацією «Благодійний фонд «Ми за сильну Україну», окрім того часто виїжджає на передові позиції, передаючи військовослужбовцям, які захищають Україну від російської агресії, гуманітарну допомогу, тож у неї не вистачало часу. До того ж, позивач сильно перехворіла інфекційним захворюванням, гострим менінгітом, лікувалась стаціонарно та амбулаторно, тож не мала можливості своєчасно звернутись до суду. Лише після звернення за правничою допомогою до адвоката, та роз`яснення її прав, зрозуміла, що не свідомо порушила строк звернення до суду за захистом своїх прав, та просить суд визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізналась 09.11.2023 року, а отже шестимісячний строк, для звернення до суду за захистом своїх прав, сплив 09.05.2024.

Згідно виписного епікризу КНП «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради №3377 позивач перебувала на лікуванні з 14.08.2024 по 11.09.2024, тобто в період після спливу строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що за практикою Європейського Суду з прав людини, у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, Європейський Суд з прав людини виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Згідно висновків викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фогарді проти Сполученого Королівства, право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави, а також і рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України, яке набуло статусу остаточного 29.01.2016, проте, що причини поважності пропуску строку звернення до суду повинні бути досліджені судом та повинні бути обґрунтованими та вмотивованими.

Як вбачається з наданих документів, позивач не надає доказів відсутності можливості звернення до суду в межах строку звернення, так як зазначені обставини в заяві не підтверджуються доказами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені представником позивача у заяві про поновлення цього строку є неповажними.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу необхідно запропонувати подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші причини пропуску строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші причини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець