Справа № 420/14346/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

Київ

справа № 420/14346/24

адміністративне провадження № К/990/48752/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024, додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 420/14346/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7», подана через підсистему «Електронний суд» 17.12.2024.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі.

Статтею 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою цієї статті визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частина третя зазначеної статті встановлює, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин шостої-сьомої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Згідно із пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (підпункт 12.2); назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (підпункт 12.4); дату видачі ордера (підпункт 12.9).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги вона подана і підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» - адвокатом Хлопко Анастасією Юріївною, однак, належних документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії від імені цього Товариства до касаційної скарги не додано.

Натомість, до касаційної скарги долучено ордер серії ВН №1448018, який містить насиупні недоліки:

- відсутній обов`язковий реквізит, передбачений підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, а саме не вказано орган, в якому надається правнича допомога;

- у графі, передбаченій для заповнення обов`язкового реквізиту, встановленого підпунктом 12.2 пункту 12 Положення, міститься наступне найменування - « 7», що не відповідає найменуванню позивача у цій справі;

- графа, передбачена для заповнення обов`язкового реквізиту, встановленого підпунктом 12.9 пункту 12 Положення, заповнена не повністю, а саме у даті видачі ордера не вказано місяць.

Отже, долучений до касаційної скарги ордер на надання правової допомоги серії ВН №1448018 без належного зазначення дати його видачі, назви судового органу, у якому надається правова допомога, та найменування особи, якій надається така допомога, не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, в тому числі і права підпису касаційної скарги.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024, додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 420/14346/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ7» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон