Справа № 400/11373/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2024 р. № 400/11373/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Національної поліції України, вул. Новозаводська, 1Б, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54056,

провизнання протиправним та скасування п.1 наказу від 10.10.2024 № 511 в частині,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Національної поліції України про визнання протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Національної поліції України від 10.10.2024 № 511 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» (далі Наказ № 511) в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/11373/24.

12.12.2024 представниця позивача подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду. Ця заява вмотивована тим, що вважаючи № 511 протиправним, у позивача виникла потреба ознайомитися з матеріалами службового розслідування, на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ. 11.10.2024 він подав рапорт про ознайомлення та отримання матеріалів справи, які він отримав 18.11.2024. Тому, на переконання позивача, строк на оскарження починається з 18.11.2024 з дня ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви про поновлення строків, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду поліцейського щодо оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану, становить 15 днів з дня його ознайомлення з відповідним наказом, а не з матеріалами відповідного службового розслідування, як помилково вважає позивач.

Крім цього, позивач не надав суду жодних доказів того, що із рапортом до відповідача про надання йому копії матеріалів службового розслідування відносно нього він звернувся протягом 15 днів з дня ознайомлення з оскаржуваним наказом, тобто до 26.10.2024.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відтак сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.12.2024 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області Національної поліції України, а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук