overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/38986/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/35767/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,21 грн., відповідно до квитанції № 8814-2505-5026-3477 від 08.11.2024 року (платник ОСОБА_1 , одержувач ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA4015756, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Одеський окружний адміністративний суд).

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 1211,21 грн., відповідно до квитанції № 8814-2505-5026-3477 від 08.11.2024 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), відповідно до квитанції № 8814-2505-5026-3477 від 08.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/36088/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (6102, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, під. 2 поверх, ), про визнання протиправними дії та скасувати рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № /ПС 87 від 01 листопада 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05 лютого 1979 року по 01 квітня 1980 року в Арцизькій державній насіннєвій інспекції; період навчання з 30 серпня 1983 року по 30 червня 1984 року в однорічному педагогічному класі при Арцизькій середній загальноосвітній школі № 5;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

26.11.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві.

12.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/73716/24), про повернення судового збору.

Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем 21.11.2024 сплачено 968,96 грн судовий збір та ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву повернуто позивачеві, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Михайлової К.А. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 21.11.2024 №5217-0382-4752-7572 судовий збір у сумі 968,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/36475/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Одеса
Ухвалою суду від 02.12.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, додатки до позовної заяви належним чином оформлені у паперовому вигляді.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалив:
Заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Автолайн Одеса строк звернення до суду з даним позовом.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 1570/6644/2012
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6644/2012
19 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., дослідивши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1570/6644/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі ГУ ДКСУ), за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до абз.9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.
До поданої представником ГУ ДКСУ заяви долучено докази її надсилання Київському відділу ДВС м. Одеси та Одеській митниці.
Однак, всупереч абз.9 ч.1 ст.167 КАС України представником заявника до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання боржнику виконавчого провадження - Приватному підприємству «Вестра».
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заяву представника ГУ ДКСУ про видачу дубліката виконавчого листа заявнику без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області по справі №1570/6644/2012 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/31073/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/15143/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15143/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кудрик Я.О., Яворської Н.П., Дикої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/15143/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5153/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5153/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

представника відповідача - Голубицька М.В.

представників третьої особи - Дубаневич О.З., Підкова В.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою про перегляд судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації третя особа - Національне агентство запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1964/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення скороченої.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/13632/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати акт опису майна №158 від 14.06.2022; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області вжити заходів припинення обтяження і виключення записів щодо обтяження рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 з відповідних реєстрів
Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини податковим органом суду надано не було.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк