Справа № 160/33498/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Справа № 160/33498/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №076197 від 20.11.2024 у розмірі 17000,00 грн, прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ідентифікаційний код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- зупинити дії Постанови про застосування адміністративно-господарського пгграфу №076197 від 20.11.2024, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування ло ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн;

- заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті (03150. м.Київ. вул. Антоповича, 51, ідентифікаційний код 39816845) вчиняти дії щодо звернення до державної виконавчої служби (приватного виконавця) щодо примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №076197 від 20.11.2024, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову та заяви про забезпечення позову, в якості представника позивача зазначено адвоката Кропова Андрія Вікторовича, яким підписано та подано позовну заяву та заву про забезпечення позову до суду через систему "Електронний суд".

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон України №5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем у додатках до позовної заяви зазначено про долучення ордеру.

Водночас, з матеріалів позову вбачається відсутність даного документу.

З довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду №761 від 19.12.2024 також вбачається, що під час реєстрації позовної заяви, надісланої через підсистему "Електронний суд" від адвоката Кропова Андрія Вікторовича по адміністративній справі №160/33498/24, було виявлено відсутність додатка, зазначеного в позовній заяві, а саме: 1. Ордер.pdf.

Тобто, позивачем не підкріплена через особистий кабінет копія ордеру, зазначений файл - 1. Ордер.pdf. у системі "Діловодство спеціалізованого суду" у картці цієї справи є пустим.

Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Кропова А.В. на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, матеріали справи не містять.

Відповідно, суд встановивши відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження адвоката Кропова А.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 , дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, разом із заявою про забезпечення позову - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна