Справа № 200/3331/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року справа №200/3331/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Лещенко Олени Дмитрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 200/3331/24 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що донька позивача ОСОБА_2 мала статус внутрішньо-переміщеної особи у місті Маріуполь з 2015 року. У зв`язку із зміною фактичного місця мешкання позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, в якому відповідно до Постанови №509 оформив довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № 1427- від 30.03.2023, адреса: АДРЕСА_1 його доньки ОСОБА_2 . Вказує, що 29.06.2023 відвідавши Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області отримав копію рішення від 22.06.2023 № 1, яким було скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 від 30.03.2023 року №1427-.

11.03.2024 року позивач звернувся до УСЗН із заявою щодо виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі №200/3970/23. Отримав відповідь, про те, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду буде оскаржено Управлінням до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

02.04.2024 року позивач звернувся до УСЗН із заявою щодо внесення відомостей до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та надання витягу від 02.04.2024 року.

Позивач вказав, що відповідач не надав на його звернення витяг з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно його доньки ОСОБА_2 , що є також порушенням норм діючого законодавства та прямо вказує не бажання виконувати вимоги ч. 2 ч. 5 Постанови КМУ № 509 та Закон України Про звернення громадян.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі №200/3970/23 р. відбулось засідання комісії відповідача та вирішено, що відображено у протоколі №5 від 25.04.2024 року, відмовити ОСОБА_1 у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи його малолітній дитиниі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, рішення відповідача незаконим та противоправним, тому звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 200/3331/24 у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні зазначив, що позивач не заперечує про те, що в Покровському районі Донецької області дитини ОСОБА_2 нема. Позивач каже, що дитина ОСОБА_2 може мешкати як у Покровському районі Донецької області, так і в будь якому районі/області України відповідно Конституції України та ЗУ Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб. Судом першої інстанції не враховане вказані норми. Відповідно п.6 Порядку №509 у довідці та в заяві про взяття на облік дитини, яка народилась у внутрішньо переміщеної особи, зазначається остання адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання батьків (одного з батьків).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 03.10.2022 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (довідка від 30.03.2023 року №1427-).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.02.2023 року.

30.03.2023 року ОСОБА_2 видана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1427-, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

07.06.2023 року Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області направли лист №14-34/640 начальнику Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області у якому вказала, що ОСОБА_2 має статус та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, а згідно довідки Національної поліції України від 01.06.2023 року №101/02/3528/2-2023 вказана дитина перебуває у активному розшуку за Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області, як особа, яка зникла безвісти, відомості внесено до ЄРДР №0000220 від 15.03.2023 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.05.2023 року, довідки ККСН №01-09/2580 від 16.05.2023 року, висновку оцінки потреб сім`ї №731(1518) Покровського міського центру соціальних служб, зазначено, що на даний час дитина з матір`ю знаходиться за межами України.

Рішенням Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області від 22.06.2023 року №1 скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 від 30.03.2023 року №1427- на підставі пнукту 7(1) Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2104 року №509 Про облік внутрішньо переміщених осіб та п. 5 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 у справі №200/3970/23 яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області №1 від 22.06.2023 року, щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 №1427- від 30.03.2023 року; зобов`язано Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22; ) повторно розглянути питання про видачу довідки внутрішньо переміщеної особи малолітній дитині ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 , з урахуванням положень Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб №1706-VII від 20.10.2014 року та постанови Кабінету Міністрів України Про облік внутрішньо переміщених осіб від 01.10.2014 року №509.

02.04.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення відомостей стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: № НОМЕР_4 до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб в тій редакції, які були до Рішення УСЗН № 1 від 22.06.2023, а саме як внутрішньо-переміщена особа з 30.03.2023 по теперішній час, місце фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

25.04.2024 Комісією управління соціального захисту населення Покровської міської ради відмовлено позивачу у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи його малолітній дитині - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмова оформлена протоколом №5.

Рішення Комісії від 25.04.2024, оформлене протоколом №5, направлено на адресу позивача 30.04.2024 за вих.№П01-05/0856.

В матеріалах справи наявні наступні документи:

лист Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-12243//18/23 від 22.03.2023, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що фукнціонує відповідно до Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справи України від 27.09.2022 №614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 по 22.03.2023 (станом на 15:15) в базі даних не виявлено;

лист від 26.05.2023 №12.8-458-14, наданий виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, яким повідомлено, що на підставі відповіді служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 25.05.2023 №01-13/390/211-23 малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах як дитина, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів у зв`язку з тим, що вона зазнала психологічного насильства, на підтвердження чого надано витяг електронної обліково-статистичної картки дитини;

лист Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №16502/801, яким повідомлено, що на 17.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в державному розшуку, як безвісно зникла особа та за даним фактом заведена оперативно-розшукова справа категорії Розшук №17-840 від 16.03.2023, яка знаходиться в провадженні Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено;

лист Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.11.2023 №25984/301, яким повідомлено, що станом на 09.11.2023 згідно відомостей, викладених у інформаційній телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в розшуку як безвісно зникла особа. Орган, що здійснює розшук Маріупольське районне управління поліції ГУ НП в Донецькій області, ОРС категорії Розшук №17-840 від 16.03.2023 року;

лист Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.03.2024 №6985/301/03, яким повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у державному розшуку за Маріупольським РУП ГУНПУ в Донецькій області, як безвісно зникла особа, відносно останньої заведено ОРС категорії Розшук №17-840 від 16.03.2023 року;

довідка комінальної установи Покровського координаційного комітету самоорганізації від 03.04.2024 №01-09/2145, яка дана в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає батько ОСОБА_1 . Донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою не мешкає;

довідка комінальної установи Покровського координаційного комітету самоорганізації від 03.04.2024 №01-09/3166, яка дана в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає разом з батьком ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправним рішення відповідача, щодо відмови у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та зобов"язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України від 20.10.2014 N 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон N 1706-VII) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Статтею 1 цього Закону визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Положеннями статті 4 Закону N 1706-VII визначалося, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Форма заяви затверджується центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну.

Заява подається внутрішньо переміщеною особою, у тому числі неповнолітніми дітьми, особисто, а малолітніми дітьми, недієздатними особами або особами, дієздатність яких обмежено, - через законного представника (далі - заявник).

Від імені малолітньої дитини, яка прибула без супроводження законних представників, таку заяву може подати її родич (баба, дід, прабаба, прадід, повнолітні брат або сестра, тітка, дядько) або вітчим, мачуха, у яких проживає (перебуває) дитина.

Від імені малолітньої дитини, яка прибула без супроводження законних представників або осіб, зазначених в абзаці другому цієї частини, таку заяву подає представник органу опіки та піклування за місцем перебування такої дитини.

Від імені дитини, влаштованої до дитячого закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту дітей на повне державне забезпечення, таку заяву подає керівник відповідного закладу.

Заява підписується заявником або особою, зазначеною в абзацах другому - четвертому цієї частини, яка дає згоду на обробку, використання, зберігання його персональних даних та персональних даних особи, від імені якої подається заява.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону N 1706-VII підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла кримінальне правопорушення: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або військового кримінального правопорушення;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення (абз. 7 частини першої статті 12 Закону N 1706-VII).

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 (далі - Порядок № 509).

Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, взяття на облік заявника у разі зміни фактичного місця проживання/перебування здійснюється відповідно до пунктів 9 і 9-1 цього Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку №509 у разі зміни фактичного місця проживання/перебування заявник або особа, зазначена в абзацах сьомому - десятому пункту 2 цього Порядку, звертається за видачею довідки до уповноваженого органу за місцем фактичного проживання/перебування, а раніше видана йому довідка вилучається, про що вносяться відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Взяття на облік заявника у разі зміни фактичного місця проживання/перебування здійснюється без додаткового подання заяви про взяття на облік і документів, зазначених в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Отримання уповноваженим органом документів та/або інформації, що необхідні для взяття заявника на облік за новим фактичним місцем проживання/перебування, здійснюється без участі заявника шляхом доступу уповноваженого органу до відповідних інформаційно-комунікаційних систем або в автоматичному режимі шляхом електронної інформаційної взаємодії інформаційно-комунікаційних систем через систему електронної взаємодії таких систем.

У разі коли документи та/або інформація, що необхідні для взяття заявника на облік за новим фактичним місцем проживання/перебування, не містяться в інформаційно-комунікаційних системах, такі документи та/або інформація отримуються уповноваженим органом без участі заявника шляхом здійснення інформаційного запиту.

Суд зауважує, що підставою для відмови позивачу у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , яка оформлена протоколом №5 від 25.04.2024 послугували листи Головного управління Національної поліції в Донецькій області Покровського районного управління поліції від 09.11.2023 року №25984/301 та від 26.03.2024 року №6985/301/03, згідно яких повідомляється, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час знаходиться в Державному розшуку за Маріупольським РУП ГУНТП в Донецькій області, як безвісті зникла особа, відносно якої заведено ОРС категорії Розшук від 16.03.2023 № 17-840.

Суд звертає увагу, що п. 7(1) Порядку №509 має вичерпний перелік органів, які мають право подати відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Пунктом 7-1 Порядку № 509 визначено, що у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 4 Закону № 1706-VII заявнику може бути відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, якщо: відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, визначені у статті 1 цього Закону; у державних органів наявні відомості про подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки; заявник втратив документи, що посвідчують його особу, до їх відновлення; у заявника немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, визначені частиною сьомою цієї статті; докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, не доводять факту проживання заявника на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці.

Разом з цим, суд звертає увагу, що зі змісту ст. 4 Закону №1706 довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується саме факт внутрішнього переміщення такої особи.

Судом встановлено, що позивачем не заперечується факт відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Покровської територіальної громади, про що ним зазначено у заяві до голови Комісії з розгляду заяв щодо виплати грошової компенсації від 10.04.2023 року, в якій він особисто вказує, що його дружина з донькою перебувають за межами території України, а саме в російській федерації, про що йому стало відомо від дружини за допомогою телефонного додатку WhatsApp.

Отже, у суду є підстави вважати, що на момент винесення спірного рішення, малолітня ОСОБА_2 не була переміщена до Покровської територіальної громади, оскільки фактично не знаходиться на території України.

Листами Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №16502/801, від 09.11.2023 №25984/301, від 26.03.2024 №6985/301/03 повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в державному розшуку, як безвісно зникла особа та за даним фактом заведена оперативно-розшукова справа категорії Розшук №17-840 від 16.03.2023, яка знаходиться в провадженні Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є уповноваженим органом, який визначено пунктом 7-1 Порядку № 509, що надає відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Суд вважає, що отримання інформації щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державному розшуку, як безвісно зниклої особи, від уповноваженого органу - Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є підставою для відмови позивачу у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи його доньці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у видачі такої довідки.

З цих підстав вимога позивача про визнання противоправним та скасування рішення, яке викладене у протоколі №5 від 25.04.2024 щодо відмови у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи його малолітній дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним дій щодо виключення з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: № НОМЕР_4 ) на підставі рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області № 1 від 22.06.2023 року, яке було скасовано рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі № 200/3970/23, яке набрано законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року у справі № 200/3970/23; визнання протиправним бездіяльності щодо не включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб згідно Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженої Постановою КМУ № 509 від 01.10.2014 року Про облік внутрішньо переміщених осіб малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: № НОМЕР_4 ), яку позбавили статусу внутрішньо переміщеної особи у період дії рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області № 1 від 22.06.2023 року після його скасування рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі № 200/3970/23, а саме з 22.06.2023 року по теперішній час; зобов`язання включити до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб згідно Постанови КМУ № 509 від 01.10.2014 року Про облік внутрішньо переміщених осіб малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: № НОМЕР_4 ), у період дії рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області № 1 від 22.06.2023 року після його скасування рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі №200/3970/23, а саме з 22.06.2023 року по теперішній час; зобов`язання згідно ч.ч. 2, 5, 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженої Постановою КМУ № 509 від 01.10.2014 року Про облік внутрішньо переміщених осіб внести відомості стосовно малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: № НОМЕР_4 ) до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб в тій редакції, які були до рішення УСЗН № 1 від 22.06.2023, а саме як внутрішньо переміщена особа з 30.03.2023 по теперішній час, місце фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що такі вимоги є похідними від вимоги про визнання противоправним та скасування рішення, яке викладене у протоколі №5 від 25.04.2024 щодо відмови у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи його малолітній дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в цій частині позову також слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Лещенко Олени Дмитрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 200/3331/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 200/3331/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко