Справа № 420/6951/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/6951/24

адміністративне провадження №К/990/47018/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 420/6951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови та нездійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2024 неправомірними та такими, що порушують належне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024, яке встановлено частиною другою статті 130 Конституції України, статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2024 рік;

зобов`язати відповідача здійснити судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з нормами діючого законодавства України а саме з 01.01.2024, з урахуванням раніше виплачених коштів, обчисливши його із встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028 грн, відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду - 3 028 грн х 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та додатково із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,25 (тому, що суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб) - посадового окладу судді у розмірі 189 250 грн, а також відповідного розміру доплати за вислугу років та доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від років роботи на посаді судді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково:

визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік" та суддівської винагороди;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн., та відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII, та з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді апеляційного суду із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,25, а також відповідного розміру доплати за вислугу років та доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та у відповідному відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум;

у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року - скасовано, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

06.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024, в якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на наступне:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому що оскаржувана постанова апеляційного суду не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яку сформовано у постанові Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 стосовно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник вважає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 420/6951/24 є такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Також скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові норм статей 135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без урахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених зокрема, у постановах від 27.10.2022, у справі № 640/10564/21, від 12.09.2023, у справі № 540/7777/21 та від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.

По суті спірних правовідносин скаржник вважає, що відповідач у разі ненадання до заяви про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці довідки про розмір суддівської винагороди, з якого таке утримання обчислюється, має повноваження звернуться до органу, який повноважний надавати таку довідку з проханням надати довідку пенсійному органу. Проте, відповідач не здійснив свої повноваження щодо звернення до відповідного органу для надання довідки й тому безпідставно та протиправно відмовив у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись у тому числі на відсутність довідки.

За приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою відкриття касаційного провадження є покликання скаржника на пункт 1 частини четвертої та підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №420/6951/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 420/6951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6951/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа