Справа № 520/24103/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

18 грудня 2024 р. справа №520/24103/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів за 2017-02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" за №2311/6/35-00-04-04-26 від 05.08.2024 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () №10/07 від 10.07.2024 про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

До канцелярії суду від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, посилаючись на постанову Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №814/218/14, обставини зловживання позивачем процесуальними правами, просив суд залишити позовну заяву у справі №520/24103/24 без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника відповідача, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" у даній справі надійшла до суду 29.08.2024 року.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання за правилами ст.262 КАС України.

Суд зазначає, що станом на дату відкриття провадження у даній справі, відкритих проваджень щодо позовних заяв до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду не було.

Щодо звернення до суду з аналогічною позовною заявою, яка передувала подачі цього позову, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено право позивача на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі незалежно від мотивів, якими керується позивач.

При цьому, на сторону провадження, яка стверджує про зловживання процесуальними правами іншою стороною покладається обов`язок доказування в чому саме полягає таке зловживання.

Доказів наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктом 10 частини 1 статті 240 КАС України представником відповідача, на виконання вимог ст.77 КАС України, суду не надано та в тексті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не викладено.

Стосовно посилань представника відповідача на висновки Верховного суду, викладені в постанові від 13.03.2019 року у справі №814/218/14, суд зазначає, що вказані висновки не можуть бути враховані судом при розгляді даної справи, оскільки факт зловживання правами представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 91, 92, 240, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО