Справа № 320/11945/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

19 грудня 2024 року м. Київ № 320/11945/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення помилок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою прирівняної до посади поліцейського - інспектора УП ГУ НП у м. Києві на підставі довідки від 17.05.2021 № 33151-118 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою прирівняної до посади поліцейського - інспектора УП ГУ НП у м. Києві на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.05.2021 № 33151, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, з урахуванням різниці між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою) та вже виплачених щомісячних сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.05.2021 № 33151, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" станом на 19.11.2019.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 900 (дев`ятсот) грн, 00 коп.

05.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про виправлення помилок у судовому рішенні.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу від 13.11.2024 матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 13.02.2024 в абзаці другому резолютивної частини рішення була допущена технічна описка, а саме помилково зазначена неправильний номер довідки про розмір грошового забезпечення «№33151» замість вірного «№33151-118».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущені у вказаному рішенні суду описки.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 в адміністративній справі № 320/11945/22.

У абзаці другому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 в адміністративній справі № 320/11945/22 читати номер довідки про розмір грошового забезпечення «№ 33151-118», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.