Справа № 340/4265/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/4265/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. (суддя Брегей Р.І) в адміністративній справі №340/4265/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не поновлення йому виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити виплату пенсії з моменту взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, а саме - з 15 листопада 2022 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що пенсію за віком йому призначено з серпня 2010 р. в Автономній Республіці Крим, яку він отримував до березня 2014 р. У 2022 році він зареєструвався як внутрішньо переміщена особа, а у 2023 році подав заяву про поновлення виплати пенсії, у задоволенні якої йому відмовлено.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 р. про поновлення виплати пенсії за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зареєструвати заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 р. про поновлення виплати пенсії за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивачем порушено строк звернення до суду. Питання поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не розглядалося та відповідне рішення не приймалося у зв`язку із неподанням заяви встановленої форми. На заяву надано відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян". ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з АР Крим, що з 2014 року є окупованою територією, тому неможливо на даний час отримати його пенсійну справу, а самим ним жодного документу не надано.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення та задовольнити позовні вимоги. Також, він повідомив апеляційний суд про те, що на його заяву від 08 травня 2024 р. відповідачем видано рішення 94 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги , як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2010 р. призначено в АР Крим пенсію за віком за приписами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка виплачувалася йому до березня 2014 р. З 14 листопада 2022 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. 18 серпня 2023 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про поновлення виплати пенсії, однак дана заява була розглянута в порядку звернення громадян.

Не погоджуючись з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка виразилася у нездійсненні поновлення його пенсії за віком, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок розгляду заяви позивача про відновлення виплати пенсії.

Щодо строку звернення до суду слід зазначити наступне.

За приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, ОСОБА_1 дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 серпня 2023 р. та з листа Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послу, житлових субсидій та пільг від 06 грудня 2023 р. (а.с. 6,7), до суду звернувся у червні 2024 року, тобто у встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

По суті спору слід зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Пунктами 1.1,2.8, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 встановлено, що заява про поновлення пенсії подається згідно Додатку 1. Поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, а також приймаються додаткові документи. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 18 серпня 2023 р. про поновлення виплати йому пенсії за віком, яка відповідає формі, встановленій Додатком 1 до Порядку №22-1.

Надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послу, житлових субсидій та пільг відповіді у формі листів від 30 серпня 2023 р. та від 06 грудня 2023 р., не є рішеннями в розумінні статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та мають лише інформаційний і роз`яснювальний характер, тому суд першої інстанції вірно вказав про необхідність реєстрації заяви позивача від 18 серпня 2023 р. та розгляду її у відповідності до вимог Порядку №22-1.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність пенсійної справи позивача у паперовому вигляді у зв`язку із знаходженням її на окупованій території, то за правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 22 вересня 2021 р. по справі №308/3864/17, зазначена обставина не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки особа не може нести з цього приводу негативних наслідків.

Щодо вимоги про задоволення позову, сформульованій позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу, що оскарження рішення суду першої інстанції полягає у поданні відповідної апеляційної скарги із наведенням мотивів своє незгоди із результатом вирішення спору. Позивач рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржив, тому його вимога, яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу, колегією суддів не розглядається.

Щодо надання позивачем додаткових документів на стадії апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що зазначені документи були складені поза межами спірних правовідносин, тому на висновки суду першої інстанції не впливають.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/4265/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 листопада 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник