Справа № 420/33470/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/33470/23

адміністративне провадження №К/990/46969/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від імені адвоката Доготер Оксани Георгіївни. Надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу суду:

- підтверджуючі докази щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі у період з 19 березня 2024 року по 29 серпня 2024 року;

- пояснення із обґрунтуванням періоду пропуску строку представником апелянта - адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною за період з 29 серпня 2024 року до 28 вересня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною в апеляційній скарзі та заяві від 29 жовтня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від імені адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

04 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просила скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження у справі № 420/33470/23.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

У прохальній частині касаційної скарги адвокат Доготер Оксана Георгіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/33470/23.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 420/33470/23 ухвалено:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року;

- ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року.

Суд звертає увагу представника скаржника, що прохальна частина касаційної скарги має містити дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення та дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання нової редакції касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду