Справа № 160/7849/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7849/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/7849/24 у судовому засіданні з викликом сторін,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 в адміністративній справі №160/7849/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/7849/24 у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/7849/24 у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про апеляційний розгляд справи № 160/7849/24 у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак