Справа № 752/16981/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №752/16981/24

адміністративне провадження № К/990/48159/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/16981/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про порушення Конституції України,

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/16981/24.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, в особі Голосіївського районного суду міста Києва, з наступними позовними вимогами:

- визнати ухвалу у справі №752/7348/24 від 16.07.2024 року судді А.О. Дурєва Голосіївського суду такою, що не відповідає вимогам статей 55, 59 Конституції України;

- скасувати ухвалу у справі №752/7348/24 від 16.07.2024 року та постановити нову ухвалу, відповідно до статей 55, 59 Конституції Україна, розглянути спір між сторонами по суті і вирішити спір по суті;

- вирішити питання щодо забезпечення позивача державною гарантією на безкоштовного адвоката;

- стягнути з Держави Україна шкоду, завдану Голосіївським судом, на підставі статті 56 Конституції України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про порушення Конституції України залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про порушення Конституції України визнано неподаною і повернуто позивачу.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Із зазначеного вище, керуючись частинами першою та другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у скаржника відсутнє право на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/16981/24 не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статтей 248, 328, пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/16981/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про порушення Конституції України.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій