Справа № 340/7969/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

19 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7969/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, б. 27Б, м. Кропивницький, 25030, )

до відповідача-2: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, б. 102, м. Кропивницький, 25004, )

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через уповноваженого представника адвоката Прибору І.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

1) рішення Кропивницької митниці про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції від 17.10.2024 року №901020/2024/1;

2) картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Кропивницької митниці Держмитслужби UА901020/2024/000488 від 13.11.2024 року;

3) рішення відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №001/2024/РМ/001 від 24.10.2024 року.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій.

18.12.2024 року, через електронний кабінет від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. За змістом клопотання, представник заявника вказує, що Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що заявлений відповідачем-2 у справі, не є юридичною особою, а відповідачем у подібних справах може бути лише безпосередньо Державна служба України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, б. 9, 03150, ).

Згідно до частини 3 статті 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачами в адміністративному процесі можуть бути: 1) суб?єкти владних повноважень; 2) суб?єкти делегованих повноважень; 3) носії публічних (адміністративних) повноважень.

Суб`єкти владних повноважень наділені усіма ознаками публічної влади; діють у межах, на підставі та спосіб, які передбачені законом; уповноважені застосовувати інструменти діяльності публічної адміністрації (рішення, дії, бездіяльність).

Поняття «суб`єкт владних повноважень» («суб`єкт публічного адміністрування») слід оцінювати не з інституційного, а з функціонального аспекту. Інакше кажучи, визначальним для віднесення того чи іншого органу (особи) до суб`єктів владних повноважень (суб`єкт публічного адміністрування) є не лише його місце у системі публічної влади, а і функції, які ним виконуються, й такі функції мають бути пов`язані із здійсненням публічного адміністрування

Відповідно до матеріалів справи, на виконання наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №866 від 21.10.2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноваженим на проведення контрольних заходів та винесення рішень за їх результатами, було сформовано направлення №001/2024 від 21.10.2024 року на перевірку за місцем зберігання продукції (транспортного засобу НОМЕР_2 ), за результатами перевірки в.о начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Хорзєвою О.А. 24.10.2024 року винесено рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Відтак, суд вбачає що Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті у спріних правовідносинах був наділений усіма ознаками суб`єкта владних повноважень, у тому числі, як структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважений здійснювати заходи контролю та за їх підсумками виносити рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО