Справа № 203/7034/23
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 203/7034/23

№ 2-а/183/78/24

16 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Насолія Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Насолія Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду копії позовної заяви у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу з долученням доказів в обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, завірених належним чином, а також надання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з зазначенням підстав для такого поновлення та клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог ст. 80, 167 КАС України.

Вказану вище ухвалу 08 жовтня 2024 року направлено позивачеві, за вказаною в позові адресою направлення кореспонденції, засобами поштового зв`язку в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, конверт з якою 10.12.2024 повернувся на адресу суду, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, ухвалу направлено представникові позивача для відома та для виконання засобами електронного зв`язку за адресою, вказаною ним у адміністративному позові та отримано ним 20 листопада 2024 року о 13:40:45.

Станом на 16 грудня 2024 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, указаних в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху, відсутні.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

За ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Судом здійснено заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи шляхом направлення копії ухвали позивачеві засобом поштового зв`язку за вказаною в позові поштової адреси для кореспонденції, а також тексту ухвали електронною поштою, вказаною особисто представником позивача в позові, однак станом на 16 грудня 2024 року вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивачем не виконано. Позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявив, після подання такого до суду, повинен був цікавитись провадженням у ньому.

У встановлений строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, тому його необхідно вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 251 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Насолія Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 грудня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова