Справа № 280/11229/24
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань прийняття уточненої позовної заяви та заміни відповідача

19 грудня 2024 року Справа № 280/11229/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача та прийняття уточненої позовні заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №62 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючі з 10.10.2024.

27.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/11608/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса 73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Крицак Валентини, буд. 6).

Разом з цим, позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним розпорядження (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №62 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючі з 10.10.2024, за умови збільшенням розміру пенсії.

18.12.2024 представником відповідача подано до суду клопотання, в якому він просить суд замінити сторону відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; ) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса 73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Крицак Валентини, буд. 6).

Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього документів, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що представником заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, проте вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем та прийняття позовної заяви в новій редакції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.

Замінити в адміністративній справі №280/11229/24 первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; ) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, буд. 6; ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчену копію рішення №62 від 18.10.2024 та інші матеріали пенсійної справи стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Витребувані докази надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко