overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/12613/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коржа В.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить суд поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №5061 від 18 листопада 2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 583/6317/24
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/6317/24
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"19" грудня 2024 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу та стягнути судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 30.12.2024 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 30.12.2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 209/8185/24
Суддя: Юрченко Я. О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/8185/24
Провадження № 2-а/209/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий судді Юрченко Я.О..

При розгляді справи виникла необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, згідно постанови № 1378 від 22.10.2024 року.

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, зважаючи на те, що позивач не звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у встановленому частиною першою статті 80 КАС України порядку, але суд при вирішенні відповідного питання дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації та здійснити витребування вказаних доказів за власною ініціативою.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, згідно постанови № 1378 від 22.10.2024 року.

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 209/8066/24
Суддя: Юрченко Я. О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/8066/24
Провадження № 2-а/209/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий судді Юрченко Я.О..

При розгляді справи виникла необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, згідно постанови № 101 від 17.10.2024 року.

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, зважаючи на те, що позивач не звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у встановленому частиною першою статті 80 КАС України порядку, але суд при вирішенні відповідного питання дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації та здійснити витребування вказаних доказів за власною ініціативою.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, згідно постанови № 101 від 17.10.2024 року.

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 686/33395/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/324/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/33395/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/33395/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 10 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24 січня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/27185/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дацькова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП № 11419 від 23.09.2024 року, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/31568/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/307/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2024 допущено описку в зазначені дати судового розгляду справи, а саме помилково зазначено «19.11.2024» замість правильного «19.12.2024».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідності з власної ініціативи внести виправлення до вище зазначеної ухвали, котрими привести вказану у ній дату судового засідання у відповідність до дійсної.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2024 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши дату судового розгляду справи правильно «19.12.2024» замість помилкового «19.11.2024».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 185/14304/23
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 грудня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника відповідача: Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу № 15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення про примусове видворення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5-8, 9, 73, 77, 242, 243, 245, 250, 288, 293, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу № 15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення про примусове видворення відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач відділ № 15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Повстання, буд. 77а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37806243.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2024 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 127/33272/24
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-асз/127/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 19.11.2024 даний позов задоволено та, зокрема, роз`яснено позивачу про можливість повернення переплаченої суми судового збору.

25.11.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 484, 18 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2024 позивачем було сплачено судовий збір в сумі 968 ,98 гривень.

Як встановлено рішенням суду від 19.11.2024, переплата судового збору позивачем становить 484, 18 гривень.

Згідно із п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 484, 18 гривень, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 132, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 484, 18 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2024 на загальну суму 968, 98 гривень, згідно якої «отримувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача: 37979858; призначення платежу: *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , п. 1.2.2».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 473/6597/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/6597/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляд

"19" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

16 грудня 2024 року позивач усунув недоліки в зв`язку з якими була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по справі №473/6597/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 02 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

7.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан