Справа № 320/48132/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2024 року 320/48132/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та

судноплавства України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01136, м. Київ, пр. Берестейський, 14, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України () від 09.11.2023 № 668-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань контролю підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації моряків управління з питань контролю підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації Департаменту з питань підготовки та дипломування моряків Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань контролю підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації моряків управління з питань контролю підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації Департаменту з питань підготовки та дипломування моряків Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України з 10.11.2023 року;

-стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.11.2023 року до дня винесення судом Рішення у даній справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про протиправність наказу про звільнення та порушенні процедури звільнення з посади, оскільки відповідачем не було запропоновано іншу рівнозначну посаду державної служби або нижчу посаду відповідно до професійної підготовки. Зауважує, що відповідачем не було враховано те, що позивач має переваги в залишенні на роботі (тривалий безперервний стаж роботи).

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи поданий адміністративний позов, судом встановлено, що відповідачем не долучено до матеріалів справи довідку про заробітну плату за два місяці, що передували місяцю звільнення позивача, відтак, у суда відсутні можливості повно і всебічно розглянути матеріали справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Отже, приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування довідки про заробітну плату за два місяці, що передували місяцю звільнення позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України)..

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України довідку про заробітну плату за два місяці, що передували місяцю звільнення позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року;

2. Зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надати витребувані докази у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01136, м. Київ, пр. Берестейський, 14, ) - для виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Білоноженко М.А.