Справа № 140/13434/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13434/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною відмови в зупиненні виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/33/23 від 17.03.2023 та зобов`язання зупинити виконавче провадження №76234778 відкрите на підставі постанови від 08.10.2024 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/33/23 від 17.03.2023; визнання протиправними дій щодо винесення вимоги від 12.11.2024 №21595 про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області провести списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 202 451,18 грн та стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн до набрання законної сили ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 140/33/23.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 10:00 17.12.2024

В судовому засіданні представник позивача Сахарчук А. вимоги позову підтримав, при цьому подав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 в справі № 140/33/23 про відкриття апеляційного провадження, де податковий орган оскаржує відмову в роз`ясненні судового рішення, в якому було видано виконавчий лист. Тому просив суд зупинити провадження в даній справі до розгляду заяви про роз`яснення рішення апеляційним судом.

Представник відповідача Гриценя Г. Г. в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом питання про роз`яснення судового рішення, за яким виданий виконавчий лист, що перебуває у її провадженні.

В судовому засіданні 18.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 14:00.

Учасники справи не прибули в судове засідання призначене на 14:00 18.12.2024, а подали клопотання про продовження розгляду справи без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників незалежно від причин не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

18.12.2024 представник позивача подавав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 140/33/23 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 140/33/23.

Зі змісту позову та клопотання представника позивача вбачається, що податковий орган просить зупинити провадження в адміністративній справі № 140/13434/24 до винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 140/33/23 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 140/33/23 про відмову в роз`ясненні рішення суду. Вважає, що дана справа безпосередньо пов`язана з виконавчим провадженням, яке є предметом спору в цій адміністративній справі.

У клопотанні від 18.12.2024 представник відповідача не заперечувала щодо зупинення розгляду справи даної адміністративної справи до винесення постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом про роз`яснення судового рішення, за яким видано в/лист про зобов`язання ГУ ДВС у Волинській області щодо списання безнадійного податкового боргу з ОСОБА_1 , що виник як з фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

У даній справі № 140/13434/24 спір виник, зокрема, у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду у справі № 140/33/23, оскільки на переконання позивача останнє є непослідовним та не зрозумілим, що стало підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили та подальшого оскарження такої до суду апеляційної інстанції. Відтак, дана справа безпосередньо пов`язана з виконавчим провадженням, яке є предметом спору в даній справі

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі належить задовольнити з огляду на те, що між адміністративними справами, що перебувають на розгляді суду першої та апеляційної інстанції існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, які будуть встановлені апеляційним адміністративним судом при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду будуть мати преюдиційне значення для даної адміністративної справи через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи із-за відсутності в суду можливості самостійно встановити статус ОСОБА_1 при формуванні податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб як фізичної особи-підприємця, а списання цього боргу за виконавчим документом - як з фізичної особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/33/23 оскаржена ГУ ДПС у Волинській області, де відкрито провадження апеляційним судом, і справа знаходиться на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене та позицію представника відповідача, яка не заперечує щодо зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі № 140/33/23.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 140/13434/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/33/23.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №140/13434/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням від 23.10.2024 у справі№ 140/33/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. Ф. Костюкевич