Справа № 580/8563/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року справа № 580/8563/24

9 годин 55 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/8563/24 за позовом Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради (, вул. Байди Вишневецького 36, м.Черкаси, 18001) [представник - адвокат Махно Анна Миколаївна, ордер серії СА №1101492] до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (, вул. Смілянська 120/1, м. Черкаси, 18001) [представник - Сінельнік Анна Володимирівна, юрисконсульт - наказ від 02.11.2023 №928-О, Положення про управління, довіреність у порядку передоручення від 18.03.2024], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» (вул. Святотроїцька 73 оф. 309, м. Черкаси, ) [представник не прибув] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.08.2024 вх.№40955/24 позивач у позовній заяві просить: скасувати як протиправний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.08.2024 UA-2024-05-16-011775-а.

13.09.2024 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 13.11.2024 суд здійснив перехід від спрощеного до загального провадження, 19.11.2024 - закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 02.12.2024. З метою офіційного з`ясування обставин справи оголосив перерву до 09.12.2024.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначав, що за результатами проведення моніторингу закупівлі відповідачем оприлюднений висновок, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вважає, що Висновок відповідача є протиправним, необґрунтованим і таким, що прийнятий без урахування усіх істотних обставин, тому належить скасуванню. Позивач вважає, що особи проходили навчання як працівники інших підприємств, тому повторність не передбачена щодо надання протоколів перевірки знань, що підтверджують наявність знань у керівника учасника, інженера з охорони праці (або особи, яка виконує його функції) із загального курсу з охорони праці та надання нових посвідчень.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, просив відмовити повністю у задоволенні позову та зазначив, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області проведений моніторинг процедури закупівлі за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Черкасишляхбуд - Плюс» та визначення переможця процедури закупівлі, однак встановлено порушення пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання стану виконання рішення Комісії АМКУ встановлене порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону. Відповідач вважає, що встановлені під час моніторингу порушення підтверджені, тому висновок є правомірним.

IV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС», несвоєчасно надала до суду пояснення - просила скасувати як протиправний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-16-011775-а.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 16.05.2024 Департаментом дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг: «Поточний ремонт вул. Остафія Дашковича в м. Черкаси» (код: ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 20 грудня 2024; ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг.

На підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №54-з від 23.07.2024 розпочатий моніторинг процедури закупівлі UA-2024-05-16-011775-a. За результатами проведеного моніторингу 14.08.2024 складений, підписаний, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу. Відповідно до Висновку предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції станом на дату проведення торгів (далі Особливості); внесення змін до тендерної документації; надання інформації, документів у випадках, передбачених законом; стану виконання рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі Комісія АМКУ); розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю; внесення змін до договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради (далі Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 16.05.2024 № 28, зі змінами від 14.06.2024 № 39 та від 03.07.2024 № 42; перелік змін, внесених у тендерну документацію; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Регдорстрой» (далі ТОВ «Регдорстрой»); протокольне рішення уповноваженої особи від 11.07.2024 № 44 про продовження строків розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Регдорстрой»; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації (документах), що подані ТОВ «Регдорстрой»; документи, подані ТОВ «Регдорстрой» протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей; протокольне рішення уповноваженої особи від 17.07.2024 № 46 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Регдорстрой»; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» (далі ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс», Учасник); протокольне рішення уповноваженої особи від 17.07.2024 № 47; рішення Комісії АМКУ від 30.05.2024 № 9544-р/пк-пз та від 25.06.2024 № 11042-р/пк-пз; повідомлення про намір укласти договір; документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, надані переможцем відкритих торгів з особливостями ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» у спосіб, визначений тендерною документацією; пояснення Замовника, отримане 29.07.2024 в електронній системі закупівель; договір від 24.07.2024 № 37-24 з додатками; додаткову угоду до договору про закупівлю від 26.07.2024 № 1; повідомлення про внесення змін до договору; звіт про результати проведення закупівлі. Моніторинг щодо тих порушень, обставин, питань, що були предметом розгляду Комісії АМКУ, не здійснювався.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Згідно з пунктом 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Аналізом питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» не відхилено як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Товариство не підтвердило можливість дотримання ним під час виконання робіт вимог законодавства щодо охорони праці шляхом надання в складі пропозиції протоколів/витягів з протоколів перевірки знань, що підтверджують наявність знань у керівника учасника, інженера з охорони праці (або особи, яка виконує його функції) із загального курсу з охорони праці та надання посвідчень, що видані уповноваженим органом (його структурним підрозділом заклад/установа), або суб`єктом господарювання, який здійснює навчання з питань охорони праці посадових осіб, де містяться відомості про проходження особами (призначеними працівниками) відповідного навчання, як це передбачено вимогами підпункту 2.4 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації.

У тендерній пропозиції Товариства надані протоколи та посвідчення про проходження навчання із загального курсу з охорони праці (файл « 12 працівники. rar») на директора та інженера з охорони праці, які є працівниками ТОВ «КОЛТЕХ-ТРАНС» (далі ТОВ «КОЛТЕХ-ТРАНС»), проте не Учасника процедури закупівлі. Документи, що б підтверджували факт залучення Учасником ТОВ «КОЛТЕХ-ТРАНС» до виконання робіт як субпідрядника або залучення його працівників на інших умовах (сумісництво, суміщення, договори цивільно-правового характеру тощо), у тендерній пропозиції відсутні. Пояснення Замовника, отримане в електронній системі закупівель 29.07.2024, не містить інформації щодо цього питання, тому Учасник не підтвердив, що саме його працівники (керівник, та інженер з охорони праці) пройшли перевірку знань з питань охорони праці, оскільки і в посвідченні, і в протоколі засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, їх місце роботи визначене - ТОВ «КОЛТЕХ-ТРАНС», а не ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс».

У порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» у складі тендерної пропозиції щодо надання протоколів/витягів з протоколів перевірки знань, що підтверджують наявність знань у керівника учасника, інженера з охорони праці (або особи, яка виконує його функції) із загального курсу з охорони праці та надання посвідчень, що видані уповноваженим органом (його структурним підрозділом заклад/установа), або суб`єктом господарювання, який здійснює навчання з питань охорони праці посадових осіб, де містяться відомості про проходження вищевказаними особами відповідного навчання, як це передбачено вимогами підпункту 2.4 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації.

За результатами аналізу питання щодо стану виконання рішень комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що Замовник у встановлений законом строк не виконав рішення Комісії АМКУ від 30.05.2024 № 9544-р/пк-пз за результатами розгляду скарги ТОВ «Регдорстрой» щодо усунення невідповідностей шляхом внесення змін до підпункту 8.3 пункту 8 «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи від 14.06.2024 № 39.

Про факт невиконання рішення Комісії АМКУ від 30.05.2024 № 9544-р/пк-пз зазначено у рішенні Комісії АМКУ від 25.06.2024 № 11042-р/пк-пз за результатами розгляду скарги ТОВ «Регдорстрой». У рішенні Комісії АМКУ від 25.06.2024 № 11042-р/пк-пз зазначено: «…Замовник не виключив наведену вище вимогу, отже не виконав рішення Органу оскарження від 30.05.2024 №9544-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції».

Згідно з частиною двадцять другою статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконане не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Відповідно до листа Комісії АМКУ від 03.07.2024 № 20-/12-63ПЗе станом на дату прийняття рішення Комісії АМКУ від 25.06.2024 № 11042-р/пк-пз відсутня інформація про оскарження рішення Комісії від 30.05.2024 № 9544-р/пк-пз до суду. Пояснення Замовника, отримане в електронній системі закупівель 29.07.2024, не містить інформації про оскарження рішення Комісії АМКУ від 30.05.2024 № 9544-р/пк-пз до суду.

У порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону Замовник не виконав Рішення протягом 30 днів з дня його прийняття Органом оскарження.

Органом державного фінансового контролю направлений запит позивачу про надання пояснень (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, що є предметом дослідження у рамках моніторингу процедури закупівлі: - як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї закупівлі; - чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель? Якщо так, то надайте посилання;

- чи були виявлені під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією? Відповідно підпункту 2.4 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що учасник повинен підтвердити можливість дотримання ним під час виконання робіт по даній закупівлі вимог законодавства щодо охорони праці шляхом надання в складі пропозиції протоколів/витягів з протоколів перевірки знань, що підтверджують наявність знань у керівника учасника, інженера з охорони праці (або особи, яка виконує його функції) та виконавця робіт (виконроба) із загального курсу з охорони праці, а також надати посвідчення, видані уповноваженим органом (його структурним підрозділом (заклад/установа), або суб`єктом господарювання, який здійснює навчання з питань охорони праці посадових осіб, де містяться відомості про проходження вищевказаними особами відповідного навчання, проте у тендерній пропозиції ТОВ «Черкасишляхбуд-плюс» надані протоколи та посвідчення про проходження навчання із загального курсу з охорони праці (файл « 12 працівники.rar») на директора та інженера з охорони праці, які є працівниками ТОВ «КОЛТЕХ-ТРАНС», а не учасника процедури закупівлі.

- чому замовник не виконав рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі Комісія АМКУ) від 30.05.2024 № 9544-р/пк-пз щодо усунення невідповідностей шляхом внесення змін до підпункта 8.3 пункту 8 «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи від 14.06.2024 № 39? Про факт невиконання цього рішення зазначено у рішенні Комісії АМКУ від 25.06.2024 № 11042-р/пк-пз.

Замовником надане пояснення за результатами розгляду запиту Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області у межах проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-16-011775-a):

1. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреб замовника, згідно дефектного акту на послуги з поточного ремонту вул. Остафія Дашковича в м. Черкаси та розробленої кошторисної документації. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, відповідно до затвердженої кошторисної документації (додається до пояснень).

2. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 .10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» на сайті Черкаської міської ради за посиланням https://chmr.gov.ua/ua/files.php?s=33&s1=484 розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі «Поточний ремонт вул. Остафія Дашковича в м. Черкаси (код ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

3. На підтвердження наявності знань у керівника учасника та головного інженера (за сумісництвом інженера з охорони праці) із загального курсу з охорони праці ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» надано у складі тендерної пропозиції витяг з протоколу №81-519-2023 від 22.06.2023 засідання комісії з перевірки знань з охорони праці та посвідчення № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_1 , і посвідчення № НОМЕР_2 , видане ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 5.1. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 (далі Типове положення) навчання і перевірку знань з питань охорони праці проводиться один раз на три роки. Наявні в складі пропозиції Учасника документи, що підтверджують наявність знань з охорони праці у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чинними на дату подання пропозиції.

Відповідно до пункту 5.6. Типового положення, встановлено, що позачергове навчання і перевірка знань посадових осіб, а також фахівців з питань охорони праці проводяться під час переведення працівника на іншу роботу або призначення його на іншу посаду, що потребує додаткових знань з питань охорони праці.

Основний вид діяльності Учасника торгів - ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС», а також іншого платника податків ТОВ «КОЛТЕХ-ТРАНС» (значиться в посвідченнях керівника та головного інженера, як місце роботи) - 42.11 Будівництво доріг і автострад. Призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рівнозначні посади (на думку позивача) до ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» не потребує додаткових знань з питань охорони праці, а надані у складі пропозиції посвідчення є чинними.

Позивач вважає, що ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» виконані вимоги підпункту 2.4. пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації.

4. Вимоги пункту 8.3. частини 8 розділу ІІІ тендерної документації для процедури закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі: «Поточний ремонт вул. Остафія Дашковича в м. Черкаси (код ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (далі Тендерна документація), затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи №28 від 16 травня 2024 року, передбачали, що Учасник повинен підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п`ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) машиніста дорожньо-будівельних машин, асфальтобетонника та дорожнього робітника. Учасник повинен надати у складі пропозиції протоколи проведення лабораторних досліджень умов праці за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця надання послуг, а саме:

- для робочого місця (професії) машиніста дорожньо-будівельних машин дослідження за показниками: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку, вібрації;

- для робочого місця (професії) асфальтобетонника та дорожнього робітника дослідження за показниками: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку.

Дослідження повинні проводитися лабораторією, атестованою на проведення гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу. Учасник має надати підтвердження відповідної атестації лабораторії (лист від державного органу, який здійснює атестацію, або інформацію у довільній формі, з посиланням на офіційний веб-сайт відповідного органу, що містить відомості про атестацію лабораторії).

Дані умови Тендерної документації були оскаржені ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ». За результатами розгляду скарги ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» від 20 травня 2024 № UA2024-05-16-011775-a.c1 Комісія з Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі Комісія) прийняла рішення №9544-р/пк-пз від 30.05.2024, яким встановила, що Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги документації у вказаній редакції, та зобов`язала Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації у цій частині.

На виконання рішення Комісії, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника №39 від 14 червня 2024 року до Тендерної документації були внесені зміни, та п.8.3 ч.8 р.ІІІ тендерної документації викладено у новій редакції: « 8.3. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, які є обов`язковими для підприємств і організацій незалежно від форм власності й господарювання, для виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці (Список №2, затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 №461), Учасник повинен підтвердити проведення ним не рідше ніж один раз на п`ять років атестації робочих місць за умовами праці робочого місця (професії) асфальтобетонника. Учасник повинен надати у складі пропозиції протоколи проведення лабораторних досліджень умов праці асфальтобетонника за показниками, вплив яких є постійним, незалежно від місця надання послуг, а саме: важкості та напруженості праці, шумового навантаження та інфразвуку. Дослідження повинні проводитися лабораторією, атестованою на проведення гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу. Учасник має надати підтвердження відповідної атестації лабораторії (лист від державного органу, який здійснює атестацію, або інформацію у довільній формі, з посиланням на офіційний веб-сайт відповідного органу, що містить відомості про атестацію лабораторії).».

Замовником було виконано рішення Комісії №9544-р/пк-пз від 30.05.2024 шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації з посиланням у новій редакції Документації на чинну постанову КМУ №442 від 01.08.1992, що обґрунтовує встановлену Замовником вимогу.

У розділі 2 Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства Висновку за результатами моніторингу зазначено: тендерна пропозиція ТОВ «Черкасишляхбуд - Плюс» та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу стану виконання рішення Комісії АМКУ встановлено порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; внесення змін до тендерної документації; надання відповіді Замовника на запитання до процедури закупівлі; розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Регдорстрой»; дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю порушень не встановлено.

У розділі 3 зобов`язання щодо усунення порушення з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язувало вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема: шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок за результатами моніторингу протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

VІ. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ. Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю). Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Згідно ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення Україні та закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178). Відповідно до абз.1 п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно пп.2 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до норм п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (далі Типове положення), працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Відповідно до пункту 3.13 Типового положення визначено, що результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1), та особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, форма якого наведена в додатку 2. Варто зазначити, що і в посвідченні, і в протоколі засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці зазначається посада, місце роботи працівника чи посадової особи.

Питання щодо необхідності видачі посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві або необхідності працівникам мати їх при собі під час виконання трудових обов`язків вирішується роботодавцем. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці (п. 3.16 Типового положення).

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Варто зазначити, що згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовником не вжито відповідних дій, чим порушено пункт 43 Особливостей, що призвело до укладання договору з учасником TOB «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС», тендерна пропозиція якого не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до статті 22 Закону № 922-VIII.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Особливостей та Закону № 922-VIII мав відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.

Законодавець не визначає конкретного переліку усіх способів, натомість орган державного фінансового контролю з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції самостійно визначає можливий шлях усунення допущених порушень.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Зі змісту оспорюваного висновку встановлено, що відповідач конкретизував, які саме заходи мав своєчасно вжити позивач, у тому числі щодо рішення Комісії АМКУ за встановленого порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону у контексті реагування на визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про чіткість, логічність, обгрунтованість, послідовність та зрозумілість висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

За встановлених судом обставин, перевірених доводів і аргументів, оцінених доказів з урахуванням вимог чинного законодавства України, оприлюдненої публічної інформації щодо закупівель, суд вважає, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому належать виконанню.

За правилами, встановленими частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оспорюваний висновок органу державного фінансового контролю є обґрунтованим та прийнятий правомірно. Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень. Позивач не надав доказів про пройдене навчання із загального курсу з охорони праці новопризначеними працівниками та не надав підтвердження на своєчасне виконання рішення Комісії АМКУ.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного висновку про результату моніторингу закупівлі, тому позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не належать задоволенню.

ІХ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради [, вул. Байди Вишневецького 36, м.Черкаси, 18001];

відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області [, вул. Смілянська 120/1, м. Черкаси, 18001];

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» [вул. Святотроїцька 73 оф. 309, м. Черкаси, ].

Рішення суду складене 18.12.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА