Справа № 640/7608/20
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року № 640/7608/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» (03179, м. Київ, вул. Львівська,49, ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ), в якому просить суд визнати протиправним та касувати Постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 17.03.2020 №14/20/073-3099 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова була винесена із невірною кваліфікацією вчиненого правопорушення, а тому є протиправною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) призначено у справі № 640/7608/20 судове засідання з приводу процесуального питання допиту свідка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) витребувано у Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" (адреса: 03179, м. Київ, вул. Львівська, 49, ідентифікаційний код - 21595240) інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 (суддя Пащенко К.С.) призначено у справі № 640/7608/20 судове засідання з приводу процесуального питання допиту свідка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2022 (суддя Пащенко К.С.) призначено у справі № 640/7608/20 судове засідання з приводу процесуального питання допиту свідка

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/7608/20 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що під час прийняття оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За результатами позачергової перевірки Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого гану Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) виніс постанову №14/20/073-3099 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2020 року (отримана позивачем 09.03.2020 року), відповідно до якої визнано Київський міжнародний університет винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до Закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п. 16-22 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі електронного звернення ОСОБА_2 від 02.05.2019 (вх. від 11.05.2019 №Л-7507), яке надійшло з листом прокуратури м. Києва від 07.05.2019 №19-р-19 та на підставі наказу Департаменту від 10.06.2019 № 468 посадовою особою відповідача було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування: ПВНЗ «Київський міжнародний університет» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Друга черга з реконструкції будівлі університету під сімейний гуртожиток квартирного типу» на вул. Верховинній, 80-б у Святошинському районі міста Києва.

Посадовою особою Департаменту було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.07.2019 № б/н, враховуючи виявлені порушення замовникові будівництва, ПВЗН «Київський міжнародний університет», було видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2019 та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2019, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.07.2019.

Розглянувши матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департамент виніс постанову від 16.07.2019 № 62/19/073-6310, якою ПВЗН «Київський міжнародний університет» було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штрафи.

В подальшому, згідно зі статтею 41 Закону, Порядку № 553, наказу Департаменту від 22.01.2020 № 61 з метою перевірки виконання вимог приписів Департаменту про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2019 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2019 відповідачем було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування: ПВНЗ «Київський міжнародний університет» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об?єкті будівництва: «Друга черга з реконструкції будівлі університету під сімейний гуртожиток квартирного типу» на вул. Верховинній,80-б у Святошинському районі міста Києва.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки посадовою особою було пред`явлено службове посвідчення та надано копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 19.02.2020 № б/н було отримано представником замовника будівництва за довіреністю Куц І. В., що підтверджується підписом останнього.

Під час виїзду на об`єкт будівництва по вул. Верховинній, 80-б у Святошинському районі м. Києва відповідачем було встановлено, що приватним закладом вищої освіти «Київський міжнародний університет» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2019, а саме: не розроблено проектну документацію відповідно до вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил. На час проведення перевірки будівельні роботи не виконувались.

Таким чином, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою Департаменту було складено акт від 05.03.2020 № б/н та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2020.

В зв`язку із відмовою уповноваженої особи замовника будівництва від отримання документів, складених за результатами перевірки, останні рекомендованим листом з повідомленням від 06.03.2020 № 073-2717 (р. 936) були направлені на адресу позивача та одночасно запрошено посадову особу ПЗВО «Київський міжнародний університет» для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, вищезазначеним листом, Департамент повідомив, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 17.03.2020 об « 11» год. « 00» хв. Вказаний лист позивач отримав 11.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідач виніс постанову від 17.03.2020 № 14/20/073-3099, якою ПІВЗН «Київський міжнародний університет» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 31530 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 640/13967/19 у задоволенні адміністративного позову ПЗВО «Київський міжнародний університет» - відмовлено у повному обсязі.

Вказаними рішеннями у справі № 640/13967/19, зокрема встановлено, що проектна документація на об`єкт будівництва, за адресою: вул. Верховина, 80-Б у місті Києві, розроблена з порушенням законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, а також з порушенням будівельних норм, стандартів і правил.

Крім того, встановлено правомірність виданого Департаментом припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2019, яким було зобов`язано ПЗВО «Київський міжнародний університет», усунути виявленні порушення.

Таким чином, судовими інстанціями було підтверджено правомірність винесення припису, який став підставою для проведення позапланової перевірки позивача і винесення оскаржуваної в даній справі постанови про накладення штрафу за невиконання припису.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що позивачем не було виконано вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.07.2019, який підлягав обов`язковому виконанню, суд приходить до висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови від 17.03.2020 №14/20/073-3099.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» (03179, м. Київ, вул. Львівська,49, ) відмовити повністю;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.