Справа № 520/32450/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 грудня 2024 року № 520/32450/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.11.2024 №15 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою поданою 12.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області від 04.11.2024р. №04-49/479, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 відкрито спрощене провадження в справі.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" надіслано до суду клопотання, в якому останній просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що заява позивача розглядалась за принципом екстериторіальності, рішення за результатами її розгляду приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що предметом позову є правомірність рішення територіального органу пенсійного фонду про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Рішення від 19.11.2024 №15 прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, однак, вказаний суб`єкт владних повноважень в якості відповідача у справі не визначений.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі в даній адміністративній справі в якості співвідповідача.

Згідно з положеннями ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 4, 46, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення у справі №520/32450/24 співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі в даній адміністративній справі (вул.Канатна, буд.83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи -у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачеві, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО