overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/9591/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/9591/24 2-а/303/92/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (м.Мукачево, вул. Ужгородська, 25)

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 3 грудня 2024 року переданий на розгляд суду позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначений ухвалою суду строк позивач звернувся із заявою про усунення недоліків.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 27 грудня 2024 року.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 305/4521/24
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №305/4521/24
Провадження по справі № 2-а/305/21/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА 3355791 від 27.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,-
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕНА №3355791 від 27.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА 3355791 від 27.10.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 грудня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 308/9084/24
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9084/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №12378 від 21.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №12378 від 21.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №12378 від 21.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 4 ст. 286 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 );

Дату складання повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 309/4562/24
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4562/24
Провадження № 2-а/309/43/24
У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови 3АВ02747153 від 09.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

09.10.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про заміну відповідача на належного Департамент патрульної поліції.

06.12.2024 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про те, що остання не заперечує заміну відповідача на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції Закарпатської області.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного відповідача Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції, на підставі ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області () належним відповідачем Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 314/5563/24
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5563/24
Провадження № 2-а/314/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 169-171, 256, 257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2025 о 14-00 годині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М.Капітонов

20.12.2024
Справа № 494/1975/24
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
20.12.2024
Справа № 494/1975/24
Провадження № 2-а/494/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Антонишиної І.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом двох робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243,246, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст 210 КУпАП - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 420/16552/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16552/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, в/ч НОМЕР_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 листопада 2024 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

В/ч НОМЕР_1 е виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді О.В. Лук`янчук І.Г. Ступакова
Справа № 420/24571/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24571/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, в/ч НОМЕР_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 листопада 2024 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

В/ч НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук
Справа № 400/6733/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6733/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, в/ч НОМЕР_3 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 листопада 2024 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

В/ч НОМЕР_3 не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук