Справа № 580/12502/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року справа № 580/12502/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 р. р. із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період за лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 р. р. із розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що на підставі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2024 № 261 головного сержанта ОСОБА_1 , начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 115-РС від 05.09.2024 у запас за пунктом г пунктом 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу та з 17 вересня 2024 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23 листопада 2023 року № 1788 ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 років.

На електронну адресу відповідача направлявся адвокатський запит про надання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період: лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 р. р. (Довідка ф.6).

28 жовтня 2024 року відповідачем надана відповідь, що за період лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 р. р. ОСОБА_1 під час проходження служби у військовій частині за вищевказані періоди виконував функціональні обов`язки за посадою та безпосередню участь у бойових діях не брав та відмовлено в наданні Довідки ф.6.

На електронну адресу відповідача 26 листопада 2024 року направлявся адвокатський запит про надання витягів з бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій (вахтовий журнал) або журналів ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) та рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) на головного сержанта ОСОБА_1 за періоди: лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 року. Станом на дату подання цього позову відповідь у визначені законодавством строки для надання відповіді на адвокатський запит не надходила.

Відповідно до виписки з рахунку позивача останньому виплачувалася додаткова винагорода згідно з Постановою №168, проте не за всі періоди, про які зазначено в довідці Військової частини НОМЕР_1 від 23 листопада 2023 року №1788.

До позову представниця позивача додала клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 : довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України головного сержанта ОСОБА_1 за період: лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 р. р. (Довідка ф.6), витяги з бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій (вахтовий журнал) або журналів ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) та рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) на головного сержанта ОСОБА_1 за періоди: лютий 2023, березень 2023 та липень 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що для отримання таких доказів направлявся адвокатський запит, однак відповідь на нього станом на дату подання позову не надходила.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, суддя зазначає, що представниця позивача до позовної заяви не додала жодного доказу, який підтверджує направлення адвокатського запиту та його отримання відповідачем.

Відповідно до статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують, що позивач чи його представниця здійснили усі залежні від них дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивач чи його представниця здійснили усі залежні від них дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК