Справа № 560/4019/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4019/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідки від 19.01.2024 №7879/15.6-24 виданої Центрально-міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з 26.01.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 26.01.2024 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з врахуванням відомостей зазначених у довідці виданій Центрально-міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.01.2024 №7879/15.6-24 (із врахуванням раніше виплачених сум).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

16.12.2024 судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій заявник просить роз`яснити рішення суду відповідачу, що на виконання рішення суду, при обчисленні призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", необхідно врахувати дві довідки, а саме від 24.01.2024 39034/15.6-24 та довідку від 19.01.2024.

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №367/3829/17.

При цьому, заявник фактично не погоджується з діями пенсійного органу щодо виконання рішення суду, отже ОСОБА_1 має право подати заяву про встановлення судового контролю відповідно до статтей 382-383 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/4019/24 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов