Справа № 420/27955/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 446 291,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на дату подання позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість/недоїмка у ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 443 071 грн. 22 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 3 193 грн. 15 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18010200, , банк отримувача Казначейство України;

по єдиному податку з фізичних осіб на суму 27 грн. 61 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18050400, , банк отримувача Казначейство України.

Посилаючись на п.87.11 ст.87 ПК України, позивач просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 446 291,00 грн.

Відповідачем - ОСОБА_1 до суду надано відзив (від 06.11.2024 року вхід. № 61017/24) щодо зняття арешту з житлового нерухомого майна та перегляду ухвали суду, в якому відповідачка просить суд зняти арешт із її житлового нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з повним погашенням заборгованості. На підтвердження надає копію квитанцій від 04.11.2024 про оплату 4 455,00 грн. Крім того відповідачка просить переглянути та скасувати ухвалу суду у справі № 420/27955/24 у зв`язку з некоректним нарахуванням податку на її нерухоме майно, що спричинило неправомірне обтяження її майна арештом.

27.11.2024 за вх. № 68338/24 до суду від відповідачки надійшов відзив щодо причини виникнення заборгованості по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (частина будівлі площею 259/1000), в якому повідомлено, що причин виникнення заборгованості, яка стосується належної їй частини нежитлової будівлі (259/1000) за адресою: АДРЕСА_2 пов`язані із технічними помилками у розрахунках та процедурних неточностях з боку відповідних органів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/27955/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була зареєстрована виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району, Одеської області за №0047713 від 11.04.2014 року.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ФОП ОСОБА_1 перебувала на обліку як платник податків у Київській державній податковій інспекції з 19.07.2022 року.

Відповідно до ідентифікаційних даних внесено запис № від 24.10.2023 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 446 291,98 грн.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб (27,61 грн.) виникла в результаті визначення контролюючим органом податкового зобов`язання, яке виникло на підставі нарахування пені, відповідно до ст. 129 ПК України на суму 27,61 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (3 193,15 грн.) виникла на підставі:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 585,55 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 399,24 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 805,86 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 368,53 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 743,87 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 290,10 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (443 071,22 грн.) виникла на підставі:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 24 817,03 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 89 164,34 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 123 570,00 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 133 867,50 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 37 259,22 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1552-UA0073549 від 24.08.2023 року на загальну суму 34 393,13 грн.

В зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Оскільки у встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 30 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим.

Однак, беручи до уваги, що станом на день звернення до суду - 04.09.2024, загальна податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становила 446 291,98 грн., в тому числі по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за адресами: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на суму 3 193,15 грн. (а.с.31-36), і під час розгляду справи судом, відповідачка надала квитанцію від 04.11.2024 про сплату 4 455,00 грн. (Призначення платежу *;18010200;, Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості з 2020-2023 Палубна 9/2 кв 72;М.Малиновського 18Б кв7), позов податкового органу підлягає задоволенню на суму 446 291,98 грн. (446 291,98 3 193,15).

Посилання відповідачки на некоректне нарахування податку на її нерухоме майно не заслуговують на увагу, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 року по справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 року по справі № 804/8630/16.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню частково, зі стягненням з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 446 291,98 грн., а саме:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 443 071 грн. 22 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України;

по єдиному податку з фізичних осіб на суму 27 грн. 61 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18050400, , банк отримувача Казначейство України.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72-76, 139, ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 443 071 грн. 22 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на суму 27 грн. 61 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18050400, , банк отримувача Казначейство України.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 19.12.2024 p., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 03.10.2024 р. по 01.11.2024 р., а також з 09.12.2024 р. по 13.12.2004 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко