Справа № 760/21604/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.12.2024 до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Київській області та передати справу за підсудністю.

У судове засідання сторони не з`явились. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Київській області: вул. Володимирська, 15, м. Київ, відтак необхідно замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Київській області.

Необхідно звернути увагу на ч.2 ст.26 КАС України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач Головне управління Національної поліції у Київській області знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

За правилами ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.25, 26, 29, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК