overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5437/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5437/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №340/5437/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №340/5437/24.
10 грудня 2024 р. матеріали справи №340/5437/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Кіровоградського окружного адміністративного суду на запит.
Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.
Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити справу №340/5437/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 04 лютого 2025 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 17 грудня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/33439/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
17.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом використання засобів електронного зв`язку подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що позовні вимоги у справі №400/6254/24, яка перебуває у провадженні Верховного Суду є аналогічними позовним вимогам справи, яка перебуває на розгляді. Враховуючи наведене, вважає, що наявні правові підстави для зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.12.2024 Верховним Судом було прийнято рішення у зразковій справі №400/6254/24. Враховуючи, що справа, яка розглядається є типовою відносно зразкової справи №400/6254/24, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 .
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/12027/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про зміну порядку і способу виконання рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 382 КАС України, суд, -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун
Справа № 340/10409/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10409/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 в адміністративній справі № 340/10409/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 в адміністративній справі № 340/10409/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 340/10409/23 на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжної інструкції № 2210 від 14.08.2024 військовою частиною НОМЕР_2 сплачено судовий збір в сумі 6442,00 грн за подання апеляційної скарги у справі № 340/10409/23.

Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 в адміністративній справі № 340/10409/23 відмовлено, суд апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення шляхом повернення заявнику суми сплаченого судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 340/10409/23 задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 2210 від 14.08.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/20107/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернівецької митниці
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
до Чернівецької митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/16297/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16297/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/16297/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 повернуто Дніпровській митниці апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/16297/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АТМ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товару.

Дніпровською митницею подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору у розмірі 3220,80 грн, сплаченого у цій справі.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжної інструкції №1114 від 14.12.2023 Дніпровською митницею сплачено судовий збір в сумі 3220,80 грн за апеляційною скаргою у справі №160/16297/23.

Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 повернуто апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/16297/23, суд апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення шляхом повернення заявнику суми сплаченого судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпровській митниці (код 43971371; вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038) судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп., сплачений платіжною інструкцією №1114 від 14.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/23059/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ ТЕХ КОМ"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/20197/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/8751/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8751/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 р. в адміністративній справі №280/8751/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 р. в адміністративній справі №280/8751/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 12 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 р. в адміністративній справі №280/8751/24.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/8751/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 грудня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/11550/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/11550/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 12 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/11550/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/11550/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17 грудня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/14806/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Одеській митниці судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7088,38 грн.
Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Ухвала набирає законної сили 17 грудня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш