Справа № 440/7157/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7157/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Інститутська, 4, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №17 від 12.03.2024 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 01.07.1979 року по 30.09.1979, з 20.07.1980 по 31.08.1980, з 01.08.1981 по 01.09.1981, з 01.01.1983 по 14.05.1983, з 25.06.1985 по 15.03.2000 - робота в колгоспі Прапор комунізму та КСП Нива; з 15.03.2000 по 29.05.2000, з 24.10.2000 по 30.11.2000, з 01.12.2000 по 30.06.2001, з 01.10.2001 по 30.11.2001 робота в Товаристві з обмеженою відповідальністю Обрій, а також період проходження військової служби з 27.02.2022 року по 13.03.2023 року на пільгових умовах з розрахунку - один місяць служби за три місяці служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 05.02.2024 року щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

10.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №440/7157/24.

10.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024.

У період з 09.12.2024 по 18.12.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого заява розглянута судом 19.12.2024.

Розглянувши заяву та дослідивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 суд встановив, що рішенні суду помилково зазначено рнокпп ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Водночас, згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, при оформленні виконавчого листа №440/7157/24 від 10.12.2024 судом допущено помилку, а саме: неправильно зазначено рнокпп стягувача - " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Отже, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчих листах №440/7157/24 від 10.12.2024.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24 - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24 зазначити рнокпп ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку допущену у виконавчих листах №440/7157/24, виданих 10.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом, зазначивши рнокпп стягувача - " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко