Справа № 260/2120/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2120/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивач зазначив, що він звільнений з військової служби з військової частини НОМЕР_1 , дії якої щодо неналежної йому виплати грошового забезпечення він оскаржив до ЗОАС.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

10 травня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої, серед іншого зазначено, що, військова частина НОМЕР_1 на даний момент дислокується у зонах бойових дій в Донецькій області або Запорізькій області. Позивачу достовірно не відомо де саме і це закритою інформацією під час воєнного стану.

Судом було встановлено, що проводила виплати позивачу при звільненні - Військова частина НОМЕР_3 , яка у спірний період, знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 не відоме, і сам позивач у заяві від 03.05.2024 року зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 постійно змінює своє місце дислокації. Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : м.Луцьк, Волинська обл., 43017. За таких обставин, згідно з вимогами статті 25 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись Київським окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача - Військової частини НОМЕР_3 , про що судом було зазначено в ухвалі від 13 травня 2024 року.

18 травня 2024 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказану увалу ЗОАС.

11 вересня 2024 року постановою ВААС ухвалу ЗОАС від 13.05.2024 року скасовано , а справу направлено для продовження судового розгляду.

24 вересня 2024 року адміністративна справа надійшла з ВААС до ЗОАС .

26 вересня 2024 року ХОАС ухвалив: відкрити спрощене позовне провадження і зазначив: під час дії воєнного стану передислокація військових частин, а також військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України до рівня з`єднання здійснюється за рішенням Генерального штабу Збройних Сил України за погодженням з Міністерством оборони України. ( ст. 6 Закону України "Про Збройні Сили України"), а тому згідно ст.49 ч.2 КАС України, та вивчивши матеріали даної адміністративної справи , суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі якості третьої особи Генеральний Штаб Збройних Сил України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також ухвалив:

- Зобов`язати Генеральний Штаб Збройних Сил України надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію:

- щодо відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , як юридичних осіб.

- кому належать коди ЄДРПОУ: №26632849, №40412485, які були страхувальниками при здійсненні виплат грошового забезпечення позивачу (згідно інформації з Реєстру застрахованих осіб) та надати інформацію по цим юридичним особам

- контакти Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 для комунікації з судом ( електронна пошта)

4.Третя особа може подати письмові пояснення щодо позову в порядку ст. 165 КАСУ.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

02 жовтня 2024 року від Генерального штаба ЗСУ надійшла заява, в якій повідомили суд, що військова частина НОМЕР_2 має код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а також повідомили засоби звязку даної військової частини.

Щодо військової частини НОМЕР_1 , то інформували , що дана військова частина не є юридичною особою та має код НОМЕР_6 , а також зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС та повідомили засоби звязку .

09 жовтня 2024 року від командира військової частини надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 05 серпня 2022 року № Д-48 дск, директиви Головнокомандувача ЗСУ від 02 серпня 2022 року № Д-171/дск-формування військової часини НОМЕР_1 відбувалось в АДРЕСА_2 , на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому офіційна адреса у військової частини НОМЕР_1 відсутня.

Водночас , враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 , тому звернення до військової частини НОМЕР_1 можливе через юридичну адресу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно з довідкою з відомчого обліку Міноборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код військової частини НОМЕР_7 (Правовий статус субєкта - без права юридичної особи) .

25 листопада 2024 року від представника військової частини НОМЕР_2 надішли додаткові пояснення, в яких зазначено , що позивач з 28.08.2022 року по 24.11.2023 року проходив у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином обовязок нарахування грошового забезпечення (в тому числі і додаткової винагороди) ОСОБА_1 лежить на військовій частині НОМЕР_1 .

Військова частина тільки здійснювала виплату грошового забезпечення, нарахованого військовослужбовцю військовою частиною НОМЕР_1 . При цьому до військової частини не надходили документи про виплату грошового забезпечення та інших виплат у розмірі , заявленому позивачем у своїх позовних вимогах, і розрахунок розміру виплат не належить до компетенції в/ч НОМЕР_2 . Позивач не надав жодних доказів того, що в/ч НОМЕР_2 відмовляла йому у виплатах., і документи із зазначеними розмірами виплат до в/ч НОМЕР_2 не надходили.

05 грудня 2024 року судом вирішено витребувати письмові докази, про що було зазначено в ухвалі наступним чином:

1.Зобов`язати відповідачів - військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали :

- копії карток особистого грошового забезпечення позивача за період з 28.08.2022 року по 24.11.2023 року

- детальну інформацію щодо проведеного розрахунку при звільненні із зазначенням проведених виплат під час проходження служби (помісячно)

- інформацію про виплату додаткової грошової винагороди позивачу у розмірі 100 000 гривень за спірний період служби позивача , а в разі не виплати зазначити підстави ненарахування та невиплати оспорюваних грошових сум з наданням підтверджуючих доказів.,

- інформацію про нарахування позивачу грошового забезпечення , в тому числі додаткової винагороди час перебування його на лікуванні із підтвердженням відповідними наказами та іншими документами., а також із зазначенням сум та підстав нарахування або ненарахування.

Зобовязати ГУ ПФУ в Закарпатській області надати суду в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали відомості із Реєстру застрахованої особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 за 2023 рік.

10 грудня 2024 року ГУ ПФУ на виконання ухвали суду надало відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

10 грудня 2024 року від військової частини НОМЕР_2 надійшла заява, в якій зазначено ,

що військовою частиною НОМЕР_2 не ведеться облік нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 .

16 грудня 2024 року від командира в/ч НОМЕР_1 надійшла заява "На виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду" від 05 грудня 2024 року , в якій вказала, що додає інформацію про проведений розрахунок при звільненні та зазначенням проведених виплат під час проходження служби ОСОБА_1 . Згідно ПКМУ № 168 від 28.02.2022 року за період з 08.06.2023 року по 14.09.2023 р у військовій частині НОМЕР_1 були всі необхідні документи для виплати додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні та реабілітації після важкого поранення згідно рекомендації ВЛК( виписки з лікарні), на підставі чого військова частина НОМЕР_1 здійснила нарахування та виплати на суму 274 193,56 грн., на підтвердження чого додають розрахунковий лист.

Стосовно інших періодів, то військова частина НОМЕР_1 не ухиляється від своїх зобовязань та при отриманні належним чином завірених документів, що підтверджують стаціонарне лікуванні чи реабілітацію після важкого поранення, здійснить перерахунок належного грошового забезпечення.

Також звертають увагу, що для отримання винагороди за період реабілітації у висновку ВЛК має бути вказано ступінь важкості отриманого поранення -важке(тяжке) та необхідний період реабілітації.

Повідомляють що на підставі наказів № 160 від 07.06.2023 року та № 161 від 08.06.2023 року ОСОБА_1 було виплачено за виконання бойових завдань винагороду в розмірі 3333 грн. 33 коп.

До позову позивач додав Заяву про перерахунок та виплату додаткової грошової винагороди, адресовану командиру військової частини НОМЕР_1 , в якій вказав на неповний рохрахунок , пведений з ним при звільненні , оскільки не виплачено додаткову грошову винагороду згідно ПКМУ від 25.02.2022 року № 168 у розмірі 100 000 грн. , яка належить заявнику як такому, що перебував на стаціонарному лікуванні після поранення з 08.06.2023 року по 14.11.2023 року., включаючи час переміщення з одного лікувального закладу до іншого та перебування у відпустці для лікування після важкого поранення за висновком ВЛК. Також заявник просив надати копії карток особистого грошового забезпечення за період з 28.08.2022 року по 24.11.2023 роки та детальну інформацію щодо проведеної додаткової грошової винагороди.

В даній заяві позивач вказав, що у віх довідках ВЛК ( від 09.08.23 № 844, 08.09.2023 № 2864, 06.10.2023 № 3337, 14.11.2023 № 3941) причинний звязок захворювання (травми поранення) визнаний ТАК, повязаний із захистом Батьківщини. Також зазначив, що всі копії виписок та довідок ВЛК були надіслані вчасно командиру для проведення виплати.

У відповідності до ст. 77 КАСУ 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Для правильного і повного судового розгляду даної справи суду необхідно витребувати від позивача вищевказану заяву з усіма додатками з доказом отримання та реєстрації її у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження зазначеного позивачем , а у військової частині НОМЕР_1 - докази отримання даної заяви з додатками та результат розгляду заяви , прийняте за нею рішення та докази направлення відповіді на вказану заяву позивачу.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали Заяву про перерахунок та виплату додаткової грошової винагороди, адресовану командиру військової частини НОМЕР_1 , копію якої позивач додав до позову з доказом отримання та реєстрації її та додатків до неї у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобовязати військову частину НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали - докази отримання Заяви про перерахунок та виплату додаткової грошової винагороди, подану ОСОБА_1 адресовану командиру військової частини НОМЕР_1 , копію якої позивач додав до позову заяви з додатками та результат розгляду заяви , прийняте за нею рішення та докази направлення відповіді на вказану заяву позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд розяснює :

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

Суддя З.Б.Плеханова