Справа № 240/12250/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Житомир

справа № 240/12250/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови від 17.05.2024 №136-к/тр "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань запобігання корупції апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з 17.05.2024.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява (за вх.№50340/24) від Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (за підписом секретаря ради Василя Городнюка) про визнання позову.

У вказаній заяві, відповідач зазначає, що повторно проаналізував зміст позовної заяви та додані до неї документи і встановив, що посадовою інструкцією головного спеціаліста з питань запобігання корупції апарату Оліївської сільської ради конкретно не визначене робоче місце ОСОБА_1 , що означає, що під час виконання своїх функціональних обов"язків він не зобов`язаний невідривно перебувати в приміщенні Оліївської сільської ради. Його робоча діяльність, у тому числі, полягає у взаємодії з іншими державними органами, фізичними та юридичними особами, що часто пов`язано з особистими візитами в ці державні органи, установи, організації та ін.

Тому раніше поданий відзив та викладені в ньому аргументи просить не брати до уваги.

У зв`язку з наведеним вище зазначає, що Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, визнає позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови від 17.05.2024 року №136-к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань запобігання корупції апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з 17 травня 2024 року у справі №240/12250/24 у повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2024 року клопотання представника позивача задоволено, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.10.2024.

Згідно з ухвалою суду від 12.12.2024 у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача та представника відповідача суд ухвалив перейти до розгляду у порядку письмового провадження даної адміністративної справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі, зважаючи на наступне.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 та 3, 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вказує, що визнавши звільнення працівника протиправним, відповідач, як роботодавець може за власною ініціативою поновити працівника на роботі.

З огляду на вказане, з метою достеменного встановлення позиції відповідача, щодо предмету позову та наявності підстав для належного судового захисту прав позивача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію на підтвердження вчинення Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області дій щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі, з урахуванням поданої Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області заяви про визнання позову.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області надати суду:

- інформацію на підтвердження вчинення Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області дій щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі, з урахуванням поданої Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області заяви про визнання позову від 12.09.2024, у разі невчинення жодних дій, надати письмові пояснення.

2. Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

3. Відкласти розгляд справи до отримання судом від відповідача витребуваних доказів.

4. Копію ухвали направити відповідачу (до виконання) та позивачу і його представнику (до відома).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко