Справа № 160/5702/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/5702/24

адміністративне провадження №К/990/41241/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 (суддя Луніна О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Олефіренко Н.А., суддів Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.)

у справі № 160/5702/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивач) звернулося до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі також - відповідач, скаржник), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 29.11.2023 № 260/ПС-ЗК;

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 25.01.2024 №ПС/ДН/42223/0152/НД/СП-ФС.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, позов задовольнив.

28.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024.

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

Від скаржника до Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, що містить обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень за ч. 4 ст. 328 КАС України. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм ч. 3 ст. 16 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2136-ІХ в частині підстав для проведення позапланових заходів) у подібних правовідносинах. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували зазначену вище норму Закону № 2136-ІХ, а також ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки не врахували у даному випадку наявність законних підстав для допуску посадових осіб територіального органу Держпраці до проведення перевірки.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5702/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб