Справа № 440/7435/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 р.Справа № 440/7435/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року по справі № 440/7435/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2022 року включно у фіксованому розмірі 4064,84 грн відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене додаткове рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.12.2024 р. на виконання вимог ухвали суду, Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що військова частина НОМЕР_1 та особовий склад, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року і по даний час, здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Військова частина НОМЕР_1 та особовий склад постійно перебуває під ракетними обстрілами та ураженням БПЛА. Постійно лунають сигнали ракетної небезпеки, під час яких особовий склад повинен знаходитись в укриттях з метою збереження свого життя та здоров`я. Всі ці обставини також дуже негативно впливають на якісний рівень виконання службових обов`язків за посадою. Незважаючи на велике навантаження, поряд з виконанням бойових завдань, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 докладається максимум зусиль з метою забезпечення якісного та належного представництва військової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції.

З жовтня 2022 року і по теперішній час посада офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 вакантна. Тобто, на теперішній час обов`язки стосовно належного представництва військової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції виконує одна посадова особа юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , а саме помічник командира з правової роботи - начальник юридичної групи військової частини НОМЕР_1 . Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. В зв`язку з цим, весь особовий склад без виключення, виконує бойові завдання по охороні та обороні військової частини НОМЕР_1 .

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи підтверджуються, що додаткове рішення суду було прийнято 20.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження. Копія додатково рішення доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 20.09.24 16:41, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через Електронний суд 16.11.2024 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що скаржником не допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, реалізація права на звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який, після його продовження триває на даний час.

Пунктом 2 зазначеного Указу постановлено: "військовому командуванню Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави".

Таким чином, враховуючи дію в країні воєнного стану, виконання скаржником в силу свого статусу функцій безпосередньо пов`язаних із обороноздатністю держави Україна, подання апеляційної скарги у найкоротший строк, без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Задовольняючи клопотання відповідача суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року у справі № 440/7435/24 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року по справі № 440/7435/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року у справі № 440/7435/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський