Справа № 580/11172/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №580/11172/24

адміністративне провадження № К/990/48065/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Єресько Л. О., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року

у справі № 580/11172/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» до судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської Зої Віталіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» до судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської Зої про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №580/11172/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року по справі №580/11172/24 - повернуто скаржнику.

13 грудня 2024 року касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» надійшла до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Так з матеріалів касаційного провадження та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що апеляційна Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року надійшла на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац перший частини восьмої статті 18 КАС України).

Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС системи.

Суд зауважує на тому, що апеляційну скаргу у цій справі подано Приватним акціонерним товариством «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362», яке в силу приписів статті 18 КАС України зобов`язане зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У свою чергу підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначено, що окремі підсистеми (модулі ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Таким чином, альтернативою звернення осіб, зазначених в частині 6 статті 18 КАС України, до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

З ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року вбачається, що апеляційна скарга була надіслана скаржником на електронну пошту суду апеляційної інстанції.

Так суд вказав, що подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Оскільки, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» подана у спосіб, не передбачений чинним процесуальним законодавством, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а тому, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, суд апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваної ухвали керувався висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20, в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 855/12305/20 та від 22 грудня 2022 року у справі №640/9207/21, від 22 грудня 2022 року у справі №640/9207/21, від 08 липня 2020 року у справі №813/3256/18 та від 12 серпня 2020 року у справі №160/1156/19 та ухвалах Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 160/6213/21, від 18 травня 2022 року у справі №420/11602/21, від 02 червня 2022 року у справі № 200/10354/21.

З огляду на вищезазначене є беззаперечним той факт, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» подана до суду апеляційної інстанції у непередбачений Законом спосіб.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував норми процесуального права (статті 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 169, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 580/11172/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» до судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської Зої Віталіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур