Справа № 380/12437/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

12 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12437/20 пров. № ЗВ/857/3/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представників позивача Копчунь В.В., Соломаха Н.В., Вошик В.Б.,

представника відповідача Коржевич У.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Львівської міської ради про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 380/12437/20 за адміністративним позовом Громадської організації «За рівні права та можливості» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «За рівні права та можливості» (далі позивач, ГО «За рівні права та можливості», ГО) звернулася з адміністративним позовом до Львівської міської ради (далі відповідач, ЛМР), в якому просить:

а) визнати протиправною та скасувати ухвалу ЛМР від 07.09.2020 № 6804 «Про відмову ГО «За рівні права та можливості» у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га на АДРЕСА_1 ) у постійне користування для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації;

б) зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га на АДРЕСА_1 ) у постійне користування для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано ухвалу ЛМР від 07.09.2020 № 6804 «Про відмову ГО «За рівні права та можливості» у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га на АДРЕСА_1 ) у постійне користування для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації», зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ГО від 14.03.2018 року № 100 про погодження вибору розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на АДРЕСА_2 (між будинками АДРЕСА_1 ), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації, з урахуванням висновків суду.

Постановою від 07 червня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 380/12437/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасував та ухвалив у цій частині постанову, зобов`язавши ЛМР надати ГО дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на АДРЕСА_2 (між будинками АДРЕСА_1 ), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

17.10.2024 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ЛМР про роз`яснення постанови суду від 07 червня 2022 року по даній справі, в якій заявник просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення суду, яке просить роз`яснити прийняте в судовому засіданні, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви, представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши обставини справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також слід зазначати, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Водночас, суд в порядку статті 254 КАС України не роз`яснює порядок виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів враховує, що із змісту заяви ЛМР про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 380/12437/20 слідує незрозумілість судового рішення, яка полягає у питанні порядку виконання цієї постанови суду, оскільки на земельну ділянку, до складу якої входить і та земельна ділянка, щодо якої існує спір у даній справі, зареєстровано право комунальної власності за Львівською міською радою та право постійного користування за Сихівською районною адміністрацією. Також заявник покликається на постанову Верховного Суду від 04.10.2024 у справі № 380/3992/23.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, яку просить роз`яснити заявник, зобов`язано ЛМР надати ГО дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на АДРЕСА_2 (між будинками АДРЕСА_1 ), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації.

Тобто, у резолютивній частині чітко вказано про обов`язок ЛМР надати ГО дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, відповідно до визначеного чинним законодавством порядку (процедури) та в межах своїх повноважень.

Щодо покликань заявника на постанову суду касаційної інстанції у справі № 380/3992/23, колегія суддів зазначає, що в такій розглядались інші правовідносини, хоча і пов`язані з тими, що були предметом спору у справі, що розглядається, які до того ж виникли після ухвалення постанови від 07.06.2022 року у справі № 380/12437/20, а тому не впливають на необхідність роз`яснення цієї постанови.

Виходячи зі змісту заяви, колегія суддів вважає, що ЛМР фактично просить роз`яснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову.

Проте, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями статті 254 КАС України не передбачено як підставу для роз`яснення судового рішення.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у вказаній справі, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Львівської міської ради про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 380/12437/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 18.12.2024