Справа № 591/10669/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд поновити строк звернення до суду, визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі № 10/24-121, якою зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених підпунктом 8 пунктом 1 №Правил військового обліку призовників , військовозобов`язаних, резервістів№(Додаток 2), за що його притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 14.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

Відповідачем по справі позивач зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 11.12.2024 запропоновано ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заміни неналежного відповідача протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

17 грудня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій просить замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка є належним відповідачем у справі, заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити у справі неналежного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючисьст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заміненому відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко