Справа № 580/12469/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2024 року справа № 580/12469/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.12.2024 № 32 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком періоди його роботи у СТОВ Зоря с. Мельники (колгосп Зоря комунізму) та періоди військової служби з 23.07.1982 по 25.10.1999 роки згідно із записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.08.1982;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2024 про призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в ході розгляду документів для призначення пенсії за віком до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 23.07.1982 по 25.10.1999 згідно записів трудової книжки колгоспника ( НОМЕР_1 ), оскільки відсутні відомості на підставі чого внесено записи про встановлений та виконаний річний мінімум в громадському господарстві. Крім того, в довідці від 21.09.2023 № 192 прізвище особи, зазначене як ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ). Дійсно, у трудовій книжці помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 і виправлена буква и на і та зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 - перекреслена та вказана правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Помилкова дата народження вказана, також у військовому квитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у виданій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2023 вже правильно вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказано всі періоди військової служби, які збігаються з періодами військової служби зазначеної у військовому квитку. Також, у документах архівного фонду СТОВ Зоря с. Мельники (колгосп Зоря комунізму) у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та у книгах обліку оплати праці і заробітку колгоспника за період з липня по листопад 1982 р.; з квітня 1985 р. по березень 2000 р. є такі відомості про трудову діяльність ОСОБА_4 (ім`я так у документах). Вищезазначені помилки можна пояснити тільки тим, що у ті періоди життя документацію вели в умовах русифікації, і посадові особи духе часто робили помилки в таких документах, де були наявні голосні букви и і і.

Разом з тим, представник зазначає, що іншої людини з таким прізвищем ОСОБА_5 та датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не має, що підтверджує, що посадові особи, які заповнювали документи допустили орфографічні помилки та переплутали дати народження.

Представник позивача стверджує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Також представник позивача зазначив, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Рішення Головного управління про відмову у призначенні пенсії за віком позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії та копії доданих до заяви документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК