overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9059/11
Суддя: СТАРТАНОВИЧ Д. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9059/11
провадження № 6-а/216/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Стартанович Д.В., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - Романова В.П., проданої в порядку виконання рішення по справі № 2-а-9059/11, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року представник заявника звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 325/24 від 18.12.2024 року, адміністративну справу № 2-а-9059/11, провадження № 6-а/216/1/24 за заявою представника стягувача ОСОБА_1 - Романова В.П., проданої в порядку виконання рішення по справі № 2-а-9059/11, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Старотановичу Д.В.

У зв`язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 - Романова В.П., проданої в порядку виконання рішення по справі № 2-а-9059/11 та призначити .

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
Справа № 272/1376/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1376/24
Провадження № 2-а/272/40/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовною заявою в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 713 від 10.12.2024 року.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 п.п. 5,8 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві викладені представником позивача обставини в обгрунтування позовних вимог щодо зміни місця проживання ОСОБА_1 вказана дата 29.01.2029 року, яка ще не настала.

Крім того, представником позивача не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 168, 169, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута. Якщо буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 2-а-4409/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року по справі №2-а-4409/11.

Причиною звернення до суду ОСОБА_1 зазначила те, що в постанові суду необхідно «добавити слово виплатити».

Разом з тим, заявником не зазначено, в якій частині судового рішення, на її думку, допущено описку, що підлягає виправленню, тобто вимога не конкретизована.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для викладення своїх вимог у спосіб, визначений КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-а-4410/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4410/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року по справі №2-а-4410/11.

Причиною звернення до суду ОСОБА_1 зазначила те, що в постанові суду необхідно «добавити слово виплатити».

Разом з тим, заявником не зазначено, в якій частині судового рішення, на її думку, допущено описку, що підлягає виправленню, тобто вимога не конкретизована.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для викладення своїх вимог у спосіб, визначений КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/1045/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконеко О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зелінського Антона Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зелінського Антона Олеговича із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ЕНА №3589075 від 02 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 20400 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи просить відкласти, оскільки підготовлений ним відзив на позовну заяву ще не надійшов до суду; представник позивача надіслав заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі позивача та його представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зелінського Антона Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі, відкласти на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 346/4989/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4989/24
Провадження № 2-а/346/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Махно Н. В.

З огляду на наведене, відповідно до ст.31, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду підготовчого провадження, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та розгляд справи розпочати спочатку.

Керуючись ст. 31, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.01.2025 року на 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/5169/24
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5169/24
Провадження № 2-а/346/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

19 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., ознайомившись із справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа, предметом оскарження у якій є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3048214 від 14.09.2024.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року вказана справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша ст. 286 КАС України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, для даної категорії справ пріоритетним є швидке їх вирішення.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 173, 241, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Григоріва Любомира Івановича, Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 03 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, про дату час якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 347/2397/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2397/24
Провадження № 2-а/347/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6671 від 23.09.2024р. у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6671 від 23.09.2024р. у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 351/2347/24
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2347/24
Номер провадження №2-а/351/18/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 грудня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 257 КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 124, 168, 169, 171, 173, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначитина 03 лютого 2025 року на 11:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03.02.2025 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 357/17990/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/159/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Департаменту патульної поліції Національної поліції України /вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 9,12,80, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Департаменту патульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 30 грудня 2024 року о 10:30 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- Департамент патульної поліції Національної поліції України через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 10.30 год. 30.12.2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/13149/24
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/190/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.11.2024 року про накладення штрафу № 788,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року про накладення штрафу № 788.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши, що кінцевий строк оскарження припав на період його хвороби, а тому просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки, позивачем надані докази поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду на оскарження постанови, яку він отримав 01.11.2024 року, зокрема незадовільний стан позивача, звернення його до лікаря та перебування на лікуванні в період з 10.11. 2024 року по 27.11.2024 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,106, 107, 121, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року про накладення штрафу № 788.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року про накладення штрафу № 788 у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2024 року на 10 год 35 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза