Справа № 520/29053/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2024 року Справа № 520/29053/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, буд. 3Б,с-ще Макарів, Київська обл., Бучанський р-н,08001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 36 від 16.09.2024 року ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код в ЄДРПОУ: 14099344; Місцезнаходження юридичної особи: 61022, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, м. Харків ідентифікаційний код в СДРПОУ: 21108013), яке полягає у відмові зарахування стажу за періоди роботи з 15.07.1992р. по 01.06.1993р., згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 25.11.1980 р., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код в СДРПОУ: 22933548; Юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 Поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001), зарахувати періоди роботи з 15.07.1992р. по 01.06.1993р., згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 25.11.1980 р., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код в ; Місцезнаходження юридичної особи: 61022, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків ідентифікаційний код в СДРПОУ: 21108013) та ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код в ; Юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 Поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001), судовий збір у розмірі 2422,40 гривні на користь, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач ГУ ПФУ в Київській області надало до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач ГУ ПФУ в Харківській області повідомлено про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористалися.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач звернулася до ГУ ПФУ в Київській області з заявою через ВЕБ-портал Пенсійного Фонду України, щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення №36 від 16.09.2024 року ГУ ПФУ в Харківській області , в якому зазначив, що було розглянуто надані Позивачем документи та прийнято рішення № 36 від 16.09.2024 року про відмову в призначенні пенсії. Згідно наданих документів загальний страховий стаж становить 27 років 2 місяці 1 день.

За доданими документами до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 15.07.1992р. по 01.06.1993р. згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 25.1 1.1980р., оскільки відсутні дати та номери наказів на прийом та звільнення, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993р. № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993р. за № 110, період навчання 1983-1987рр. згідно з свідоцтвом № 734 від 1987р. - навчання перетинається з періодом роботи, відсутня інформація про форму навчання. Зазначений період потребує уточнюючої довідки.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також, згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку а загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивачки вказаного у її трудовій книжці, з підстав того, що вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутність на першій сторінці печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач виносячи оскаржуване рішення не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

Враховуючи вищезазначені норми та зміст наданої до суду копії трудової книжки позивача, суд дійшов висновку, що спірні періоди роботи підтверджені позивачем підтвердженні, а отже мають бути враховані посадовими особами органу Пенсійного Фонду України.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача зарахувати стаж па підставі трудової книжки, суд зазначає наступне.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції відповідача області та не входить до компетенції суду.

Також суд зазначає, що рішення було прийняте ГУ ПФУ в Харківській області, а отже саме на нього буде покладено обов`язок повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, буд. 3Б,с-ще Макарів, Київська обл., Бучанський р-н,08001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 36 від 16.09.2024 року Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Код в ЄДРПОУ: 14099344; Місцезнаходження юридичної особи: 61022, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, м. Харків ідентифікаційний код в СДРПОУ: 21108013), яке полягає у відмові зарахування стажу за періоди роботи з 15.07.1992р. по 01.06.1993р., згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 25.11.1980 р., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Відмовити в задоволені інших позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Код в ЄДРПОУ: 14099344; Місцезнаходження юридичної особи: 61022, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, м. Харків ідентифікаційний код в СДРПОУ: 21108013), судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.