Справа № 499/1134/24
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1134/24
Провадження № 2-а/499/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у судовому засіданні, в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, у залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить скасувати постанову, яку прийняв начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 вересня 2024 року №1019 (далі також постанова), відповідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у виді накладення штрафу в розмірі 17000 гривень; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (далі також позовна заява, справа).

Позивач у позовній заяві зазначає таке: не згоден з постановою, яка прийнята з порушенням матеріальних та процесуальних норм; в протоколі №325 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП (далі також протокол) не зазначений номер справи про адміністративне правопорушення; в протоколі не зазначений чи є оператор документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноваженою особою для складення таких протоколів; протокол не містить зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення та моменту його виявлення; під час складення протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз`яснені права та обов`язки; протокол складався без його присутності (а.с.1-5).

Відповідач відзив до суду не подав.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Позивач подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про час, дату та місце судового розгляду справи.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 10 жовтня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, та роз`яснив учасникам справи право подати до суду відзив на позовну заяву та обов`язок подати до суду докази (а.с. 15-16).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи для виклику належного представника відповідача (а.с. 21).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи для виклику особи яка прийняла постанову, тобто начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 24).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 грудня 2024 року зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Іванівського районного суду Одеської області належно засвідчені копії:

- наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ухвала від 05 грудня 2024 року).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через невиконання ухвали від 05 грудня 2024 року (а.с. 24).

4. Судом встановив такі обставини

За постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення штраф у розмірі 17000 гривень (а.с. 11).

Витяг із наказу начальника Березівського РТЦК (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 березня 2024 року №70 свідчить, що оператор групи документального забезпечення Другого відділу Березівського РТЦК ОСОБА_2 уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвали від 05 грудня 2024 року направив до суду копії матеріалів про адміністративне правопорушення, які стали підставою для прийняття постанови стосовно позивача, які містить: протокол, копію паспорту позивача, роздруківку з відомостями про позивача (далі роздруківка).

Начальник Березівського РТЦК Номеровський Олег Іванович до судових засідань 14 жовтня, 2024 року, 29 жовтня 2024 року, 05 грудня 2024 року, 16 грудня 2024 року, 19 грудня 2024 року не з`являвся, заяв та клопотань до суду не подавав, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.

5. Норми права, які застосував суд такі

5.1. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 КАС).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частини 4, 5 статті 77 КАС).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини 3 статті 286 КАС).

5.2. Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3 стаття 210 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (частина 1 статті 278 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (частина 2 статті 283 КУпАП).

5.3. Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено. До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації (частина 1, 2 статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

5.4. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (частина 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»).

5.5. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження (частина 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

5.6. Уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (далі протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (пункт 3 розділу I Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3, далі Інструкція).

У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (пункт 3 розділу ІI Інструкції).

До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол (пункт 6 розділу ІI Інструкції).

6. Мотиви застосування норм права такі

6.1. Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принципи законності та обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (зокрема, під час притягнення особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення в конкретній ситуації.

6.2. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи її правову природу та завдання, відповідач мав всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та забезпечити особі можливість захисту.

6.3. Суд зазначає, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

6.4. Суд констатує, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, докази на підтвердження правомірності свого рішення, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6.5. Приписи частини 3 статті 288 КУпАП свідчать, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Натомість постанова таким вимогам не відповідає, оскільки складена поверхнево, в якій відсутній опис обставин встановлених під час розгляду справи, зокрема місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Суд констатує, що зважаючи на приписи пункту 6 розділу ІI Інструкції до протоколу взагалі не долучені докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а лише долучені копія паспорту позивача та роздруківка.

Тож, відповідач не подав відзив та докази, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

7. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 9, 73-77, 242-246, 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову №1019 від 23 вересня 2024 року складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 210 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 19 грудня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК