Справа № 826/19191/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у Окремій ухвалі від 27 листопада 2024 року у справі адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 52 668 669,81 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.02.20216 № 304/17-20 та від 07.11.2012р. № 1897/1720, які після оскарження їх у судовому порядку залишилися без змін (а.с.6 - розрахунок боргу).

27.04.2017 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (бюджетний рахунок №0011 (бюджетний рахунок №0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 38728711, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019 (код платежу 11010500) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 52 668 669,81 грн. (а.с.45).

Рішення суду було допущено до негайного виконання і копію вказаної постанови отримав представник позивача 25.05.2017.

Проте, рішення суду не було виконано, оскільки згідно Повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов В.О. від 04.12.2017 виконавчий лист № 826/19191/16 виданий 28.09.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1.. 52668669.81 грн. у дохід держави як податок на доходи фізичних осіб було повернуто без виконання з мотивів закінчення строку пред`явлення до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 17.07.2017, строк пред`явлення закінчився 17.10.2017 (а.с.81).

21.07.2022 представник Головного управління ДПС у м. Києві звернувся із заявою про заміну стягувача у цій справі на з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві ЄДРПОУ ВП 44116011, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання (а.с.78) і 08.08.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; замінено стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/19191/16 - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011); видано дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19191/16; поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19191/16 до виконання (а.с.91).

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2024 скасовано, оскільки позивач - податковий орган не навів підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, а саме таких, що можна було б визнати поважними, тобто причини які були б об`єктивнивними, непереборними, були б істотними труднощами для стягувача для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме у квітні-липні 2017 року, коли було визнано до негайного виконання чи хоча б у тримісячний термін.

Отже, при розгляді справи суд апеляційної інстанції встановив порушення позивачем норм закону та постановив окрему ухвали від 27.11.2024 в порядку статті 249 КАС України, яку було вирішено направити до податкового органу для прийняття відповідним органом заходів реагування (на подальше).

Проте, в мотивувальній частини і в резолютивній частині помилково вказано, що Окрему ухвалу слід направити до Міністерства юстиції України.

Стаття 253 КАС України передбачає порядок та підстави виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в Окремій ухвалі від 27.11.2024.

Керуючись ст.ст. 253, 242, 249, 311, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Окремій ухвалі від 27.11.2024 у справі 826/19191/16 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вважати правильним «Про виявлені ознаки порушення закону довести до відома Державну податкову службу України для вжиття відповідних заходів реагування».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк