Справа № 200/5055/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Справа№200/5055/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл.Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд.22) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, викладену у листі від 24.06.2024 року за №16595-14225/Г-02/8- 0500/24, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 158 від 12.08.2021 року за період з вересня 1990 року по жовтень 2002 року, видану НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 13.08.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 158 від 12.08.2021 року за період з вересня 1990 року по жовтень 2002 року, видану НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти».

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням даних заробітної плати.

02 вересня 2024 року відповідачем 1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву по справі, у якому представник відповідача вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки з серпня 2021 року (після подачі заяви про перерахунок пенсії про застосування до заробітку для обчислення пенсії 60 місяців підряд до липня 2000 року на підставі довідки № 158 від 12.08.2021 року) він був обізнаний про неврахування вищевказаної довідки, але майже за три роки не вчинив жодної активної дії щодо поновлення своїх прав.

Крім того, вказує, що позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (дислокація м. Бахмут) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV. Заяву про перерахунок пенсії № 7895 від 13.08.2021 відповідно до ст. 42 Закону №1058 розглянуто за принципом екстериторіальності. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було проведено перерахунок пенсії з 01.08.2021 із врахуванням до страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.05.2019 по 30.06.2021. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або повернути позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням процесуального строку звернення до суду.

6 листопада 2024 року відповідачем 2 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву по справі, у якому представник відповідача вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки з серпня 2021 року (після подачі заяви про перерахунок пенсії про застосування до заробітку для обчислення пенсії 60 місяців підряд до липня 2000 року на підставі довідки № 158 від 12.08.2021) він був обізнаний про неврахування вищевказаної довідки, але майже за три роки не вчинив жодної активної дії щодо поновлення своїх прав.

Крім того, вказує, що заяву про перерахунок пенсії № 7895 від 13.08.2021 відповідно до ст. 42 Закону №1058 розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії з 01.08.2021 із врахуванням до страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.05.2019 по 30.06.2021. Що стосується врахування заробітної плати з вересня 1989 по червень 2000 згідно довідки №158 від 12.08.2021 Головне управління повідомляє, що довідка про заробітну плату №158 від 12.08.2021 за період роботи з вересня 1989 по червень 2000, видана НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» за адресою м. Бахмут, не підтверджена первинними документами підстави для її врахування при обчисленні пенсії позивачу відсутні.

Також зазначає, що інформація щодо результатів розгляду листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецькій області №0200-0306-9/51204 від 25.08.2021 щодо проведення зустрічної перевірки в електронній пенсійній справі позивача відсутня.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти стосовно позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника, та доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення чи розстрочення судових витрат.

На виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2024 року представником позивача надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2024 року позивачем та його представником не надано позовну заяву із зазначенням адреси електронної пошти стосовно позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №200/5055/24 відповідно до ухвали суду від 26 липня 2024 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

15 серпня 2024 року представником позивача надано до суду позовну заяву із зазначенням із зазначенням відомостей про відсутність адреси електронної пошти стосовно позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника

Отже, позивачем та його представником виконані вимоги ухвали суду від 26 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () до участі у справі №200/3582/24 у якості другого відповідача. Вирішено розгляд справи №200/5055/24 розпочати спочатку. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог; інформацію щодо результатів розгляду листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області 19.08.2021 №102190 щодо проведення зустрічної перевірки; копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії № 7895 від 13.08.2021 з додатками та рішення про результат її розгляду; всі докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відповідачі скористались правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (дислокація м. Бахмут) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

13 серпня 2021 позивач звернувся із заявою №7895 про перерахунок пенсії із застосуванням заробітної плати за 60 місяців за період до 01.07.2000 відповідно до Закону № 1058, додавши при цьому довідку про заробітну плату № 158 від 12.08.2021 року за період з вересня 1990 року по жовтень 2002 року, видану НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти».

Заяву про перерахунок пенсії № 7895 від 13.08.2021 відповідно до ст. 42 Закону №1058 розглянуто за принципом екстериторіальності. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було проведено перерахунок пенсії з 01.08.2021 із врахуванням до страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.05.2019 по 30.06.2021. (розпорядження про перерахунок пенсії від 19.08.2021; Вид перерахунку: зміна стажу та заробітку (абз.1,2 ч.4 ст.42 ЗУ №1058))

Разом з тим, листом від 19.08.2021 №102190 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (Начальнику Управління контрольно-перевірочної роботи) здійснити зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату № 158 від 12.08.2021, за період з 01.11.1991 по 31.10.1996, видану Державним навчальним закладом Бахмутський центр професійно-технічної освіти (02542283) Інформація потрібна для перерахунку пенсії за гр. ОСОБА_1 (ін. Код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (пенсійна справа №20). При виявленні розбіжностей просить витребувати нову довідку про заробітну плату. Акт зустрічної перевірки необхідно направити до Відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за місцем знаходження пенсійної справи.

Разом з тим, витребувана інформації щодо результатів розгляду листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області 19.08.2021 №102190 про проведення зустрічної перевірки суду не надано. Відповідач 2 у відзиві на позову заяву вказує, що результатів розгляду листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецькій області щодо проведення зустрічної перевірки в електронній пенсійній справі позивача відсутня також.

Листом від 24.06.2024 № 16595-14225/Г-02/8-0500/24 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомило заявника, що до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління (далі КПР) направлено запит щодо проведення перевірки довідки від 12.08.2021 №158 виданої архівним НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти». В умовах введеного Указами Президента України від 24.02.2022 №64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління КПР, перевірку достовірності видачі вищезазначеної довідки на теперішній час не проведено.

Вважаючи відмову відповідача -1 у перерахунку пенсії на підставі поданої довідки у 2021 році протиправною, позивач звернувся із цим позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Щодо строку звернення суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що листом від 24.06.2024 № 16595-14225/Г-02/8-0500/24 позивача повідомлено про те, що управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління (далі КПР) направлено запит щодо проведення перевірки довідки від 12.08.2021 №158 виданої архівним НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти». В умовах введеного Указами Президента України від 24.02.2022 №64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління КПР, перевірку достовірності видачі вищезазначеної довідки на теперішній час не проведено.

Доказів того, що позивача було повідомлено про відмову у перерахунку пенсії на підставі від 12.08.2021 №158 матеріали справи не містять.

Про бездіяльність відповідача позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.06.2024 №16595-14225/Г-02/8-0500/24.

До суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 23 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 червня 2024 року, суд дійшов висновку про те, що позивачем подано адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду, який визначено частиною 2 статті 122 КАС України.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Суд свій висновок вмотивовує наступним чином.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина 1 статті 5 Закону України №1058-ІV).

Виключно цим Законом визначаються, зокрема: умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням (ч. 2 ст. 5 Закону України №1058-ІV).

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України №1058-ІV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 4.7 розд. IV Порядку).

Згідно з пп. 3 п. 2.1 розд. II цього Порядку (який визначає документи, що додаються до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком), для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 2.10 розд. II зазначеного Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року (тобто, по 30 червня 2000 року включно) є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Поряд з цим, у постанові від 12.04.2021 року у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 26.10.2022 року у справі №808/1735/18.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем до відповідача довідка про заробітну плату за період роботи позивача з 1989 року по 2002 рік містить назви первинних документів, на підставі яких її видано (зазначено, що її видано на підставі особових рахунків за 1989-2002 роки). Довідка підписана відповідними посадовими особами та завірена печаткою підприємства, що її видала.

Отже, довідка відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Суд звертає увагу, що період роботи позивача з 29.08.1983 по 30.10.2002 на НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» (назва до перейменування ПТУ №5 Артемівський професійний будівельний ліцей) підтверджено трудової книжкою позивача серії НОМЕР_2 (запис 610) та витягом форми РС право, який надано відповідачем - 1 до матеріалів справи, де визнано, що він дійсно працював повний робочий день на НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» та всі період роботи позивача зараховано до його страхового стажу.

Крім того, з наданого витягу форми ОК-5 вбачається інформація за звітний період з 1998 по 2002 роки по страхувальнику централізована бухгалтерія профтехучилищ м.Артемівська (Код 24651771) яка повністю збігається із відомостями, які відображено у довідці про заробітну плату № 158 від 12.08.2021, видану НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» за відповідний період з січня 1998 по жовтень 2002 року.

Суд також зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17(адміністративне провадження №К/9901/24469/18).

Таким чином посилання відповідача-2 на те, що довідка про заробітну плату №158 від 12.08.2021 за період роботи з вересня 1989 по червень 2000, видана НЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» за адресою м. Бахмут, не підтверджена первинними документами підстави для її врахування при обчисленні пенсії позивачу відсутні, не може слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

За таких обставин, враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, відповідач 2 неправомірно не врахував подану позивачем довідку про заробітну плату та протиправно відмовив в перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, що зазначена в такій довідці, чим допустив порушив пенсійні права позивача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

З огляду на вказане, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період його роботи з вересня 1989 року по жовтень 2002 року включно, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 158 від 12.08.2021, видану Державним навчальним закладом Бахмутський центр професійно-технічної освіти, 13.08.2021 (з дати звернення до відповідача-2 за перерахунком пенсії).

Суд також враховує, що у процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача виплатити пенсію з 13.08.2021, суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки № 158 від 12.08.2021.

Відповідно питання щодо здійснення виплати різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд звертає увагу, що станом на дату розгляду даної справи відповідачем-2 не проведено перерахунку пенсії на підставі довідки № 158 від 12.08.2021 та, відповідно не було виплачено різниці між перерахованою та виплаченою за минулий час пенсією, та не могло бути здійснено станом на дату звернення позивача до суду.

Відтак відповідного спору щодо такої виплати на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а тому такі вимоги є передчасними.

Також суд роз`яснює, що відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За приписами п.4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що після того, як пенсійний орган, визначений за принципом екстериторіальності призначає пенсію, він передає пенсійну справу до пенсійного органу за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тому, на цей час, поки пенсійна справа разом із перерахованою пенсією позивача не надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, умови для виплати пенсії ще не настали. Отже, після здійснення перерахунку пенсії відповідач - 2 повинен направити до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, а саме, Головного управління ПФУ в Донецькій області, для здійснення позивачці виплати пенсії, відповідно до Порядку № 22-1.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.8 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, оскільки права позивача були порушені саме бездіяльністю ГУ ПФУ у Вінницькій області, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаного відповідача судовий збір в сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл.Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд.22) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №158 від 12.08.2021, що видана Державним навчальним закладом Бахмутський центр професійно-технічної освіти.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період його роботи у Державним навчальним закладом Бахмутський центр професійно-технічної освіти з вересня 1989 року по жовтень 2002 року включно, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №158 від 12.08.2021, виданої Державним навчальним закладом Бахмутський центр професійно-технічної освіти, з 13.08.2021.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного провадження 19.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов