Справа № 990/387/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/387/24

адміністративне провадження №П/990/387/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.06.2024 №376/2024,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 адвокат Лещенко Олександр Вікторович (далі - представник, адвокат) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №376/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача- громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме пункту (№з/п) 1 додатку №3 (окрім пункту 6) «анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами №№ 5408, 6652; зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №№ 6049, 6593)».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п.п. 3, 5).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та в силу вимог ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач разом з позовом клопоче про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінка наведених позивачем доводів потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи, а тому Суд вважає необхідним задовольнити клопотання і призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також представник позивача клопоче про залучення до участі у справі як третіх Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України та про витребування у відповідача Указу Президента України №376/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" з додатками.

Вирішуючи клопотання, Суд бере до уваги, що ст. 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII регулює застосування, скасування та внесення змін до санкцій. Пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо фізичної особи ОСОБА_2 (пункт 1 додатку 3 до рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" від 05.03.1998 №183/98-ВР функціями Ради національної безпеки і оборони України є внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони.

Приписами ч.1, 3, 4 ст. 10 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" від 05.03.1998 №183/98-ВР передбачено, що рішення Ради національної безпеки і оборони України приймаються не менш як двома третинами голосів її членів; прийняті рішення вводяться в дію указами Президента України; рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Отже, прийняте судом рішення у справі безумовне вплине на права та інтереси Ради національної безпеки і оборони України, а тому є підстави для залучення як третьої особи на стороні відповідача.

Підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Службу безпеки України" від 25.03.1992 № 2229-XII на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Враховуючи зазначене, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Служби безпеки України як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення Радою національної безпеки і оборони України, введене в дію оскаржуваним наказом.

Розглянувши клопотання представника позивача та зважаючи на практику розгляду подібних справ Верховним Судом, Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб на стороні відповідача та витребування у Офісу Президента України належним чином завіреної копії Указу Президента України №376/2024.

Керуючись ст.ст. 22, 118, 121, 122, 160, 161, 169, 248, 262, 266 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу.

2.Клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М. в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12:00 12 лютого 2025 року.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Офісу Президента України належним чином завірену копію Указу Президента України №376/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" з додатками.

9. Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити. Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

11. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.М. Чиркін