Справа № 160/33625/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Справа №160/33625/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Метиз-Групп» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській до Приватного підприємства «Метиз-Групп», в якій позивач просить суд:

-підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Метиз Групп».

Заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та подана з додержанням вимог частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені частинами третьою та четвертою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 283 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Метиз-Групп» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2024 року о 17:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зал судових засідань №5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копії усіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких видано наказ від 17.12.2024 №6570-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Метиз-Групп" ()";

- письмові пояснення із обґрунтуванням фактичних та правових підстав для видання наказу від 17.12.2024 №6570-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Метиз-Групп" ()" з нормативним обґрунтуванням;

- докази направлення та вручення наказу від 17.12.2024 №6570-п на адресу ПП "Метиз-Групп";

від відповідача:

- копії Статуту Приватного підприємства «Метиз-Групп» та протоколу про призначення керівника.

5. Встановити відповідачу строк до 20 грудня 2024 року о 17:30, до початку судового засідання, подати до суду відзив на заяву та докази на обґрунтування своїх заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон