Справа № 243/6807/23
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/6807/23
Провадження № 6-а/243/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 представник заявника звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява обґрунтована тим, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/6807/23 було видано виконавчий лист. Натомість, при оформленні зазначеного виконавчого документа було допущено помилку, а саме строк пред`явлення до виконання зазначено три роки замість трьох місяців. За результатом розгляду заяви Територіального управління ДСА України в Донецькій області про виконання рішення суду в частині стягнення судового збору на користь держави Головне управління ДКСУ у Дніпропетровській області листом від 22.04.2024 повернуло вказаний виконавчий лист у зв`язку з неналежним оформленням, а саме невірним зазначенням строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомленні, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому листі.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 184568 від 15 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 131-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином при оформленні вищезазначеного виконавчого документа було допущено помилку, а саме строк пред`явлення до виконання зазначено три роки замість трьох місяців.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для виправлення описки у вищенаведеному виконавчому листі, виданому у даній справі, оскільки дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Щодо вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023.

Отже, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки, у тому числі строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно, у цій справі відсутні підстави вважати, що станом на час звернення заявника закінчився строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Так, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено в повному обсязі, вирішено питання про судові витрати.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 184568 від 15 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 131-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, судовим рішенням вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн., який з урахуванням задоволення позовних вимог слід відшкодувати за рахунок відповідача.

Проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено стягнути судовий збір на рахунок держави.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року виправлено описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду від 20.12.2023 року. Зокрема в резолютивній частині рішення зазначено стягнути судовий збір на користь позивача, замість помилково зазначеного стягнути судовий збір на користь держави.

Тобто, судом видано 2 виконавчі листи про стягнення судових витрат, один виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави інший виконавчий лист про стягнення судового збору на користь позивача ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон надає право (не обов`язок) суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами необхідно розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. А помилковою є видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання.

Судом встановлено, що у справі №243/6807/23 було видано виконавчі листи двічі з одного й того ж питання, один виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави інший виконавчий лист про стягнення судового збору на користь позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист у справі №243/6807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виданий 06.03.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 256 та 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 06.03.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/6807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 03.04.2024 замість 03.01.2027.

Визнати виконавчий лист у справі №243/6807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виданий 06.03.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2024 року.

Суддя Н.О.Дюміна