Справа № 420/34414/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 грудня 2024 року м.Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкове повідомлення-рішення та рішення ДПС України є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовлено.
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Через канцелярію суду 06.12.2024 року від позивача на виконання ухвали суду надійшов супровідний лист до поданих клопотань, серед яких, наявне клопотання про наполягання у звільненні позивача від сплати судового збору.
На обґрунтування вказаного клопотання позивач повторно зазначає, що з 2016 року отримує пенсію за віком та належить до непрацездатного населення. Пенсія для позивача є єдиним джерелом доходу, розмір якої є суттєво меншим по відношенню до розміру прожиткового мінімуму. Розмір пенсії позивача катастрофічно не забезпечує життя позивача та вона належить до осіб, які не можуть та не обходяться без сторонньої допомоги, як фінансової так і фізичної.
Таким чином, сума судового збору є завеликою для позивача, у зв`язку з цим позивач просить звільнити її від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає, що позивач не наводить нових підстав для звільнення її від сплати судового збору, та вважає, що воно не належить задоволенню, та наявні підстави для відстрочки сплати судового збору, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 цієї статті Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вже зазначалось судом, у позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2024 року на суму 3523,53 грн та рішення ДПС від 04.10.2024 року про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за звернення до суду із майновою вимогою на суму 3523,53 грн, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн (3523,53/100=35,23 є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що складає 1211,20 грн).
Тобто, з урахуванням п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік складає 1470,00 грн, що є більшим за розмір судового збору, який позивач має сплатити за звернення до суду.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивачем не доведено та не підтверджено необхідними доказами право на звільнення від сплати судового збору.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Так, відповідно до загальних принципів Європейського суду з прав людини, сформованих з цього питання, а саме: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. TheUnitedKingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, ReportsofJudgmentandDecisions 1998-V, с. 1867, параграф 37) (Мельник проти України, рішення від 28 березня 2006 року, п. 22).
Тому, враховуючи вказані приписи закону та з метою надання позивачу доступу до правосуддя, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення суду у справі.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20грн, яка належить відстроченню до ухвалення рішення по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,133,243,294 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
1. У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко