Справа № 363/6137/24
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" грудня 2024 р. Справа № 363/6137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №968 від 22.10.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача адвоката Ніцу І.Г., надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду було надіслано позивачу та його представнику засобами поштового зв`язку, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

17.12.2024 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Ніцу І.Г. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що у визначений судом термін позивач та його представник не в змозі усунути недоліки зазначені в ухвалі суду. Вказує, що ухвалу суду від 09.12.2024 отримано позивачем у додатку «Дія» 11.12.2024.

Так, відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини восьмої статті18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп.15 п.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням:/cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відсутність відомостей про сформування адвокатом вказаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет, свідчить про використання адвокатом Ніцу І.Г. непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, яку, крім цього подано на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Отже, подання заяв/клопотань до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №160/6213/21, від 18.05.2022 у справі №420/11602/21, від 19.09.2022 у справі №372/1406/22, від 27.09.2022 у справі №380/23375/21, від 17.10.2022 у справі №160/10568/21, від 20.10.2022 у справі №420/12851/21, від 27.10.2022 у справі №260/335/22 та від 31.10.2022 у справі №280/6028/21.

Водночас, незважаючи на встановлений статтею 18 КАС України обов`язок адвоката мати електронний кабінет, про що також було роз`яснено в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2024 та було підставою для залишення позовної заяви без руху, у суду відсутня інформація щодо реєстрації адвоката Ніцу І.Г. в «Електронному кабінеті» в підсистемі «Електронний суд» та в даному випадку ним було використано непередбачений чинним законодавством спосіб звернення до суду із заявою.

При цьому, обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Оскільки, заяву про залишення без розгляду позову з підстав неможливості усунути недоліки позовної заяви, яку адвокатом надіслано до суду на його електронну адресу, а не через систему «Електронний суд» та/або у паперовій формі засобами поштового зв`язку або подання безпосередньо до суду, така заява не може бути прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач 11.12.2024 отримав копію ухвалу суду від 09.12.2024, однак станом на 20.12.2024 ним та/або його представником не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2024, а тому адміністративний позов з усіма доданими до нього документами, підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №968 від 22.10.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач