Справа № 280/11784/24
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 грудня 2024 рокуСправа № 280/11784/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.02.2020 № Ф-5531-50 у розмірі 29293,44 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову. Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 76485087, відкритому на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки), винесений ГУ ДПС у Запорізькій області 12.02.2020 року у розмірі 29 293,44 гривен, до набрання законної сили рішення по даній справі.

20.12.2024 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачеві.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що підпис це обов`язковий реквізит документа, що надає йому юридичної сили. Такий реквізит як "підпис" має містити особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що волевиявлення особи щодо підписання заяви про забезпечення позову не підтверджено у встановлений законом спосіб.

В силу припису ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналогічна процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо не підписаної заяви з процесуальних питань, позаяк відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду разом із усіма додатками, як таку, що не містить власноручний підпис заявника.

Керуючись статтями 150-157, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 20.12.2024.

Суддя М.С.Лазаренко