overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34013/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 рокуСправа №160/34013/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення.

Ухвалою від 28.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

23.01.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2022 року №4 в частині призначення ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2023 року №280 в частині призначення ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 29.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що станом на 29.03.2024 року у матеріалах відсутнє підтвердження повідомлення відповідача та третьої особи про отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Тому, суд ухвалив продовжити строк розгляду справи по суті з метою з`ясування усіх обставин справи та з метою належної реалізації права відповідача бути повідомленим про розгляд справи та на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 193, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/34013/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/33206/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа № 160/33206/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання зняти арешт, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання зняти арешт.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання зняти арешт та відкрити провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2024 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Відповідачу надати інформацію щодо відкритих виконавчих проваджень та накладених арештів відносно позивача.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/23572/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 рокуСправа №160/23572/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач 29.08.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 58620,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2024р. позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху. Встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: Рішення про застосування фінансових санкцій №000090/04-36-09-01/ НОМЕР_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2024р. позивачем 10.09.2024р. усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/23572/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази щодо наявності податкового боргу у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на суму 58620,00 грн.

На виконання ухвали суду від 02.12.2024 р., позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій просив:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 44000,00 грн.

Перешкоди для розгляду позову у вигляді недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи №160/23572/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/9779/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/9779/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в скороченому тексті рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративнгог суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

За результатами розгляду справи судом 08.10.2024 прийнято рішення, вступну та резолютивну частину якого проголошено в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Під час проголошення рішення судом в скороченому тексті рішення невірно зазначено присуджену до стягнення суму на користь ОСОБА_1 - «в сумі 9440,75 грн. (дев`ять тисяч чотириста сорок гривень, сімдесят п`ять копійок)» замість вірної « в сумі 21641,09 гривень (двадцять одна тисяча шістсот сорок одна гривня дев`ять копійок)».

При вирішенні питання про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у скороченому тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 зазначивши вірну присуджену суму «в сумі 21641,09 гривень (двадцять одна тисяча шістсот сорок одна гривня дев`ять копійок)».

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у скороченому тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №160/9779/24 зазначивши вірну присуджену суму «в сумі 21641,09 гривень (двадцять одна тисяча шістсот сорок одна гривня дев`ять копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4934/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Справа 804/4934/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4334/17,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 753/22873/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аз/753/2/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення доказів, якою заявник просить витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 за протоколом про адміністративне правопорушення № 638 від 04.11.2024, складеного відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 116 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядється в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114-117, 248, 256, 294 суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 126/2062/24
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2062/24

Провадження № 2-а/126/33/2024

"20" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 25.11.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 позовну заяву було задоволено.

При винесені даного рішення допущена описка у зазначенні анкетних даних позивача ОСОБА_1 та замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено 13.08.1990.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2024, вказавши вірно дату народження позивача ОСОБА_1 03.08.1990.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправлене вважати вірним.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 127/40502/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №127/40502/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення за межі території України.

Позивач ОСОБА_1 перебуває за рішенням суду у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27), тому його участь в судовому засіданні у адміністративній справі №127/40502/24 необхідно організувати в режимі відеоконференції у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, відповідно до ст. 195 ч.ч. 1-2, 4-5 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и л а:

Доручити Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27), забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні (адміністративна справа №127/40502/24), яке відбудеться 25.12.2024 р. о 15-00 год., та в наступних судових засіданнях у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 947/29927/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/223/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції в особі

Управління патрульної поліції в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення

серії ББА №137484 від 13.05.2024 року.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 36, ч. 4 ст. 126 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65114, м. Одеса. Вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №137484 від 13.05.2024 року задовольнити частково.

Cкасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №137484 від 13.05.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у п`ятиденний термін.

Головуючий Л. В. Калініченко