Справа № 380/25643/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 380/25643/23

адміністративне провадження № К/990/47299/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 380/25643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати та обчислити пенсію позивача згідно поданих документів до страхового стажу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 01.04.1996 по 30.09.1998 № 05/1656 від 18.05.2015, видана МП «Радужнийтеплосеть» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації; за період роботи з 01.06.1999 по 30.09.2003 довідки про заробітну плату № 370 від 25.03.2015, видана ОАО «Варьеганнефть» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації, за період з 01.10.2003 по 31.01.2011 довідки про заробітну плату від 25.03.2015 № 49, видана ТзОВ «Виробничим побутовим управлінням» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації за період роботи з 01.01.2011 по 31.05.2015 довідки про заробітну плату № 02/24 від 26.05.2015, видана ТзОВ «Росна» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації, з дня порушеного права 29.08.2022 та з урахуванням проведених виплат;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.04.1996 по 30.09.1998 та обчислити (перерахувати) пенсію позивача згідно поданих документів до страхового стажу згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 01.04.1996 по 30.09.1998 №05/1656 від 18.05.2015, видана МП «Радужнийтеплосеть» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації; за період роботи з 01.06.1999 по 30.09.2003 згідно довідки про заробітну плату №370 від 25.03.2015, видана ОАО «Варьеганнефть» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації, за період з 01.10.2003 по 31.01.2011 довідки про заробітну плату від 25.03.2015 №49, видана ТзОВ «Виробничим побутовим управлінням» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації за період роботи з 01.01.2011 по 31.05.2015 згідно довідки про заробітну плату №02/24 від 26.05.2015, видана ТзОВ «Росна» Ханти-Мансійського автономного округу російської федерації, з дня порушеного права 29.08.2022 та з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024, позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви позивача щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 18.05.2015 №05/1656, від 25.03.2015 №370, від 25.03.2015 №49, від 26.05.2015 №02/24;

зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.09.2023 щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 18.05.2015 №05/1656, від 25.03.2015 №370, від 25.03.2015 №49, від 26.05.2015 №02/24 та прийняти обґрунтоване рішення, з врахування висновків суду, викладених у цій справі;

у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

14.10.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного суду України.

05.11.2024 вдруге на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного суду України.

Так у вказаних ухвалах суд вказував відповідачу, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування які є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), та на думку скаржника допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

09.12.2024 втретє на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024.

Суд встановив, що звертаючись з касаційною скаргою відповідач подає до суду одну і ту саму касаційну скаргу від 04.10.2024 № 1300-5903-7/167996.

Тобто скаржник не врахував приписи Верховного Суду, викладені в ухвалах від 21.10.2024 та від 07.11.2024 та подає повністю ідентичну вперше поданій касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

На виконання пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вимоги приписів пункту 4 частини другої статті 330 КАС України скаржник не виконав.

Пункт 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо: у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, оскільки такий обов`язок покладено на скаржника, так як в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення.

В той же час аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно-правових актів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 380/25643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін