Справа № 320/48350/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2024 року 320/48350/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

України (м. Київ)

третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2д, ), третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15-б, ), в якому просить суд:

- скасувати наказ №114-дп від 11.12.2023, виданий Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), в якому наказано звільнити ОСОБА_1 з посади головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.12.2023 за порушення Присяги державного службовця, відповідно до частини п`ятої статті 66 та пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - порушення Присяги державного службовця;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 11.12.2023;

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.12.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При подачі адміністративного позову позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке вмотивовано тим, що з матеріалами дисциплінарної справи позивач не ознайомлювалась.

14.12.2023 року позивачем було направлено на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства остиції (м. Київ): заяву про надання завірених копії усіх матеріалів дисциплінарної справи згідно наказів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.10.2023 року №93-дп та від 04.12.2023 року №109-дп, щодо здійснення відносно позивача дисциплінарного провадження;

заяву про надання копії наказів, подань щодо преміювання, копії наказів, (розпоряджень) про надбавки за інтенсивність праці; заяву про надання копії наказу та результатів щорічного оцінювання службової діяльності державних службовців за період 2022 року щодо позивача.

Крім того, 19.12.2023 направлено на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про надання довідки про доходи за два передостанніх місяця з дати звільнення з місця роботи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Проте, на день подачі позову відповідь на заяви до позивача не надійшла.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищевказаних доказів від відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України)..

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити;

2. Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 сформованого на підставі наказу №93-дн від 31.10.2023 «Про здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 »;

- належним чином завіреної копії особової справи, зокрема, копій наказів, подань щодо преміювання, копії наказів, (розпоряджень) про надбавки за інтенсивність праці, подяк, результатів щорічного оцінювання;

- довідку про заробітну плату за два місяці, що передували місяцю звільнення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року;

3. Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 72515038;

4. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати витребувані докази у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

5. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2д), та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15-б,) - для виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Білоноженко М.А.