Справа № 736/2531/24
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2531/24
Номер провадження 2-а/736/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання постанови незаконною

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.10.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить: постанову без серії за № 174 від 12.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення; судові витрати стягнути відповідачів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено з численними порушеннями, зокрема працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не представились та не надали будь яких документів, що підтверджують їх повноваження, не з`ясували у позивача його анкетних даних, не надали можливості скористатися послугами адвоката. Позивач вказує, що він є знятий з військового обліку. З огляду на наведені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Крім того, позивач зазначає, що він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на поштовому відділенні Укрпошти 21.10.2024, а тому просить поновити йому строк на звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статей 268, 269, 286 КАС України. Цією ухвалою надано відповідачам триденний термін для подачі відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є законною та не підлягає скасуванню. Відповідач вказує, що в порушення ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в період проведення мобілізації громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського. Відповідач вказує, що позивач як військовозобов`язаний не оновлював персональні дані та не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 для їх оновлення. Також, позивач на військовому обліку в жодному ТЦК та СП не перебуває.

Від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надійшов.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами відповідно до ст. 205 КАС України.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.10.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до якого, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 11.10.2024 о 20:00 год по вул.. Кошового біля будинку 93 відмовився пред`являти уповноваженій особі військово-обліковий документ, чим порушив ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що факт вчиненого правопорушення можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 08:00 год. 12.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в протоколі зазначено, що позивач відмовився від пояснень та підписання протоколу.

ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 12 жовтня 2024 року було винесено постанову № 174, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме в порушення військовозобов`язаним ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період відмовився пред`являти військово-обліковий документи уповноваженому представнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до цієї постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Постанова була направлена ОСОБА_1 почтовим зв`язком 17.10.2024, про що свідчить фіскальний чек, наявний в матеріалах справи.

ОСОБА_1 знятий з обліку військовозобов`язаних згідно наказу МОУ № 352, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 .

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, виходячи із наведених норм, відмова від пред`явлення військово облікового документу вірно кваліфікована, як порушення правил військового обліку, а вчинена в особливий період підпадає під кваліфікацію за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як свідчить відеозапис, який здійснювався під час складання адміністративного матеріалу відповідно до Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженого наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року № 532, позивачу було запропоновано пред`явити уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-обліковий документ, на що ОСОБА_1 відмовився. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та оголошеного його в голос. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав хто протокол склав, відносно кого, суть порушення, роз`яснено порушнику зміст ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про наявність у позивача права на захист, а також роз`яснено місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як свідчить відеозапис, позивач відмовився давати пояснення та отримувати копію адміністративного протоколу і поїхав з місця оформлення адміністративного матеріалу.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як свідчить текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 було дотримано процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема роз`яснено суть вчиненого адміністративного правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про час та місце розгляду справи, дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вимоги КУпАП щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посилання позивача на те, що він знятий з військового обліку суд не приймає до уваги, оскільки ця обставина не позбавляє позивача обов`язку, передбаченого абз. 1 ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Отже, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно та підлягає скасуванню.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачами доведено правомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання постанови незаконною відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 19.12.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук