Справа № 320/44200/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 грудня 2024 року м. Київ № 320/44200/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в м. Києві, в якому позивач просив суд:

визнати неправомірними дії Головного управління МВС України в місті Києві у відмові видати ОСОБА_1 , довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 02.05.1986 р. по 03.05.1986 р. з урахуванням нарахування та виплати додатково коштів за:

-одноразову виплату коштів в сумі 480 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання, премію за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб;

-добові в сумі 7 крб;

-за харчування 5 крб. 70 коп ;

Зобов`язати Головне управління МВС України в місті Києві нарахувати та виплатити недоплачену суму за роботу в зоні відчуження в період з 02.05.1986 р. по 03.05.1986 р. 27.04.1986 р. по 28.04.1986 року, а саме:

-одноразову виплату коштів в сумі 600 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання;

-премію за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб;

добові в сумі 7 крб;

-за харчування 5 крб. 70 коп .

Зобов`язати Головне управління МВС України в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 02.05.1986 р. по 03.05.1986 р. з урахуванням нарахування та виплати додатково коштів, а саме:

-одноразову виплату коштів в сумі 480 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання , премію за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб;

-добові в сумі 7 крб;

-за харчування 5 крб. 70 коп.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позовну заяву було залишено без руху.

У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду уточнений позов, у якому зокрема визначився з належним відповідачем по справі - Ліквідаційна комісії Головного управління МВС України в м. Києві.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.

5. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.