Справа № 420/26180/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (Бериславське шосе, 1, м.Херсон, 73028, ) до Державної Казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (Бериславське шосе, 1, м.Херсон, 73028, ) до Державної Казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 10 грудня 2024 року було повністю виконано судовий наказ по справі № 916/4614/23.

При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.

Згідно з положенням частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у цій справі є оскарження дій Державної казначейської служби України щодо повернення Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» наказу Господарського суду Одеської області 18.07.2024 про примусове виконання судового рішення у справі № 916/4614/23, поданого на виконання заявою від 16.07.2024 № 06-2/1201, без виконання.

При цьому, позивач у клопотанні зазначив про виконання наказу Господарського суду Одеської області 18.07.2024 про примусове виконання судового рішення у справі № 916/4614/23.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу викладеної норми слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржені порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із змісту поданої представником позивача заяви, суд встановив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржені порушення та виконав наказ Господарського суду Одеської області 18.07.2024 про примусове виконання судового рішення у справі № 916/4614/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладених норм права суд висновує, що у разі закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним при подачі позову судового збору. При цьому визначальним моментом для повернення судового збору є відмова позивача від позову саме до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що провадження у справі відкрито 29.08.20224 Отже, відповідно до положень статті 262 КАС України розгляд справи по суті розпочався 29.092.2024. Заява позивача про закриття провадження у справі надійшло до суду 18.12.2024. Враховуючи викладене, суд висновує, про відсутність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (Бериславське шосе, 1, м.Херсон, 73028, ) до Державної Казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Д.К. Василяка

.