Справа № 199/9598/24
Суддя: Войтух О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9598/24
Провадження № 2/175/205/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, для розгляду за підсудністю згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року.

Визначивши підсудність справи за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська виходила з того, що дана справа територіально не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 , а відповідача Донецька область, м. Краматорськ, вул. Центральна,5.

Однак дослідивши матеріали справи встановлено, що зареєстрована адреса проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке до набрання чинності Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до Добропільського району Донецької області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До того ж позивачем у позовній заяві зазначено, що адміністративна позовна заява направляється до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, що відповідає вимогам статті 25 КАС України, згідно якої надано можливість подачі адміністративного позову за вибором позивача(його зареєстроване місце проживання).

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 24.09.2024 2797/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану адміністративну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як помилково надіслану Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.20, 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Войтух