Справа № 200/5103/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року справа №200/5103/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року (повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року) у справі № 200/5103/24 (суддя в І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління) від 25.06.2024 № 01;

- зобов`язати відповідача провести з 01.07.2024 перерахунок його пенсії, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений для чоловіків стаж 20 років, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-XII) в редакції, чинній до 01.10.2017.

Позов обґрунтовував тим, що має право на застосування до його пенсії наведених положень Закону, проте оскарженим рішенням в реалізації такого права йому відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.06.2024 № 01, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління провести з 01.07.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ в редакції, що була чинною до 01.10.2017.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг із заявою від 17.06.2024 № 277 щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону № 796-XII.

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснено відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким й прийнято рішення про відмову від 25.06.2024 № 01 у перерахунку пенсії.

Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 42 роки 09 місяців 16 днів.

Частиною 1 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини.

На підставі зазначеного до розміру пенсії ОСОБА_1 , розрахованому відповідно до ст. 27 Закону № 1058 та призначено надбавку за понаднормативний стаж у розмірі 7 відсотків розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Також апелянт звертає увагу на таке.

За наслідками співставлення заяви позивача від 07.06.2024 про «перерахунок пенсії» і передбаченої Додатком 1 до Порядку №22-1 форми заяви про призначення/ перерахунок пенсії Головним управлінням установлено, що в заяві позивача від 07.06.2024 відсутні окремі відомості, які зазначаються у встановленій формі заяви, а саме:

- відомості про паспорт (засвідчена копія паспорту позивачем не надана до заяви);

- відомості щодо способу виплати (отримання) пенсії (банківський рахунок або

поштою);

- відомості щодо виключення з підрахунку заробітної плати певного періоду або щодо проведення виключення автоматизованим способом;

- не зазначено наступне підтвердження: «Я ознайомлений, що відповідно до чинного законодавства громадянин, який має право на різні види пенсій, може отримувати лише одну за його вибором. При наявності (встановленні) у громадянина (громадянину) причини інвалідності з дитинства, у разі смерті одного з його батьків, він має право на одночасне призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника і державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю». Про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім`ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на моє пенсійне забезпечення, зобов`язуюсь своєчасно повідомити територіальний орган Пенсійного фонду України».

Також, надана позивачем довільна форма заяви не передбачає наведення в ній розписки-повідомлення уповноваженої посадової особи органу Пенсійного фонду України щодо прийняття цієї заяви і документів.

Отже, Управління вважає, що заява позивача не містить усіх установлених законодавством відомостей, які мають бути зазначені в заяві про призначення пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача висловив згоду з рішенням місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як отримувач пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, яка йому призначена з 26.10.2012.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 .

17.06.2024 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву про перерахунок пенсії (заява від 07.06.2024, зареєстрована 17.06.2024 за вхідним № 277), в якій просив перерахувати з дати звернення його пенсію за віком із використанням положень ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII, в редакції, що була чинною до 03.10.2017 року (помилково замість «до 11.10.2017 року» зазначено до 03.10.2017 року), шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік - за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (20 років для чоловіків).

Заяву обґрунтовував тим, що оскільки його страховий стаж на дату звернення складає 42 роки, йому належить виплачувати пенсію, збільшену на 22 % заробітку (оскільки після встановленого зазначеним Законом мінімального стажу для чоловіків 20 років позивач пропрацював ще 22 роки).

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 № 01 в перерахунку пенсії відмовлено.

В оскарженому рішенні допущено описку - помилково зазначено дату його прийняття як «25.06.202» (тобто вкінці року пропущена цифра). Проте, відповідач пояснив, що рішення прийнято 25.06.2024.

Рішення мотивоване тим, що заявник перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, призначену на умовах норм ст. 55 Закону № 796-XII з 26.10.2012. Розрахунок розміру пенсії за віком передбачений ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 28 якого передбачає, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Статтею 28 цього Закону визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Вказаний закон з питань пенсійного забезпечення є загальним.

Водночас, спеціальним законом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, є Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає спеціальні норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що була чинною до 11.10.2017 та підлягала застосуванню станом на день призначення позивачу пенсії, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що є чинною з 11.10.2017 (із змінами, внесеними згідно із Законом від 03.10.2017 № 2148-VIII)) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені цим Законом як загальним або спеціальним законом Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У той же час, для громадян, які відносяться до категорій 1, 2, 3, 4 постраждалих від катастрофи на Чорнобильській АЕС, розрахункова величина має пільговий характер і визначена ч. 2 ст. 56 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Отже, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.04.2018 у справі №565/1270/17, від 02.04.2019 у справі №565/871/17, від 26.11.2019 у справі №572/1263/17, від 16.07.2020 у справі №336/7176/16-а, від 04.05.2022 у справі №560/495/17, від 28.07.2022 у справі № 560/868/17.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.06.2024 у справі №300/3435/21 сформував наступні висновки:

«1) «держава гарантувала, зокрема учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС особливі норми та умови пенсійного забезпечення як компенсацію особам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, за втрачене здоров`я, моральні і фізичні страждання, обмеження в реалізації своїх здібностей та можливостей забезпечити собі гідний життєвий рівень, тому за особами, які набули право на призначення пенсії з урахуванням спеціального Закону № 796-XII (тобто, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), редакцією пункту 2 статті 56 якого було визначено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, таке право зберігається й у разі зміни нормативно-правового регулювання цих правовідносин.

У разі зміни правового регулювання набуті такими особами права на пільги, компенсації і гарантії повинні бути збережені із забезпеченням можливості їх реалізації або запроваджені рівноцінні чи більш сприятливі умови соціального захисту.»;

2) «щодо осіб, яким на час призначення пенсії з урахуванням Закону № 796-XII її розрахунок мав здійснюватися згідно із пунктом 2 статті 56 Закону № 796-XII за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за рік, визнана норма повинна застосуватися у тій редакції, яка діяла на час призначення пенсії (окрім випадку покращення становища особи) та ця норма права зберігає юридичну силу як для пенсіонера так і для органу, який призначає пенсію. Поширення на таких осіб нових правил виплати надбавки за понаднормативний стаж залежно від призначення пенсії на умовах частини другої статі 27 Закону № 1058-IV, запроваджених у зв`язку із внесенням до цієї норми змін Законом № 2148-VIII, свідчило б про звуження змісту та обсягу існуючих прав таких осіб, що в силу статті 22 Конституції України, є неприпустимим.».

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України також висловив позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп).

На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії його спеціальний (чорнобильський) стаж роботи становив понад 20 років.

Отже, оскільки пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу призначено до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (тобто, до 01.01.2004), і на час звернення із заявою про перерахунок пенсії його спеціальний (чорнобильський) стаж роботи становив понад 20 років, тому він мав право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 зазначеного Закону в редакції, що була чинною до 11.10.2017, - із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений спеціальний (чорнобильський) стаж (який для чоловіків становить 20 років, для жінок - 15 років).

Відмовою в проведенні такого перерахунку пенсії відповідач порушив права та законні інтереси позивача.

З огляду на наведене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову шляхом, який гарантував би повне їх відновлення.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції слушно висновував, що посилання відповідача на обставини, які не відображені в оскарженому рішенні (невідповідність заяви позивача вимогам законодавства, тощо), є неприйнятними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Щодо дати, з якої позивачу слід перерахувати пенсію

Позивач просив зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 01.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка визначає строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 вказаного Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічні положення містяться в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

За перерахунком пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою, яка відповідачем зареєстрована 17.06.2024 під вхідним № 277, і саме з цією заявою він пов`язував свої позовні вимоги. Таким чином, його пенсія підлягала перерахунку з 01.07.2024 (тобто, з першого числа наступного місяця (ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»)).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/5103/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 19 грудня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук