Справа № 520/27548/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 грудня 2024 р. справа №520/27548/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук`яненко М.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.04.2024 № 00/20258/24- 19, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за єдиним податком з фізичних осіб на загальну суму 136 555,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 00/20258/24- 19, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за єдиним податком з фізичних осіб на загальну суму 136 555,65 грн. На думку позивача, вказане податкове повідомлення-рішення незаконне та підлягає скасуванню, оскільки у 2023 звітному році обсяг доходу для Позивача визначається пропорційно 7 (семи), а не 5 (п`яти) місяцям, як помилково розраховано під час камеральної перевірки, що є підставою для скасування такого рішення. На підставі викладеного позивач звернувся до суду задля оскарження спірного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представник відповідача І.Соколова, надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову, просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України, та посилаючись, зокрема, на правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 №00/20258/24-19. Так, відповідачем зазначено, що в ході проведення камеральної перевірки показників податкової декларації встановлено перевищення ФО-П ОСОБА_1 обсягу доходу, визначеного у підпункті 3 пункту 291.4 статті 291 ПКУ для платників єдиного податку 3 групи, та не зазначення в податковій декларації податкового зобов`язання по єдиному податку за ставкою 15 відс. (рядок 04, 09, 12, 14.1, 14) з суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 91.4.3 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, не визначено суму доходу, яка підлягає оподаткуванню за ставкою 15% згідно з пунктами 293.4, 293.8 ст.293 пп 296.5.2, п.296.5 ст.296 розділу ХІV, пп.91.4.3 п.91підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ.

У відповідь на відзив представник позивача не погодився з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позов, вказуючи, що Відповідачем не наведено жодного заперечення тому, що при вказаних обставинах, в розумінні підпункту 9-1.4.3 п. 9-1 підрозділу 8 розділу XX ПК України, у 2023 звітному році обсяг доходу для Позивача визначається пропорційно 7 (семи), а не 5 (п`яти) місяцям (як помилково розраховано під час камеральної перевірки та відображено у відзиві).

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований як суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань за податковим номером , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Основним видом діяльності товариства за КВЕД, є: 43.39 інші роботи із завершення будівництва.

Головним управлінням ДПС у Харківській області (надалі - Відповідач, ГУ ДПС) проведено камеральну перевірку показників Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні та Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач).

За результатами камеральної перевірки складено акт від 08.03.2024 № 8804/20-40-24-19-04.

В ході проведення камеральної перевірки показників податкової декларації встановлено перевищення ФО-П ОСОБА_1 обсягу доходу, визначеного у підпункті 3 пункту 291.4 статті 291 ПКУ для платників єдиного податку 3 групи, та не зазначення в податковій декларації податкового зобов`язання по єдиному податку за ставкою 15 відс. (рядок 04, 09, 12, 14.1, 14) з суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 91.4.3 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, не визначено суму доходу, яка підлягає оподаткуванню за ставкою 15% згідно з пунктами 293.4, 293.8 ст.293 пп 296.5.2, п.296.5 ст.296 розділу ХІV, пп.91.4.3 п.91підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 00/20258/24-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за єдиним податком з фізичних осіб на загальну суму 136 555,65 грн. (124 141,50 грн. податкові зобов`язання та 12 414,15 грн. штраф).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, Позивач оскаржив його до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про залишення скарги без розгляду від 13.09.2024 № 27832/6/99-00-06-01-03-06 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.08.2024 на ППР залишено без розгляду та повернуто.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 00/20258/24-19 протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Однією із основних функцій контролюючих органів є податковий контроль, який в п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначений як система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю визначені в п. 62.1 ст. 62 ПК України, серед яких проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПКУ).

Пунктом 75.1 ст.75 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зокрема, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

В ході проведення камеральної перевірки показників податкової декларації встановлено перевищення ФО-П ОСОБА_1 обсягу доходу, визначеного у підпункті 3 пункту 291.4 статті 291 ПКУ для платників єдиного податку 3 групи, та не зазначення в податковій декларації податкового зобов`язання по єдиному податку за ставкою 15 відс. (рядок 04, 09, 12, 14.1, 14) з суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 91.4.3 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, не визначено суму доходу, яка підлягає оподаткуванню за ставкою 15% згідно з пунктами 293.4, 293.8 ст.293 пп 296.5.2, п.296.5 ст.296 розділу ХІV, пп.91.4.3 п.91підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ.

Статтею 291 ПК України встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Так, п.291.2. визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пункт 291.4 передбачає, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема: 3) третя група:

фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

електронні резиденти (е-резиденти), які зареєструвалися як фізичні особи - підприємці, здійснюють господарську діяльність з надання послуг, виробництва та/або продажу товарів виключно на користь нерезидентів України, за умови що протягом календарного року вони відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб - громадян або резидентів України;

не отримують доходи з джерелом походження з України, крім пасивних доходів;

обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» внесені доповнення до підрозділу 8 «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до підпункту 91.4.3 пункту 91 цього підрозділу у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Кодексу платниками єдиного податку другої групи є фізичні особи - підприємці, обсяг доходу яких не перевищує 1167 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що складає 7 818 900,00 гривень. До суми перевищення обсягу доходу застосовується ставка єдиного податку у розмірі 15 відсотків (пп. 2 п.293.8 ст 293 ПКУ).

В Акті також встановлено, що згідно з даними ІКС «Податковий блок», ФО-П ОСОБА_1 протягом 2023 року був платником єдиного податку наступних груп та ставок:

3 група 5 % - 01.09.2018 по 28.02.2023;

3 група 2 % - 01.03.2023 по 31.07.2023;

3 група 5 % - 01.08.2023 по 31.12.2023.

Тобто, ФОП ОСОБА_1 протягом 2023 року перебував:

5 місяців - на особливих умовах (2 %);

7 місяців - 3 група 5 %.

Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» внесені доповнення до підрозділу 8 «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Відповідно до підпункту 9-1.4.3 пункту 9-1 цього підрозділу у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу.

Так, підпунктом 9-1.4.3 п. 9-1 підрозділу 8 розділу XX ПК України визначено, що у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу.

Таким чином, для Позивача, як платника єдиного податку ІІІ групи (5%), у 2023 звітному році обсяг доходу визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких Позивач не застосовував особливості оподаткування (2 % ).

Тобто пропорційно 7 місяцям (січень 2023 року, лютий 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року та грудень 2023 року): 7 818 900 грн /

12 місяців * 7 місяців = 4 561 025,00 грн.

За наслідком 2023 року дохід Позивача склав 4 499 290,00 грн., а тому суд доходить висновку, що у 2023 звітному році обсяг доходу, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, Позивачем не перевищено.

Висновок контролюючого органу про перевищення граничного обсягу доходу (із розрахунку незастосування особливостей оподаткування протягом 5 місяців) та, як наслідок, винесення податкового повідомлення-рішення, суперечить підпункту 9-1.4.3 п. 9-1 підрозділу 8 розділу XX ПК України, адже, як вже зазначалось, розрахунок обсягу доходу за 2023 рік береться не за 5 місяців до кінця 2023 року, а пропорційно до кількості календарних місяців 2023 року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу, тобто у випадку Позивача 7 місяців.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.04.2024 № 00/20258/24-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за єдиним податком з фізичних осіб на загальну суму 136 555,65 грн. (124 141,50 грн. податкові зобов`язання та 12 414,15 грн. штраф). є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 238, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 00/20258/24-19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1092 ( одна тисяча дев`яносто дві) гривні 45 копійок.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 18.12.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко