Справа № 120/16647/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 грудня 2024 р. Справа № 120/16647/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Безперечно завданням стадії прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі не є збирання усіх доказів, які б були достатніми для ухвалення рішення.

Однак нормами п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України покладено на сторону позивача обов`язок навести мінімально допустиме обґрунтування та подати відповідні докази, що дасть суду можливість встановити, зокрема, коли та за яких обставин між сторонами виникли правовідносини які набули характер спірних, темпоральні межі таких правовідносин, характер, зміст і суть спірних правовідносин.

Варто зауважити, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права з метою, з якою такі права надані. Реалізація цих прав нерозривно пов`язана із виконанням обов`язків щодо сприяння встановленню обставин у справі.

Способом виконання обов`язку ініціатора процесу та суб`єкта процесуальних правовідносин доказування є, в першу чергу, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Вказує, що звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії за вислугу років, обчисливши її розмір з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 45 940,76 грн згідно довідки від 30.08.2024 № 252, виданої Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Проте, в порушення положень частини 4 статті 161, частини 2 статті 79 КАС України вищенаведені обставини позивачем не підтверджені належним чином, оскільки до позовної заяви не надано ні копії відповідної заяви з якою позивач звертався до пенсійного органу, та на яку посилається у своєму позові, ні доказів які підтверджують перебування його на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Таким чином в порядку усунення вказаного недоліку позову позивачу необхідно надати суду усі наявні докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази перебування на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а також копію заяви з якою позивач звертався до пенсійного органу з проханням про перерахунок його пенсії відповідно до довідки Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 30.08.2024 № 252.

Крім того, як зазначав суддя вище для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення належне обґрунтування заявлених позовних вимог (нормативне та фактичне).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з метою призначення йому пенсії, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України надав відповідачу довідку від 30.08.2024 № 252, за якою визначена сума для нарахування пенсії та з якої сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі 45 940,76 грн.

Далі, в тексті позовної заяви (останній абзац четвертої сторінки) позивач зазначає, що "надана відповідачу довідка містить конкретно визначений рядок "сума для нарахування пенсії", яка збігається з сумою, з якої сплачено ЄСВ, в становить 45940,76 грн.".

Однак такі доводи позивача ідуть суперечать доданому до позовної заяви єдиному доказу, на який останній посилається як на підставу своїх вимог, а саме довідці Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 30.08.2024 №252, оскільки така довідка у своєму тексті не містить ні, власне, самостійно визначеної позивачем суми - 45 940,76 грн, ні відповідного рядку "сума для нарахування пенсії", на який позивач теж акцентує увагу суду.

Не меншої уваги заслуговує також посилання представника позивача у своєму позові на лист ГУ ПФУ у Вінницькій області від 15.10.20204 №14623-12942/В-02/8-0200/24, яким, як вказує представник, позивачеві відмовлено у проведені перерахунку пенсії з тих підстав, що: "оскільки сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний внесок, включає в себе не тільки додаткові види грошового забезпечення, а й основні".

Проте, ознайомившись з долученою до позовної заяви копією листа відповідача від 15.10.20204 №14623-12942/В-02/8-0200/24 можна дійти висновку, що такої підстави для відмови позивачу в перерахунку його пенсії, на який посилається позивач, згаданий лист не містить.

Отже, позивачем в позовній заяві викладаються обставини та фактичні дані з посиланням на відповідні докази, які не відповідають тому змісту та формулюванню, яким відповідають такі докази.

Наведене вказує на те, що зазначений у позовній заяві виклад обставин не узгоджується з тими фактичними даними та доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід навести належне обґрунтування своїх вимог, узгодивши виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із фактичними та дійсними даними та доказами, наданими на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович