Справа № 400/464/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/464/24

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

повний текст судового рішення

складено 28.10.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.10.2023 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.10.2023 року в сумі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року позовні вимоги задоволено.

Дане рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим на виконання цього судового рішення 29.04.2024 року були видані виконавчі листи, яку були пред`явлені позивачем до виконання, і на підставі яких головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.05.2024 року було відкрито виконавче провадження.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років, після якого розмір пенсії Позивача склав 17973,45 грн., а загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням склав - 14000,00 грн..

22.10.2024 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року неможливо виконати фактично в повному обсязі без зміни способу виконання рішення, із зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.10.2023 року в сумі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року, з урахуванням виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 суми щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. з 01.10.2023 року в розмірі 14000,00 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року відмовлено в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що немає жодних підстав вважати, що територіальний орган виконавчої влади з питань пенсійного забезпечення не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру про виплату пенсії.

Також суд першої інстанції зазначив, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача згідно рішення суду та забезпечено виплату пенсії у новому розмірі, а розмір донарахованої пенсії буде виплачено після отриманням ГУ ПФУ відповідних нарахувань, згідно до реєстру.

На переконання суду першої інстанції для зміни способу або порядку виконання судового рішення, повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише невиконання судового рішення.

Апелянти з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, вказуючи на те, що фактичні обставини виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року свідчать про небажання відповідача виконати таке рішення в повному обсязі стосовно невиплаченої заборгованості по щомісячним доплатам до пенсії в розмірі 2000,00 грн. з 01.10.2023 року на загальну суму 14000,00 грн..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинні визначені в рішенні суду.

Як слідує з матеріалів справи, звернення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зміну способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року обумовлено тим, що до моменту звернення із такою заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання цього рішення не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченим з 01.10.2023 року щомісячним доплатам до пенсії в розмірі 2000,00 грн., загальна сума яких склала 14000,00 грн.. І, як зазначило Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, виплата такої заборгованості буде проведена після відповідних бюджетних асигнувань.

Надаючи оцінку таким доводам Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в контексті вирішення заяви про зміну про зміну способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону №2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 року №35-1) передбачено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Бюджет Пенсійного фонду України і відповідно обсяг бюджетних призначень, зокрема, і на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, щороку затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 4 підрозділу 1 «Розроблення та затвердження бюджету Пенсійного фонду» розділу ІІ «Бюджет Пенсійного фонду та його формування» Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року №21-2 доходи Пенсійного фонду мають цільове призначення і спрямовуються виключно на фінансування пенсійних виплат та інших виплат, які пов`язані із функціонуванням системи пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Отже, фактична та у повному обсязі виплата нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України і в порядку черговості, яка визначається датою набрання законної сили відповідними судовими рішеннями.

Такий визначений законодавством порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду спростовує доводи заявника про ухилення відповідача від виконання рішення суду та виключає підстави для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, перегляд ухвали щодо зміни або встановлення способу виконання рішення суду в касаційному порядку Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька