Справа № 320/7957/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/7957/24

адміністративне провадження №К/990/46061/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Бюро економічної безпеки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі №320/7957/24 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бюро економічної безпеки України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, направлені на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України утриматись від звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади» на основі критеріїв, визначених пункту 7 частини першої статті 3 та пункту 4 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано висновок Бюро економічної безпеки України від 31 січня 2024 року про результати перевірки відомостей про особу, що складений стосовно ОСОБА_1 за результатами проведення перевірки достовірності відомостей про застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Бюро економічної безпеки України звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, в якому просило вирішити питання розподілу судових витрат, понесених апелянтом у вигляді судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/7967/24 за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року відмовлено.

29 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі у справі №320/7957/24.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Губській О.А., суддям Білак М.В., Мацедонській В.Е.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Смоковичу М.І.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/7957/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бюро економічної безпеки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі №320/7957/24.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/7957/24 .

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович