overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/11268/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанови № 000259 від 04.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Павелко І.Л.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду від позивача як фізичної особи підприємця, в той час як постанова винесена відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином складений позов, з правильно зазначеним позивачем.

Відповідно з ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали: надати суду належним чином складений адміністративний позов з урахуванням вимог ухвали суду.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/11270/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанови № 000255 від 31.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Павелко І.Л.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду від позивача як фізичної особи підприємця, в той час як постанова винесена відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином складений позов, з правильно зазначеним позивачем.

Відповідно з ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали: надати суду належним чином складений адміністративний позов з урахуванням вимог ухвали суду.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 524/13460/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд приймає до уваги те, що місце проживання позивача зареєстровано в м.Кременчуці, а також відсутність доказів на підтвердження перебування позивача за кордоном і неможливості прибуття в судове засідання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 541/4270/24
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4270/24
Номер провадження 2-а/541/43/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді Шатілова Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сергієнка В.І., представника відповідача Пригорницької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сергієнко Володимир Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2129 від 11 квітня 2018 року, адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2024.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 569/17147/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська

при секретарі - Калетинець Т.В.

Справа № 569/17147/24

учасики справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління національної поліції в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2964373 від 2 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сягнути з Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - Головне управління національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, .

Суддя -
Справа № 125/286/24
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., отримавши адміністративну справу № 125/286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 125/286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано судді Питель О.В.

Згідно з положеннями ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану адміністративну справу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 31, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 125/286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09:00 21.01.2025 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/6807/23
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/6807/23
Провадження № 6-а/243/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 06.03.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/6807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 03.04.2024 замість 03.01.2027.

Визнати виконавчий лист у справі №243/6807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виданий 06.03.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 грудня 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 645/2668/13-а
Суддя: Феленко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2668/13-а
Провадження № 6-а/645/14/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіної О.С. про видачу дубліката виконавчого листа № 645/2668/13 по адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Шеіна О.С. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 645/2668/13, виданого 23.04.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь УСЗН Немишлянського району м. Харкова грошових коштів в розмірі 2370,34 грн. у зв`язку із його втратою.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіної О.С. про видачу дубліката виконавчого листа № 645/2668/13 по адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 695/4137/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/4137/24

номер провадження 2-а/695/30/24

18 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Клименка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72, 77, 90, 241 - 247, 255, 286, 289, 292, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 09.05.2024 № 267 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 847,84 грн.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23.12.2024.

Суддя: К.М. Ушакова