Справа № 520/26726/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/26726/23

адміністративне провадження № К/990/48436/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на окрему ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року

у справі №520/26726/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ДПС України № 1243/ ІПК/99-00-21-03-02-06 від 19 травня 2023 року;

- зобов`язати ДПС України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні ТОВ «Пларіум Юкрєйн» про надання індивідуальної податкової консультації № 2019/06/06-1 від 06 червня 2019 року, з урахуванням висновків та правової оцінки Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати ДПС України надати звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію ДПС України № 1243/ ІПК/99-00-21-03-02-06 від 19.05.2023. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 520/26726/23 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", Державної податкової служби України - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі № 520/26726/23 - залишено без змін.

Окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", від 13 червня 2024 року задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України, вчинені при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 520/26726/23, в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", індивідуальної податкової консультації з роз`ясненнями без урахування висновків суду. Зобов`язано Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", індивідуальної податкової консультації на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 520/26726/23. Про вжитті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку окрему ухвалу та постанову суду апеляційної інстанції, яка згідно з частиною другої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на окрему ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №520/26726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк