Справа № 127/40619/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/318/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Гевко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/40619/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Шевчуком Вадимом Олександровичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевчук Вадим Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3551075 від 26.11.2024 винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Шевчуком Вадимом Олександровичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3551075 від 26.11.2024 винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за адміністративне правопорушення.

19 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Шевчук В.О. подав до суду клопотання, в якому просив замінити у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Аналогічне клопотання надійшло також від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак 19.12.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Разом з тим, представник позивача клопотанням від 19.12.2024 просив замінити первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова винесена інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Колосом Олексієм Руслановичем.

Таким чином, органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Колос Олексій Русланович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та замінити у справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шевчука Вадима Олександровича про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №127/40619/24 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 26.12.2024 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: