Справа № 420/33555/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. Категорія: 112010200м. ОдесаСправа № 420/33555/23
Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Представник заявника, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії при перерахунку пенсії на підставі рішення № 420/33555/23 від 13.05.2024 року ОСОБА_1 ; - винести окрему Ухвалу у відношенні Голові Управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Е.; - зобов`язати здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату різниці пенсії за серпень 2024 року; - направити окрему ухвали суду Голові Пенсійного Фонду України з наданням строку 1 місяць повідомивши суд про притягнення до відповідальності зазначених осіб за порушення вимог ст. 14, 370 КАСУ, ч. 5 ст. 13, ч. 6 ст. 13, ч.7 ст. 13 Закону України № 1402 VIII ст. 98 ЗУ (про Конституційний суд України) ч. 2 ст. 19 ч. 5 ст. 17 Конституції України та надати звіту та доказів про виконання Рішення суду.

Вказану заяву представник позивача обґрунтовує тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024. у справі № 420/33555/23, яке набрало законної сили 13.06.2024 р., крім іншого, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. За результатами перерахунку пенсії (пенсійна справа -МВС) від 01 серпня 2024 року згідно рішення суду по справі № 420/33555/23 заявник отримав 05.08.2024 року пенсію у розмірі 25 399, 23 гривень. При зверненні до ПФУ в Одеській області 14.08.2024 року заявнику стало відомо, що згідно його пенсійної справи № -МВС від 01 серпня 2024 року дійсний розмір пенсії повинен складається 28 899, 23 гривень, тобто пенсійним органом протиправно обмежено максимальний розмір його пенсії, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ. Вважаючи, що в частині обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, судове рішення у даній справі не виконано, звернувся до суду з даною заявою. 23.08.2023 року до суду надано клопотання про надання доказів та залучити до матеріалів справи копії постанови ВП №75349724 від 23.08.2024 року, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу на Боржника (ГУ ПФУ в Одеській області) про не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3555/23 від 13.05.2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/33555/23 позовну заяву 13 травня 2024 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Даним рішенням суду, крім іншого, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплати з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року за результатами індексації, проведеної на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 13.06.2024 року.

14 червня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/33555/23, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.06.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Євгенієм Володимировичем відкрито виконавче провадження ВП №75349724 з виконання даного виконавчого листа.

23 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Євгенієм Володимировичем, винесена постанова ВП № 75349724 від 23.08.2024 року про накладення штрафу на користь держави у розміру 5100 грн., на Боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

17 липня 2024 р. на виконання судового рішення по справі № 420/33555/23 пенсійним органом сформовані Перерахунки пенсії по пенсійній справі № -МВС, за якими здійснено перерахунки пенсії ОСОБА_1 , зокрема

- з 01.08.2022 року основний розмір пенсії з урахуванням індексації базового ОСНП за 2022 в сумі 2929,75 грн (20926,8 х 0,140) та надбавками складає 23 856, 55 грн., підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії 23 856, 55 грн.

- з 01.03.2023 року основний розмір пенсії з урахуванням індексації базового ОСНП за 2022 в сумі 2 929, 75 грн (20 926,8 х 0,140), індексації базового ОСНП за 2023 в сумі 1 500, 00 грн., та надбавками складає 25 399, 23 грн, підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії 25 399, 23 грн.

Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № , здійсненого пенсійним органом за Дорученням № Д 721 від 17 липня 2024, сума доплати за період з 01.08.2022 по 31.07.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 82 710, 96 грн.

Крім того, 17 липня 2024 р. пенсійним органом сформований Перерахунок пенсії по пенсійній справі № -МВС з 01 серпня 2024 року, за яким основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга роке 30) у розмірі 20 964, 24 грн., з урахуванням індексації 26 899, 23 грн., у т.ч. індексація базового ОСНП за 2022 в сумі 2 929, 75 грн., індексація базового ОСНП за 2023 в сумі 1 500, 00 грн, індексація базового ОСНП за 2024 в сумі 1500, 00 грн., щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14 07 2021 (згідно рішення суду) та інше, підсумок пенсії (з надбавками) 28 899, 23 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 25 399, 23 грн.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії при перерахунку пенсії на підставі рішення № 420/33555/23 від 13.05.2024 року, позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Відмовляючи у заяві, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2023 року у справі № 420/33555/23 в частині якого заявником оскаржуються дії пенсійного органу є виконаним. Натомість, суд зауважує, що підстави вказаного перерахунку пенсії, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 не були предметом розгляду при вирішенні саме даної справи, чим спростовується довід заявника щодо наявності підстав для визнання дій пенсійного органу щодо обмеження максимальним розміром пенсії при перерахунку пенсії на підставі рішення № 420/33555/23 від 13.05.2024 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частин 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За положеннями частини 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень це активна або пасивна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник пов`язує протиправні дії пенсійного органу щодо невиконання судового рішення по справі № 420/33555/23 в частині обмеження розміру його пенсії максимальним розміром наслідок отриманої 05.08.2024 року пенсії у розмірі 25 399, 23 грн,. замість нарахованої пенсії в сумі 28 899, 23 грн.

При цьому, питання виплати позивачу суми доплати за період з 01.08.2022 по 31.07.2024 в розмірі 82 710, 96 грн., внаслідок перерахованої на виконання рішення суду, не є предметом спору за вказаною заявою.

Надаючи правову оцінку доводам заявника на предмет наявності ознак протиправних дій пенсійного органу при виконанні судового рішення по даній справі, суд вказує про таке.

Як зазначалось вище, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2023 року у справі № 420/33555/23, крім іншого, містить висновок суду щодо зобов`язання пенсійний орган провести з 01.08.2022 року та 01.03.2023 року перерахунок та виплату заявнику пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту верств населення у 2023 році.

Відповідно до наявних у справі Перерахунків пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі № (МВС) на виконання судового рішення у вищевказаній частині пенсійним органом усунуті обмеження щодо максимального розміру пенсії заявника, з урахуванням проведеної індексації пенсії за 2022-2023 роки згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24 лютого 2023 року № 168, а саме, підсумок пенсії з 01.08.2022 року з урахуванням сум індексацій за 2022 рік, складає 23 856, 55 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 23 856, 55 грн., з 01.03.2023 року підсумок пенсії з урахуванням індексації за 2022-2023 р., складає 25 399, 23 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 23 856, 55 грн.

Таким чином, суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2023 року у справі № 420/33555/23 в частині якого заявником оскаржуються дії пенсійного органу є виконаним.

Щодо позиції заявника, за якою вважає протиправними дії пенсійного органу в частині обмеження пенсії максимальним розміром, обґрунтовуючи протоколом про перерахунок пенсії з 01.08.2024 року, то суд враховує таке.

Як вбачається з Протоколу перерахунку пенсії по пенсійній справі № -МВС з 01 серпня 2024 року, то під час здійснення вказаного перерахунку пенсії пенсійним органом додатково нараховані суми індексації базового ОСНП за 2024 в сумі 1500, 00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, при цьому обмеживши перераховану з 01.08.2024 року суму пенсії 28 899, 23 грн. максимальним розміром 25 399, 23 грн.

Натомість, суд зауважує, що підстави вказаного перерахунку пенсії, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 не були предметом розгляду при вирішенні саме даної справи, чим спростовується довід заявника щодо наявності підстав для визнання дій пенсійного органу щодо обмеження максимальним розміром пенсії при перерахунку пенсії на підставі рішення № 420/33555/23 від 13.05.2024 року.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року по справі № 420/33555/23, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький