Справа № 480/8356/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року Справа № 480/8356/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8356/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення їй житлової субсидії з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року на опалювальні та неопалювальні сезони, що подана в електронній формі через веб портал Пенсійного фонду в червні 2023 року.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року на опалювальні та неопалювальні сезони, що подана в електронній формі через веб портал Пенсійного фонду та прийняти по ній відповідне рішення.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивачка є пенсіонеркою та особою з інвалідністю 2 групи.
20.06.2023 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через веб портал електронних послуг із заявою про призначення житлової субсидії з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року, додавши до заяви всі необхідні документи.
Вказана заява та додані до неї документи були підписані та завірені особистим ЄЦП.
Отримавши заяву про призначення житлової субсидії, відповідач надіслав позивачці повідомлення про те, що її зареєстровано в системі EMAIL - інформування Пенсійного фонду. Того ж дня відповідачем було створено згоду на інформування позивачки на порталі ПФУ, і вказана згода відобразилась в електронному кабінеті відповідача, що свідчить про початок обработки заяви відповідачем.
Разом з тим, в подальшому всі вищевказані відомості, зокрема, стосовно поданої заяви про призначення житлової субсидії, перестали відображатися на електронному веб порталі відповідача.
В подальшому не побачивши та не знайшовши на порталі відповідача жодних відомостей про подану заяву, 25.07.2023 року позивачка повторно заповнила заяву про призначення житлової субсидії та подала документи, підписавши та завіривши їх ЕЦП.
Через деякий час вказана заява теж перестала відображатися, при цьому жодних інформувань щодо стану розгляду заяв про призначення житлової субсидії на електронну пошту позивачки не надходило, як і не надходило до електронного кабінету.
Не отримавши жодних відомостей з приводу результатів розгляду заяв, позивачка 08.04.2024 року звернулася до відповідача із заявою, в якій просила повідомити про результати розгляду заяви про призначення житлової субсидії. При цьому вказану заяву відправила відповідачу засобами поштового зв`язку.
Листом від 09.05.2024 року відповідач повідомив про те, що позивачка не перебував на обліку як отримувач субсидії. При цьому, за даними підсистеми Звернення заяви та декларації від позивачки у період з 01.06.2023 року по теперішній час до головного управління не надходили.
Водночас, після отримання вказаного листа на веб - порталі відповідача почала відображатися інформація стосовно поданих позивачкою заяв про призначення житлової субсидії, однак вказані заяви були вже у статусі помилка, проте яка саме помилка мається на увазі система не розшифровувала.
Ознайомившись із відповіддю відповідача, щодо того, що позивачкою не подавалися заяви про призначення житлової субсидії в червні та липні 2023 року, позивачка не погоджується, оскільки вказана відповідь містить недостовірну інформацію в цій частині, а бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про призначення житлової субсидії за період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року позивачка вважає протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства з питань призначення житлової субсидії, у зв`язку з чим позивачка і звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відповідача витребувано додаткові докази.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 24.09.2024 (а.с. 14).
У встановлений судом строк відповідач відзив не надав, але надав копії запитуваних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 20.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через веб портал електронних послуг із заявою про призначення житлової субсидії з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року (а.с.6).
08.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до відповідача із заявою, в якій просила повідомити про прийняте рішення про призначення житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 на підставі заяви від червня 2023 року з наданням копії відповідного рішення, про прийняте рішення про призначення житлової субсидії за період з 01.05.2019 по 30.04.2020 на підставі заяви від 0.06.2019 року з наданням копії відповідного рішення, про прийняте рішення про призначення житлової субсидії за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 на підставі заяви від жовтня 2020 року з наданням копії відповідного рішення (а.с.5).
Листом від 09.05.2024 року відповідач повідомив позивача, що за результатами розгляду звернення встановлено, що за даними електронної бази даних отримувачів соцiальних виплат у Сумській областi ОСОБА_1 не перебуває на облiку в головному управлiннi як отримувач субсидії за даними пiдсистеми "звернення" заяви та декларацii вiд заявниці у перiод з 01.06.2023 по теперiшнiй час до головного управлiння не надходили.
Пiд час розгляду звернення за наявною iнформацiею, переданою органом соцiального захисту населення за мiсцем проживання, ОСОБА_1 була призначена субсидiя з травня 2021 року по березень 2022 року в розмiрi 0,00 грн., оскiльки вартість житлово-комунальних послуг для її домогосподарства не перевищуе обов`язковий вiдсоток платежу.
Разом з тим, наявнi рiшення про вiдмову у призначенi ОСОБА_1 субсидiї з 01.05.2019 року та з 01.10.2020 року.
За результатами розгляду звернення направлені рiшення головного управлiння, прийнятi на виконання рiшень Сумського окружного адмiнiстративного суду вiд 11.07.2022 року у справi 480/3090/21 та вiд 13.10.2022 у справi № 480/4472/22 (а.с.7-8).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року (надалі - Закон №393/96-ВР).
Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлені вимоги до звернення, а частиною першою статті 7 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через веб портал електронних послуг із заявою про призначення житлової субсидії з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року (а.с.6), яка адресована ГУ ПФУ в Сумській області.

Вказана заява стосувалась питання призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в територіальному пенсійному органі, а тому таке звернення підлягало розгляду саме ГУ ПФУ в Сумській області, яке володіє відповідною інформацією щодо підстав призначення житлової субсидії.

Разом з тим, доказів на підтвердження фактів опрацювання та розгляду заяви позивача від 20.06.2023 року по суті поставлених питань саме ГУ ПФУ в Сумській області, а також надання ним по суті відповіді на цю заяву матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява позивача 20.06.2023 року відповідачем по суті не розглянуті та питання, які зазначені в заяві позивача, повно та всебічно не досліджено і вмотивованої відповіді за результатами розгляду заяви не надано.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача відповідно до встановлених у справі обставин та висновків, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2023 року про призначення їй житлової субсидії за період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року на опалювальні та неопалювальні сезони та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 про призначення житлової субсидії на період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року на опалювальні та неопалювальні сезони, що подана в електронній формі через веб портал Пенсійного фонду.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2023 року про призначення їй житлової субсидії за період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року на опалювальні та неопалювальні сезони.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 про призначення житлової субсидії на період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року на опалювальні та неопалювальні сезони, що подана в електронній формі через веб портал Пенсійного фонду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук