Справа № 580/7073/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 580/7073/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвокатки Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 06.06.2024 №74 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на Приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 11.03.1992 до 31.12.1997, 23.07.2003 до 31.12.2003, 08.08.2008 до 18.10.2013 та повторно переглянути заяву від 29.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 і призначити пенсію на підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково просили стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на його користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено частково.

13.12.2024 до суду надійшла заява відповідача 2 вх.№58727/24 про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що у вказаному рішенні допущено описку у написанні дати, з якої необхідно призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, а саме помилково вказана дата "29.05.2024" замість "22.06.2024", оскільки на да дату подання заяви 29.05.2024 позивачу не виповнилось 55 років.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року грунтувалося на підставі наявних у матеріалах справи доказів та в межах заявлених позовних вимог і заявлених підстав спору. Спірні обставини виникли щодо результату розгляду заяви позивача від 29.05.2024, необхідність переглянути яку встановлено рішенням суду. Суд, серед іншого, мотивував рішення тим, що згідно з пунктом «б» статті 13 Закону №1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом №213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наявною в матеріалах адміністративної справи копією паспорта серії ЕМ позивача підтверджується, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана судом у резулютивній частині рішення дата, щодо якої суд зобов`язав відповідача вчинити дії, не є датою його народження, як вказує відповідач, а є датою його заяви. Технічно замість словосполучення "згідно з заявою від 29.05.2024" суд, описуючи спосіб судового захисту на стр.11 рішення, вказав лише "з 29.05.2024", що призвело до неточного розуміння сторонами вказаної дати. Тому належним способом усуненням вказаного недоліку є виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вх.№58727/24 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену на стр.11 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року в справі №580/7073/24, вказавши замість словосполучення "з 29.05.2024" вірне "згідно з заявою від 29.05.2024".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 17.12.2024.