Справа № 440/14935/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 18 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14935/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" за час його перебування на лікуванні, а саме: з 26.04.2023 по 26.05.2023, з 07.06.2023 по 09.06.2023, з 10.07.2023 по 15.07.2023, з 15.08.2023 по 24.08.2023, з 28.12.2023 по 08.01.2024, з 01.03.2024 по 27.03.2024, з 31.05.2024 по 18.06.2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу збільшеної до 100000,00 гривень додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" за час його перебування на лікуванні, а саме: з 26.04.2023 по 26.05.2023, з 07.06.2023 по 09.06.2023, з 10.07.2023 по 15.07.2023, з 15.08.2023 по 24.08.2023, з 28.12.2023 по 08.01.2024, з 01.03.2024 по 27.03.2024, з 31.05.2024 по 18.06.2024 з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

17.12.2024 судом отримано заяву позивача, в якій останній наполягає на дотриманні строку звернення до суду. Зі змісту заяви вбачається, що позивач пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з позовом про оскарження дій відповідача щодо виплати грошового забезпечення (такої його складової як додаткова винагорода) з датою звільнення з військової служби.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, зазначаючи, що про отримання/неотримання/отримання в неповному розмірі грошового забезпечення особа вважається такою, що дізналась про порушення свої прав, у момент отримання коштів від роботодавця. Ця виплата не є виплатою, на яку поширюється дія ст. 233 КЗпП України.

Відтак, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 16.12.2024 про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Тож заявник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду у встановлений законом строк з позовними вимогами про нарахування та виплату позивачу збільшеної до 100000,00 гривень додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" за час його перебування на лікуванні, а саме: з 26.04.2023 по 26.05.2023, з 07.06.2023 по 09.06.2023, з 10.07.2023 по 15.07.2023, з 15.08.2023 по 24.08.2023, з 28.12.2023 по 08.01.2024, з 01.03.2024 по 27.03.2024, з 31.05.2024 по 18.06.2024.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а також про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, в суду наявні підстави для повернення позовної заяви, поданої з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова