Справа № 344/20803/24
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбар Ю.О. до інспектора 2 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Німак Софії Іванівни про скасування постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбар Ю.О. звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Німак Софії Іванівни про скасування постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що, 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором взводу 2 роти БУПП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Німак Софією Іванівною винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАД № 531767, про визнання ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 06.10.2024 року о 23 год.52 хв. в м. Івано-Франківськ, нібито рухався по вул. Слобідській, буд. 2, керуючи Т3 Shevrolet Silverado реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п. 11.4 ПДР України. Просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАД № 531767 зважаючи на те, що ОСОБА_1 є зареєстрованим волонтером. Здійснює доставку вантажу військовослужбовцям ЗСУ на східному напрямку. Разом із тим, ОСОБА_1 є громадянином США, та не є обізнаним у строках на оскарження, а під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього не було встановлено, чи на достатньому рівні ОСОБА_1 володіє українською мовою, перекладача запропоновано також не було. Хоча на побутовому рівні позивач володіє українською мовою на достатньому рівні, проте юридична термінологія для нього не є достатньо зрозумілою. Зазначена обставина є безумовною поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови. З зазначеною ж постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАД N? 531767 позивач не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав. Відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у справи. Таким чином відповідач незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, не дав можливості позивачу у повному обсязі скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Клопотання позивача щодо залучення адвоката для надання правової допомоги відповідачем було відхилено, а зважаючи на те, що позивач є громадянином США, з боку поліцейських не було запропоновано позивачу послуг перекладача, не було встановлено чи на достатньому рівні позивач володіє українською мовою. Також, у графі 2 оскаржуваної постанови вказано місце розгляду справи м. Івано-Франківськ, вул. Крихівецька 2В, а в п. 5 оскаржуваної постанови вказано, що позивач рухався в м. Івано-Франківськ, вул. Слобідська 2. Постанова серія БАД № 531767 від 07.10.2024 р. містить посилання на, зокрема, на відео з нагрудної камери 471532, 474102, відео з автореєстратора. Однак при цьому, відео не можна вважати належними та допустимими доказами вини позивача, оскільки на відео не є можливим встановити ані марку авто, що рухається, ані водія, що керує ТЗ.

Просив визнати поважними причини строку на оскарження постанови та скасувати постанову серії БАД № 531767 від 07.10.2024 р. в справі про адміністративне правопорушення.

09.12.2024 року представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 06.10.2024 інспектор взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Німак Софія Іванівна спільно зі своїм напарником під час патрулювання в м. Івано-Франківську перед перехрестям вулиць Слобідська та Набережна ім. Василя Стефаника близько 23 год. 52 хв. помітили транспортний засіб CHEVROLET SILVERADO н.3. НОМЕР_1 , водій якого здійснив рух смугою призначеною для руху автомобілів у зустрічному напрямку, відокремленою дорожньою розміткою 1.1 - «вузька суцільна лінія», Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив ПДР. Після зупинки ТЗ молодший лейтенант поліції Німак С.І., підійшовши до водія, представився відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформував водія про причину зупинки, виконавши вимогу частини другої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме про те, що водій керуючи ТЗ виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив пункт 11.4 ПДР. Після виконання вимог, передбачених статтею 18 та статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський висловив вимогу до водія про пред?явлення документів. Водієм виявився - позивач, який виконав законну вимогу поліцейського та пред?явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2018 року видане Сполученими Штатами Америки яке дійсне до 04.04.2022. Поліцейськими перевірено особу за допомогою інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та підтверджено особу водія, оскільки пояснення водія щодо притягнення його до адміністративної відповідальності в минулі роки відповідають відомостям наявним у системі ІПНП. О 00 год. 52 хв., молодший лейтенант поліції Німак С.І. як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення зазначені у статті 222 КУпАП, в тому числі за частиною другою статті 122 КУпАП, оголосила про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача ознайомлено з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною другою статті 122 КУпАП, молодшим лейтенантом поліції Німак С.І., після розгляду справи винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 531767 від 07.10.2024 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Позивач 07.10.2024 отримав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 531767 на місці винесення даної постанови, що підтверджує наданими відповідачем відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, та підписом позивача в графі № 9 про отримання копії постанови. Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 531767 набрала законної сили 07.10.2024. Отже, термін оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності сплив 17.10.2024. Проте, позивач звернувся із позовною заявою до суду лише 19.11.2024, обгрунтовуючи це тим, що він є зареєстрованим волонтером, при цьому жодних підтверджуючих документів його перебування поза межами Івано-Франківської області з 08.10.2024 року по 19.11.2024 року не надав, а сам по собі статус волонтера, також не підтверджує вказані обставини. Також, стосовно тверджень позивача, що він не є обізнаним в строках на оскарження йому не було запропоновано перекладача, то дані твердження спростовуються наданими відповідачем відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, де зафіксовано як інспектор Німак С.І. наголошує на десятиденний термін для оскарження постанови серії БАД № 531767 від 07.10.2024, а також роз?яснює позивачу положення статті 268 КУпАП, при цьому позивач жодних клопотань стосовно перекладача не заявляє, та вільно спілкується українською мовою із поліцейськими. Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 06.12.2024 № 2601.5-6121/2601.3-24 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України. Тому вважає неповажними причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови. Просив залишити без розгляду даний позов (а.с.14-22).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою інспектора 2 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Німак Софії Іванівни серія БАД № 531767 від 07.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накадено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 06.10.2024 року о 23 год.52 хв. в м. Івано-Франківськ, рухався по вул. Слобідській, буд. 2, керуючи Т3 Shevrolet Silverado реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п. 11.4 ПДР України.

Позивач просив суд поновити строк на звернення до суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки позивач є громадяном США, та не є обізнаним у строках оскарження. Крім того, позивач є волонтером, здійснює доставку вантажу військовослужбовцям ЗСУ на східному напрямку.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2024 року.

Вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, позивач вважає незаконною.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справ про правопорушення, передбачених ч.2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції (ст. 222 КпАП України).

При цьому, згідно з положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський одразу виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, без складання протоколу.

Крім того, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 258 КпАП України, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу (ч.1 ст. 77 КАС України).

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не були роз`яснені його права, оскільки спростовуються в повному обсязі наявним в матеріалах справи відеозаписом нагрудної камери поліцейського, та при складанні постанови у відношенні позивача, посадова особа - відповідач, діяла відповідно до вище наведених положень законодавства, які регулюють порядок складання постанов у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст.77 ч.2 КАС України покладено на УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На підтвердження правомірності винесеної постанови відповідач доєднав до матеріалів справи оптичний диск із відеозаписом з нагрудного реєстратора Інспектора поліції.

Із відеозапису чітко вбачається, що вимоги законодавства працівниками поліції дотримано, інспектор оголосив про розгляд справи, ознайомив водія із правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, право на правову допомогу, зазначив за що саме позивач притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Отже, враховуючи, що судовим розглядом встановлено, що позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху, відповідач правомірно притягнув його до відповідальності.

Враховуючи, що обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що ним доведено належними та допустимими доказами факт дотримання ним процедури притягнення до адміністративної відповідальності та факт скоєння правопорушення позивачем, а тому спростовуються пояснення позивача.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства. Уповноваженою особою було надано належну оцінку зібраним доказам та прийнято рішення, яке відповідає положенням КУпАП. Доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено, а відтак відсутні будь-які підстави для скасування оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 6,8,9,10,77,78,90,139,140,242-246,249,271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити Зауличному Ю.М. строк для оскарження постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбар Ю.О. до інспектора 2 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Німак Софії Іванівни про скасування постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 18.12.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.