Справа № 640/3979/20
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року № 640/3979/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук І. В.,

представника позивача - Басалаєва Д. В.,

представника відповідача - Норця В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішень від 19.11.2019 № , № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.05.2023 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.05.2023 було задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача в справі з Офісу великих платників податків ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Шевченко А. В. та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

18.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа № 640/3979/20, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження та ухвалено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі.

На вирішення експерту позивач пропонує наступні питання:

- чи обґрунтовуються та підтверджується документально висновки акту від 22.10.2019 за 342/28-10-05-01-02/40044588 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» (, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.10.2015 по 31.12.2018»;

- чи підтверджується документально заниження податку на прибуток за 2018 рік на загальну суму 38 695 151,00 грн.;

- чи підтверджується документально заниження від`ємного значення суми податку на додану вартість за період жовтень-листопад 2018 року на загальну суму 90099246,00 грн;

- чи підтверджується документально завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2018 року на суму 10902739 грн.

Представник Центрального МУ ДПС подав до суду письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення даного клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у цій справі є скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається судом з матеріалів справи, Офісом великих платників податків ДФС проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Синергія Газ Енерджи» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з 02 жовтня 2015 року по 31 грудня 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 22 жовтня 2019 року № 342/28-10-05-01-02/40044588.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Суд наголошує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів.

Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Відтак, з врахуванням зазначеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» про призначення експертизи у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Суддя Діска А.Б.