Справа № 340/6018/23
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань прийняття звіту про виконання рішення суду

17 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6018/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його перерахувати і виплатити з 01.01.2016 пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 76% грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 24.01.2023 перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 76% відповідних сум грошового забезпечення і виплатити різницю, яка утвориться за результатами такого перерахунку.

17.11.2023 рішення суду набрало законної сили.

12.11.2024 представник позивача, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки останнє, на думку представника, відповідачем не виконується.

13.11.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у строк один місяць з дня набрання законної сили цією ухвалою подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 340/6018/23.

06.12.2024 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 17.10.2023 по справі №340/6018/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Розмір пенсії позивача після виконання рішення суду станом на 01.12.2023 склав 20669,70 грн. За період з 24.01.2023 по 30.11.2023 сума доплати становить 1834,65 грн і буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідачем наголошено на тому, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, всі судові рішення вносяться до реєстру за датою набрання законної сили та виконуються в частині виплати в межах фінансування на відповідний бюджетний рік.

Вказано, що рішення суду першої інстанції по справі №340/6018/23 набрало законної сили 17.11.2023, а погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 04.12.2024 Пенсійним фондом України фактично проведено по 19.11.2020 включно, а отже не могло бути профінансовано Пенсійним фондом України поза чергою.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №340/6018/23.

Згідно розпорядження №59 від 10.12.2024 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №340/6018/23" проведено повторний автоматичний розподіл справи №340/6018/23 Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 вказану справу передано на розгляд судді Савонюку М.Я.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт від 06.12.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

До того ж на підставі аналізу статей 3, 8, частин 1 та 2 статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 24.01.2023 перерахунок пенсії позивача, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 76% відповідних сум грошового забезпечення і виплатити різницю, яка утвориться за результатами такого перерахунку.

У заяві про встановлення судового контролю позивачем було вказано на те, що згідно наданих відповідачем копій перерахунків пенсії з березня по червень 2023 року сума до виплати становила 18669,70 грн, при цьому розмір перерахованої пенсії з 01.03.2023 становить 20669,70 грн. Заявник також зауважив, що станом на 12.11.2024 рішення суду не виконується, йому виплачується пенсія у меншому розмірі, ніж 76% відповідних сум грошового забезпечення.

З поданих до суду Пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 76% грошового забезпечення (21291,79 грн). Загальний розмір пенсії станом на 01.03.2023 та 01.12.2023 (з урахуванням індексації та доплат) становить 20669,70 грн. Розмір доплати за період з січня 2023 по листопад 2023 року визначено у сумі 1834,65 грн (46,15 грн за січень 2023 та по 178,85 грн щомісячно з лютого 2023 по листопад 2023 року).

На підтвердження вказаних обставин Пенсійним органом долучено до справи протоколи перерахунку пенсії, розрахунок на доплату.

Також, відповідачем 23.11.2024 створена Картка в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ. Сума доплати за рішенням суду облікована в картці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 340/6018/23 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 76% відповідних сум грошового забезпечення, однак не виплачена заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 340/6018/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що звіт від 06.12.2024 не свідчить про виконання рішення суду у цій справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Суд загалом погоджується з твердженням відповідача про фактичну неможливість здійснення виплати на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1834,65 грн без отримання додаткових асигнувань з Державного бюджету України, однак зауважує, що сама по собі відсутність таких асигнувань не може бути визнана поважною причиною невиконання рішення суду, адже обов`язковість виконання судового рішення є складовою права на судовий захист.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт про виконання судового рішення не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні статті 382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

При цьому, суд враховує, що боржник може виконати рішення суду лише у разі виділення коштів з державного бюджету, а у такому разі, необхідно надати такий строк для надання нового звіту, протягом якого можливо очікувати реального виконання рішення.

За таких умов та керуючись приписами частини 2 статті 382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 382, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 17.10.2023 у справі № 340/6018/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 340/6018/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 340/6018/23 протягом шістдесяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК