Справа № 120/14611/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 грудня 2024 р. Справа № 120/14611/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з того, що позивач заявляє вимоги про нарахування та виплату допомоги до 24 серпня 2024р. до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради В свою чергу, останній, заперечуючи проти позову вказав, що виплату коштів здійснював пенсійний орган, відтак, саме вінмає бути відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2024 р. витребувано у Головного управління ПФУ у Вінницькій області письмові відомості чи виплачувалась ним ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) допомога до 24 серпня 2024 р.

ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 12.12.2024 р. повідомило про не можливість надання такої інформації.

Разом з тим , із виписки по банківській картці вбачається, що кошти в сумі 1000 грн., які, як зазначає позивач, виплачені йому до 24 серпня 2024 р., надійшли від Головного управління НП у Вінницькій області.

За таких обстави, суд доходить висновку, що слід витребувати у Головного управління НП у Вінницькій області письмові відомості чи надходили від пенсійного органу кошти для виплати ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) допомоги до 24 серпня 2024 р. та чи виплачено таку.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління НП у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 25.12.24 р. письмові відомості чи надходили від пенсійного органу кошти для виплати ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) допомоги до 24 серпня 2024 р. та чи виплачено таку.

У разі не виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна