Справа № 397/1472/24
Суддя: Гайдар Н. І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1472/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Давиденко О.С. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00020659 від 17.07.2024, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обгрунтований тим, що 04.11.2024 в Олександрівському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) йому стало відомо про те, що 17.07.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті стосовно нього винесено постанову серії АА №00020659 за ч.2 ст.132-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.). Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 було допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

27.06.2024 здійснював перевезення вантажу належним йому автомобілем марки «Volvo FN12.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маршрут якого проходив Черкаською областю, зокрема м. Сміла. Оскільки часто здійснюює перевезення вантажу, під час завантаження завжди дуже ретельно стежить за габаритно-ваговими параметрами транспортного засобу з метою уникнення їх перевищення.

В день фіксування правопорушення, а саме 27.06.2024 ним були дотримані всі необхідні вимоги щодо здійснення перевезення вантажу. Будь-яких підстав вважати, що ним вчиняється правопорушення, яке було зафіксоване в автоматичному режимі поблизу м. Сміла Черкаської області, не було.

Так, відповідачем винесено постанову без посилання на належні докази. Вказані докази містять загальний характер зафіксованих обставин при вимірюванні автомобіля, але не свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, а саме є не зрозумілим яким і чого саме - автомобіля чи причепа здійснювалося визначення ширини, як розраховувалося перевищення допустимої ширини та яка ширина вважалася допустимою, не вказана в повному обсязі інформація про габаритно-вагові параметри транспорту, зокрема інформація, щодо державного номерного знаку напівпричепу взагалі відсутня.

Факт винення оскаржуваної постанови не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Посилання про перевищення нормативних параметрів (загальної ширини) не доводить, що воно мало місце в розмірах, вказаних у постанові. Але та обставина, що транспортний засіб рухався з перевищенням допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: а саме з перевищенням ширини транспортного засобу на 5,385% (0,14 м.) спростовується протоколом №01732-00283-23 від 23 вересня 2023 року перевірки технічного стану транспортного засобу «Volvo FN 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. При цьому вказаний протокол не містить відомостей щодо переобладнання транспортного засобу. Технічну справність вказаного автомобіля та підтвердження, що, переобладнання транспортного засобу не здійснювалося підтверджено також черговим проходженням обов`язкового технічного контролю транспортного засобу 26 вересня 2024 року (протокол №01732-00284-24 ). Також, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01732-00237- 23 від 23 вересня 2023 року встановлено, що напівпричіп марки «Kogel SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справним. При цьому вказаний протокол також не містить відомостей щодо переобладнання транспортного засобу. Технічна справність напівпричепу та підтвердження, що його переобладнання не здійснювалося також підтверджено черговим проходженням обов`язкового технічного контролю транспортного засобу 23 вересня 2024 року (протокол №01732-00275-24).

Крім того, відповідно до технічних характеристик, зовнішня ширина напівпричепу марки «Kogel SN 24» становить біля 2550 мм, що повністю виключає факт фіксування його ширини на момент правопорушення 27.06.2024 та які зазначено з розбіжностями у постанові серії АА №00020659 від 17.07.2024 - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна ширина 2,74 м та фактичні зафіксовані параметри ТЗ - ширина 2.84 м.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.12.2024 до суду від представника відповідача Давиденко О.С. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначила, з позовними вимогами позивача не може погодитись, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Згідно з частини 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно.

Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР Українибуло встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових тагабаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищилинормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянціавтомобільної дороги.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 100 мм щодо визначення загальної ширини транспортного засобу.

Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи викладене, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача Давиденко О.С. просила у задоволенні позовних вимог відмовити, надала пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного огляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. серії АА №00020659 від 17.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 27.06.2024 о 13 год. 55 хв. за адресою Н-01, км.198+300, Черкаська область, допустив рух транспортного засобу марки «Volvo FN12.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної ширини транспортного засобу на 5,385% (0,14 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.14 ЗаконуУкраїни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 2,6 м), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Volvo FN12.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «Kogel SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі по тексту- Порядок №1174).

Згідно пунктів 16,17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до приписів пунктів 11,12 Порядку №1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання габаритів транспортного засобу.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку №1174).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

Постанова, яка оскаржується містить передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується, зокрема: 1) фотографіями та відеозаписом транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичним пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; 3) витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення.

Фотографії та відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у в оспорюваній постанові відповідача.

Оспорювана постанова відповідача містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами автофіксації.

Зміст постанови відповідача відображає ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а відомості, які містяться в цій постанові відповідають вимогам чинного законодавства.

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 9.9.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 9.9, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку №35-02/1291,1292; 23-21/000214,000215. WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, зафіксований за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь.

Перевищення нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, про що зазначено в оспорюваній постанові відповідача із зазначенням застосованої формули.

Вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу було здійснено з використанням технічно справного вимірювального обладнання автоматичного пункту фіксації, що відповідає вимогам технічного регламенту, що підтверджується матеріалами даної справи.

Позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження габаритних параметрів автомобіля не було надано.

До матеріалів справи позивачем було долучено протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №01732-00284-24 від 26.09.2024 та № 01732-00275-24 від 23.09.2024: марки «Volvo FN12.420», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «04.Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_2 , однак вказані протоколи не містить відомостей щодо габаритних параметрів вказаних транспортних засобів, зокрема, щодо їх ширини.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, жодної правової підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, )

Суддя: Н.І. Гайдар