Справа № 440/14762/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14762/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) в інтересах держави до Виконавчого комітету Заводської міської ради (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240, ), Відділу комунальної власності, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології виконавчого комітету Заводської міської ради (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (вул. Свято-Михайлівська, 3-б, смт Опішня, Полтавський район, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування рішень, скасування паспортів прив`язки,

В С Т А Н О В И В:

Миргородська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Заводської міської ради, Відділу комунальної власності, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології виконавчого комітету Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" , в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 11.07.2023 за №91 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №1 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", яким погоджено архітектурне рішення торгівельного павільйону та надано дозвіл ОСОБА_3 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торгівельного павільйону № НОМЕР_3 площею до 30 кв.м. в АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :51:005:0049.

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 11.07.2023 за №92 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №2 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", яким погоджено архітектурне рішення торгівельного павільйону та надано дозвіл ОСОБА_3 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торгівельного павільйону № НОМЕР_4 площею до 30 кв.м. в АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :51:005:0049.

3) скасувати паспорт прив`язки №03/05-14 від 14.07.2023.

4) скасувати паспорт прив`язки №04/05-14 від 14.07.2023.

Підставою для звернення до суду прокурор зазначає порушення інтересів держави в особі територіальної громади міста Заводське внаслідок прийняття Заводською міською радою рішень від 11.07.2023 за №91 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №1 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", від 11.07.2023 за №92 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №2 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності".

Прокурор у позовній заяві наполягав на тому, що про порушення інтересів держави дізнався з дня отримання копій паспортів прив`язки, в яких зазначено площу споруд, тобто з 18.11.2024.

Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходить з того, що вищеописане твердження позивача наявними у справі документами не спростоване.

Тому суд вважає за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати коли прокурор отримав копії паспортів прив`язки.

За таких обставин шестимісячний строк звернення до суду не є пропущеним та процесуального поновлення не потребує.

У той же час суд вказує, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності у строк, встановлений законом.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14762/24 за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Виконавчий комітет Заводської міської ради , Виконавчого комітету Заводської міської ради, Відділу комунальної власності, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології виконавчого комітету Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування паспортів прив`язки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 08 січня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Заводської міської ради надати:

- засвідчені належним чином копії всіх документів, які були враховані відповідачем при прийнятті рішень від 11.07.2023 за №91 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №1 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", від 11.07.2023 за №92 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №2 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності",

- правовстановлюючі документи, на підставі яких ФОП ОСОБА_1 користується земельною ділянкою кадастровий номер :51:005:0049.

Документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков