Справа № 120/8532/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2024 р. Справа № 120/8532/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 03.05.2024 за №1133/Ж10/31-00-04-02-01-17.

Ухвалою від 03.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову.

Зокрема обґрунтовуючи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення відповідач покликався на правову позицію наведену Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 по справі №808/2289/17, в якій суд касаційної інстанції зазначив: «Належним доказом реєстрації Товариством податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності».

Також Відповідно до постанови Верховного Суду від 01.07.2020 №520/3640/19: "системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення".

Доказом прийняття податковим органом розрахунку коригування та/або податкової накладної, поданій в електронній формі є квитанція (електронне повідомлення) з відповідною інформацією, в якій також відображена фактична дата її прийняття, яка відповідає даті її отримання цим органом.

ТОВ "Вінницький ОЖК" не оскаржує 6 ПН/РК на загальну суму постачання 24 988 876,02 грн., а саме: від 01.06.2022 №356, від 28.07.2022 №486, від 31.07.2022 №487, від 01.10.2023 №2, від 13.10.2023 №314, від 15.11.2023 №279, по яких підлягають застосуванню штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на суму 4 267,66 грн.;

- надані платником копії інформації з програмного продукту M.E.DOC щодо дати отримання 30 розрахунків коригування до податкових накладних свідчить про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН зазначених РК на суму ПДВ 442 566,31 грн., а саме: від 31.01.2022 №186, від 31.01.2022 №185, від 15.06.2022 №2, від 20.06.2022 №1, від 21.06.2022 №2, від 22.06.2022 №3, від 25.06.2022 №4, від 28.06.2022 №10, від 28.06.2022 №1, від 28.06.2022 №5, від 29.06.2022 №6, від 29.06.2022 №2, від 30.06.2022 №166, від 02.07.2022 №9, від 02.07.2022 №8, від 03.07.2022 №10, від 04.07.2022 №11, від 22.09.2022 №1271713, від 23.09.2022 №7, від 30.09.2022 №5, від 09.11.2022 №2, від 15.11.2022 №2, від 28.11.2022 №542, від 30.11.2022 №531, від 30.11.2022 №538, від 30.11.2022 №541, від 12.12.2022 №1, від 22.12.2022 №5, від 28.02.2023 №490, від 15.06.2023 №22;

- підлягають застосуванню штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН по 73 податкових накладних на загальну суму постачання 142 192 271,41 грн., які зареєстровані в ЄРПН 01.07.2022, по яких сума штрафних санкцій складає 74460,00 грн.

Щодо позиції про своєчасність відправлення податкових накладних за допомогою програмного комплексу «M.E.DOC» представник відповідача звернув увагу на наступну постанову Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19 серпня 2021 року по справі №520/11447/19 зазначено наступне: «Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Е.DOC" у листі від 01.11.2019 № 0111/1 також повідомило, що надати підтвердження направлення податкової накладної в електронному вигляді на реєстрацію до ЄДРПН за допомогою КП "М.Е.DOC" не виявляється можливим, оскільки, розробник КП "М.Е.DOC" не має доступу до баз даних позивача. Зазначивши при цьому, що вся інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа КП "М.Е.DOC". Дата та час відправлення, що фіксується КП "М.Е.DOC", залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці "Очікується доставка".

Оцінивши наведені вище обставини суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що протокол, який надано позивачем не є достатнім доказом виконання останнім обов`язку з направлення на реєстрацію спірної податкової накладної, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера його штучне створення можливе. Враховуючи при цьому, що відповідний протокол є єдиним доказом, наданим позивачем на підтвердження своєчасності реєстрації такої податкової накладної, а стверджувані позивачем обставини не підтверджуються іншими об`єктивними доказами у справі, суди констатували правомірність застосування відповідачем на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення штрафних санкцій на підставі п. 120-1.1 ст. 120 ПК України».

З огляду на викладене, відповідач зазначив, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, що тягне за собою накладання штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1. 1 статті 120-1 Кодексу, а саме: штраф у розмірі 10 відсотків від сум ПДВ, визначених в таких податкових накладних/розрахунках коригування.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 28.03.2024 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку з питання дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат".

За результатами перевірки складено акт №822/Ж5/31-00-04-02-01-17/00373758 від 28.03.2024 "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат".

Відповідно до висновків акту камеральної перевірки встановлено порушення ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Так, в акті камеральної перевірки зазначено про порушення ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" граничних строків реєстрації 109-ти податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- 6 ПН/РК на загальну суму постачання 24 988 876,02 грн., а саме: від 01.06.2022 №356, від 28.07.2022 №486, від 31.07.2022 №487, від 01.10.2023 №2, від 13.10.2023 №314, від 15.11.2023 №279;

- 73 ПН на загальну суму постачання 142 192 271,41 грн., які зареєстровані в ЄРПН 01.07.2022, а саме: від 01.06.2022 №66, від 01.06.2022 №85, від 01.06.2022 №70, від 01.06.2022 №64, від 01.06.2022 №71, від 02.06.2022 №197, від 02.06.2022 №35, від 02.06.2022 №201, від 02.06.2022 №198, від 02.06.2022 №200, від 02.06.2022 №199, від 02.06.2022 №72, від 02.06.2022 №196, від 02.06.2022 №67, від 02.06.2022 №209, від 02.06.2022 №36, від 03.06.2022 №73, від 03.06.2022 №89, від 03.06.2022 №202, від 03.06.2022 №41, від 03.06.2022 №74, від 03.06.2022 №44, від 03.06.2022 №183, від 03.06.2022 №68, від 05.06.2022 №185, від 07.06.2022 №205, від 07.06.2022 №204, від 07.06.2022 №206, від 07.06.2022 №190, від 07.06.2022 №191, від 07.06.2022 №208, від 07.06.2022 №207, від 07.06.2022 №188, від 07.06.2022 №192, від 07.06.2022 №203, від 08.06.2022 №150, від 08.06.2022 №39, від 08.06.2022 №40, від 08.06.2022 №38, від 08.06.2022 №86, від 08.06.2022 №152, від 08.06.2022 №139, від 08.06.2022 №63, від 08.06.2022 №141, від 08.06.2022 №69, від 08.06.2022 №195, від 08.06.2022 №140, від 09.06.2022 №84, від 09.06.2022 №144, від 09.06.2022 №184, від 09.06.2022 №155, від 09.06.2022 №65, від 09.06.2022 №149, від 09.06.2022 №83, від 09.06.2022 №42, від 11.06.2022 №186, від 11.06.2022 №145, від 11.06.2022 №58, від 11.06.2022 №142, від 13.06.2022 №148, від 13.06.2022 №146, від 13.06.2022 №75, від 13.06.2022 №50, від 13.06.2022 №147, від 13.06.2022 №153, від 14.06.2022 №79, від 14.06.2022 №51, від 14.06.2022 №76, від 14.06.2022 №78, від 14.06.2022 №154, від 15.06.2022 №158, від 15.06.2022 №48, від 15.06.2022 №59.

Також, згідно наведеної в акті камеральної перевірки таблиці з переліком ПН/РК, терміни яких порушено/не зареєстровано слідує, що надані платником копії інформації з програмного продукту M.E.DOC щодо дати отримання 30 розрахунків коригування до податкових накладних свідчить про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН зазначених РК на суму ПДВ 442 566,31 грн., а саме: від 31.01.2022 №186, від 31.01.2022 №185, від 15.06.2022 №2, від 20.06.2022 №1, від 21.06.2022 №2, від 22.06.2022 №3, від 25.06.2022 №4, від 28.06.2022 №10, від 28.06.2022 №1, від 28.06.2022 №5, від 29.06.2022 №6, від 29.06.2022 №2, від 30.06.2022 №166, від 02.07.2022 №9, від 02.07.2022 №8, від 03.07.2022 №10, від 04.07.2022 №11, від 22.09.2022 №1271713, від 23.09.2022 №7, від 30.09.2022 №5, від 09.11.2022 №2, від 15.11.2022 №2, від 28.11.2022 №542, від 30.11.2022 №531, від 30.11.2022 №538, від 30.11.2022 №541, від 12.12.2022 №1, від 22.12.2022 №5, від 28.02.2023 №490, від 15.06.2023 №22. Наведене також відзначено податковим органом у відзиві на позовну заяву.

Не погодившись з висновками Акту камеральної перевірки, ПрАТ "Вінницький ОЖК" 18.04.2023 подало свої заперечення вих. №03/293 (вх. №5072/6 від 22.04.2024) до Акту камеральної перевірки в порядку, визначеному в п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, шляхом їх направлення на адресу відповідача.

Листом-відповіддю від 30.04.2024 за вих.№435/Ж12/31-00-04-02-01-33 відповідач повідомив ПрАТ "Вінницький ОЖК", що за результатами розгляду заперечення, висновки Акту камеральної перевірки враховано частково.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки з врахуванням даних заперечення, податковим органом 03.05.2024 винесено податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) №1133/Ж10/31-00-04-02-01-17, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 78827,66 грн.

Не погоджуючись з винесеним ППР, ПрАТ "Вінницький ОЖК" звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою від 17.05.2024 року вих. №03/391.

У відповідь на подану скаргу ДПС України надіслала рішення про залишення скарги без розгляду від 04.06.2024 вих.№16553/6/99-00-06-01-04-06. Рішення мотивовано тим, що до скарги на податкове повідомлення-рішення не було додано доказів наявності повноважень підписантів.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Відповідно до п. 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених положень ПК України дає підстави для формування висновку, що на відміну від камеральної перевірки податкової звітності, камеральні перевірки своєчасності реєстрації ПК/РК проводиться не в межах звітного податкового періоду, а в розрізі податкових накладних/розрахунків коригувань.

В даному випадку, провівши порівняльний аналіз ПН/РК, які відображені в Акті камеральної перевірки №291/Ж5/31-00-04-02-01/00373758 та ПН/РК відображених в Акті камеральної перевірки №822/Ж5/31-00-04-02-01-17/00373758 від 28.03.2024, судом встановлено, що відмінність відображених у зазначених Актах камеральної перевірки ПН/РК.

Таким чином, наведені в позовній заяві доводи представника позивача щодо повторності здійсненої відповідачем 28.03.2028 камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" є хибними та не знайшли свого документального підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам представника позивача в частині дотримання ПрАТ "Вінницький ОЖК" термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН по 73 податкових накладних на загальну суму постачання 142 192 271,41 грн., які зареєстровані в ЄРПН 01.07.2022, а саме: від 01.06.2022 №66, від 01.06.2022 №85, від 01.06.2022 №70, від 01.06.2022 №64, від 01.06.2022 №71, від 02.06.2022 №197, від 02.06.2022 №35, від 02.06.2022 №201, від 02.06.2022 №198, від 02.06.2022 №200, від 02.06.2022 №199, від 02.06.2022 №72, від 02.06.2022 №196, від 02.06.2022 №67, від 02.06.2022 №209, від 02.06.2022 №36, від 03.06.2022 №73, від 03.06.2022 №89, від 03.06.2022 №202, від 03.06.2022 №41, від 03.06.2022 №74, від 03.06.2022 №44, від 03.06.2022 №183, від 03.06.2022 №68, від 05.06.2022 №185, від 07.06.2022 №205, від 07.06.2022 №204, від 07.06.2022 №206, від 07.06.2022 №190, від 07.06.2022 №191, від 07.06.2022 №208, від 07.06.2022 №207, від 07.06.2022 №188, від 07.06.2022 №192, від 07.06.2022 №203, від 08.06.2022 №150, від 08.06.2022 №39, від 08.06.2022 №40, від 08.06.2022 №38, від 08.06.2022 №86, від 08.06.2022 №152, від 08.06.2022 №139, від 08.06.2022 №63, від 08.06.2022 №141, від 08.06.2022 №69, від 08.06.2022 №195, від 08.06.2022 №140, від 09.06.2022 №84, від 09.06.2022 №144, від 09.06.2022 №184, від 09.06.2022 №155, від 09.06.2022 №65, від 09.06.2022 №149, від 09.06.2022 №83, від 09.06.2022 №42, від 11.06.2022 №186, від 11.06.2022 №145, від 11.06.2022 №58, від 11.06.2022 №142, від 13.06.2022 №148, від 13.06.2022 №146, від 13.06.2022 №75, від 13.06.2022 №50, від 13.06.2022 №147, від 13.06.2022 №153, від 14.06.2022 №79, від 14.06.2022 №51, від 14.06.2022 №76, від 14.06.2022 №78, від 14.06.2022 №154, від 15.06.2022 №158, від 15.06.2022 №48, від 15.06.2022 №59, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних. Реєстрація таких у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог Кодексу та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно п. 2 Порядку №1246 операційний день - частина дня. протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (п. 3 Порядку №1246).

Поряд із цим, пунктом 69.18 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

В даному ж випадку, суд погоджується із позицією позивача, що пункт 69.18 підрозділу 10 розділу XX ПК України ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) хоч і обмежив час надсилання електронних документів, тим самим обмеживши права платників податків, проте, ця норма не встановила «нового» чи «тимчасового» визначення терміну «операційний день».

Натомість, Кабінетом Міністрів України не вносилось жодних змін до Порядку №1246, а пункт 69.18 підрозділу 10 розділу XX ПК України ПК України не встановлює нових правил сплати ПДВ чи/або реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в періоди виникнення спірних правовідносин «операційний день» юридично залишався визначений Постановою №1246, тобто з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Як слідує із матеріалів справи, податкові накладні від 01.06.2022 №66, від 01.06.2022 №85, від 01.06.2022 №70, від 01.06.2022 №64, від 01.06.2022 №71, від 02.06.2022 №197, від 02.06.2022 №35, від 02.06.2022 №201, від 02.06.2022 №198, від 02.06.2022 №200, від 02.06.2022 №199, від 02.06.2022 №72, від 02.06.2022 №196, від 02.06.2022 №67, від 02.06.2022 №209, від 02.06.2022 №36, від 03.06.2022 №73, від 03.06.2022 №89, від 03.06.2022 №202, від 03.06.2022 №41, від 03.06.2022 №74, від 03.06.2022 №44, від 03.06.2022 №183, від 03.06.2022 №68, від 05.06.2022 №185, від 07.06.2022 №205, від 07.06.2022 №204, від 07.06.2022 №206, від 07.06.2022 №190, від 07.06.2022 №191, від 07.06.2022 №208, від 07.06.2022 №207, від 07.06.2022 №188, від 07.06.2022 №192, від 07.06.2022 №203, від 08.06.2022 №150, від 08.06.2022 №39, від 08.06.2022 №40, від 08.06.2022 №38, від 08.06.2022 №86, від 08.06.2022 №152, від 08.06.2022 №139, від 08.06.2022 №63, від 08.06.2022 №141, від 08.06.2022 №69, від 08.06.2022 №195, від 08.06.2022 №140, від 09.06.2022 №84, від 09.06.2022 №144, від 09.06.2022 №184, від 09.06.2022 №155, від 09.06.2022 №65, від 09.06.2022 №149, від 09.06.2022 №83, від 09.06.2022 №42, від 11.06.2022 №186, від 11.06.2022 №145, від 11.06.2022 №58, від 11.06.2022 №142, від 13.06.2022 №148, від 13.06.2022 №146, від 13.06.2022 №75, від 13.06.2022 №50, від 13.06.2022 №147, від 13.06.2022 №153, від 14.06.2022 №79, від 14.06.2022 №51, від 14.06.2022 №76, від 14.06.2022 №78, від 14.06.2022 №154, від 15.06.2022 №158, від 15.06.2022 №48, від 15.06.2022 №59 відправлені на реєстрацію в часовий проміжок між 17:30 год. до 18:30 год. 30.06.2022.

Відповідні обставини підтверджуються інформацією з програмного продукту M.E.DOC, протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначені податкові накладні були складені та подані на реєстрацію до 20:00 год. 30.06.2022 є такими, що подані на реєстрацію своєчасно, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання на реєстрацію таких ПН є протиправним.

За сукупністю вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.05.2024 за №1133/Ж10/31-00-04-02-01-17, в частині визначення ПрАТ "Вінницький олійножировий комбінат" штрафних санкцій в сумі 74460,00 грн. за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН 73-ох вищезазначених податкових накладних.

Що стосується податкових накладних від 01.06.2022 №356, від 28.07.2022 №486, від 31.07.2022 №487, від 01.10.2023 №2, від 13.10.2023 №314, від 15.11.2023 №279, , по яких підлягають застосуванню штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН на суму 4267,66 грн., то як слідує зі змісту поданої позивачем до Державної податкової служби України скарги за вих. №03/391 від 17.05.2024, позивачем висновки Акту камеральної перевірки в цій частині не заперечуються, а відображені в ньому строки пропуску здійснення реєстрації відповідних ПН/РК визнаються.

За наведених обставин суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.05.2024 за №1133/Ж10/31-00-04-02-01-17 в частині визначення ПрАТ "Вінницький олійножировий комбінат" штрафних санкцій в сумі 4267,66 грн. за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН 6-ти вищезазначених податкових накладних.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у даній справі, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору за подання позову до Вінницького окружного адміністративного суду в сумі 3028 грн згідно платіжної інструкції від 28.06.2024 №36284.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2846,32 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (94%).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.05.2024 за №1133/Ж10/31-00-04-02-01-17 в частині визначення Приватному акціонерному товариству "Вінницький олійножировий комбінат" штрафних санкцій в сумі 74460,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" сплачений судовий збір в сумі 2846,32 (дві тисячі вісімсот сорок шість гривень 32 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат" (вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 201034, )

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна