Справа № 280/7430/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7430/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року (суддя Прасов Олександр Олександрович ) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 , враховуючи розмір грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 15.06.2021 за № 33/28-790, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» станом на 19.11.2019, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з 01.12.2019 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) і надалі сплачувати перераховану пенсію кожного місяця.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 23.10.2021.

До суду першої інстанції 22.10.2024 надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви остання зазначила, на виконання вказаного рішення суду по пенсійній справі ОСОБА_1 сформовано доплата в розмірі 153 458,00 грн. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник - ОСОБА_2 , є єдиною спадкоємицею ОСОБА_1 , яка до того ж спільно проживала зі своїм чоловіком до дня його смерті. На звернення заявниці до ГУ ПФУ Запорізької області щодо виплати їй вищевказаної суми, їй було запропоновано здійснити заміну стягувача, у зв`язку з цим просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення від 22.09.2021 у справі справа № 280/7430/21 ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Допущено заміну стягувача у виконавчому листі в справі № 280/7430/21: ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_1 , членом його сім`ї та проживала разом із пенсіонером на день його смерті, вважає за можливе допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що боржником вже виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 15.06.2021 за № 33/28-790. Вказує, що виплата недоотриманої за життя пенсіонера пенсії регулюється Законом № 2262 та законодавством не передбачено можливості спадкування недоотриманих сум пенсій військовослужбовців.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.11.2021, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом, засвідченим державним нотаріусом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 37-2021 від 29.11.2021, виданої Головою правління ОСББ «Олександрівська фортеця», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала разом з чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Подружжя вели спільне господарство, ОСОБА_2 на день смерті чоловіка перебувала на його утриманні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції, зазначає, що згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до статті 61 Закону № 2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються в порядку, визначеному статтею 61 Закону № 2262-ХІІ.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 , відсутні.

Висновок суду першої інстанції про можливість допустити заміну сторони виконавчого провадження в даній справі є помилковим.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 280/7430/21 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з 17 грудня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 17 грудня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров