Справа № 500/6762/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6762/24

18 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 26.11.2024 подано відзив на позов, а 28.11.2024 - клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п.4.10 Порядку приймання, оформлення та розгляду документів відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (із змінами та доповненнями) після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. А оскільки позивачка фактично проживає на території Тернопільської області та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області то цей орган буде в подальшому здійснювати виплату пенсії.

Представник позивача 17.12.2024 також подав клопотання про залучення співвідповідачем ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже основною умовою для заміни відповідача чи залучення співвідповідача має бути вимога позивача звернена до такого суб`єкта.

У розглядуваній справі, позивач ставить вимогу про скасування рішення ГУ ПФУ в м.Києві та просить зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути її заяву про призначення пенсії. Тобто, вимоги позивач адресовані виключно до цього суб`єкта владних повноважень, тому відсутні підстави для залучення співвідповідачем ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Крім того, відповідно до п.4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Тобто тільки після позивного прийняття рішення про призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи. натомість в даному випадку ГУ ПФУ в м.Києві відмовило в призначенні пенсії позивачці, а тому у разі можливого вирішення спору на користь позивачки суд зможе тільки скасувати прийняте рішення та зобов`язати повторно розглянути заяву, а дії пов`язані з виплатою пенсії будуть вчинятися тільки в майбутньому.

Керуючись статтями 4, 48, 241,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників відповідача та позивача про залучення співвідповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.