Справа № 280/5718/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/5718/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. (суддя Калашник Ю.В) в адміністративній справі №280/5718/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом від 16 квітня 2024 р. №6999-6449/А-02/8-0800/24, щодо відмови в зарахуванні до її страхового стажу у подвійному розмірі періодів роботи з 16 серпня 2005 р. по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати їй періоди роботи з 16 серпня 2005 р. по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із дня звернення за пенсією.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Після призначення пенсії їй стало відомо, що до страхового стажу було зараховано періоди роботи в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради з 16 серпня 2005 р. по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради в одинарному розмірі. Звернувшись до відповідача із заявою про зарахування до стажу вказаних періодів у подвійному розмірі, вона отримала відмову, що порушує її право на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періодів роботи з 16 серпня 2005 р.

по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи з 16 серпня 2005 р. по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з дня її призначення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обгрунтуваня вимог апеляційної скарги вказано, що приписами частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 р. застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Право зарахування стажу у пільговому (подвійному) розмірі при обчисленні розміру пенсії, не передбачено.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просила зарахувати до її стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди її роботи з 16 серпня 2005 р. по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради. Листом від 16 квітня 2024 р. №6999-6449/А-02/8-0800/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило ОСОБА_1 .

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав про наявність підстав для зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів її роботи з 16 серпня 2005 р. по 30 листопада 2009 р., з 01 січня 2010 р. по 29 лютого 2012 р. та з 01 квітня 2012 р. по 15 листопада 2021 р. у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради.

Колегія суддів зазначає наступне.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частиною 4 статті 24 якого визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 р. застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

До моменту ухвалення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 р. у справі № 160/14078/22 вказано про наявність підстав для зарахування у подвійному розмірі періодів роботи до стажу у відповідності до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після 01 січня 2004 р.

Наявними в матеріалах справи копіями довідок КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради №06-08-с/229, №06-08/с/230 від 13 жовтня 2023 р. підтверджено, що ОСОБА_1 працювала з 16 серпня 2005 р. по 15 листопада 2021 р. на посадах медичної сестри та виконувала роботу з обслуговування хворих на туберкульоз (а.с. 13,14).

Дані обставини свідчать про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо протиправного не зарахування відповідачем до стажу роботи позивачки періодів її роботи у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та не здійснення в зв`язку з цим перерахунку та виплати їй пенсії з дня її призначення.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято судом з дотриманням норм матеріального права, є законним та обгрунтованим, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. в адміністративній справі №280/5718/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 листопада 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий