Справа № 420/22054/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ПВР) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 02.07.2024 ВП №72903761 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Представник позивача зазначив, що ГУ ПФУ на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №420/12798/23, яке набрало законної сили 15.09.2023, ОСОБА_1 10.10.2023 проведено нарахування з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та перерахунок пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023, обчисленої в розмірі 83% грошового забезпечення та проіндексованої відповідно до вимог постанов КМУ від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром (копія перерахунку пенсії додається).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становив 26019,82 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 01.07.2021 по 31.10.2023, але доплата пенсії з 01.07.2021 по 28.02.2022 відсутня, оскільки на підставі рішення суду по справі №420/7685/21 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 без обмеження її максимальним розміром та оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в зобов`язанні щодо проведення нарахування з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в зазначеному рішенні суду по справі №420/12798/23.

Сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.10.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 39623,20 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Представник позивача стверджує, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Також представник вважає, що державним виконавцем не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу необхідна сукупність наступних умов: 1. факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2. невиконання зумовлено неповажними причинами.

Оскільки відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів на виплату заборгованості по пенсії не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Однак вказані обставини не враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови, що призвело до порушення норм законодавства та безпідставного притягнення боржника до відповідальності.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Судове засідання призначено на 10.30год 31.07.2024 року.

До суду надійшло клопотання ГУ ПФУ про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення по справі №420/18389/24 за позовом ГУ ПФУ до Відділу ПВР визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.06.2024 ВП №72903761 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ГУ ПФУ до Відділу ПВР про визнання протиправною та скасування постанови по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №420/18389/24.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року поновлено провадження по справі, призначено судове засідання на 17.12.2024 року о 10:30 год, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та витребувано у ГУ ПФУ докази по справі.

До суду від представника Відділу ПВР надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що рішення суду виконано частково, а саме в частині проведення перерахунку пенсії.

Заявлені ГУ ПФУ підстави для невиконання рішення суду в частині відсутності коштів для виконання рішення, не являється підставою для звільнення від обов`язку боржника виконати рішення негайно, так як, саме на органи державної влади покладено обов`язок забезпечити належне фінансування відповідних виплат.

Представник Відділу ПВР у відзиві зауважує, що відсутність коштів у кошторисі не звільняє державу в особі ГУ ПФУ від обов`язку здійснити таку виплату. Обґрунтування щодо неможливості здійснити виплату нарахованої доплати пенсії не ґрунтується на нормах закону та не підтверджено належними доказами. Здійснення розрахунку на доплату пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі. Більше того, боржником не надано жодних доказів в підтвердження відсутності коштів, які спрямовуються для погашення заборгованості, а також не зазначено, які заходи вживаються для вирішення питання щодо виділення коштів.

Здійснення розрахунку на доплату пенсії та внесення рішення до реєстру судових рішень, з урахуванням скасування Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі.

Таким чином, рішення суду умисно не виконується без поважних причин.

На підставі викладено в межах ВП №72903761 Відділом ПВР винесено дві постанови про накладення штрафу, а саме від 04.06.2024 на суму 5100 грн, від 15.07.2024 на суму 10200 грн. Постанова про накладення штрафу є своєрідним захистом прав стягувача та стимулюванням виконання рішення суду боржником. Представник Відділу ПВР вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області витрачає безпідставно кошти з Державного Бюджету на непотрібні оскарження штрафів, шляхом сплати судового збору, тоді як ці кошти можливо б було направити на виконання рішень судів.

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідач частково виконано рішення суду. Невиконання рішення суду полягає у відмові позивача (боржника) нарахувати йому доплату 2000 грн до пенсії.

У даному випадку, самостійно встановлена ГУ ПФУ неможливість виконати судове рішення, що набрало законної сили, не є поважною підставою для його невиконання. Як наслідок, доводи боржника про виконання саме в повному обсязі рішення суду від 15.08.2023 у справі №420/12798/23 є безпідставними.

З огляду на відсутність у державного виконавця станом на час винесення ним спірної постанови інформації, підтвердженої належними доказами, щодо поважної причини невиконання боржником рішення у справі № 420/12798/23, у державного виконавця були наявні усі законодавчі підстави, передбачені ст.63 Закону №1404-VIII для винесення ним постанови від 02.07.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №72903761.

Учасники справи подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №420/12798/23, яке набрало законної сили 15.09.2023, зобов`язано ГУ ПФУ: 1) нарахувати та виплачувати з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; 2) провести з 01.03.2022 та з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої в розмірі 83% грошового забезпечення та проіндексованої відповідно до вимог постанов КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.09.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчі листи по справі №420/4169/24 на кожну вимогу зобов`язального характеру окремо.

Відділом ПВР 28.09.2023 року за заявою стягувача ОСОБА_1 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №72903761 з виконання виконавчого листа №420/4169/24 від 20.09.2023 року про зобов`язання ГУ ПФУ нарахувати та виплачувати з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

ГУ ПФУ на підставі рішення суду від 15.08.2023 по справі №420/12798/23 проведено нарахування ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження її максимального розмір. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становить 26019,82 грн.

Перерахунок пенсії проведено за період з 01.07.2021 по 31.10.2023, але доплата пенсії з 01.07.2021 по 28.02.2022 відсутня, оскільки на підставі, рішення суду по справі №420/7685/21 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 без обмеження її максимального розміру. Сума доплати за період з 01.03.2022 по 30.10.2023 склала 39623,20 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Про виконання рішення суду ГУ ПФУ в межах повноважень повідомлено державного виконавця листом від 13.10.2023 №1500-0505-5/145368, у якому боржник ГУ ПФУ повідомляв про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №420/12798/23 та те, що вже проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії.

19.04.2024 старшим державним виконавцем Пхіденком О.С направлено до боржника вимогу №12501 щодо виконання вимог рішення суду, на яку ГУ ПФУ листом від 02.05.2024 №1500-0505-5/67604 повідомлено, що перерахунок пенсії проведено за період з 01.07.2021 по 31.10.2023, але доплата пенсії з 01.07.2021 по 28.02.2022 відсутня, оскільки на підставі рішення суду по справі №420/7685/21 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 без обмеження її максимальним розміром та оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в зобов`язанні щодо проведення нарахування з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в зазначеному рішенні суду по справі №420/12798/23.

Відділом ПВР 04.06.2024 року прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ.

Вказана постанова оскаржена у судовому порядку та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року по справі №420/18389/24 визнано протиправною і скасовано постанову Відділу ПВР від 04.06.2024 ВП №72903761 про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмірі 5100 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі №420/18389/24 рішення суду від 08.08.2024 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ГУ ПФУ відмовлено у повному обсязі.

За повторне невиконання без поважних причин рішення суду відділом ПВР 02.07.2024 року в рамках ВП №72903761 прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн на ГУ ПФУ.

ГУ ПФУ, вважаючи протиправною постанову відповідача від 02.07.2024 ВП №72903761 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для застосування ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) про накладення за невиконання рішення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вирішуючи питання правомірності прийнятої відповідачем оскаржуваної постанови від 02.07.2024 ВП №72903761 про накладення штрафу, встановленню підлягають обставини виконання ГУ ПФУ рішення суду від 15.08.2023 по справі №420/12798/23.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду боржник ГУ ПФУ зобов`язаний з 01.07.2021 року нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн.

У матеріалах виконавчого провадження наявний перерахунок пенсії з 01.02.2021 з урахуванням доплати до пенсії 2000 грн, який проведено ГУ ПФУ 10.10.2023 року.

Однак судом встановлено, що доплата до пенсії не врахована під час визначення позивачу заборгованості пенсії, перерахованої за попередній період на виконання рішення суду.

ГУ ПФУ вважає доплата пенсії з 01.07.2021 по 28.02.2022 відсутня, оскільки на підставі рішення суду по справі №420/7685/21 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 без обмеження її максимальним розміром, а питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в зобов`язанні щодо проведення нарахування з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн в зазначеному рішенні суду по справі №420/12798/23.

Проте такі доводи судом не приймаються, оскільки предмети спорів у справах №420/7685/21 та №420/12798/23 не є тотожними, вони регулюють різні періоди та аспекти пенсійних виплат стягувача.

Рішенням суду від 23.06.2021 року по справі №420/7685/21 вирішено зобов`язати ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.10.2020 року без обмеження її максимальним розміром. Натомість рішенням суду по справі від 15.08.2023 по справі №420/12798/23 зобов`язано ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.07.2021 року з урахуванням доплати до пенсії 2000.

ГУ ПФУ не виконало рішення у справі №420/12798/23 у повному обсязі, що підтверджується відсутністю доплати 2000 грн у розрахунку заборгованості пенсії, сформованої після перерахунку пенсії на виконання рішення суду, незважаючи на зобов`язання, встановлені судом.

Суд вважає, що не виконання рішення суду в частині нарахування та виплати стягувачу доплати до пенсії у розмірі 2000 грн за минулий період з 01.07.2021 року у розрахунок заборгованості пенсії не підтверджена наявністю поважних причин.

Також ГУ ПФУ не заперечується, що заборгованість пенсії не виплачена взагалі, однак вважає поважними причини невиконання рішення суду в цій частині, оскільки виплата таких коштів здійснюватиметься після отримання певного бюджетного фінансування.

Згідно з ст.ст.23,116 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному БК України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених БК України чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з п.п.1,2 «Положення про управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління» (затв. постановою правління ПФУ від 22.12.2014р. за №28-2), Управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами ПФУ. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в АР Крим, областях, м.Києві та м.Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими у відповідності до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Основними завданнями управління Фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення, ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, та виконання інших завдань, визначених законом (п.3 Положення №28-2).

Пунктом 4 Положення №28-2 передбачено, що управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, виплата на виконання судового рішення ГУ ПФУ дійсно можливе лише за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

За тотожних обставин відсутності фінансування на виплату пенсії за минулий час по ВП №72903761 судом вже розглядалась правомірність постанови Відділу ПВР від 04.06.2024 року про накладення штрафу на ГУ ПФУ у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду від 15.08.2023 року у справі №420/12798/23, яку постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі №420/18389/24 визнано правомірною.

В межах даної справи перевіряється легітимність постанови Відділу ПВР від 02.07.2024 року у ВП №72903761 про накладення на ГУ ПФУ штрафу у розмірі 10200 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення суду від 15.08.2023 року у справі №420/12798/23.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції по справі №420/18389/24, П`ятий апеляційний адміністративний суду у постанові від 10.10.2024 зазначив, що ГУ ПФУ не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення документів до ПФУ з метою вирішення питання про виділення коштів або ж їх перерозподілу. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання рішення від 15.08.2023 у справі №420/12798/23, у тому числі відносно відсутності фінансування, ГУ ПФУ до відповідача не надавалось.

На переконання колегії суддів, саме боржник зобов`язаний надавати державному виконавцю докази, які достеменно підтверджують невиконання рішення суду з поважних причин, зокрема, через відсутність коштів. Проте, таких доказів позивач державному виконавцю не надав, такі докази не надані і до матеріалів справи. З огляду на це, накладення штрафу за ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним. Штраф обґрунтований тим, що невиконання судового рішення відбулося без об`єктивних підстав, а доводи боржника про його часткове виконання не враховують суті зобов`язань.

По цій справі ухвалою суду від 11.12.2024 року витребувано у ГУ ПФУ відомості про нарахування заборгованості після перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду від 15.08.2023 року у справі №420/12798/23, а також відомості про направлення до Пенсійного фонду України документів про виділення коштів для погашення вказаної заборгованості.

Проте, витребувані судом докази ГУ ПФУ не було надано. Таким чином, твердження позивача про неможливість виконання рішення суду через відсутність бюджетного фінансування не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на відсутність об`єктивних причин для невиконання рішення суду та ненадання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що постанова Відділу ПВР від 02.07.2024 у ВП №72903761 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн є правомірною та обґрунтованою відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Невиконання судового рішення відбулося без поважних причин, а доводи ГУ ПФУ не підтверджені жодними належними доказами.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.07.2024 у ВП №72903761 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.