Справа № 200/6666/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

16 грудня 2024 року Справа №200/6666/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.09.2024 звернувся з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; Зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (12838 грн. 00 коп.); Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2022 відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком 12838 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

Позивачем до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Зокрема, заяву мотивовано тим, що позивач отримав в травні лист від 26.04.2024 за № ВЕБ-05001-Ф-З-24-063134: «Виплата одноразової грошової допомоги до 05 травня 2022 року здійснювалася відповідно до постанови КМУ від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» органами ПФУ особам, які перебувають на обліку в територіальних органах ПФУ як особи, яким призначено пенсію станом на 05.05.2022, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Позивач вказує, що у жовтні 2022 року ГУПФУ в Донецькій області проведено нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 05.05.2022 у сумі 3906,00 грн. разом із поточною виплатою пенсії (19340,00 грн.+3906,00 грн.=23245,00 грн.)».

Позивач зазначає, що через те, що у його декілька разів в 2022, 2023 та 2024 міняли розмір виплати пенсії він не міг зрозуміти яка у нього була пенсія і йому стало відомо про те що йому не вірно виплатили одноразової грошової допомоги до 05.05.2022 тільки з відповіді ГУПФУ в 2024 році.

Разом з тим, суд вказує, що копію листа від 26.04.2024 за № ВЕБ-05001-Ф-З-24-063134 до матеріалів заяви на усунення недоліків не долучено. Даний лист відсутній у матеріалах справи.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені у повному обсязі, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі, оскільки не долучено до матеріалів справи фактичні докази настання цього наслідку, а саме лист від 26.04.2024 за № ВЕБ-05001-Ф-З-24-063134, на який посилається позивач.

Ухвалою суду від 14.10.2024 продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено позивачу додатковий десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме лист/відповідь від 26.04.2024 за № ВЕБ-05001-Ф-З-24-063134.

23.10.2024 позивачем до суду надано заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме відповідь ГУПФУ № 25618-22870/О-02/8-50024 від 20.08.2024; Відповідь ГУПФУ № 0500-0301-8/10235 від 28.04.2021; Відповідь ГУПФУ № 13523-11526/О-15/8-0500/22 від 09.09.2022; Медичну довідка про поранення (контузію); Довідку з Ощадбанку про видачу одноразової грошової виплати до 5 травня 2022 року (19.08.2022 3906 грн.).

Розглянувши подану позивачем заяву, на виконання ухвали суду від 30.09.2024, про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване впровадженим військовим станом та наслідками, які спричинили активні бойові дії на території Донецької області, суд вказує наступне.

Позивач обгрунтовує тим, що з 24.02.2022 місто Краматорськ (Краматорський район) стало прифронтове а потім і фронтове. Воно щодня знаходиться під вогнем ворога (ракети, снаряди та інше) а також він сам приймав участь в бойових діях за Україну.

Виплата разової грошової допомоги проведено в період воєнного стану, при цьому він проживає у Донецькій області, на території проведення бойових дій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 № 169), затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

До вказаного переліку віднесено Краматорську міську територіальну громаду Краматорського району Донецької області, до якої віднесено місто Краматорськ, де позивач зареєстрований та проживає. А постійно «нульовка» наближається до міста.

А зараз війська РФ б`ють кожний день по інфраструктурі міста Краматорська, через що з 05.10.2024 була відключена вода на невизначений термін. ТЕЦ був пошкоджений і буде опалення зимою чи ні невідомо.

Також з Донецької області з 2022 року виїхали в інші області обласний пенсійний фонд, державні виконавці та інші (Дніпропетровська, Кіровоградська та інші області), через що виникли труднощі. Краматорський міський суд був ліквідований. Більшість лікарів (вузьких спеціалістів) виїхало, дехто з них приїжджає раз в місяць для прийома.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

П.1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, станом на момент подачі позову до суду продовжував свою дію в часі.

Суд вважає, що діючий воєнний стан та обставини, які виникли через ведення активних бойових дій, є поважними причинами, які позбавили позивача своєчасного звернення до суду та вважає за належне поновити позивачеві пропущений строк звернення до адміністративного суду з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Керуючись 121, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання строку звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з поважних причин та поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова