overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/14443/24
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги Закарпатської митниці про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська митниця звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року дану скаргу було залишено без руху та дано скаржнику можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була належним чином надіслана скаржнику та згідно даних Укрпошти (дані щодо поштового відправлення № 975) отримана ним 28.10.2024 року.

Однак, станом на 17.12.2024 року вимоги ухвали суду від 05.09.2024 року скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2024 року, подану ним скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Закарпатської митниці про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/17619/24
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Козакової М.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин враховуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 293-295,297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 333/6236/24
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6236/24
Провадження №2-а/333/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 року № 403, складеного відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 248 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 № 403, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 333/9237/24
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9237/24
Провадження №2-а/333/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача Русанової Ю.М. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Русанова Юлія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача Русанової Ю.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративної справи на підставі яких була складена оскаржувана у цій справі постанова від 12.09.2024 № 625.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 документи зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 248 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Русанової Ю.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копіїматеріалів адміністративної справи, на підставі яких прийнята постанова від 12.09.2024 № 625.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 461/9342/24
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9342/24
Провадження № 2-а/461/265/24
У Х В А Л А

16.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024 о 13 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 21 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін справи.

Попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://gl.lv.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 456/5418/24
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5418/24
Провадження № 2-а/456/68/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 січня 2025 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/4686/24
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4686/24
Провадження № 2-а/456/61/2024
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог поліцейського Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сениско Богдана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог поліцейського Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сениско Богдана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 12 год. 30 хв. 14.02.2025.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 487/8954/24
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8954/24
Провадження № 2-а/487/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Богатої А.І.,

представника позивача адвоката Набокової О.Г.,

представника відповідача Сафронова С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Масалова В.Ю. від 02.10.2024 року № 509 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 20.12.2024 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 490/6721/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6721/24
Провадження № 2-а/489/86/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., при секретарі Козловської А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Заікіної Юлії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Заікіної Юлії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .;

відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області в особі поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції Заікіна Юлія Олександрівна, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: м. Київ,вул. Федора Ернста, 3.

Повний текст рішення складено 17.12..2024.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 489/6462/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6462/24
Провадження № 2-а/489/82/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Палієнко Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 161552 від 22.07.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .;

відповідач: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя Г.С. Костюченеко
Справа № 490/5983/24
Суддя: Кічула В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5983/24
Номер провадження 2-а/482/37/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Двірської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського в.2 р.2 б.2 в Миколаївській області сержанта поліції Сухорукової Вікторії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Керуючись статтями 2, 19, 73-77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського в.2 р.2 б.2 в Миколаївській області сержанта поліції Сухорукової Вікторії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України, суд повідомляє, що повне судове рішення буде складено 17.12.2024 року о 16:00 год.

Головуючий В.М. Кічула