overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33024/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Справа № 160/33024/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОТРЕЙДІНГ» (50023, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОТРЕЙДІНГ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОТРЕЙДІНГ» () до бюджету у розмірі 9 397,62 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/33024/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/33023/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Справа № 160/33023/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІММАКС-ГРУП» (49051, м. Дніпро, вул. Яскрава (колишня назва Тверська), 15, кв.45, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОТРЕЙДІНГ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІММАКС-ГРУП» () до бюджету у розмірі 2 238,61 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/33023/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІММАКС-ГРУП» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2829/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2024 рокуСправа № 160/2829/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Боженко Н.В. Калугіної Н.Є., Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
заявника (позивача): представника заявника (позивача) ОСОБА_1 Андрієнко В.А.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №160/2829/21 відмовити повністю.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №160/2829/21 залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Боженко

Судді: Калугіна Н.Е.

Юрков Е.О.
Справа № 160/20818/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокуСправа №160/20818/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «КС-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- скасувати рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 26.06.2024 року №11305923/40704930 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 5 від 25.05.2023 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну накладної №5 від 25.05.2023 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРИНГ», датою її фактичного надходження.

Ухвалою від 02.08.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 27.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи №160/20818/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 02.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.12.2024 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, відтак розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/20818/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/29904/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи - Дніпровської міської ради представника третьої особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Якименка Є.П. ОСОБА_1 Дерило В.Г. Ховрич О.А.
Чергове судове засідання призначене на 17 грудня 2024 року.
В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо залучення заявників в якості третіх осіб, також 17 грудня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення представника позивача.
Представник відповідача та представники третіх осіб підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заявників, викладені у заяві про залучення третіх осіб у справу, зазначає наступне.
Враховуючи вищевикладене та вимоги статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/21066/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Горпинич С.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Кузякова О.В.,
представника відповідача - Блохіна О.С.,
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/22615/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа 160/22615/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2022 року №5 в частині призначення ОСОБА_1 на військову службу до Військової частини НОМЕР_2 .

02.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також вказаною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

11.12.2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач-2 зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою, який визначений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 02.09.2024 року вирішено питання щодо строку звернення позивача до суду з даною позовною заявою та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

В свою чергу відповідачем-2 у поданій заяві не наведено інших підстав неповажності пропуску позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином суд доходить висновку, що поставлене відповідачем-2 питання щодо строку звернення позивача до суду з даною позовною заявою вже вирішено судом, а отже заява відповідача-2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/18728/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представників позивача Громової Г.С., Антоненко І.Д.
представника відповідачів Єгорова А.Є.
представника відповідача-2 Поліщука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений 06.01.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2024 р. №000/329/32-00-07-01-19, №000/331/32-00-07-01-19, №000/332/32-00-07-01-19, №000/333/32-00-07-01-19, №000/334/32-00-07-01-19, №000/335/32-00-07-01-19, №336/32-00-07-05-19, та від 05.07.2024 р. №000/709/32-00-07-01-19, прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
У задоволенні решти позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/8368/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року Справа №200/8368/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення (у вигляді повідомлення від 03.09.2024) про відмову у наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи;

зобов`язати призначити та виплатити допомогу на проживання як внутрішньо переміщеній особі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», починаючи з вересня 2024 року.

Ухвалою від 09.12.2024 позов залишено без руху, у встановлений судом строк позивачем позовна заява приведена у відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; усі документи, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (повідомлення); доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик