Справа № 620/8823/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №620/8823/23

адміністративне провадження № К/990/48020/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/8823/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які виразилися у ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації до пенсії за вислугу років без обмеження у межах максимального розміру пенсії:

- з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140;

- з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплачувати індексацію до пенсії позивача без обмеження у межах максимального розміру пенсії, починаючи:

- з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,140 в сумі 2185 гривень 29 коп. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі, без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01.03.2023 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 у сумі 3505 гривень 42 коп. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі, без будь-яких обмежень, з урахуванням рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 620/8297/21, від 17.02.2022 у справі №620/356/22, від 20.01.2023 у справі №620/6507/22, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 у розмірі 76% грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці про грошове забезпечення №33/45-339 від 31.05.2021, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021, без обмеження максимального розміру пенсії.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09.10.2023 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024) позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 та з 01.06.2023 з обмеженням максимального розміру.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.05.2023 та з 01.06.2023 здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

До суду першої інстанції від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просив надати роз`яснення судового рішення у справі №620/14304/23 відносно зобов`язання відповідача проводити нарахування та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб на відповідний календарний рік.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.09.2024 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024) у задоволенні заяви відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 12.12.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024, а справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №620/8823/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін