Справа № 240/23170/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/23170/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік; матеріально грошову допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2023 рік, а також компенсацію за невикористану відпустку, як учасника бойових дій за 2022 та 2023 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2022 та 2023 роки в розмірі 41 622,00 грн.; одноразова грошова допомога на оздоровлення за 2023 рік в розмірі 24 224,00 грн. та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік в розмірі 24 224,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копій для відповідача) із уточненням у ній, який суб`єкт (суб`єкти) владних повноважень є відповідачем (відповідачами) за поданою позовною заявою, а також із уточненням заявлених позовних вимоги залежно від суб`єктного складу сторін.

11.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано уточнений адміністративний позов.

Суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог ст.160 КАС України, в шапці позовної заяви відповідачем зазначено командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 .

Водночас, з інформації отриманої за результатами безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що такої юридичної особи як "командир в/ч НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 " не існує.

Натомість військової частини НОМЕР_1 є самостійною юридичною особою, тобто суб`єктом владних повноважень наділеним різною компетенцією та різними функціями.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем за поданою ним позовною заявою.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 03.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копій для відповідача) із уточненням у ній, який суб`єкт (суб`єкти) владних повноважень є відповідачем (відповідачами) за поданою позовною заявою.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова