Справа № 745/1128/24
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1128/24 Провадження №2-а/745/20/2024
УХВАЛА

16 грудня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Гутище, Корюківського району Чернігівської області, 16108), представника позивача Бабича А.І. ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Національної поліції України в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, в м. Чернігів, 14000) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Бабич А.І. звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №554625 від 20.10.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позов мотивований тим, що 20.10.2024 року поліцейським Корюківського РВП ГУЖІ в Чернігівській області Дідовцем А.А., було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ББА №554625, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Дане рішення є незаконним та винесено із грубими порушеннями чинного законодавства. Так, відповідно до постанови ОСОБА_1 керував мопедом, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Розгляд справи взагалі проводився без присутності позивача, і про те, що відносно нього складена постанова, він дізнався, коли її отримав 11 грудня 2024 року. Позивач не був проінформований про час та місце складання адміністративної постанови. Згідно з талоном на транспортний засіб від 04.10.2024 року позивачем був придбаний, саме, електровелосипед GROSSER E-Delta 800W. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Позивач під час зупинки його інспектором керував електровелосипедом, що має потужність менше ніж 3 кВт, а саме, 800 Вт. Враховуючи відсутність визначення «електровелосипед» у ПДР , транспортний засіб - GROSSER E-Delta з потужністю електродвигуна 800 Вт, не належить до механічних транспортних засобів (на вказаний транспортний засіб не поширюється поняття механічного транспортного засобу), а тому особа, яка ним керує, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху може нести виключно водій механічного транспортного засобу. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2025 року, о 10:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков