Справа № 620/11728/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені відповідача подано та підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого подано сформовану в «Електронному суді» довіреність від імені ОСОБА_2 .

В той же час, з доданого до апеляційної скарги витягу з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.08.2022 №1068 полковника ОСОБА_2 призначено начальником Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки.

Однак, жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється керівником (начальником) Військової частини НОМЕР_1 , або особою, яка наділена повноваженнями видавати довіреності чи уповноважувати інших осіб на представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 , до апеляційної скарги додано не було.

В апеляційній скарзі зазначено, що додатком до неї є виписка з ЄДР, проте вказаний документ не було додано до апеляційної скарги, про що складено акт №775 від 16.12.2024.

Натомість, до апеляційної скарги додано довідку Міністерства оборони України №657/22 від 16.11.2022, в якій вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача - НОМЕР_2 .

За наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в ЄДРПОУ відсутня інформація про юридичну особу з таким кодом, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, який може уповноважити ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь-яка інформація, що ОСОБА_2 обіймає посаду начальника Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі інтернет.

Вказане не дозволяє встановити наявність у ОСОБА_3 повноважень представника Військової частини НОМЕР_1 і права на підписання та подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є керівником Військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова