Справа № 745/1059/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/1059/24
Провадження № 2-а/745/18/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Сосницького районного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 42 від 08.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що протокол №42 про адміністративне правопорушення складений 07.11.2024 року, а постанова № 42 винесена 08.11.2024 року, що позбавило його можливості реалізовувати його право на звернення за правовою допомогою. 08.11.2024 року о 10:30 год. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет 201, де повинен проходити розгляд протоколу № 42 від 07.11.2024, в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було вручено постанову № 42 від 08.11.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Розгляд даної справи про притягнення позивача до відповідальності пройшов в АДРЕСА_1 , однак відповідно до протоколу № 42 від 07.11.2024 року розгляд справи повинен був проходити приміщенні адміністративної будівлі третього відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 кабінет №301. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили позивача, що його вже притягнуто до відповідальності відповідно до постанови №42 від 08.11.2024 року. Доводи та аргументи позивача залишились без уваги.

До суду надійшов відзив від представника відповідача, зі змісту якого представник відповідача заперечив проти задоволення позову. 07.11.2024 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 42 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, позивач не уточнив облікові дані протягом 60 днів з часу набрання змін до ЗУ « Про військовий обов`язок та військову службу» (18.05.2024). Також позивач з розглядом справи № 42 від 08.11.2024 ознайомлений особисто під підпис, крім цього до протоколу №42 від 07.11.2024 позивач не надав пояснень, щодо причини не оновлення даних. Позивач отримав другий примірник протоколу №42, в якому зазначено дата та місце розгляду справи. 08.11.2024 розглянута справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, та з`ясовано, що позивач - військовозобов`язаний протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Дане правопорушення вчинив в особливий період. По справі було винесено постанову № 42 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25000 гривень. Підставою винесення даного рішення стало те, що за період загальної мобілізації Позивач жодного разу до моменту оновлення даних не з`являвся. Актуальні дані не надавав, на зв`язок не виходив. Позивач повідомив, що на момент оновлення даних адреса позивача співпадає з раніше вказаною. Однак при проведення оповіщення в 2023 році, позивач за вказаною ним адресою не знаходився (зі слів дружини, позивач за зазначеною адресою не проживав).

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу №42 від 07.11.2024 (а.с. 10) вбачається, що 07.11.2024 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що ОСОБА_1 під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 (зі змінами), затверджений Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року), 07.10.2024 протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії воєнного стану.

Протокол складено у присутності позивача. Розгляд справи призначено на 08.11.2024 10:30 год., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , каб. 201 ( АДРЕСА_2 ).

З постанови №42 від 08.11.2024 (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за те, що « ОСОБА_1 під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 (зі змінами), затверджений Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року), 07.10.2024 протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії воєнного стану, чим порушив вимоги ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан) згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами), затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та абз.5 ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено. Майнової шкоди не заподіяно.».

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_4 №42 від 08.11.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи відбувся в АДРЕСА_1 .

З копії військового квитка серія НОМЕР_1 (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та комісією при першому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 визнано придатним до проходження військової служби.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», Закони України «Про Збройні Сили України», Закони України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Згідно абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 18.05.2024) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є військовозобов`язаним, та ОСОБА_1 протягом 60 днів з 18.05.2024 (дня набрання чинності змін до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом №42 про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що вказані дії позивача свідчать про порушення позивачем обов`язків, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Доводи позивача про те, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 відбувся без його участі, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приймає, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Адже, в судовому засіданні встановлено, що 07.11.2024 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача. Протокол складено у присутності позивача. Розгляд справи призначено на 08.11.2024 10:30 год, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , каб. 201 ( АДРЕСА_2 ). Проте, розгляд справи відбувся в м. Корюківка 08.11.2024 року. Отже, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відбувся за відсутності ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у гривневому вимірі, що суперечить санкції ч.3 ст. 210-1 КУпАП, котрий накладається у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Отже, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем неповно досліджено матеріали справи при винесенні оскаржуваної постанови, що є безумовною підставою для скасування ухваленої постанови в такій справі, втім суд у даній справі не може підміняти собою територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та надавати оцінку виявленим порушенням за відсутності належного розгляду таких відповідачем. При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, не поширюється.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення скасуванню та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись: ст. 58 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, ст.ст.9, 251, 247, 277-2, 280, ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» , ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №42 від 08.11.2024, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до компетентного органу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Стельмах