Справа № 160/20847/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
предствавник позивача представник відповідача Хомич Ю.В. Ковтуновський І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
01.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №10753133/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 16.12.2023 року, подану ТОВ «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.01.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №10753134/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №4 від 18.12.2023 року, подану ТОВ «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 17.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №10753135/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №2 від 16.12.2023 року, подану ТОВ «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.01.2024 року.
В обгрунтування позовних вимог представником позивача вказано, що підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних (далі ПН) є незаконними та необгрунтованими, а сама квитанція про зупинення реєстрації ПН не містить зазначення конкретних документів, які слід подати позивачу. Відтак, позивач подав документи та пояснення, які, на його думку, є більш ніж достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Стосовно підстави для відмови у реєстрації спірних ПН, які визначені у оскаржуваних рішеннях (надання документів з порушенням законодавства), представник позивача вказав, що таке формулювання не дає розуміння того, які саме норми законодавства були порушені та які саме документи складені з порушенням. Зважаючи на вказане, представник позивача зауважує на протиправності та безпідставності спірних рішень.
26.08.2024 року представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог та наголошено на правомірності винесення оскаржуваних позивачем рішень.
26.08.2024 року до суду надійшов відзив від ДПС України, в якому, окрім іншого, зауважено на дискреційних повноваженнях ДПС України щодо реєстрації ПН.
Ухвалою від 30.08.2024 року ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ТОВ «АРТ-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
16.09.2024 року представником позивача подано відповідь на відзиви відповідачів, в якій викладені заперечення проти аргументів відповідачів щодо безпідставності позовних вимог. Звертається увага на тому, що у рішенні та відзиві зазначені зовсім різні причини прийняття спірних рішень: у рішенні надання копій документів, складених з порушенням законодавства; у відзиві ненадання копій документів та додаткових пояснень.
У судових засідання представники сторін підтримали свої аргументи, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Між ТОВ «АРТ-ДНІПРО» та ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» укладені наступні договори:
- №37/289 від 04.12.2023 року, відповідно до якого виконавець (ТОВ «АРТ-ДНІПРО) бере на себе зобов`язання виконати поточний ремонт покриття покрівлі корпусу №1 за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1 (ДК 021:2015: 45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) відповідно до дефектного акту, який є невід`ємним додатком до Договору та кошторисної документації, а Замовник (ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова») прийняти ці послуги та оплатити їх;
- №51/289 від 04.12.2023 року, за умовами якого виконавець (ТОВ «АРТ-ДНІПРО) бере на себе зобов`язання виконати поточний ремонт покриття покрівлі корпусу №7 за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1 (ДК 021:2015: 45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) відповідно до дефектного акту, який є невід`ємним додатком до Договору та кошторисної документації, а Замовник (ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова») прийняти ці послуги та оплатити їх.
За результатами отримання авансових платежів та виконання робіт і оформлення акту, позивачем на виконання договірних зобов`язань відповідно до вимог п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п.п. «а» п. 187.1 ст. 187, п. 201.41 ст. 201 Податкового кодексу України складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1 та №2 від 16.12.2023 року, №4 від 18.12.203 року.
Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних була зупинена із зазначенням: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку».
На виконання вимог, зазначених у квитанції, позивач надіслав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області України:
- повідомлення №1 від 07.03.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №1. До Повідомлення прикріплені 26 додатків;
- повідомлення №1 від 06.03.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №4. До Повідомлення прикріплені 34 додатків;
- повідомлення №3 від 07.03.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №2. До Повідомлення прикріплені 26 додатків.
Також позивачем подавались Пояснення №2 від 07.03.2024 року, №1 від 06.03.2024 року, №3 від 07.03.2024 року щодо реальності здійснення господарської операції до розрахунку коригування реєстрація якого була зупинена.
11.03.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувало Повідомлення №10691964/35341161, №10691963/35341161, №10691962/35341161 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Серед документів визначено: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання послуг, складських документів; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
У графі «Додаткова інформація» вказано: «Відповідно до наданих документів, а саме акту виконаних робіт встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення наданої послуги. Необхідність надати додаткові пояснення та документи, яким чином було забезпечено виконання робіт при недостатній кількості трудових ресурсів».
14.03.2024 року позивачем подані Повідомлення №1, №2 та №3 про надання додаткових документів стосовно спірних податкових накладних.
У матеріалах справи також наявні Додаткові пояснення №4, №5, №6 від 18.03.2024 року щодо реальності здійснення господарської операції до ПН, реєстрація якої була зупинена.
У подальшому, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням документів, які складені з порушенням законодавства.
У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «Відповідно до наданих документів, а саме акту виконаних робіт встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення наданої послуги. Не надано додаткові пояснення та документи, яким чином було забезпечено виконання робіт при недостатній кількості трудових ресурсів. Встановлено придбання матеріалів у ризикового постачальника ТОВ «ЛЕОГРАД» (42811119)».
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу спірну податкову накладну для реєстрації в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).
Пунктами 4, 5, 6, 7, 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За змістом пунктів 11, 25 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судом, у квитанції контролюючим органом сформовано висновок про відповідність спірної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.
Разом з тим такі квитанції не містять податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначеної у спірних ПН.
На підтвердження цих обставин, доказів у формі рішення суду не надано, не надано і доказів існування такого рішення.
Своєю чергою в квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.
Натомість, в якості додаткового показника зазначені такі показники, як Р. Однак такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.
Крім того не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У постанові від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Судом встановлено, що контролюючим органом зазначено підставу відмови у реєстрації спірної ПН «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Додатково інформація: «Відповідно до наданих документів, а саме акту виконаних робіт встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення наданої послуги. Не надано додаткові пояснення та документи, яким чином було забезпечено виконання робіт при недостатній кількості трудових ресурсів. Встановлено придбання матеріалів у ризикового постачальника ТОВ «ЛЕОГРАД» (42811119)».
Однак, у рішенні не вказано, які з наданих платником податку копій документів складені із порушенням законодавства та які невідповідності законодавству.
Відповідачем не обгрунтовано як саме встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення наданої послуги. З приводу цього, представник позивача по тексту позовної заяви вказував про те, що у ході виконання будівельних робіт у межах спірних ПН позивач залучав підрядників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Подання до ГУ ДПС даної інформації про підрядників, які залучались позивачем, підтверджується також копіями Додаткових пояснень від 18.03.2024 року щодо реальності здійснення господарських операцій до ПН, реєстрація яких була зупинена.
При цьому, суд зауважує щодо необґрунтованості тверджень контролюючого органу про наявність взаємовідносин із ризиковим контрагентом, оскільки у спірному рішенні не міститься визначення того, яка саме операція є ризиковою, та хто з контрагентів, або сам позивач здійснює, або здійснював ризикову операцію.
Таким чином, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Водночас, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних свідчать про наявність у податкового органу підстав вважати здійснену операцію ризиковою, зважаючи на те, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Однак, прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної обумовлене наданням контролюючому органу документів, складених із порушенням законодавства, відсутність трудових ресурсів.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
При цьому суд зауважує, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні ПН, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Своєю чергою, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ПН в ЄРПН, датою їх подання.
Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат у вигляді судового збору здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №10753133/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.12.2023 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №10753134/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.12.2023 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, №10753135/35341161 від 20.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2023 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 16.12.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.01.2024.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №4 від 18.12.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 17.01.2024 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладу №2 від 16.12.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.01.2024 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ДНІПРО» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко