Справа № 360/1203/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

18 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1203/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2024 року надійшов адміністративний позов адвоката Єнокян Катерини Леонідівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, військова частина НОМЕР_1 ) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу грошового забезпечення в 2020, 2021, 2022 та 2023 роках з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби з січня 2020 року по 22 травня 2023 року з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 05 серпня 2019 року по 22 травня 2023 року.

Представник позивача зазначила, що за період служби позивача з 01 січня 2020 року по 22 травня 2023 року посадовий оклад та оклад за військове звання розраховувалися з урахуванням прожиткового мінімуму взятого станом на 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривні замість розрахунку посадового окладу: в 2020 році за прожитковим мінімумом для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року в розмірі 2027 грн, в 2021 році за прожитковим мінімумом для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (2379,00 грн), в 2022 році за прожитковим мінімумом для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн), з січня 2023 року по травень 2023 року за прожитковим мінімумом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн).

На думку представника позивача, оскільки надбавка за особливості проходження військової служби, премії та надбавка за вислугу років розраховувалися відповідно до посадового окладу розрахованого в супереч вимог Конституції та законів України з урахуванням прожиткового мінімуму взятого станом на 1 січня 2018 року, тому надбавка за особливості проходження військової служби, премії та надбавка за вислугу років також мають бути перераховані.

Представником позивача 22 липня 2024 року на адресу відповідача було направлено заяву в інтересах позивача про перерахунок грошового забезпечення та виплат.

За результатами розгляду заяви отримано відповідь від Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2024 року № 22/3850, в якій відповідач повідомив, що підстави для здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 відсутні, так як усі нарахування проводились відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення та виплат позивач вирішив звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою від 11 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2024 року від представника позивача 16 жовтня 2024 року надійшла заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

За наслідком розгляду заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року без номеру, ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 року з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів, повернуто позивачу.

Позовну заяву в іншій частині позовних вимог ухвалою від 21 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Єнокян К.Л. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року в справі № 360/1203/24 задоволено; ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року в справі № 360/1203/24 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В мотивувальній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 360/1203/24 зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що про своє порушене право позивач дізнався саме з моменту отримання листа відповідача у вересні 2024 року, з позовом звернувся до суду у жовтні 2024 року, відтак, встановлений строк звернення до суду, позивачем не пропущений.

Зазначена справа до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла 17 грудня 2024 року.

Оскільки Перший апеляційний адміністративний суд у постанові від 28 листопада 2024 року у справі № 360/1203/24 дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду в цій частині позовних вимог, а судом першої інстанції не встановлено інших підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд, керуючись положеннями статті 171 КАС України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 року з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування;

зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 року з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 року (особову картку), із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосований відповідачем для обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням ОСОБА_1 у період з 19 липня 2022 року по 22 травня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.О. Пляшкова