Справа № 480/431/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу виконання судового рішення
17 грудня 2024 року Справа № 480/431/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 43005393) надіслати до Державної казначейської служби України та Міністерства аграрної політики та продовольства України реєстр, в якому зазначити: інформацію про Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" () як отримувача бюджетної дотації, його податковий номер, індивідуальний податковий номер платника податку, суми бюджетної дотації, які підлягають перерахуванню Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" за серпень 2017 року у розмірі 476 435,30 грн. та за вересень 2017 року у розмірі 461 548,90 грн., реквізити рахунка Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" з дотриманням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 43005393) визначити перелік даних інформації щодо сум бюджетної дотації, які підлягають перерахуванню Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк", а також, структуру та формат даних, що будуть передаватися та прийматися в порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України, у відповідності до положень Порядку надання Державною фіскальною службою та Державною казначейською службою інформації стосовно бюджетної дотації, яка підлягає перерахуванню отримувачам бюджетної дотації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 року за №179, та у відповідності до укладених протоколів.

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 37471967) відкрити в Державній казначейській службі України небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи рахунків 375 Інші спеціальні рахунки" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для сплати Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" () бюджетної дотації за серпень 2017 року у розмірі 476 435,30 грн. та за вересень 2017 року у розмірі 461 548,90 грн. та довести до відома Державної податкової служби України інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції".

Стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 37471967) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

У подальшому, від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду від 15.04.2021, а саме "стягнути з Державного бюджету України бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за за серпень 2017 року у розмірі 476435,30 грн. та за вересень 2017 року у розмірі 461548,90 грн.".

Вказана заява мотивована тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" є отримувачем бюджетної дотації, передбаченої нормами статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України". Порядок розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2017 р. № 83 «Порядок розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році». Водночас, предтавник вказує, що оскільки норми постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2017 р. № 83 діяли тільки відносно звітних податкових періодів 2017 року, а Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» не передбачено коштів на виплату бюджетної дотації за визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2017 року № 83 напрямком, рішення суду у цій справі неможливо виконати у спосіб, раніше встановлений судом.

Ухвалою суду від 25.10.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву овариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії, на "05" листопала 2024 року о 10:00 год.

Від Державної казначейської служби України надійшли заперечення на заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про зміну способу виконання рішення суду. Так, на перконання представника, оскільки у справі № 480/431/21 встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача обрано зобов`язання відповідачів 1, 2 вчинити певні дії, а питання стягнення з Державного бюджету України бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень - вересень 2017 року не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то підстави для зміни способу виконання рішення суду у цій справі відсутні, адже запропонований заявником спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 480/431/21.

Представник вказує, що запропонований заявником спосіб виконання рішення суду у справі № 480/431/21, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки стягнення з Державного бюджету України бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції як спосіб виконання рішення не передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. При цьому, як зазначає представник, у випадку задоволення заяви про зміну способу виконання рішення у цій справі та відповідно стягнення з Державного бюджету України коштів буде вважатися порушенням бюджетного законодавства, оскільки згідно зі статтею 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державна податкова служба України правом на подання заперечень на заяву про зміну способу виконання рішення у цій справі не скористалися.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території Сумської області судові засідання, призначені на 05.11.2024, 13.11.2024 та на 20.11.2024 були відкладені.

У судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року, учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника у заяві просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до норм ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви з наданими доказами, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною другою статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (п. 3), так і про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (п. 6).

Отже, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Водночас, судове рішення у цій справі має зобов`язальний характер, тоді як позовні вимоги в частині стягнення певної суми коштів взагалі не були заявлені позивачем та не становили предмет розгляду.

При цьому, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14) та Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а).

Отже, оскільки у справі № 480/431/21 встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, водночас питання стягнення з Державного бюджету України бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень - вересень 2017 року не було предметом позовних вимог, відтак, на переконання суду, зміна способу виконання рішення суду у запропонований заявником спосіб потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги у цій справі у спосіб визначений судом, суд в першу чергу керувався положенями Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції" від 08 лютого 2017 року за № 83 (далі - Порядок № 83), який зокрема передбачає механізм перерахування коштів бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам.

Так, відповідно до приписів Порядку № 83 необхідною умовою для перерахування коштів бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам є вчинення комплексу дій, а саме:

- відправлення та передавання Державною податковою службою України до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державної казначейської служби України реєстру із інформацією про отримувача бюджетної дотації та про суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у вигляді електронного примірника документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги";

- відкриття Міністерством аграрної політики та продовольства України у Державній казначейській службі України небюджетного рахунку за рахунком 38 "Рахунки, відкриті в системі електронного адміністрування податків" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для проведення розрахунків з товаровиробниками та доведення до відома Державної податкової служби України інформації про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції";

- забезпеченння відкриття планових асигнувань державного бюджету за програмою 2801580 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом "Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції" у перший робочий день місяця Державною казначейською службою України;

- перерахування Державною казначейською службою України з бюджетних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України суму, на яку відкрито асигнування за бюджетною програмою 2801580 Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції", на відкритий небюджетний рахунок Міністерством аграрної політики та продовольства України та повідомлення Державної податкової служби України про суму перерахованих коштів та залишок коштів на небюджетному рахунку попереднього періоду.

Водночас, стягнення бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції з Державного бюджету чинним законодавством не передбачено.

Крім того, варто зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення суду Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 25.07.2024 № 21-1910-05.1/19593 (т. 5 а.с.25) повідомило Державну податкову службу України про реквізити небюджетного рахунку за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам», що відповідає групі рахунків 3853 "Рахунок для обліку коштів бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам", відкритого в органах Державної казначейської служби України.

Разом з тим, представник зауважив, що для забезпечення виконання рішень суду, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Міністерству аграрної політики та продовольства України передбачена окрема бюджетна програма за КПКВК 2801410 «Виконання рішень суду» з обсягом бюджетних призначень за рахунок коштів загального фонду 1 000,0 тис. гривень, що очевидно є недостатнім для забезпечення права позивача на нарахування бюджетної дотації за серпень 2017 року у розмірі 476 435,30 грн. та за вересень 2017 року у розмірі 461 548,90 грн.

На думку суду, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Відтак, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 480/431/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко