Справа № 420/24858/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2024 року звернувся до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 07.07.2024 року № 2036-АГ «Про результати службового розслідування» про притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою судді від 09 серпня 2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

13 серпня 2024 до суду надійшла заява представника позивача про прийняття до розгляду адміністративного суду, до якої з метою усунення недоліків долучено позовну заяву з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та докази її доставки до Електронного кабінету відповідача засобами системи «Електронний суд».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України та зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії висновку службового розслідування від 05.07.2024 року №10/261/24-Вн з долученими до нього матеріалами, наказу від 07.07.2024 року № 2036-АГ «Про результати службового розслідування».

Вимоги вказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів відповідачем виконана не була.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 судом витребувано повторно від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належним чином засвідчені копії висновку службового розслідування від 05.07.2024 року №10/261/24-Вн з долученими до нього матеріалами, наказу від 07.07.2024 року № 2036-АГ «Про результати службового розслідування».

У визначений судом в ухвалі від 28.10.2024 строк, витребувані докази відповідачем надані не були.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 судом витребувано повторно від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належним чином засвідчені копії висновку службового розслідування від 05.07.2024 року №10/261/24-Вн з долученими до нього матеріалами, наказу від 07.07.2024 року № 2036-АГ «Про результати службового розслідування».

Зупинено провадження по справі №420/24858/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу до надходження до суду вищевказаних доказів.

06.12.2024 відповідачем на виконання ухвали суд від 12.11.2024 надіслано копії матеріалів службового розслідування (зареєстровано канцелярією суду 09.12.2024).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після отримання вказаних матеріалів у суду виникли підстави для відновлення провадження у справі.

У той же час, за наслідками ознайомлення з матеріалами службового розслідування суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Так, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2024 року у справі № 9901/452/21 сформулювала наступний правовий висновок:

« 6.6. Тобто згідно з положеннями статті 9 КАС, дотримуючись принципу змагальності, суд, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

6.7. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.»

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №420/24858/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу для прийняття процесуального рішення по справі.

Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належним чином засвідчені копії:

- рапорту начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (вхідний від 09.05.2023 № 1884), який фігурує у довідці військової частини НОМЕР_5 від 11.05.2023 № 1849, а також інформацію, що слугувала підставою для його складання з зазначенням виконавців, процедури візування, погодження і таке інше;

- рапорту начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (вхідний від 12.05.2023 № 1915), який фігурує у довідці військової частини НОМЕР_5 від 16.05.2023 № 1871, а також інформацію, що слугувала підставою для його складання з зазначенням виконавців, процедури візування, погодження і таке інше;

- рапорту начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (вхідний від 12.05.2023 № 1916), який фігурує у довідці військової частини НОМЕР_5 від 16.05.2023 № 1870, а також інформацію, що слугувала підставою для його складання з зазначенням виконавців, процедури візування, погодження і таке інше;

- рапорту начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (вхідний від 16.05.2023 № 1963), який фігурує у довідці військової частини НОМЕР_5 від 17.05.2023 № 1874, а також інформацію, що слугувала підставою для його складання з зазначенням виконавців, процедури візування, погодження і таке інше;

- рапорту начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (вхідний від 07.06.2023 № 2337), який фігурує у довідці військової частини НОМЕР_5 від 12.06.2023 № 2/229, а також інформацію, що слугувала підставою для його складання з зазначенням виконавців, процедури візування, погодження і таке інше.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) інформацію щодо обставин видачі довідок з кутовим штампом військової частини НОМЕР_5 від 11.05.2023 № 1849; від 16.05.2023 № 1871; від 16.05.2023 № 1870; від 17.05.2023 № 1874; від 12.06.2023 № 2/229 та підстав проставлення на них гербової печатки Військової частини НОМЕР_6 «ІІ», а також належним чином засвідчених копії рапортів начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (вхідний від 09.05.2023 № 1884), (вхідний від 12.05.2023 № 1915), (вхідний від 12.05.2023 № 1916), (вхідний від 16.05.2023 № 1963) та (вхідний від 07.06.2023 № 2337).

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зупинити провадження по справі №420/24858/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу до надходження до суду вищевказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Роман КАРАВАН