Справа № 372/5030/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5030/24
Провадження № 2-асз/372/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №1506 від 10 вересня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, - закрито.

16.12.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., сплаченого при зверненні до суду, у зв`язку із закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн. 00 коп.

Так, при зверненні до суду, на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 214237522 від 12.09.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна справа № 372/5030/24 за позовною заявою ОСОБА_1 розглянута Обухівським районним судом Київської області 13.11.2024 та ухвалено судове рішення, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 210 КУпАП саме за результатом розгляду судової справи № 372/5030/24, вимоги заяви не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя : Т.Г. Сташків