Справа № 380/19539/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Львів 17 грудня 2024 р. Справа № 380/19539/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

секретаря судового засідання: Петровська А.М.,

з участю:

представника позивача: Леліков С. О.,

представника відповідача : Мерза Д.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області відносно ОСОБА_1 :

- № 36384/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму штрафу в розмірі 340,00;

- № 36385/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму штрафу в розмірі 1020,00;

- № 36378/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання в розмірі 1423 678,50 грн, а також штрафу в розмірі 355 919,62 грн;

- № 36383/13-01-24-08 від 22.08.2024 на суму донарахованого зобов?язання в розмірі 118 639,88 грн, а також штрафу в розмірі 29 659,97 грн.

Ухвалою від 23.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.10.2024 забезпечено участь адвоката Лелікова Сергія Олеговича в судових засіданнях у справі №380/19539/24 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

12.11.2024 представником відповідача подано клопотання, в якому просить витребувати з Національного банку України (, адреса м. Київ, 01601, вул. Інститутська, 29) інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 у банках та виписки по даних рахунках, з яких вбачатиметься отримання доходу в розмірі 7909325,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області отримано лист ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року, яким надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р платежів) у 2023 році.

За період з 01.01.2023 по 31.12.2023 платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 7909325,00 грн.

Водночас, позивач вказаний факт заперечує, зазначаючи про те, що не отримував доходу та не має відкритих рахунків у банках.

12.11.2024 представником позивача подано заперечення проти клопотання про витребування доказів, в якому звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідачем надано ті документи, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Зазначає, що відповідач, без жодної конкретики про яку інформацію йдеться, хоче витребувати інформацію від Національного банку України, якою він не керувався під час винесення рішень 22.08.2024.

Ухвалою від 12.11.2024 витребувано в Національного банку України інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 у банках та виписки по даних рахунках, які свідчать про отримання ним доходу в розмірі 7909325,00 грн за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

На виконання ухвали від 12.11.2024 від Національного банку України надійшов лист від 06.12.2024 в кому повідомив, що Національний банк України не є обслуговуючим банком для фізичних та юридичних осіб, фізичні та юридичні особи не є його клієнтами.

Зазначив, що фізична особа ОСОБА_1 в Національному банку України не обслуговується, рахунки йому не відкривались.

Отже, надати інформацію/документи, що запитується ухвалою суду, Національним банком України не вбачається за можливе, оскільки він не володіє такою інформацією.

17.12.2024 в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо вказаного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив щодо повторного витребування доказів.

При вирішені питання про повторне витребування доказів суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Суд звертає увагу, що Національним банком України листом від 20.03.2024 №24-0006/24625/БТ (який додається) повідомлено Державну податкову службу України, що за результатами нагляду за діяльністю банків та надавачів платіжних послуг, а також аналізу операцій клієнтів фізичних осіб, які використовують електронні платіжні засоби (далі - ЕПЗ), емітовані українськими банками, виявив значні обсяги операцій поповнення рахунків фізичних осіб, ЕПЗ яких використовувались у схемі здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри без відповідної ліцензії, що суттєво перевищували заплановані обсяги операцій, зазначені в опитувальниках та даних про фінансовий стан таких фізичних осіб.

Виявлена інформація може свідчити про наявні факти порушення податкового законодавства в аспекті ухилення від сплати податків.

Керуючись ч. 5 ст. 62-2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Національний банк з метою запобігання, припинення, проведення обґрунтованого розслідування порушень та притягнення винних осіб до відповідальності за їх вчинення повідомив таке.

Під час нагляду за надавачами платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного, у тому числі за результатами опрацювання звернень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на вебсайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕП3, емітованих українськими банками.

Також до вказаного листа долучено перелік фізичних особі та обсяги видаткових та прибуткових операцій за 2023 рік за рахунками відповідно до уточнених банками даних.

Серед вказаного переліку присутній ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дебетовим оборотом 7 906 603 та кредитовим оборотом 7 909 325.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Національного банку України (адреса: 01601, вул. Інститутська, 29, м. Київ; ) інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банках та виписки по цих рахунках, які свідчать про отримання ним доходу в розмірі 7909325,00 грн за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Керуючись ст.ст. 9, 72-80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Повторно витребувати в Національного банку України (адреса: 01601, вул. Інститутська, 29, м. Київ; ) інформацію щодо всіх наявних рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банках та виписки по цих рахунках, які свідчать про отримання ним доходу в розмірі 7909325,00 грн за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

2. Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 17.12.2024.

Суддя Ю.С.Кондратюк