overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/36436/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 02.12.2024 позову заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України із наданням десятиденного строку на усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали 04.12.2024 доставлено в «Електронний кабінет» представника позивача, проте станом на 18.12.2024 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/38876/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачам в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області облікову картку платника податку ФОП ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/38737/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/19142/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників у справі та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 , обчислене з грошового забезпечення за останні повні два місяці служби, що передували звільненню, а також відомості про розмір сплаченого ОСОБА_1 в день звільнення розрахунку при звільненні та розміру належного до сплати розрахунку при звільненні.

06.12.2024 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що 09.12.202024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22, яка набрала законної сили 06.12.2024.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по даній справі.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/19142/24.

Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/19142/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/35144/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.11.2024р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Також, указаною вище ухвалою суду, відповідачу у справі Службі зовнішньої розвідки України було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з доказами на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу суду від 18.11.2024р. Служба зовнішньої розвідки України отримала 19.11.24 (19:46), що підтверджується наявною у справі довідкою.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує, що за приписами ч. 2, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, наведені представником відповідача обставини, суд вважає за можливе, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, продовжити Службі зовнішньої розвідки України процесуальний строк для подачі відзиву на позов на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а також надіслати відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копію позову з усіма доданими до нього документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 121, 162, 256 КАС України, суд,
Продовжити Службі зовнішньої розвідки України строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 10 (десять) днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА
Справа № 420/34369/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/34369/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-1059 від 22.06.2021 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області станом на листопад 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-1059 від 22.06.2021 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області станом на листопад 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме адресі проживання позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі № 420/34369/24, було допущено описку в адресі місця проживання позивача ОСОБА_1 , зокрема замість «адреса місця проживання: АДРЕСА_1 » помилково зазначено «адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2024 року, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі № 420/34369/24, а саме замість «адреса місця проживання: АДРЕСА_2 » читати «адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/33734/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2024 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» (вул. Львівське шосе, 43, кв. 108, м. Хмельницький, 29000) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» (далі ТОВ «БАДР2019») до Одеської митниці, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000528/2 від 18.10.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001078 від 18.10.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 18.10.2024 року за №UA500500/2024/000528/2 та картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001078 від 18.10.2024 року.

Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «БАРД2019» витрати зі сплати судового збору в розмірі 5323,70грн.

16.12.2024 року за вхід. №74500/24 до суду від представника ТОВ «БАДР2019» надійшла заяву про виправлення описки у рішення суду, в якій просить зазначити вірну назву позивача «БАДР2019», замість «БАРД2019».

Відповідно до п.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при оформленні рішення суду допущено описки у тексті рішення суду зазначено невірно назву позивача, а саме: замість «БАДР2019», вказано «БАРД2019».

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом визначення вірної назви позивача «БАДР2019», замість помилкової «БАРД2019».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті рішення суду від 09.12.2024 року, зазначивши вірну назву позивача «БАДР2019» замість помилкової « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/22999/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРО звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №11035731/24752975 від 10.05.2024 р., №11035732/24752975 від 10.05.2024 р., №11035733/24752975 від 10.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкових накладних позивача;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні СТОВ ДНІПРО №7 від 05.04.2024, №9 від 08.04.2024, №10 від 09.04.2024 днем їх направлення на реєстрацію.
Ухвалою від 07.08.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
26.11.2024 року від відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 26 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів