Справа № 520/31670/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

17 грудня 2024 року Справа № 520/31670/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши питання прийняття зустрічного позову в адміністративній справі за позовом Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострію особистого користування, строк носіння яких не закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) вартість предметів однострію особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 18612,45 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача до суду через підсистему "Електронний суд" 16.12.2024 надійшов зустрічний позов, у якому викладено такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПОП "ОШБ "Лють" від 15.10.2024 №1432 о/с "По особовому складу" у частині визначення суми відшкодування вартості предметів однострію особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 18 612,45 грн.

- зобов`язати ДПОП "ОШБ "Лють" (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) здійснити перерахунок вартості предметів однострію особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився із застосуванням Норми №5 належності однострію поліцейських підрозділів "Корпус оперативно-раптової дії" та підрозділів Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.06.2020 №434.

Суд дослідивши зміст наявних вимог, вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до розгляду виходив з такого.

Відповідно до положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо форми і змісту зустрічної позовної заяви, КАС України передбачає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За своєю правовою природою зустрічний позов в адміністративному процесі - це один з основних процесуальних засобів захисту від первісного позову, що полягає в одночасному задоволенні особистих самостійних вимог його пред`явника та впливає на юридичну долю первісного позову, який пред`являється до позивача за первісним позовом та/або до третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у вже розпочатому адміністративному процесі у строк для подання відзиву для його спільного розгляду з первісним позовом.

При визначенні ознак зустрічного позову потрібно враховувати сутність його родового поняття: те, що передусім він є позовом.

Так, цільова спрямованість зустрічного позову виявляється в тому, що він пред`являється з метою захисту інтересів відповідача проти первісної позовної вимоги. Зустрічний позов виступає в загальному сенсі як засіб задоволення судом самостійної вимоги; більшою мірою - заперечення вимог позивача повністю чи частково (незалежно від захисту через взаємозв`язок із первісним позовом) або захист як від них, так і самостійного права відповідача при сумісному розгляді взаємних вимог, пов`язаних близькістю підстав.

Тому досліджуючи заявлений зустрічний позов, суд має керуватись тими самими загальними правилами, що й при прийнятті первісного позову та відкритті провадження у справі, зокрема, щодо неприпустимості подання тотожних позовів.

Як вбачається з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/29877/24 (головуючий суддя Супрун Ю.О.) за позовом ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.10.2024 №1432 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції.

Зі змісту позовних вимог зустрічного позову, судом вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПОП "ОШБ "Лють" від 15.10.2024 №1432 о/с "По особовому складу" у частині визначення суми відшкодування вартості предметів однострію особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 18 612,45 грн.

Тобто, в справі № 520/29877/24 ОСОБА_1 оскаржує той самий акт індивідуальної дії Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що й у зустрічному позові в справі № 520/31670/24.

Фактично предмет позову у справі № 520/29877/24 охоплює вимоги заявлені в зустрічному позові.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що у разі подання позивачем до цього самого суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі № 520/29877/24 вже відкрито, то суду належить застосовувати положення пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, відповідно до яких якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також, вирішуючи питання прийняття зустрічного позову суд відповідно до положень статті 177 КАС України має брати до уваги не тільки взаємопов`язаність позовів, а й доцільність їх спільного розгляду.

Відтак, прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, предмет якого охоплюється предметом розгляду в межах адміністративної справи № 520/29877/24 суд вважає недоцільним, і у прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

Керуючись статтями 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, у адміністративній справі 520/31670/24 за позовом Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострію особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.