Справа № 367/12830/24
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/186/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення,відмови у відкриті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 257 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у:

1) АТ "УКРПОШТА" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,22, ):

- наказ про прийом на роботу листоноші на обслуговування відділення 08293 АТ "УКРПОШТА", який працював у період 01.10.2024 по 06.12.2024; підтвердження відправки та доставки повідомлення у вигляді смс ОСОБА_1 у період з 01.10.2024 по 06.12.2024 про наявність листа від ІНФОРМАЦІЯ_7 із зазначенням номеру телефону доставки повідомлення; примірну посадову інструкцію листоноші АТ "УКРПОШТА";

2) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ): копію конверта, на якому нанесений штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 з поміткою пошти про вручення/невручення, копію зворотного повідомлення та копію опису вкладення до листа.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для доведення відсутності факту належного сповіщення позивача про надходження повістки від ІНФОРМАЦІЯ_7. Зазначені докази перебувають лише в ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи , що саме цим центром здійснювалось виготовлення повістки та її відправка, а відтак повернення листа відбулося за їхньою адресою, а АТ "УКРПОШТА" здійснювалась доставка повідомлень про доставку рекомендованих листів з поміткою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_7", відповідно до постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", а самостійно отримати вказані докази вчасно не має можливості, оскільки на її адвокатські запити, які були направлені 06.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 та АТ " УКРПОШТА" відповіді не отримала.

Розглянувши дане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено що, у клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає вона самостійно вжила заходів для отримання вказаних в клопотанні доказів ( відправила 06 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 та АТ "УКРПОШИТА" адвокатські запити, які залишені останніми без відповіді.

Частиною 2 статті 24 ЗУ "Про адвокатську діяльністю" передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Оскільки адвокатський запит був направлений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 та АТ "УКРПОШТА" 06 грудня 2024 року, а з клопотання про витребування доказів представник позивача звернулася до суду 12 грудня 2024 року, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів подане передчасно та задоволенню не підлягає.

До того ж суд зауважує на тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін по справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 44, ст. 47 КАС України, відповідачеві одночасно копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк