Справа № 620/4137/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4137/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №620/4137/24.
Заява мотивована тим, що, незважаючи на прийняте судом рішення, на даний час воно залишається не виконаним.
Ухвалою суду від 26.11.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень.
Відповідач подав пояснення на заяву, у яких повідомив, що виконання рішення суду у справі №620/4137/24 потребує часу, що пов`язано з необхідністю отримання фінансування на вказані потреби.
Позивач надіслав відповідь на пояснення, у яких підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №620/4137/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та, в тому числі, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплатити йому грошове забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.07.2022, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.07.2022 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (а.с. 53-57, 89-98).

28.10.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №620/4137/24 про зобов`язання відповідача вчинити дії, вказані в рішенні суду.

Постановами державного виконавця від 07.11.2024 відкрито виконавчі провадження (№76478937 та №76478815) з примусового виконання вказаних виконавчих документів (а.с. 111, 112).

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 зазначає, що на даний час рішення суду відповідачем залишається не виконаним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосовуватись виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи, судом не було встановлено свідомого вжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою не виконання судового рішення у даній справі та порушення у зв`язку з цим прав позивача. Так, невиконання рішення суду в частині невиплати позивачу перерахованих коштів пов`язане із відсутністю відповідних бюджетних асигнувань на вказані потреби. Разом з тим, відповідно до наданих доказів, відповідачем вживаються заходи з метою вирішення питання фінансування з Державного бюджету України коштів на забезпечення виконання судових рішень (у тому числі позивача) (а.с. 155-162).

За наведених обставин, суд вважає, що відсутність обставин протиправності дій відповідача є підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна