Справа № 756/8091/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:756/8091/24
Провадження №: 2-а/755/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельника М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії ПН МКМ №015153 про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2024 заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, якою визнано його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн, за ч.2 ст. 203 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснено його права, не забезпечено право скористуватися юридичною допомогою адвоката, не надано перекладача. Відповідачем за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено не читабельну постанову серії ПН МКМ №015153 від 17.06.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2024 відкрито провадження у даній справі, справа призначена до судового розгляду, роз`яснено відповідачу право ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та право не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач право на подання відзиву на позовну заяву не скористався, натомість 11.11.2024 подав до суду клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що станом на 1991 рік проживав з батьками на території України, та у 1994 виїхав до Російської Федерації, на підставі довідки, паспорт громадянина України не отримував. Після цього, у 2005 році приїхав на територію України, проживав в м. Донецьк, де отримав посвідку на постійне місце проживання. Через декілька років загубив вказану довідку, однак за її поновленням не звертався. З 2005 року територію України не покидав. Вважав що в базі даних ДМС міститься інформація про видану йому посвідку, однак як з`ясувалось, у зв`язку із воєнними діями ця інформація засекречена. Бажає залишитись проживати на території України, оскільки його мати громадянка України, пенсіонерка, потребує стороннього догляду. Також повідомив, що його мати звернулася до ДМС із заявою про надання йому дозволу на постійне проживання в України, однак відповіді ще не отримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив суду, що 17.06.2024 працівниками поліції був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який знаходився на території України без законних на те підстав. В органах ДМС відсутні відомості, про видачу ОСОБА_1 посвідки на тимчасове або постійне місце проживання в Україні. Враховуючи, що ОСОБА_1 проживав на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який ним же був сплачений. Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена законно.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно із ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Судом встановлено, що 17.06.2024 працівниками поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві по вул. Богатирській, 8в м. Києві, під час перевірки документів, виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території України з порушенням міграційного законодавства.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 17.06.2024, наданих головному спеціалісту відділу протидії нелегальній міграції, забезпечення видворення та реадмісії управління організації запобігання нелегальній міграції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Манучехр А., повідомив, що прибув в Україну приблизно в 2005 році через ПП «Покровка» автомобільним транспортом з приватною метою. Трудову діяльність на території України не здійснював, близьких та родичів не має. Після закінчення законного терміну перебування, територію України н покинув, чим умисно порушив вимоги ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З питань оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання, дозволу на імміграцію в Україну не звертався. З питань продовження терміну перебування в Україні не подавався, набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні до відповідних органів ДМС не звертався. Претензій до співробітників міграційної служби не має. Вказані пояснення надані за участі перекладача.

17.06.2024 головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Манучехр А., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ №015214 відповідно до якого 17.06.2024 о 14:00 за адресою: м. Київ вул. Богатирська, 8 виявлено громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме: проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ №015214 від 17.06.2024 в ньому зазначено дату та час виявлення скоєного адміністративного правопорушення іноземцем, викладено обставини скоєного правопорушення та суть адміністративного правопорушення. В протоколі також зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Протокол підписаний уповноваженою особою яка його склала та особою стосовно якої він складений, якому також роз`яснені його права, а також перекладачем. При цьому останнім будь-яких зауважень до протоколу не внесено.

Постановою заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Лемеш Д.Л. серії ПН МКМ № 015153 від 17.06.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 гривень. З вказаної постанови вбачається, що 17.06.2024 о 14:00 за адресою: м. Київ вул. Богатирська, 8 виявлено громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме: проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні. Місце скоєння правопорушення: м. Київ вул. Богатирська, 8.

Як вбачається з постанови серії ПН МКМ № 015153 від 17.06.2024, остання містить дату та час виявлення скоєного адміністративного правопорушення іноземцем, викладено обставини скоєного правопорушення та суть адміністративного правопорушення. В постанові також зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Постанова підписана уповноваженою особою яка її винесла та вручена особі яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Штраф за вказаною постановою сплачено 18.06.2024 згідно квитанції №3649753.

Відповідно до ч.2 ст. 203 КУпАП перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначено підстави за якими іноземці та особи без громадянства вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України, а також підстави для видачі таким особам посвідки на тимчасове проживання.

В той же час, стороною позивача не додано доказів які б свідчили законність перебування позивача на території України. Так, сам факт наявності на території України матері позивача, яка є громадянкою України, зі слів позивача, не дає підстави вважати, що позивач перебуває на території України на законних підставах, оскільки останнім не надано суду посвідку на тимчасове проживання, отримання якої у такому випадку є обов`язковим. Посилання позивача на те, що він у 2005 році отримував посвідку на постійне проживання в Україні, яку через декілька років втратив та не поновив, не є підтвердженням факту її видачі.

Згідно із ч. 22 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ. Іноземець або особа без громадянства у разі втрати або обміну паспортного документа, а так само втрати чи викрадення посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання повинні протягом трьох робочих днів письмово повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Позивачем не надано суду доказів що він будь-яким чином намагався легалізувати свої становище в України, а також доказів подачі позивачем заяви про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КАС України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог та залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 241-246, 255, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (, вул. Березняківська, 4-А, м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 18.12.2024.

Суддя: