Справа № 440/11812/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11812/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник І.О.,

представника відповідача Перерви М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / до Головного управління ДПС у Полтавській області /надалі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2024 року №5.

Позов обґрунтований тим, що податкове повідомлення-рішення від 26 вересня 2024 року №5 складене на підставі Акту перевірки від 30 серпня 20204 року. У зазначеному Акті вказано, що за період з січня 2024 року по дату перевірки було реалізовано товару на суму 1155023,00 грн, але в додатках до Акту зазначено лише чек банківського терміналу від 26 серпня 2024 року та опис готівкових коштів на суму 11700 грн. Таким чином, під час перевірки не було виялено належних та достатніх письмових доказів на підтвердження реалізації ФОП ОСОБА_1 за період з січня 2024 по 30 серпня 2024 року товару на суму 1155023 грн. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача не є обґрунтованим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 19 серпня 2024 року №3755-п та направлень на проведення перевірки від 20 серпня 2024 року №7183, 7134 працівниками ГУ ДПС у Харківській області в період з 26 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року проведено фактичну перевірку господарського об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 , за адресою: перехрестя АДРЕСА_1 . За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 30 серпня 2025 року, реєстраційний №41063/20/15/РРО/ НОМЕР_1 . Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог: пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме: незабезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупок через РРО (ПРРО) та невидача розрахункових документів на загальну суму 1155093,00 грн за період з 01 січня 2024 року по 30 серпня 2024 року. Відповідно до підпункту 20.1.11 пункту 201.1 статті 20 ПКУ до початку проведення фактичної перевірки проведено контрольну розрахункову операцію, а саме придбано булку «Тріо Смаків» та ж/б «Кока-коли» 0.25 л за ціною 41,00 грн. При цьому продавцем - особою, що проводила розрахунок ОСОБА_2 , відповідний розрахунковий документ на повну суму покупки не надавався. Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупок через РРО (ПРРО) та невидача розрахункових документів на загальну суму 1155093,00 грн за період з 01 січня 2024 року по 30 серпня 2024 року, перший чек від 12 лютого 2024 року, в тому числі сума покупки 41,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного, ФОП ОСОБА_1 незабезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО (ПРРО) на загальну суму 1155093,00 грн. Податковим повідомленням-рішенням від 26 вересня 2024 року № 5 застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 576085,38 грн.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що в Акті не зафіксовано джерело доказу, на підставі якого відповідач встановив суму реалізованої позивачем продукції з 01 січня 2024 року по дату перевірки. Додані до відзиву представником відповідача виписки з банківського рахунку позивачки є недопустимими доказами, так як отримані незаконним шляхом. Їх не було надано добровільно під час перевірки (в іншому випадку інспектор зобов`язаний був зазначити їх в додатках до Акту). Відповідач не міг отримати їх самостійно через банк (на зазначену інформацію розповсюджується банківська таємниця). Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню як таке, що прийняте за відсутністю правових підстав, тобто з порушенням встановленого законом порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, у якому також просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, суд визнав за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємець та громадських формувань.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 19 серпня 2024 року №3755-п та направлень на проведення перевірки Головного управління ДПС у Харківській області від 20 серпня 2024 року №7183, 7134 працівниками ГУ ДПС у Харківській області в період з 26 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року проведено фактичну перевірку господарського об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: перехрестя АДРЕСА_1 , за період діяльності з 01 січня 2024 року по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС.

Відповідно до змісту Опису наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення розрахунків господарський об`єкт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: перехрестя АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , та отримані за реалізовані товари (надані послуги) станом на 26 серпня 2024 року о 14:37 год. Касир на місці проведення розрахунків власних коштів не тримав. До опису включені готівкові кошти, що належать ФОП ОСОБА_1 , всього у сумі 11790,00 грн. Опис і перерахунок готівкових коштів зробила врасноручно без фізичного та психологічного впливу у присутності посадових осіб державної податкової служби України ОСОБА_2 та вона в поясненнях зазначила, що «Чек за проданий товар, а саме: бул. Тріо Смаків та Кока-кола 0,25 на суму 41,00 грн не надала, так як відсутній РРО (ПРРО). Гроші в касі у сумі 11790,00 грн отримані від продажу продукції».

Цього ж дня під час перевірки (26 серпня 2024 року о 15:15) працівниками Головного управління ДПС у Харківській області надано продавцю ОСОБА_2 запит про надання документів від 26 серпня 2024 року, у якому зазначено про необхідність надати документи, які стосуються предмету перевірки, зокрема, але не виключно виписки банку.

ФОП ОСОБА_1 надано Головному управлінню ДПС у Харківській області на запит від 26 серпня 2024 року копії документів, зокрема банківські виписки з 01 лютого 2024 року по 30 серпня 2024 року.

За результатами проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено акт від 30 серпня 2024 року №41063/20/15/РРО/ НОМЕР_1 , у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями, а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) та невидача розрахункових документів на загальну суму 1155093,00 грн, в тому числі на суму покупки 41,00 грн, починаючи з 12 лютого 2024 року.

При цьому в акті перевірки у пункті 2.1.11 «касова книга та інші документи» зроблено примітку про складання запиту про надання документів від 26 серпня 2024 року, а в пункті 2.2.12 про проведення контрольної розрахункової операції на загальну суму 41,00 грн.

Також в акті перевірки (у пункті 2.2.11.2) зазначено, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку 2 групи.

На підставі висновків зазначеного акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 26 вересня 2024 року №5, яким за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" у сумі 576085,38 грн.

Згідно із розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року на підставі пункту 1 статті 17 та пункту 15 Розділу ІІ Прикінцевих положень вказаного Закону застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 1460,88 грн (5843,50 х 25%) та у сумі 574624,50 грн (1149249,00 х 50%), всього 576085,38 грн.

Не погодившись з правомірністю винесення податкового повідомлення- форми "С" від 26 вересня 2024 року №5, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР /надалі Закон №265/95-ВР/.

Згідно преамбули до Закону №265/95-ВР його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Судовим розглядом встановлено, що 26 серпня 2024 року відповідачем проведено контрольну закупку товарів (Булка «Тріо Смаків» та «Кока-кола» 0.25 л) на загальну суму 41,00 грн, що підтверджується чеком з банківського терміналу від 26 серпня 2024 року та при цьому продаж товарів здійснено позивачем без застосування реєстратора розрахункових операцій (ПРРО).

Згідно письмових пояснень продавця ОСОБА_2 , наведених в Описі наявних купюр та монет, чек за проданий товар на суму 41,00 грн вона не надала, так як відсутній реєстратор розрахункових операцій (ПРРО).

Відповідно до банківських виписок за період з 01 лютого 2024 року по 30 серпня 2024 року позивачем не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупок через РРО (ПРРО) та не видано розрахункових документів за період з 12 лютого 2024 року (перша розрахункова операція від 12 лютого 2024 року) по 30 серпня 2024 року на загальну суму 1155093,00 грн ( в тому числі сума контрольної закупки -41,00 грн).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами фактичної перевірки позивача та не спростовані позивачем під час судового розгляду справи.

Суд відхиляє як безпідставний довід позивача щодо відсутності належних та достатніх письмових доказів на підтвердження проведення нею розрахункових операцій за період з лютого 2024 по 30 серпня 2024 року на суму 1155023 грн, оскільки банківські виписки за вказаний період охоплювалися періодом перевірки і стосувалися предмету перевірки та були надані позивачем під час проведення фактичної перевірки.

Вказаним також відхиляється довід позивача щодо незаконного отримання відповідачем банківських виписок.

Будь-яких пояснень чи документів, які б спростовували висновок контролюючого органу про допущення порушень пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, позивачем не надано, зокрема не надано доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого в контролюючому органі реєстратора розрахункових операцій та його застосування у період з 12 лютого 2024 року по 30 серпня 2024 року в місці здійснення торгівлі за адресою: перехрестя вул. Захисників України та пров. Шкільний, смт. Кегичівка.

Таким чином, суд доходить висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Водночас відповідно до пункту 15 розділу II «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону №265/95-ВР у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах:

25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Оскільки позивачем вперше (12 лютого 2024 року) не проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію на суму 5843,50 грн та не видано відповідний розрахунковий документ, суд доходить висновку про правомірність застосування до позивача фінансової санкції у розмірі 25 відсотків вартості проданого з порушенням вимог законодавства товару, а за кожне наступне вчинене порушення (щодо всіх подальших розрахункових операцій на загальну суму 1149249 грн без проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видачі відповідних розрахункових документів) правомірним є застосування до позивача фінансової санкції у розмірі 50 відсотків вартості проданих з порушенням вимог законодавства товарів.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 26 вересня 2024 року №5, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 576085,38 грн, є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Наведені позивачем доводи не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат, в тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2024 року №5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя Н.І. Слободянюк