Справа № 160/27943/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
21.10.2024 року представник ОСОБА_1 - Смушков Андрій Павлович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено довідкою № 8037 від 01.10.2024 року щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не проведенні повного медичного обстеження та лікування з урахуванням усіх захворювань (діагнозів, травм, поранень) ОСОБА_1 , не наданні ОСОБА_1 додаткової відпустки для лікування з метою проведення оперативного втручання, не направленні Позивача у батальйон (команду) видужуючих;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 повне, детальне медичне обстеження та лікування з урахуванням усіх наявних захворювань (діагнозів, травм, поранень) надати ОСОБА_1 додаткову відпуску у зв`язку з лікуванням та проведенням оперативного втручання, та направити ОСОБА_1 у батальйон (команду) видужуючих, відповідно до Положення про військово лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 року;
- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у направленні ОСОБА_1 до військової частини для проходження військової служи не провівши належного медичного обстеження, оперативного лікування та реабілітаційних (після операційних) заходів;
- зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 утриматись від направлення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби та виконання бойових завдань, не провівши оперативного лікування та реабілітаційних заходів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія - сапера, призваний на військову службу у березні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.06.2024 року, під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини, ОСОБА_1 , отримав вибухову травму. Після проходження лікування, 01.10.2024 року, ОСОБА_1 , за результатами медичного огляду військово лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , на підставі статей 34-6, 26-в, 75-в, визнано придатним до військової служби. Однак, позивач вважає, що за для визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, останнього необхідно детально оглядати лікарем - офтальмологом, чого не було зроблено ВЛК Військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 22.11.2024 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи
06.11.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі, виходячи із наступного. Позивач, солдат ОСОБА_1 , 1991 року народження, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 , призваний у березні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Командиром Військової частини НОМЕР_2 був направлений на медичний огляд до Військової частини НОМЕР_1 на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеню придатності до військової служби. 01.10.2024 року солдату ОСОБА_1 амбулаторно було винесено постанову гарнізонної ВЛК, із встановленням діагнозу: Наслідки вибухової травми (26.06.2024 року), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції (T90.5); акубаротравми з перфорацією правої барабанної перетинки у вигляді зміцнілих рубців (Н72), кондуктивної приглухуватості з легким порушенням функції слуху з середньою втратою слуху 26,25 дб на праве вухо (Н90.1); вогнепального осколкового сліпого поранення обох нижніх та верхніх кінцівок, грудної клітини праворуч; опіків обличчя, волосистої частини голови І-II ст. (5% тіла) без порушення функції; множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, опіки рогівки з центральною серозною ретинопатією лівого ока у вигляді зміцнілих рубців, помутніння рогівки з наявністю сторонніх тіл в глибоких шарах рогівки обох очей, при гостроті зору 1,0 на обидва ока; Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2004 року №370 травма, поранення тяжкого ступеня. Травма, поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Згідно довідки ВЛК гарнізонної ВЛК Державної лікарні МВС України м. Кривий Ріг від 16.08.2024 року №485 (довідка про обставини травми, поранення №2161 від 02.07.2024 року видана командиром Військової частини НОМЕР_3 . На підставі статей 34-б, 26-в, 75-в, графи II Розкладу хвороб придатний до військової служби. Постанова про ступінь придатності до військової служби це загальний висновок ВЛК зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду. На підставі вищезазначеного, вважає оскаржувану постанову у формі довідки правомірною, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1991 року народження, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 , призваний у березні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.06.2024 року, під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини, ОСОБА_1 , отримав вибухову травму.
Після проходження позивачем лікування, командиром Військової частини НОМЕР_2 був направлений на медичний огляд до Військової частини НОМЕР_1 на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
01.10.2024 року солдату ОСОБА_1 амбулаторно було винесено постанову гарнізонної ВЛК, із встановленням діагнозу: Наслідки вибухової травми (26.06.2024 року), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції (T90.5); акубаротравми з перфорацією правої барабанної перетинки у вигляді зміцнілих рубців (Н72), кондуктивної приглухуватості з легким порушенням функції слуху з середньою втратою слуху 26,25 дб на праве вухо (Н90.1); вогнепального осколкового сліпого поранення обох нижніх та верхніх кінцівок, грудної клітини праворуч; опіків обличчя, волосистої частини голови І-II ст. (5% тіла) без порушення функції; множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, опіки рогівки з центральною серозною ретинопатією лівого ока у вигляді зміцнілих рубців, помутніння рогівки з наявністю сторонніх тіл в глибоких шарах рогівки обох очей, при гостроті зору 1,0 на обидва ока; Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2004 року №370 травма, поранення тяжкого ступеня. Травма, поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Згідно довідки ВЛК гарнізонної ВЛК Державної лікарні МВС України м. Кривий Ріг від 16.08.2024 року №485 (довідка про обставини травми, поранення №2161 від 02.07.2024 року видана командиром Військової частини НОМЕР_3 . На підставі статей 34-б, 26-в, 75-в, графи II Розкладу хвороб придатний до військової служби.
Не погоджуючись з постановою гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено довідкою № 8037 від 01.10.2024 року щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.
Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.
Підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 розділу ІІ Положення №402 визначено, що на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.
Відповідно до пункту 2.4.5 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.
В той же час, приписами підпунктів 2.3.5 та 2.4.10 розділу І Положення №402 визначено, що постанови ВЛК регіонів та ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що довідкою військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено довідкою № 8037 від 01.10.2024 року визнано позивача придатним до військової служби.
Суд зазначає, що при наявності сумніву щодо правильності висновку даної комісії щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до ВЛК регіону щодо перегляду рішення ВЛК військової частини, яка наділена таким правом.
Абзацом 4 пункту 2.4.5 розділу І Положення №402 визначено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.
Матеріали справи не містять доказів, що позивач зверталась до ВЛК регіону з питання перегляду рішення ВЛК військової частини.
Крім того, враховуючи вищенаведену норму абзацу 4 пункту 2.4.5 розділу І Положення №402, суд зазначає, що остаточне рішення про придатність чи непридатність військовослужбовця до військової служби може бути прийнято ЦВЛК.
Відповідно, підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Згідно з підпунктами 3.3 та 3.4 Положення №402 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я.
Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду ВЛК в інший заклад охорони здоров`я, ніж той, в якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої оскаржується.
В той же час доказів звернення позивача до ВЛК регіону чи ЦВЛК з питання перегляду висновку відповідача матеріали справи не містять.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до норм Положення №402 в судовому порядку можуть бути оскаржені саме рішення ВЛК регіону чи ЦВЛК.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18.
Вказана правова позиція враховується судом відповідно до приписів ч.5 ст. 242 КАС України.
Також суд звертає увагу, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішення ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визначення позивача таким, що придатний або не придатний до військової служби.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18.
Беручи до уваги ті обставини, що перевірка рішень гарнізонної ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК не приймала, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до правил статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна