Справа № 600/5352/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5352/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Біля Я.Ф., представника позивача Джосула В.С. та представника відповідача Бичкова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Так, позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у:

- не прийнятті та не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21 серпня 2024 року;

- направленні ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії з порушенням вимог пункту 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року;

- не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 11 вересня 2024 року по суті;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 11 вересня 2024 року по суті з урахуванням вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації.

У судовому засіданні 17 грудня 2024 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що оскільки оскаржуваним наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 серпня 2024 року №222 військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1966 р.н., виключено з 23 серпня 2024 року з військового обліку та направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , то рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки військової частини НОМЕР_1 (зокрема щодо звільнення позивача з військової служби як незаконно призваного).

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши про недоцільність залучення до участі у цій справі військову частину НОМЕР_1 .

Розглянувши подане клопотання, заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 серпня 2024 року №222 військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1966 р.н., ВОС НОМЕР_2 , виключено з 23 серпня 2024 року з військового обліку та направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

23 серпня 2024 року відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправленні ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі команди НОМЕР_1 (лист від 23.08.2024 р. №7116) ОСОБА_1 направлено та прийнято в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, законом передбачено залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржуваним у цьому позові наказом відповідача виключено позивача з військового обліку та направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , то суд погоджується із твердженнями представника позивача про те, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки вказаної військової частини (зокрема, щодо звільнення позивача з військової служби).

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, під час судового розгляду справи Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суду направлення таким особам позову та відзиву.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення указаних норм та застосовуючи аналогію закону (частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України), суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання, та про зобов`язання відповідача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, про які повідомлено у позові та відзиві на позовну заяву, і які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів (зокрема, накази по особовому складу), що стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 165, 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді цієї справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

2.Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військову частину НОМЕР_1 .

3.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

4.Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

5.Запропонувати залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військовій частині НОМЕР_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів (зокрема, накази по особовому складу), що стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби.

7. Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

8.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 17.12.2024 року.

Суддя О.П. Лелюк