Справа № 160/32232/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк С.В.;
15.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
21.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праціп про продовження строку для надання відзиву по справі було задоволено та продовжено Південно-Східному міжрегіональнму управлінню Державної служби з питань праці строк для подачі відзиву на позов на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
09.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останнім підтримано власну позицію, викладену у відзиві на позовну заяву з зазначенням тотожних доводів та обгрунтувань.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що міжрегіональним управлінням з метою з`ясування обставин настання смерті потерпілого відповідно до абзацу 9 частини 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-У (далі - Закон №877), пунктів 1,9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №4569 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (із змінами), підпунктів 15, 17, 27 пункту 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 року №167, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 13.03.2022 №303, наказу Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 №5782, у зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 видано наказ №236/ПС-ЗК від 14.09.2023 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).
18.09.2023 року Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці видало на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вимогу про надання документів №1, якою було зобов`язано уповноважену особу останнього у строк до 14 год. 00 хв. 20.09.2023 року надати для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) перелік документів:
- витяг зі статуту товариства (загальні положення, повноваження керівника, керівників підрозділів тощо), належним чином завірені копії;
- положення ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника товариства, керівника ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- документи щодо делегування повноважень щодо прийняття на роботу та звільнення працівників ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- штатний розпис ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- документи щодо оформлення трудових відносин з працівниками дільниці де 02.09.2023р. стався нещасний випадок зі смертельним наслідком, а також працівниками, залученими до виконання робіт в місті де стався нещасний випадок (повідомлення про прийняття працівників на роботу, накази про прийняття особові картки за типовою формою П-2 тощо);
- графік виходу на зміну.
20.09.2023 року Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці видало на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вимогу про надання документів №2, якою було зобов`язано уповноважену особу останнього у строк до 16 год. 00 хв. 20.09.2023 року надати для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) перелік документів:
- витяг зі статуту товариства (загальні положення, повноваження керівника, керівників підрозділів тощо), належним чином завірені копії;
- положення ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника товариства, керівника ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- документи щодо делегування повноважень щодо прийняття на роботу та звільнення працівників ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
-. штатний розпис ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- документи щодо оформлення трудових відносин з працівниками дільниці де 02.09.2023р. стався нещасний випадок зі смертельним наслідком, а також працівниками, залученими до виконання робіт в місті де стався нещасний випадок (повідомлення про прийняття працівників на роботу, накази про прийняття особові картки за типовою формою П-2, ф. 1-ДФ за 2 кв. 2023р., тощо) за період 21.08.2023, 29.08.2023, 02.09.2023;
- графіки виходу на роботу у паперовому вигляді, завірені належним чином за період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р.
- списки працівників, які в період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р. спускались у шахту та підіймалися з неї, з вказанням часу спуску та підйому
- список осіб, яким видавалися (разові) тимчасові перепустки, які дозволяють спуск до шахти за період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р.;
- документи підтверджуючі проходження інструктажу перед початком роботи;
- табель обліку використання робочого часу за період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р.
Листом від 20.09.2023 року вих. №1479, ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на вимогу №2 від 20.09.2023 було надано запитувані документи за п. 1, 2, 3, 4, 6 (частково), а саме:витяг зі Статуту ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», положення про ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (п.7.4.10 якого директору ШУ делеговані повноваження щодо укладення та припинення трудових договорів з працівниками Шахтоуправління), особові картки та накази про прийняття на роботу (частково). Також повідомлено, що враховуючи значний об`єм запитуваних документів, час отримання вимоги та кінцевий час її виконання, наданий строк не є розумним для виконання. У зв`язку з чим просило продовжити строк виконання вимоги №2 від 20.09.2023р. до 16,00 год. 21.09.2023 року.
20.09.2023 року Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці видало на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вимогу про надання документів №3, якою було зобов`язано уповноважену особу останнього у строк до 12 год. 00 хв. 21.09.2023 року надати для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) перелік документів:
- накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника товариства, керівника ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- документи щодо делегування повноважень щодо прийняття на роботу та звільнення працівників ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- штатний розпис ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», належним чином завірені копії;
- документи щодо оформлення трудових відносин з працівниками дільниці де 02.09.2023р. стався нещасний випадок зі смертельним наслідком, а також працівниками, залученими до виконання робіт в місті де стався нещасний випадок (повідомлення про прийняття працівників на роботу, накази про прийняття, особові картки за типовою формою П-2, ф 1-ДФ за 2 кв. 2023р. тощо) за період 21.08.2023., 29.09.2023р., 02.09.2023р.
-графіки виходу на роботу у паперовому вигляді, завірені належним чином за період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р.
- списки працівників, які в період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р. спускались у шахту та підіймалися з неї, з вказанням часу спуску та підйому.
- список осіб, яким видавалися (разові) тимчасові перепустки, які дозволяють спуск до шахти за період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р.
- документи підтверджуючі проходження інструктажу перед початком роботи;
- табель обліку використання робочого часу за період 21.09.2023р., 29.09.2023р., 02.09.2023р.
Листом від 21.09.2023 року вих. №1485, ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на вимогу №3 від 20.09.2023 було надано запитувані документи за п. 3, 4 вимоги за переліком згідно додатку. Також повідомлено, що разові відпустки на спуск у шахту оформлюються на осіб, які не перебувають у трудових відносинах з підприємством, тому зазначена вимога виходить за межі здійснюваної перевірки, та не може бути задоволена. Єдина податкова звітність за формою 1-ДФ про суми доходів та утримань, є об`єктом податкового контролю та перевіряється податковими органами та не може бути документом, підтверджуючим трудові відносини. Вимоги викладені у п. 5, 6, 7, 8, 9 вимоги №3 від 20.09.2023, щодо надання графіків виходу на роботу, списків працівників, які спускались у шахту, списку осіб, яким надавалися разові перепустки, документи підтверджуючі проходження інструктажу та табель обліку використання робочого часу також виходять за межі питань, які підлягають з`ясуванню в контексті даної перевірки, а саме питань оформлення трудових відносин на дільниці монтажно-демонтажних робіт.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно дост. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) визначає, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Підпунктом 13 пункту 4, абзацом 1 пункту 27, абзацом 3 пункту 34 Положення № 96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; бере участь у роботі комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві.
Згідно з пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Згідно з пунктом 1 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 167 від 23.09.2022, повноваження вказаного Міжрегіонального управління поширюються на територію Кіровоградської, Дніпропетровської та Запорізької областей.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 цього Положення одним із основних завдань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Згідно з частиною п`ятою вказаної вище статті Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.
Відповідно до абзаців 1-4 татті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;
- за рішенням суду;
- звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
З аналізу наведеного слідує, що предмет позапланової перевірки є обмеженим лише тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов`язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки.
За змістом частини 1-2 статті 7 Закону №877-V Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).(частина 3 статті 7 Закону №877-V ).
Суд звертає увагу на те, що законодавством, яке врегульовує спірні правовідносини, не передбачено можливості для органу державного нагляду (контролю) виходити за межі предмету позапланової перевірки як при оформленні направлення на її проведення, так і під час проведення такого контрольного заходу.
Суд бере до уваги і те, що Верховним Судом неодноразово висловлювались висновки щодо застосування вищевказаних норм матеріального права у правовідносинах, які виникали між органами, що здійснюють державний нагляд (контроль), переліченими у частині четвертій статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та особами (фізичними і юридичними), стосовно яких здійснювались заходи державного нагляду (контролю).
Так, у постановах від 31.01.2019 року у справі № 809/799/17, від 20.09.2021 року у справі №2040/5544/18 та від 19.02.2021 року у справі № 820/7069/16 Верховний Суду зробив висновок, що відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Так, цей законодавчий припис покликаний запобігти зловживанню державними органами проводити перевірки з ширшим обсягом питань, а тому під час розгляду цієї категорії справ дослідженню підлягає інформація, що стала підставою для призначення позапланового заходу, на відповідність визначеній інформації та тільки її відображення у наказі та направленні (посвідченні) на проведення позапланового заходу.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Так, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 1, 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (із змінами), Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (із змінами), пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 винесено наказ Мінекономіки від 16 червня 2023 року №5782, яким дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»
Як вище було встановлено судом міжрегіональним управлінням з метою з`ясування обставин настання смерті потерпілого відповідно до абзацу 9 частини 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-У (далі - Закон №877), пунктів 1,9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №4569 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (із змінами), підпунктів 15, 17, 27 пункту 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 року №167, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 13.03.2022 №303, наказу Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 №5782, у зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 видано наказ №236/ПС-ЗК від 14.09.2023 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).
Так, суд зазначає, що визначальним в даному випадку є та обставина, що підставою проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» була смерть потерпілого ОСОБА_1 , внаслідок нещасного випадку, що стався на дільниці монтажно-демонтажних робіт 02.09.2023 року.
Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Таким чином, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці при прийнятті наказу №236/ПС-ЗК від 14.09.2023 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було дотримано всіх вимог встановлених статтями 6 та 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .
Статтею 11 статтями 6 та 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено обов`язки суб`єкта господарювання.
Так, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Крім того, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено термін «створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю)» - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом
Відповідно до частин 1 статті 265 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України (у редакції на дату застосування штрафу) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Разом з тим, механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок № 509).
Згідно з п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах 3 7 пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах 3 7 пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом 1 пункту 3 цього Порядку.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк Сергія Володимировича, є органом уповноваженим на здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання законодавства про працю, та відповідно має право складати за результатами проведення таких заходів акти перевірок та вживати заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб, у випадку виявлення порушень, до відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланком Сергієм Володимировичем, як посадовою особою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не було допущено протиправних дій, а отже позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та, відповідно, не підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог, то суд зауважує наступне.

16.11.2023 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій, не можливо провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», про що складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПС/ДН/31825/0269/НП від 22 вересня 2023 року, а отже керівництвом ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не дотримано вимог ч. 1 ст. 259 КЗпП України, що свідчить про недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, керуючись ст. 265 КЗпП України, ст. 53 ЗУ «Про зайнятість населення», Порядком накладення штрафів законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого КМУ від 17.06.2013 №509 (зі змінами), та на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ ДН/31825/0269/НД/СП-ФС, якою накладено на ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» штраф у розмірі 107200.00 грн.

Так, у вказаній постанові було, зокрема, зазначено, що в ході проведення перевірки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в повному обсязі надані документи з питань додержання законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, ведення підготовчих робіт.Проте документи з питань оформлення трудових відносин в ході проведення перевірки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надані не в повному обсязі, що стало підставою для складання Акту про неможливість проведення заходу державного контролю.

Також в обгрунтування необхідності витребування документів, вказаних у вимогах №1 від 18.09.2023, №2 від 20.09.2023 та №3 від 18.09.2023 відповідачем у спірній постанові про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення зазначається, що вищевказані документи необхідні саме для вивчення питання щодо оформлення трудових відносин, так як, на адресу управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області систематично надходять листи з комісій із спеціального розслідування щодо з`ясування фактів перебування окремих осіб, з якими стався нещасний випадок, у трудових відносинах з ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», оскільки, з ними укладені цивільно-правові договори, та з`ясування фактів чи можуть такі особи приймати участ у технологічному процесі видобутку вугілля, чи можуть вони залучатись до робіт підвищеної небехпеки не маючи дозвільних документів…….Зважаючи на викладене, залучення суб`єктами господарювання для виконання робіт підвищенної небезпеки на підставі договору підряду фізичних осіб, які не є суб`єктами одержання відповідного дозволу, є порушенням вимог трудового законодавста, зокрема законодавства про охорону праці, та суперечить вимогам ЦКУ. Саме це питання мало вивчитись в ході перевірки, однак ненадання документів позбавляє можливості здійснити перевірку з питань оформлення трудових відносин та є невиконанням законних вимог посадових осібтериторіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержаннямзаконодавства про працю, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 188-6 КУпАП.

Однак суд повторно наголошує, що відповідачем видано наказ №236/ПС-ЗК від 14.09.2023 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) саме з метою з`ясування обставин настання смерті потерпілого ОСОБА_1 , внаслідок нещасного випадку, що стався на дільниці монтажно-демонтажних робіт 02.09.2023 року.

Крім того, на виконання наказу від 14.09.2023 №236/ПС-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» було видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/1/19802-23 від 15.09.2023 на проведення позапланової перевірки з 18.09.2023 до 22.09.2023, у якому зазначено предмет здійснення заходу «державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сферах охорони праці та промислової безкеки, ведення підготовчих робіт, а також оформлення трудових відносин на ділянці монтажно-демонтажних робіт»

Абзацом 9 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльностіпередбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Із аналізу наведеного слідує, що предмет позапланової перевірки є обмеженим лише тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов`язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки.

Щодо застосування норм статті 6 Закону № 877 у контексті спірних правовідносин, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію щодо приписів частини першої статті 6 Закону № 877. Так, у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 560/1674/19 суд указав таке: «необхідною умовою для здійснення заходу позапланової перевірки є наявність підстав для проведення перевірки, що визначені частиною першою статті 41 Закону № 3038-VІ та пунктом 7 Порядку № 553. У спірних правовідносинах, як правильно зазначили суди, також підлягають врахуванню і положення частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Дотримання посадовими особами контролюючого органу законодавчо встановлених обмежень щодо призначення перевірки є обов`язковою передумовою для реалізації контролюючим органом права на проведення перевірки.».

Також у постанові від 07 липня 2022 року у справі № 280/1736/19 щодо питання застосування статті 6 Закону № 877-V Верховний Суд зробив наступні висновки: «закріплене у абзаці дев`ятому частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» положення, яким встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), покликане запобігти зловживанням державними органами (у даному випадку органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду)) у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.».

Так, у постановах від 31.01.2019 року у справі № 809/799/17, від 20.09.2021 року у справі №2040/5544/18 та від 19.02.2021 року у справі № 820/7069/16 Верховний Суду зробив висновок, що відповідно до абзацу 9 (на даний час це абз.12) частини 1 статті 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Цей законодавчий припис покликаний запобігти зловживанню державними органами проводити перевірки з ширшим обсягом питань, а тому під час розгляду цієї категорії справ дослідженню підлягає інформація, що стала підставою для призначення позапланового заходу, на відповідність визначеній інформації та тільки її відображення у наказі та направленні (посвідченні) на проведення позапланового заходу.

На підставі викладеного, суд погоджується з твердженням позивача, що деякі витребувані документи, вказані у вимогах №1 від 18.09.2023, №2 від 20.09.2023 та №3 від 18.09.2023 виходять за межі предмету позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), призначеного наказом №236/ПС-ЗК від 14.09.2023.

Крім того, суд також бере до уваги зауваження позивача про у резолютивній частині спірної постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ ДН/31825/0269/НД/СП-ФС зазначено, що посадова особа Держпраці вирішила накласти на позивача штраф у розмірі 107200грн., в той же час прописом зазначено «двадцять тисяч сто грн.»

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/31825/0269/НП/СП-ФС від 16.11.2023 р., винесена Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги, відповідно, - частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на положення вказаних статтей та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 5368,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього у розмірі 2684,00 грн. шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/31825/0269/НП/СП-ФС від 16.11.2023 р., винесену Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49107 м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1Д; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко