Справа № 160/32975/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа 160/32975/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.11.2024 №63 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику бойових дій згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 24.07.1985р. по 30.04.1986р. на посаді слюсаря по ремонту будівельних машин та механізмів в Нікопольському СУ тресту «Днепродомнаремонт»; з 22.04.1991 р. по 21.03.1996 р. на посаді тракториста в колгоспі імені Карла Маркса Нікопольського району Дніпропетровської області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди проходження військової служби під час мобілізації в особливий періоди: з 11.08.2014 по 30.06.2016, в тому числі період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 22.08.2014 по 29.11.2014, з 10.12.2014 по 04.03.2015, з 23.03.2015-21.04.2015, з 29.04.2015 по 28.05.2015, з 11.07.2015 по 21.08.2015, з 21.08.2015 по 16.12.2015, з 06.01.2016 по 24.03.2016, з 26.03.2016 по 19.05.2016, з 23.06.2016 по 06.11.2016, з 25.11.2016 по 12.04.2017, з 29.04.2017 по 10.06.2017 у пільговому обчисленні, із розрахунку один місяць служби за три місяці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України з 27.02.2022 по 23.08.2022, з 31.08.2022 по 10.04.2023, з 20.04.2023 по 23.08.2023, з 05.09.2023 по 11.01.2024, з 24.01.2024 по 08.07.2024, з 22.07.2024 по 06.11.2024 у пільговому обчисленні, із розрахунку один місяць служби за три місяці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.11.2024 року про призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначені Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте позовні вимоги заявлені тільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже заявлена позивачем прохальна частина позову не узгоджується з зазначеними в позовній заяві відповідачами.

Таким чином позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням її копії відповідачам, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (відповідачів), або уточнити позовні вимоги щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, з доказами її направлення відповідачам, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (відповідачів), або уточнити позовні вимоги щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська