Справа № 240/24429/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/24429/24

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги, підстави взяття на облік (що передбачено п.21 Правил);

- визнати протиправними вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо необхідності надати для нього документи, які перелічено (викладено) на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №26/4544;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради утриматися від протиправних дій, зокрема щодо вимог про необхідність надання документів про що викладено на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №36/4544, перешкодження здійснення його прав.

Відповідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В знаходиться адміністративна справа №240/11038/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі №240/11038/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (майдан С.П.Корольова, 4/2,м. Житомир, 10014, ) в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді щодо його перебування (знаходження) в чергах для отримання житла, що передбачають дату, виду, номера та підстави перебування в цих чергах (взяття на облік);

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради повторно розглянути його заяву від 09.10.2023, відповідно до викладеного в ній, та надати письмову відповідь щодо його перебування на обліку у виконавчому комітеті Житомирської міської ради для отримання житла (перебування в чергах) з зазначенням дат, виду і номера черги, підстави взяття на облік;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо вимог, викладених у листі від 07.11.2023 №25/В-8468/2875, про надання наступних документів:

копії наказів про звільнення у зв`язку з скороченням, ліквідацією підприємства, за станом здоров`я, завірені належним чином, тощо;

витяг з рішення адміністрації та профкому підприємства про зняття з обліку, засвідчений керівником підприємства за колишнім місцем роботи;

витяги із списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов з попереднього місця роботи, завірені належним чином;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради утриматися від протиправних вимог надати неіснуючі документи та непередбачених законом для їх надання у даних правовідносинах та утриматись від вчинення перешкод виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 по справі №296/5268/20.

Зміст позовних вимог, пред`явлених у позовній заяві ОСОБА_1 в справі №240/11038/24 та у даній позовній заяві від 11.12.2024 в частині позовних вимог щодо протиправності дій відповідача щодо розгляду заяви позивача від 09.10.2023 та ненадання відповіді, зобов`язання вчинити кореспондуючі дії є аналогічним.

Відповідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наявності ухвали суду від 05 серпня 2024 у справі №240/11038/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги;

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги, підстави взяття на облік (що передбачено п.21 Правил).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва