overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13411/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2024 року №519 за справою про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/15593/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/218/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу № 161/15593/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

18 грудня 2024 року позивач подав до суду заяву про про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП НПУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 279/6858/24
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

279/6858/24
2-а/279/63/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по адміністративній справі №279/6858/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною.
Судові засідання у даній справі призначались 19.11.2024 року на 13:30 годин та 17.12.2024 року на 13:00 годин.
Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що стверджується наявними у справі доказами.
В зазначений день та час позивач, як ініціатор судового розгляду даної справи, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, зокрема і про розгляд справи у його відсутності, не подав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі вищевказаної норми Закону.
Керуючись ст. 240 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 285/6281/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6281/24

провадження № 2-а/0285/111/24

17 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 08.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення, але до позовної заяви додано копію зазначеної постанови, неналежної якості, що не дозволяє встановити її зміст.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 161, 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінал оскаржуваної постанови від 08.12.2024.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 539/5737/24
Суддя: Рудалєва Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5737/24
Провадження № 2-а/539/68/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
УСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Cправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва
Справа № 547/1316/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1316/24
Провадження № 2-а/547/9/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., отримавши відзив відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3582327 від 01.12.2024,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.12.2024, а копію даного відзиву з доданими документами направити позивачу одночасно з надісланням (наданням) доказу відправлення до суду.

16.12.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Грешнової А.Ю. надійшов відзив.

Вирішуючи питання щодо прийняття відзиву до справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, в ухвалі суду від 12.12.2024 судом зазначено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Однак до відзиву від 16.12.2024 представником відповідача не додано відомостей про направлення його копії позивачу, а тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 167, 241, 243, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відзив представника відповідача Департаменту патрульної поліції Грешнової А.Ю. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 569/24087/24
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

17.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
Справа № 700/738/24
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/738/24
Номер провадження 2-а/700/13/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Цвєтінського С.А.,

представника відповідача Олабин Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 20.12.2024.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/7/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Козар Анни Станіславівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 16.01.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Козар Анни Станіславівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, яке відбудеться о 14-00 год. 16.01.2025, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40605), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв