Справа № 120/11998/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. Справа № 120/11998/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника позивача Калачик Н.М.,

представника третьої особи Чорнобровкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство "Вінницький молочний завод "Рошен",

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Калачик Наталії Михайлівни (далі - представник позивача), подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 або відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 № 481 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є працівником приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" (далі - ПрАТ "ВМЗ "Рошен" або третя особа), яке наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2024 № 383 віднесено до підприємств, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Водночас у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76, позивач заброньований за ПрАТ "ВМЗ "Рошен" терміном до 14.02.2025, що відображено в його військово-обліковому документі, сформованому 23.08.2024 та 04.09.2024.

Представник позивача зазначає, що на виконання наказу про оповіщення працівників підприємства, 03.09.2024 позивач з`явився до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 і, незважаючи на чинне та не анульоване бронювання, відповідач здійснив його призов на військову службу під час мобілізації, в особливий період, видавши неправомірний наказ за № 481 від 03.09.2024. При цьому представник позивача наголошує, що позивач мав дійсну відстрочку від мобілізації, а тому не підлягав призову на військову службу під час мобілізації, про що відповідачу-1 було відомо і в його розпорядженні були усі необхідні підтверджуючі документи.

Відтак представник позивача звертається до суду від імені позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 481 від 03.09.2024 щодо призову позивача на військову службу.

Додатково представник позивача звертає увагу на те, що згідно з відомостями з військового квитка позивача, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2024 № 263 позивач зарахований до особового складу цієї частини на посаду старшого стрільця, а тому вважає за необхідне визначити військову частину НОМЕР_1 як другого відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням представнику позивача п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме уточнення суб`єктного складу відповідачів та викладення змісту позовних вимог до кожного з них.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

У заяві зазначається, що позивач ОСОБА_1 є працівником ПрАТ "ВМЗ "Рошен" та був заброньований підприємством до 14.02.2025 у встановленому законодавством порядку, що відображено в його військово-облікованому документі. Всупереч цій обставині, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024 № 482 позивача призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Також, як можна побачити із записів у військовому квитку позивача, наказом командира цієї військової частини від 04.09.2024 № 263 ОСОБА_1 зараховано до списків частини та всіх видів забезпечення частини за посадою "старший стрілець". Отже, як зауважує представник позивача, скасування в судовому порядку наказу № 482 від 04.09.2024, який є предметом оскарження за первісними позовними вимогами, не відновить порушеного права позивача та саме по собі буде неефективним.

Відтак представник позивача змінює позовні вимоги та викладає їх у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 № 481 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2024 № 263 в частині зарахування позивача до списків особового складу частини;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу частини та звільнити його з військової служби.

Таким чином, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, виявлені судом під час перевірки позовної заяви на відповідність вимогам процесуального закону.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.10.2024.

Вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

Також за ініціативою суду вирішено залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "ВМЗ "Рошен", якому запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням правил, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Крім того, вирішено витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано його у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду усі наявні у відповідача документи, пов`язані з бронюванням працівників ПрАТ "ВМЗ "Рошен", зокрема ті із них, які підтверджують кількість та інші дані заброньованих військовозобов`язаних працівників вказаного підприємства станом на 04.09.2024.

У третьої особи вирішено витребувати усі наявні в неї документи, пов`язані з бронюванням працівників ПрАТ "ВМЗ "Рошен" станом на 04.09.2024, в тому числі позивача, а також документи, пов`язані з анулюванням раніше наданої працівникам підприємства відстрочки від призову на військову службу на вказану дату.

09.10.2024 від третьої особи надійшли витребувані судом докази.

Також 15.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення третьої особи, у яких зазначається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ "ВМЗ "Рошен", яке наказом Мінагрополітики від 14.02.2024 № 383 визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. За заявою підприємства № 4436 від 23.08.2024 позивача заброньовано терміном до 14.02.2025 засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови від 05.06.2024 № 650). Про здійснення бронювання повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 листом за вих. № 403/1 від 02.09.2024.

Третя особа звертає увагу на те, що бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 було чинним на момент прийняття спірних наказів та у визначеному законодавством порядку не анульовувалося. Відтак позивач мав право на відстрочку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а тому не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

Третя особа виступає на стороні позивача та просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуваними рішеннями та діями відповідачів безпосередньо порушуються інтереси ПрАТ "ВМЗ "Рошен", оскільки у зв`язку з протиправною мобілізацією позивача та зарахуванням його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній не може виконувати свої трудові обов`язки на підприємстві, яке має статус критично важливого для економіки держави в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.10.2024 вирішено повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, пов`язані з бронюванням працівників ПрАТ "ВМЗ "Рошен" згідно з ухвалою від 24.09.2024, яку відповідачем-1 не виконано. З цією метою у судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2024.

07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач-1 вказує на те, що Порядком бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76, визначено, що кількість військовозобов`язаних, які займають посади на підприємстві, установі та організації і відповідно до закону підлягають бронюванню, повинна становити не більше 50 відсотків кількості військовозобов`язаних працівників на такому підприємстві, установі та організації. Натомість згідно з відомостями оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПрАТ "ВМЗ "Рошен", кількість заброньованих працівників станом на 23.08.2024 перевищувала визначену кількість у дозволеному відсотковому значенні та становила 79%. При цьому заходів щодо приведення у відповідність обсягів бронювання за підприємством керівництво ПрАТ "ВМЗ "Рошен" не вживало, повідомлень чи звернень щодо розбронювання працівників, кількість яких перевищувала 50%, до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

Відтак, враховуючи бездіяльність керівництва зазначеного підприємства щодо приведення у відповідність кількість заброньованих працівників до 50%, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 № 9632 для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду було здійснено виклик військовозобов`язаних співробітників підприємства, у яких станом на 23.08.2024 закінчився термін бронювання, а новий термін не продовжувався у зв`язку з перебільшенням обсягів бронювання. 03.09.2024 на вимогу цього розпорядження прибув ОСОБА_1 , при перевірці документів якого виявлено наявність у нього бронювання, здійсненого в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, як працівника ПрАТ "ВМЗ "Рошен".

Відповідач-1 зауважує, що станом на дату закінчення терміну бронювання 23.08.2024 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 04.02.2015, керівник ПрАТ "ВМЗ "Рошен" забронював позивача через Порталі Дія при існуючому порушенні обсягів бронювання військовозобов`язаних працівників, порушивши тим самим вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023, якою чітко визначено можливість бронювання не більше 50 відсотків кількості військовозобов`язаних працівників на такому підприємстві.

Таким чином, на думку відповідача-1, при прибутті ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято правомірне рішення щодо відмови у зарахуванні його на спеціальний військовий облік та про його призов на військову службу в порядку мобілізації, оскільки керівництвом ПрАТ "ВМЗ "Рошен" було грубо порушено обсяги бронювання, передбачені законодавством.

Водночас до відзиву на позовну заяву відповідачем-1 додані документи, що витребовувались судом згідно з ухвалами від 24.09.2024 та 23.10.2024.

11.11.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечує доводи відповідача-1, наведені у відзиві, та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача акцентує на тому, що законом встановлена імперативна заборона на мобілізацію заброньованих військовозобов`язаних. При цьому відповідачу було достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 був заброньований за ПрАТ "ВМЗ "Рошен" у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України, з відображенням таких відомостей у його військово-обліковому документі, сформованому 23.08.2024. Відтак, за відсутності рішення про анулювання наданої відстрочки, відстрочка вважається чинною і відповідач-1 був зобов`язаний її враховувати при вирішенні питання про можливість призову позивача на військову службу.

Крім того, представник позивача заперечує твердження відповідача-1 щодо порушення третьою особою обсягу бронювання військовозобов`язаних працівників та звертає увагу на те, що на дату прийняття спірних наказів такий обсяг був дотриманий, про що свідчить відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті у ПрАТ "ВМЗ "Рошен" станом на 02.09.2024, яка була у розпорядженні відповідача.

15.11.2024 до суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що порядком бронювання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76, не містить положення, що встановлюють обов`язок підприємств, установ та організацій, які визначені критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, подавати звіт про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані станом на 1 число місяця, що настає за звітним кварталом, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість форма відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів міститься у Додатку 12 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487. Такі відомості є внутрішнім документом, сформованим підприємством для актуалізації відомостей щодо чисельності військовозобов`язаних, які заброньовані та не є формою звітності, яку належить подавати підприємствами до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання підприємством документів військового обліку, зокрема, відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачається під час проведення перевірки стану військового обліку, зокрема, документальної, в разі наявності відповідного запиту. Підприємства також здійснюють подання до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть.

Проте, як зазначає третя особа, жодних запитів як в межах проведення перевірок, так і з інших визначених законом підстав щодо подання ПрАТ "ВМЗ "Рошен" документів військового обліку, в тому числі відомостей оперативного обліку, від ІНФОРМАЦІЯ_1 до підприємства не надходило. Наявні у відповідача-1 відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПрАТ "ВМЗ "Рошен" станом на 21.08.2024 були надані наручно під час узгодження сторонами кількості військовозобов`язаних, що підлягають бронюванню та взяттю на спеціальний військовий облік. Однак надалі такі відомості були уточнені, зокрема станом на 02.09.2024 та 04.09.2024, і з їх змісту можливо встановити, що кількість заброньованих працівників підприємства не перевищувала граничної межі.

Протокольною ухвалою суду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на відзив представника позивача та додаткові письмові пояснення третьої особи прийнято до розгляду.

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач-2 позов заперечує, вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим протокольною ухвалою суду вказаний відзив залишено без розгляду у зв`язку з його поданням з істотним порушенням встановленого судом строку та відсутністю клопотання про поновлення/продовження такого строку.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відповідають змісту обґрунтувань, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Відповідачі на неодноразові виклики суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про всі судові засідання у цій справі.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі не забезпечили участі своїх представників в судовому засіданні, суд розглядає справу за їх відсутності.

Заслухавши усні пояснення представників позивача і третьої особи, оцінивши доводи та аргументи, наведені у заявах по суті справи, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини справи.

Наказом ПАТ "Бершадьмолоко" "По особовому складу" від 18.04.2014 № 143 позивача ОСОБА_1 прийнято на роботу на підприємство на посаду слюсара-ремонтника 5 розряду у відділ обслуговування технологічного обладнання служби головного механіка, виробничий підрозділ м. Вінниця.

Згідно з довідкою начальника відділу кадрів ПрАТ "ВМЗ Рошен" від 03.10.2024 № 492 ПрАТ "ВМЗ "Рошен" є повним правонаступником публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" (протокол загальних зборів акціонерів від 24.04.2017), яке, у свою чергу, є повним правонаступником ЗАТ "Бершадьмолоко" (протокол загальних зборів акціонерів від 15.04.2014) - повного правонаступника АТЗТ "Бершадський молочноконсервний комбінат" (протокол № 3 Установчої конференції від 10.03.1998).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Згідно з наказом Директора Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної військової адміністрації від 09.12.2022 № М/4ДСК "Про встановлення окремих мобілізаційних завдань" ПрАТ "ВМЗ "Рошен" встановлене мобілізаційне завдання щодо виробництва продукції, її безкоштовного утримання та поставки до місця відвантаження, на виконання якого укладено Договір від 13.12.2023 № М/53 ДСК.

Листом Вінницької обласної військової адміністрації від 25.12.2023 № 01.01.-51/10179 підтверджено наявність у ПрАТ "ВМЗ "Рошен" мобілізаційного завдання та договору на його виконання.

21.02.2024 ПрАТ "ВМЗ "Рошен" звернулося на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням за № 62 про оформлення окремим військовозобов`язаним підприємства, у тому числі ОСОБА_1 , для забезпечення виконання мобілізаційного завдання, відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та зарахування таких військовозобов`язаних на спеціальний військовий облік відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45 (із змінами згідно з Постановою № 12 від 11.01.2018).

23.02.024 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення за № 67 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, згідно з яким позивачу надано відстрочку на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (у чинній на той час редакції) терміном на шість місяців з дня оформлення відстрочки від призову, тобто до 23.08.2024.

Факт бронювання позивача на вказаний період підтверджується також відомостями з його військово-облікового документа у застосунку "Резерв+" станом на 02.07.2024, дата уточнення даних військовозобов`язаним - 20.05.2024.

Отже, у період з 23.02.2024 по 23.08.2024 позивач ОСОБА_1 був заброньований відповідно до Порядку № 45, як працівник підприємства, якому встановлене мобілізаційне завдання, за переліком посад і професій згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 № 493-р.

Крім того, судом встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2024 № 383 підтверджено статус ПрАТ "ВМЗ "Рошен" як критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Відтак, у зв`язку із закінченням терміну дії попереднього бронювання, керуючись Порядком бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 650) та Порядком бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 650, ПрАТ "ВМЗ "Рошен" здійснило бронювання окремих військовозобов`язаних працівників, зокрема позивача, засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Порталу Дія).

За результатами розгляду електронної заяви № 4436 від 23.08.2024 підтверджено бронювання ОСОБА_1 на термін до 14.02.2025.

Про здійснення бронювання військовозобов`язаних працівників ПрАТ "ВМЗ "Рошен" за заявою №4436 від 23.08.2024 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 листом за вих. № 403/1 від 02.09.2024. Позивач значиться у списку заброньованих військовозобов`язаних працівників підприємства під № 14, дата бронювання - 23.08.2024, термін бронювання - до 14.02.2025, займана посада - механік з ремонту технологічного обладнання ПрАТ "ВМЗ "Рошен".

Бронювання позивача терміном до 14.02.2025 відображено також у його військово-обліковому документі у застосунку "Резерв+", що підтверджується витягами, сформованими 23.08.2024 та 04.09.2024.

При цьому на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано лист ПрАТ "ВМЗ "Рошен" від 28.08.2024 № 372 щодо знищення в установленому законодавством порядку посвідчення про зарахування на спеціальний військовий облік військовозобов`язаних працівників підприємства (згідно з доданим списком), які були заброньовані відповідно до Порядку № 45 і щодо яких термін бронювання закінчився.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 № 9632 для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду здійснено виклик військовозобов`язаних працівників ПрАТ "ВМЗ "Рошен", у яких станом на 23.08.2024 закінчився термін бронювання.

03.09.2024 на вимогу вказаного розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув ОСОБА_1 .

Як зазначається у відзиві на позовну заяву, при перевірці документів позивача було виявлено наявність у нього бронювання, яке здійснене в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 650, як працівника ПрАТ "ВМЗ "Рошен". Водночас згідно з відомостями, які містилися у ЄДРПВР АІТС "Оберіг", ОСОБА_1 зарахований на спеціальний військовий облік як заброньований через Портал Дія 23.08.2024, тобто в день закінчення терміну бронювання згідно з Порядком № 45.

На думку відповідача, керівництво ПрАТ "ВМЗ "Рошен" порушило вимоги законодавства та неправомірно здійснило електронне бронювання своїх працівників при наявному перевищенні станом на 23.08.2024 граничних обсягів бронювання, визначені Порядком № 76, оскільки згідно з відомостями оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПрАТ "ВМЗ "Рошен" кількість заброньованих працівників на вказану дата становила 79% замість допустимих 50% кількості військовозобов`язаних на такому підприємстві.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024 № 482 постановлено призвати військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направити до збірного пункту територіального центру комплектування та соціальної підтримки для направлення до військової частини для служби під час мобілізації.

Як видно із записів у військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 , наказом командира військової частини від 04.09.2024 № 263 ОСОБА_1 зараховано до списків військової частини та всіх видів забезпечення за посадою "старший стрілець".

Позивач з рішеннями та діями відповідачів не погоджується, вважає, що його мобілізовано неправомірно за наявності чинного бронювання, а тому за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд при вирішенні заявлених позовних вимог керується такими мотивами.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі ? Закон № 2232-ХІІ в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі ? Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Положеннями ч. 2 ст. 2 цього ж Закону визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

За змістом ч. 9 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 2232-ХІІ початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.

Так, правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі ? підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі ? Закон № 3543-XII в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

При цьому одним із принципів здійснення мобілізаційної підготовки та мобілізації є додержання прав підприємств, установ і організацій та громадян, а зміст мобілізаційної підготовки становить в тому числі бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час (ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закон № 3543-XII).

Підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації установлені статтею 23 Закону № 3543-XII.

Зокрема, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу час мобілізації військовозобов`язані, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Метою бронювання військовозобов`язаних, згідно із ст. 24 Закону № 3543-XII, є забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону № 3543-XII бронюванню підлягають, зокрема, військовозобов`язані, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання (ч. 2 ст. 25 Закону № 3543-XII).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 "Деякі питання реалізації положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час" затверджено Порядок бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану (далі - Порядок № 76 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 650).

Згідно з п. 1 цього Порядку ним визначається механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:

в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;

на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;

на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України.

Пунктом 2 Порядку № 76 передбачено, що бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється згідно з рішенням Мінекономіки за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (далі - список), погодженими Міноборони (військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в СБУ, Службі зовнішньої розвідки, розвідувальному органі Міноборони, - за списками, погодженими СБУ, Службою зовнішньої розвідки, розвідувальним органом Міноборони), в паперовій та/або електронній формі або в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 р. № 650 "Деякі питання бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану" (далі - Порядок № 650 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Заброньованим військовозобов`язаним надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації (далі - відстрочка).

Не підлягають бронюванню військовозобов`язані, які згідно із законом не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Військовозобов`язані, зазначені у пункті 1 цього Порядку, підлягають бронюванню незалежно від військового звання, віку та військово-облікової спеціальності.

У свою чергу, пунктом 1 Порядку № 650 передбачено, що цей Порядок визначає механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов`язаних засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія), які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, зокрема тих, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Згідно з п. 3 Порядку № 650 для цілей бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, засобами Порталу Дія Мінекономіки формує та веде Єдиний перелік органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій для бронювання військовозобов`язаних (далі - Єдиний перелік), до якого включаються державні органи, підприємства, установи.

Пунктами 12-19 Порядку № 650 передбачено, що бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється за списками засобами Порталу Дія.

Списки подаються державними органами, підприємствами, установами, які включені до Єдиного переліку.

Керівник державного органу, підприємства, установи або уповноважена ним особа засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, формує списки після проходження ідентифікації та автентифікації.

Під час формування списку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр військовозобов`язаних) шляхом електронної інформаційної взаємодії отримуються відомості щодо:

загальної кількості військовозобов`язаних в державному органі, на підприємстві, в установі, які формуються на підставі даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

загальної кількості військовозобов`язаних в державному органі, на підприємстві, в установі, яким надана відстрочка та які переведені на спеціальний військовий облік.

Керівник державного органу, підприємства, установи або уповноважена ним особа може подати заяву в електронній формі засобами Порталу Дія та отримати інформацію про військовозобов`язаних в державному органі, на підприємстві, в установі, яким надана відстрочка та які переведені на спеціальний військовий облік, що міститься в Реєстрі військовозобов`язаних, а саме: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України); дата народження; ознака військового обліку за призначенням (загальний або спеціальний); дата закінчення строку дії відстрочки та перебування на спеціальному військовому обліку.

У списку зазначаються такі відомості щодо: 1) державного органу, підприємства, установи: повне найменування та місцезнаходження; код згідно з ЄДРПОУ; 2) військовозобов`язаного: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України); строк дії відстрочки.

Формування списку засобами Порталу Дія завершується накладенням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису керівника державного органу, підприємства, установи або уповноваженої ним особи.

Сформований список перевіряється засобами Реєстру військовозобов`язаних з метою перевірки наявності особи в зазначеному Реєстрі.

У разі позитивного результату перевірки, проведеної відповідно до пункту 18 цього Порядку, засобами Реєстру військовозобов`язаних автоматично здійснюється переведення військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки.

З моменту переведення військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік він вважається заброньованим та йому надається відстрочка на період, визначений пунктом 2 Порядку № 76, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 650.

Згідно з п. 21 Порядку № 650 інформація (відомості, дані) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) відображається у військово-обліковому документі в електронній формі.

Відповідно до п. 22 Порядку № 650 за заявою працівника в електронній формі, поданою засобами Порталу Дія, може формуватися витяг про бронювання військовозобов`язаного (далі - витяг), який є документом, що підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки.

Водночас за змістом положень п. 27 Порядку № 650 бронювання військовозобов`язаного підлягає анулюванню у випадках, визначених п. 13 Порядку № 76 із змінами, внесеними Постановою № 650.

На підставі подання державним органом, підприємством, установою обґрунтованої інформації засобами Порталу Дія або шляхом електронної інформаційної взаємодії військовозобов`язаний засобами Реєстру військовозобов`язаних автоматично переводиться на загальний військовий облік, а бронювання анулюється.

Системний аналіз вищенаведених правових норм дає можливість зробити такі ключові висновки у контексті спірних правовідносин:

- однією із законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на певний (визначений) строк є бронювання військовозобов`язаних, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період; при цьому порядок бронювання за цією підставою визначається Кабінетом Міністрів України;

- заброньовані у встановленому законодавством порядку військовозобов`язані не підлягають призову на військову службу під час мобілізації на весь період наданої відстрочки та можуть проходити військову службу лише у добровільному порядку;

- рішення про бронювання приймається Мінекономіки за списками військовозобов`язаних, які подаються підприємствами, визнаними критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- одним з альтернативних способів (механізмів) бронювання є бронювання засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія)

- у разі бронювання через Портал Дія переведення військовозобов`язаного на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки здійснюється автоматично та не потрубеє вчинення будь-яких інших додаткових дій;

- завершення процедури електронного бронювання та надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відображається у військово-обліковому документі в електронній формі (у застосунку "Резерв+") і сформований витяг про бронювання вважається належним та достатнім документом, який підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки;

- бронювання є чинним протягом всього строку дії відстрочки згідно з рішенням Мінекономіки, водночас відстрочка може бути дострокова анулювана у випадках, передбачених пунктом 13 Порядку № 76.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як працівник підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (заява № 4436 від 23.08.2024) був заброньований за ПрАТ "ВМЗ "Рошен" терміном до 14.02.2025.

Факт отримання позивачем відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) підтверджується інформацією з його військово-облікового документа в електронній формі "Резерв+" станом на 23.08.2024 та станом на 04.09.2024, а також відомостями з Порталу Дія про результати бронювання працівників підприємства за заявою № 4436, у яких щодо працівника ОСОБА_1 стоїть відмітка "Заброньовано", термін бронювання - до 14.02.2025 (том 1, а.с. 12-13, 17).

Водночас, з огляду на зроблені вище висновки, є усі підстави вважати, що засобами Реєстру військовозобов`язаних 23.08.2024 автоматично здійснено переведення позивача на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки і з цього моменту він вважається заброньованим.

Це додатково вбачається з витягу із вказаного Реєстру, який наданий відповідачем-1 (том 1, а.с. 73) та з якого чітко видно, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 заброньований на період з 23.08.2024 по 14.02.2024, а у графі "Ким прийнято рішення" зазначено "Автоматично системою", коментар - запит на бронювання отримано від Мінцифра.

Таким чином, на основі зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що у день прибуття позивача в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за оповіщенням та на дату видання оспорюваного наказу від 03.09.2024 № 481 позивач ОСОБА_1 був заброньований у визначеному законодаством порядку, а тому не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідач не заперечує факту бронювання позивача і тієї обставини, що йому було відомо про те, що ОСОБА_1 був заброньований за ПрАТ "ВМЗ "Рошен" в електронній формі засобами Єдиного державного вебпотрталу електронних послуг 23.08.2024.

Крім того, як можна побачити з матеріалів справи (том 1, а.с. 134-141), листом ПрАТ "ВМЗ "Рошен" від 02.09.2024 № 403/1 "Про бронювання військовозобов`язаних" третя особа повідомила ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на підставі Порядку № 76 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2024 № 650, підприємство забронювало засобами Порталу Дія працівників згідно із списком, що додається (у тому числі позивач), за заявою № 2024-823-154436 від 23.08.2024.

Поряд з цим доводи відповідача на спростування адміністративного позову зводяться до того, що керівництво ПрАТ "ВМЗ "Рошен" перевищило квоту бронювання кількості своїх військовозобов`язаних працівників (не більше 50 відсотків) станом на 23.08.2024, а тому дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 є правомірними.

Оцінюючи вказані аргументи суд повторює, що відповідно до Закону № 3543-XII та прийнятих на його реалізацію нормативно-правових актів заброньовані військовозобов`язані не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, а надана з цих підстав відстрочка може бути анульована виключно у випадках, передбачених законодавством. Тобто, лише у разі анулювання бронювання та після переведення військовозобов`язаного на загальний військовий облік, такий, раніше заброньований військовозобов`язаний може бути мобілізований на загальних підставах.

Відповідно до п. 13 Порядку № 76 надана відстрочка підлягає анулюванню у разі: 1) закінчення строку її дії; 2) завершення підприємством, установою, організацією виробництва товарів, виконання робіт і надання послуг для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань; 3) позбавлення підприємства, установи та організації статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період органом, який прийняв рішення про визначення такого підприємства, установи та організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період; 4) ліквідації органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації; 5) звільнення військовозобов`язаного з органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації (крім звільнення з посади з подальшим призначенням на іншу посаду в межах одного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації); 6) тимчасового припинення дії трудового договору військовозобов`язаного з підприємством; 7) обґрунтованого подання керівника органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації; 8) надання відстрочки з інших причин, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; 9) припинення укладеного договору (контракту) або закінчення строку призначення - для працівників спеціалізованих установ ООН, міжнародних судових органів, міжнародних та неурядових організацій та установ, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України; 10) невиконання оператором протимінної діяльності протягом шести місяців робіт з розмінування (гуманітарного розмінування) за сертифікованим процесом (процесами) на основі інформації, поданої Центром протимінної діяльності.

Отже, пунктом 13 Порядку № 76 установлено вичерпний перелік випадків, за умови наявності яких надана відстрочка від призову на військову служби під час мобілізації підлягає анулюванню.

Водночас процедура анулювання бронювання регламентується цим же пунктом та передбачає, що анулювання відстрочки здійснюється за рішенням Мінекономіки на підставі обґрунтованого подання органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації. Відповідно до зазначеного рішення органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня його прийняття вилучають у військовозобов`язаного витяг, виданий відповідно до пункту 12 цього Порядку, та надсилають його територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, в якому військовозобов`язаний перебуває на військовому обліку (відповідному підрозділу Центрального управління та/або регіональному органу СБУ, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки, відповідному підрозділу розвідувального органу Міноборони), з відміткою у відомості видачі бланків спеціального військового обліку (додаток 4). Надана військовозобов`язаному рішенням Мінекономіки відстрочка, строк дії якої не закінчився, вважається анульованою з дня прийняття Мінекономіки іншого рішення про бронювання такого військовозобов`язаного.

Таким чином, за відсутності рішення про анулювання наданої позивачу відстрочки, суд виходить з того, що така відстрочка на момент прийняття оспорюваних наказів була чинною (дійсною), тоді як під час розгляду справи протилежного відповідачами не доведено.

Крім того, на переконання суду, позивач не може нести відповідальність за дії підприємства, працівником якого він є, а відповідач-1, своєю чергою, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний діяти лише підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та не повинен і не може перекладати негативні наслідки від таких дій підприємства на позивача, який сумлінно виконав свій обов`язок військовозобов`язаного та з`явився до ТЦК за оповіщенням, навіть у разі якщо такі дії є неправомірними або мають ознаки неправомірних.

Відтак суд погоджується з твердженнями позивача про те, що він був призваний на військову службу всупереч наявному у нього праву на відстрочку терміном до 14.02.2025 і що відповідач-1 протиправно не врахував таке його право при вирішенні питання про можливість призову позивача за мобілізацією.

Щодо відомостей оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПрАТ "ВМЗ "Рошен" (Додаток 12 до Порядку № 1487) станом на 21.08.2024, на які посилається відповідач-1 та які, як він вважає, однозначно підтверджують бронювання підприємством працівників у кількості, що перевищує 50 відсотків, то в цьому аспекті суд зазначає наступне.

Порядок № 76 визначає процедуру звітування підприємствами про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з цим Порядком.

Так, пунктами 14-16 Порядку передбачено, що органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації складають щокварталу звіт про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з цим Порядком, станом на 1 число місяця, що настає за звітним кварталом.

До звіту включаються зведені показники за органом державної влади, іншим державним органом, органом місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями та за підпорядкованими їм структурними підрозділами і філіями незалежно від їх місцезнаходження.

Звіт подається до 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом (додаток 6) центральному органу виконавчої влади, який забезпечує формування та/або реалізує державну політику у відповідній сфері, відповідній обласній, Київській та Севастопольській міській держадміністрації (військовій адміністрації у разі її утворення), Секретаріатові Кабінету Міністрів України, органам, які здійснюють управління державним майном, що забезпечує діяльність відповідно Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, - підприємствами, установами та організаціями, які визначені критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Водночас Додаток 6 до Порядку № 76 містить форму звіту про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані за відповідним підприємством, установою, організацією станом на 1 число місяця, що настає за звітним кварталом.

Отже, нормами Порядку № 76 не встановлено обов`язку підприємств, установ та організацій, які визначені критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, звітувати про чисельність військовозобов`язаних за формою, визначеною додатком 6 до Порядку № 76, перед територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за місцем обліку заброньованих військовозобов`язаних.

При цьому подання підприємствам звіту вказаної форми стосується лише військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з Порядком № 76, тоді як у відповідній звітній таблиці не зазначається чисельність військовозобов`язаних, заброньованих відповідно до переліків посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 р. № 493.

Разом з тим форма відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачена Додатком 12 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок № 1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1487 завданнями військового обліку є, зокрема, організація своєчасного бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Згідно з п. 33 Порядку № 1487 інформація про чисельність призовників, військовозобов`язаних та резервістів вноситься до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 12), яка зберігається разом із списками персонального військового обліку.

Пунктом 34 Порядку № 1487 передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, з поміж іншого, здійснюють:

надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4);

подання до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть.

Тобто пунктом 34 Порядку № 1487 установлено перелік випадків, за яких передбачено подання підприємствами відомостей щодо військового обліку до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема на їх вимогу.

Згідно з п. 39 Порядку № 1487 списки персонального військового обліку, а також відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведуться в електронних та/або паперових формах.

Відповідно до п.п. 40-42 Порядку № 1487 щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій.

У разі прийняття на роботу (навчання) призовників, військовозобов`язаних або резервістів інформація про них у п`ятиденний строк вноситься до списків персонального військового обліку та відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформація про їх звільнення у п`ятиденний строк вноситься до списків персонального військового обліку, а також до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З процитованих нормативних положень Порядку № 1487 вбачається, що відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів є внутрішнім документом, сформованим підприємством для актуалізації відомостей щодо чисельності військовозобов`язаних, які заброньовані та не є формою звітності, яку належить подавати підприємствами до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1 в цілях перевірки дотримання вимог Порядку № 76.

Разом з тим перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємствах, в яких працюють військовозобов`язані, які заброньовані за цими підприємствами, здійснюється в порядку, визначеному п.п. 80-83 Порядку № 1487, за питаннями, визначеними у додатку 31 до даного Порядку.

Подання підприємством документів військового обліку, зокрема, відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачається під час проведення перевірки стану військового обліку, зокрема, документальної, в разі наявності відповідного запиту. Підприємства також здійснюють подання до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть.

Однак, як встановлено судом під час розгляду справи, жодних запитів як в межах проведення перевірок, так і з інших визначених законом підстав щодо подання ПрАТ "ВМЗ "Рошен" документів військового обліку, в тому числі відомостей оперативного обліку, від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило і щодо цього підприємства не проводились відповідні перевірки, за результатами яких фіксувалися порушення вимог чинного законодавства у відповідній сфері, зокрема щодо порядку бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства під час воєнного стану.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач-1 помилково посилається на відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПрАТ "ВМЗ "Рошен" згідно з Додатком 12 до Порядку № 1487, як на документ, який є належним та допустимим доказом на підтвердження порушення третьою особою вимог Порядку № 76.

Крім того, суд враховує, що доводи відповідача-1 грунтуються на відомостях оперативного обліку станом на 23.08.2024, тобто на перехідну дату, яка, зокрема, співпала із закінченням строку бронювання підприємством окремої кількості працівників відповідно до Порядку № 45 (у зв`язку з виконанням мобілізаційного завдання) та оформленням бронювання відповідно до Порядку № 76 (із змінами, внесеними Постановою № 650), як за підприємством, яке має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Разом з тим, як можна встановити з матеріалів справи, листом від 23.08.2024 № 360 ПрАТ "ВМЗ "Рошен" звернулося на адресу Вінницької обласної військової адміністрації щодо анулювання відстрочок від призову на військову службу військовозобов`язаних працівників у кількості 17 осіб, заброньованих відповідно до наказів Мінекономіки № 6538 від 12.03.2024 та № 12454 від 13.05.2024.

Таке звернення було розглянуте по суті та задоволене наказом Мінекономіки від 04.09.2024 № 23179 "Про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаним ПрАТ "ВМЗ "Рошен" (том 1, а.с. 177-183).

Крім того, у зв`язку із закінченням 23.08.2024 строку дії наданої відстрочки, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано лист ПрАТ "ВМЗ "Рошен" від 28.08.2024 № 372 з проханням знищити в установленому законодавством порядку посвідчення про зарахування на спеціальний військовий облік військовозобов`язаних працівників підприємства згідно із списком, що додається, в кількості 59 осіб (том 1, а.с. 200-201).

Також відбулися інші зміни облікованих даних щодо окремих працівників підприємства (припинення трудових відносин, втрата підстав для відстрочки тощо).

Як наслідок, згідно з відомостями оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ПрАТ "ВМЗ "Рошен" станом на 02.09.2024 та станом на 04.09.2024 кількість заброньованих працівників ПрАТ "ВМЗ "Рошен" не перевищувала граничної норми бронювання у 50 відсотків кількості військовозобов`язаних працівників підприємства (том 1, а.с. 14, 162; том 2, а.с. 63-64).

Наприклад, із загальної чисельності військовозобов`язаних працівників 173 особи на 02.09.2024, кількість заброньованих становила 87 осіб.

Крім того, із загальної чисельності військовозобов`язаних працівників 174 особи на 04.09.2024, кількість заброньованих становила 71 особа.

Вказані відомості були у розпорядженні відповідача-1, однак безпідставно не враховані. Натомість взяті до уваги вже неактуальні відомості станом на 23.08.2024.

З огляду на викладене при вирішенні справи суд вважає недоведеними і такими, що спростовуються зібраними у справі доказами доводи відповідача-1 про те, що на дату прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття спірного наказу від 03.09.2024 про його мобілізацію, мало місце порушення підприємством, яке забронювало позивача, визначених законодавством обсягів бронювання.

У справі "Рисовський проти України", № 29979/04, рішення від 20 жовтня 2011 року, пункти 70, 71, ЄСПЛ наголосив на особливій важливості принципу "належного урядування", зазначивши при цьому, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Також відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Однак, як встановлено за результатами розгляду справи, оспорюваний наказ про мобілізацію позивача зазначеним критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає та порушує законне право позивача на відстрочку від призову на військову службу.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 № 481 (в частині, що стосується позивача) визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Водночас вимога про скасування наказу командира військової чстини НОМЕР_1 від 04.09.2024 № 263 є похідною від основної вимоги про скасування наказу відповідача-1 про призов позивача на військову службу під час мобілізації, а тому також задовольняється.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача-1 про неможливість скасування спірних наказів як актів індивідуальної дії, оскільки відповідні повноваження адміністративного суду безпосередньо закріплені у ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, а відповідач помилково посилається практику Верховного Суду, яка не є застосовною до даної адміністративної справи.

Утім, на переконання суду, не може бути задоволена позовна вимога про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу частини та звільнити його з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 КАС України).

Отже, з метою поновлення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах, які були порушені прийняттям оскаржуваного індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, суд вправі покласти на такого суб`єкта обов`язок вчинити дії, однак лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини здійснюється у разі його звільнення з військової служби.

У свою чергу підстави звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, визначені пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-ХІІ і їх перелік є вичерпним.

Відтак адміністративний суд, який під час розгляду публічно-правового спору та оцінки спірних рішень та дій суб`єкта владних повноважень в тому числі на предмет їх прийняття/вчинення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законом, за наслідками розгляду справи не праві покладати на такого суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі обов`язок вчинити дії поза законними підставами, за межами законних повноважень та не у законний спосіб.

З огляду на викладене суд доходить висновку про неможливість задоволення вимог адміністративного позову у його зобов`язальній частині.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що правові наслідки скасування у судовому порядку оскаржуваних наказів відповідачів полягають у незаконності призову та прийняття позивача на військову службу під час мобілізації та втраті чинності зазначеними актами, що закономірно покладає на відповідачів обов`язок вирішити питання про звільнення позивача з військової служби після набранням рішенням суду законної сили.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що під час розгляду справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас згідно з п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року пункт 1 статті 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість совноних доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, оскільки по суті спору справу вирішено на користь позивача, понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн стягуються на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів (порівно).

Водночас позивачу відшкодувується вся сума судового збору, адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок неправомірних рішень та дій суб`єктів владних повноважень, тоді як прийняття рішення про часткове задоволення позову пов`язується виключно із способом захисту порушених прав позивача.

Вжиті судом заходи забезпечення позову згідно з ухвалою суду від 13.09.2024 зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст.ст. 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 № 481 в частині призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2024 № 263 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) представник позивача: адвокат Калачик Наталія Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_4 , має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС);

3) відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 );

4) відповідач 2: військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено 17.12.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович