Справа № 215/5260/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 215/5260/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №215/5260/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №215/5260/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
05.11.2024 не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 шляхом використання засобів поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.11.2024.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків або документ про сплату судового збору у розмірі 3028грн.
Копію вищезазначеної ухвали разом із супровідним листом, направлено на адресу скаржника. 13.12.2024 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 17.12.2024 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №215/5260/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (17.12.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник