Справа № 320/46249/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року № 320/46249/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Антимонопольного комітету України, третя особа -ТОВ «АМС БУД», ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» (61010, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 140/1, ), ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 20.06.2023 №9037-р/пк-пз.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним, таким, що порушує права позивача. Вважає, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 відповідала умовам тендерної документації, а тому визнання його переможцем є обґрунтованим.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відтак, пропозиція переможця мала бути відхилена на підставі вимог п.41 Особливостей.

Треті особа своїм правом на подання письмових пояснень відносно предмету спору не скористались, пояснення до суду не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28 квітня 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було оголошено тендер згідно «ДК 021:2015: 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт даху адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, см. Захарівка. Коригування)», зак упівля № UA-2023-04-28-005700-a.

В закупівлі взяли участь три учасника: ПП «БК-ПОДІЛЛЯ»;ТОВ «АМС БУД»; ФОП ОСОБА_1 .

За результатами аукціону та розгляду учасників було відхилено пропозицію учасника та визначено переможцем -ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із таким рішенням, учасником ТОВ «АМС БУД» було подано скаргу до Антимонопольного комітету України, з метою скасування рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем закупівлі ДК 021:2015: 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт даху адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, см. Захарівка. Коригування), закупівля № UA-2023-04-28-005700-а.

Рішенням АМКУ № 9037-р/пк-пз від 20.06.2023 задоволено скаргу ТОВ «АМС БУД», зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015: 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт даху адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, см. Захарівка. Коригування)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-04-28- 005700-а.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу, шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно частини шостої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Згідно із частиною 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частиною 22 статті 18 Закону встановлено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що у тендерній документації позивач зазначав, що відповідно до пункту 4.41 Настанови з визначення вартості будівництва, яка є складовою кошторисних норм України у будівництві, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 року № 281 кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником включається до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва, яка є складовою кошторисних норм України у будівництві, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 року № 281, передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально- технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально- технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На думку позивача, включення до договірної ціни додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами не є імперативною нормою, а включення чи не включення їх в договірну ціну підрядника залежить від ряду факторів, що характерні конкретним відносинам.

Таким чином, позивач вважав, що переможець мав право самостійно прийняти рішення про відсутність необхідності включення коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами у цій закупівлі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, не погоджується із такими висновками позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація-документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій,

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з Урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї Документації.

Додаток 3 Документації містить технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Учасник надає в складі пропозиції кошторисний розрахунок. До кошторисного розрахунку мають бути надані підтверджуючі розрахунки у відповідності до державних будівельних норм 3 урахуванням змін та доповнень.

Кошторисна документація має бути розроблена в ліцензованому програмному комплексі АВК-5 або аналогічному ліцензованому програмному комплексі. Додатково надати інформаційну модель комплексу АВК-5 або аналогічну модель формату IMD, пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера проектувальника (копія діючого кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, завірена печаткою та підписом інженера-проектувальника, подається у складі тендерної пропозиції) у складі, зокрема:

- договірна ціна (визначається з урахуванням всіх витрат пов`язаних з виконанням договору) структура якої є динамічною і визначається у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України з урахуванням: змін та доповнень, з підтверджуючими розрахунками.

Відповідно до пункту 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва, до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально- технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що у складі пропозиції переможця міститься, зокрема, договірна ціна (файл "4.2. Кошторисна Документація.pdf.p7s"), в якій зазначено-кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами: «-».

Враховуючи наведене, відповідачем було встановлено, що переможцем до складу договірної ціни не включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Щодо тверджень позивача з приводу того, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами і вони дорівнюють "0", суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку 3 тендерної документації, ціна пропозиції учасника має бути складена та розрахована згідно КНУ "Настанови з визначення вартості будівництва".

Тобто, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у складі Пропозиції, повинен був надати договірну ціну, розраховану у відповідності до пункту 5.33 частини 5 "Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" Настанови з визначення вартості будівництва, та, зокрема, врахувати у своїх розрахунках кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами .

Однак, як встановлено судом, у договірній ціні, наданій переможцем процедури закупівлі, відсутнє числове значення даних витрат, натомість зазначено «-».

Відповідно до розрахунку №12 зазначена сума коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами відсутня, що свідчить про не врахування таким учасником при формуванні саме договірної ціни, коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що суперечить КНУ "Настанови з визначення вартості будівництва".

Враховуючи наведене, відповідач встановив, що Пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Суд звертає увагу, що зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у позивача були наявні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі).

На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації, відповідач прийняв рішення від 20.06.2023 № 9037-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем процедури закупівлі.

Щодо посилань позивача на рішення Комісії від 12.07.2023 №10477-р/пк-пз, як на підставу протиправності оскаржуваного рішення, суд зауважує, що зазначене рішення не є предметом спору в даній адміністративній справі та не може бути доказом протиправності спірного рішення.

Позивач, опираючись на вищевказане рішення Комісії, не врахував, що воно не є аналогічними із оскаржуваним. Вказане рішення Комісії та оскаржуване рішення ґрунтуються на різних обставинах та різних документах, наданих на розгляд Комісії.

В рішенні від 12.07.2023 №10477-р/пк-пз Комісією було встановлено, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що в договірну ціну Скаржника не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на рівні 0 грн, що суттєво відрізняється з обставинами,які зумовили прийняття такого рішення, адже Переможець у складі договірної ціни не зазначив жодного числового значення, що підтверджує факт не включення ним коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації одержаної за скаргою.

Відтак, вказане рішення не стосується ні даної справи, ні ситуації, викладеної у рішенні від 20.06.2023 № 9037-р/пк-пз .

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення Комісії від 20.06.2023 № 9037-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не здійснюється.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.