Справа № 487/9147/24
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/9147/24
Провадження №2-а/487/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Барської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до суду надійшов адміністративний позов адвоката Когіна А.В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08.10.2024 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , діловодом відділення військового обліку та бронювання старшим солдатом ОСОБА_2 , було складено Протокол №570 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суть адміністративного правопорушення: 08.10.2024 року о 15 год. 00 хв. Було виявлено адміністративне правопорушення, а саме гр. ОСОБА_1 не виконав обов`язки щодо уточнення своїх облікових даних через центри надання адміністративних послуг; електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центру комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження протягом діб з 18 травня по 16 липня

2024 року, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період по закінчення воєнних дій. Крім того, слід зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02. №2102-1Х в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв, 24.02.2022, який діє до теперішнього час.

08.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. Позивач вважає, оскаржувану постанову безпідставну, не обґрунтовану, та таку, що підлягає скасуванню.

21.10.2024 року ухвалою суду позов залишено без руху.

29.10.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

29.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просила задовольнити.

Представника відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 винесено постану №523, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при складанні протоколу №570 від 08.10.2024 року не зазначено, які самі данні не уточнив.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.283КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Крім того, згідно ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Однак з постанови від 08.10.2024 року №523 вбачається, що вона не підписана посадовою особою, яка розглянула справу, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 523 за справою про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП України скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко