Справа № 160/28424/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Справа №160/28424/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у незастосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні, починаючи з 01.04.2022 року по 26.09.2023 року, розмірів посадового окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити починаючи з 01.04.2022 року по день звільнення включно 26.09.2023 року), розмірів посадового окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити за період з 01.04.2022 по 26.09.2023 року належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу та розміру окладу за військове звання з 01.01.2022 по 26.09.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множення на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, обчислену із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множенням на відповідні коефіцієнти;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, обчислену із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множенням на відповідні коефіцієнти;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити одноразову грошову допомогу, у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення, обчисленого із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2020р., на 01.01.2021р. на 01.01.2022р., та на 01.01.2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік на 1 січня 2020 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік на 1 січня 2021 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 1 січня 2022 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 1 січня 2023 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 , у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії доказів, які підтверджують ознайомлення позивача з наказом Військової частини НОМЕР_1 №199 від 26.09.2023, а також з письмовим повідомленням про суми, що нараховані та виплачені йому при звільненні, та з яких можливо встановити дату такого ознайомлення, а також копії карток особового рахунку позивача за 2022-2023 роки та довідок про розмір грошового забезпечення за 2022-2023 роки із зазначенням усіх його складових помісячно, а також із зазначенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який використовувався при розрахунку грошового забезпечення у вказані періоди.

Попереджено Військову частину НОМЕР_1 про те, що ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини неможливості подання витребуваних доказів, може мати наслідки у вигляді накладення заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Крім цього, в ухвалі судом зазначено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після надання витребуваних доказів відповідачем.

Під час розгляду справи виникла необхідність повторно витребувати у відповідача необхідні для подальшого розгляду справи докази, з огляду на таке.

11.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого частково додані витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 докази.

Так, відповідачем на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 надано довідки про складові грошового забезпечення за період 2022-2023, а також розрахунково-платіжну відомість на виплату грошового забезпечення при звільненні.

При цьому, жодних доказів, які підтверджують ознайомлення позивача з наказом Військової частини НОМЕР_1 №199 від 26.09.2023, а також з письмовим повідомленням про суми, що нараховані та виплачені йому при звільненні, та з яких можливо встановити дату такого ознайомлення, до суду не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином докази, які підтверджують ознайомлення позивача з наказами Військової частини НОМЕР_1 №406 від 12.09.2023 та №199 від 26.09.2023, а також з письмовим повідомленням про суми, що нараховані та виплачені йому при звільненні, та з яких можливо встановити дату такого ознайомлення, а також засвідчену належним чином копію наказу Військової частини НОМЕР_1 №406 від 12.09.2023 про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

22.11.2024 від відповідача до суду надійшли витребувані судом докази, зокрема, грошовий атестат №503/10-23, а також наказ №406 від 12.09.2023 про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує, зокрема, дії відповідача щодо невірного обрахування складових грошового забезпечення з 01.04.2022 по 26.09.2023.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наведених положень статті 122 КАС України, слідує, що вказана стаття не містить норми, яка б встановлювала строк звернення до суду з позовом щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.

Разом із тим, така норма містилася в статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року), яку і слід було застосовувати в частині строку звернення до суду з позовом щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.

Такий висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 03 серпня 2023 року у справі №280/6779/22.

Так, частинами першою та другою статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) передбачалося, що "працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог за період з 01.04.2022 до 18.07.2022 не застосовується.

Стосовно позовних вимог за період з 19.07.2022 по 26.09.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 глави XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених ст. 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Суд зазначає, що карантин в Україні, пов`язаний з COVID-19, діяв з 12.03.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, та закінчився 30.06.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023№ 651.

Відтак, встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду був продовжений пунктом 1 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 380/14039/22.

Таким чином, тримісячний строк для звернення до суду починається з наступного дня після припинення дії карантину, а саме з 01.07.2023 і завершується 02.10.2023.

Як встановлено судом, позивача звільнено з 26 вересня 2023 року.

Отже, строк звернення позивача до суду слід обраховувати з наступного дня за днем ознайомлення позивача з письмовим повідомленням про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, з грошового атестату №503/10-23 вбачається, що із сумами, нарахованими та виплаченими ОСОБА_1 при звільненні, останнього було ознайомлено 03.10.2023.

Відтак, із позовними вимогами щодо оскарження дій відповідача в частині здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти за період з 19.07.2022 по 26.09.2023 позивач мав звернутися до суду у тримісячний строк з дати ознайомлення із сумами, нарахованими та виплаченими ОСОБА_1 при звільненні (03.10.2023).

Тобто, позивач мав звернутися до суду у період з 04.10.2023 по 04.01.2024.

Фактично до суду позивач звернувся 22.10.2024 (відповідно до відстеження відправлення за трек-номером, вказаним на конверті).

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовним вимог щодо:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні, починаючи з 19.07.2022 року по 26.09.2023 року, розмірів посадового окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату починаючи з 19.07.2022 року по день звільнення включно 26.09.2023 року розміру посадового окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату за період з 19.07.2022 по 26.09.2023 року належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу та розміру окладу за військове звання з 01.01.2022 по 26.09.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множення на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, обчисленої із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множенням на відповідні коефіцієнти;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення, обчисленого із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в прохальній її частині позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин пропуску такого строку, а лише вказано, що позивач не обмежений у строках по зверненню до суду.

Суд критично оцінює вказане твердження позивача, зважаючи на все вищезазначене судом в цій ухвалі.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні, починаючи з 19.07.2022 року по 26.09.2023 року, розмірів посадового окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату починаючи з 19.07.2022 року по день звільнення включно 26.09.2023 року розміру посадового окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги, у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказами їх поважності.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Разом з цим, ч. 15 ст. 171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні, починаючи з 19.07.2022 року по 26.09.2023 року, розмірів посадового окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату починаючи з 19.07.2022 року по день звільнення включно 26.09.2023 року розміру посадового окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги, у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів їх поважності.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна