Справа № 580/12279/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року справа № 580/12279/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18002, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 представник позивача, адвокат Коробкова Г.О. згідно ордеру звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії № 72 від 18.11.2024;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.12.1989 по 15.09.1992 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі за один рік та шість місяців;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди проходження позивачем військової служби, протягом якої він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та періоди з 01.03.2023 по 20.06.2023, з 21.02.2024 по 01.04.2024, з 17.08.2024 по 28.09.2024 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Фірмі «Датріс» з 20.06.1994 р. по 10.07.1995 та прийняти рішення про призначення пенсії на підставі п. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 09.09.2024.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №10/7164/19).

В обґрунтуванні позову позивач зазначає про прийняте рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - індивідуальний акт від 18.11.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу та формує позовну вимогу щодо його скасування, натомість до позовної заяви додає інший індивідуальний акт від 09.09.2024 про відмову у призначені пенсії позивача, що прийнятий іншим субєктом владних повноважень - ГУ ПФУ в Тернопільській області. Крім того, статусу учасника справи не визначає, відповідні позовні вимоги не формує.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.04.2020 у справі № 821/1438/17.

Представник позивач у позовній заяві визнає відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте не зазначає які саме права були порушені саме цим відповідем, з огляду на прийняте рішення (індивідуальний акт) іншим органом ПФУ про відмову у призначенні пенсії за результатом розгляду заяви позивача від 02.09.2024.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача формуючи вимоги зобов`язального характеру має врахувати висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2024 №500/1216/23: "дії зобов?язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком ... має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 121, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви в новій редакції з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання обраним відповідачем; обгрунтування способу захисту з огляду на наявне рішення іншого пенсійного орнану, обранням належного відповідача/відповідачів у цій справі.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО