Справа № 161/20063/24
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Антіпової Т.А., за участю секретаря судового засідання Семенової І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу ТОР 1 бат. Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Дусь Назара Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП, поліцейського взводу № 2 роти ТОР БУПП у Волинській області Дусь Назара Віталійовича про скасування постанови серії ЕНА № 3306856 від 20 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 жовтня 2024 р. поліцейським 2 взводу ТОР 1 бат. Управління патрульної поліції у Волинській області капралом поліції Дусь Назаром Віталійовичем відносно нього, ОСОБА_1 , винесено постанову серії ЕНА № 3306856 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладене на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Відповідно до даної постанови, йому поставлено в провину наступне: «20.10.2024 року о 19:44:10 в м. Луцьку, проспект Перемоги, водій, керуючи ТЗ проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал, чим порушив п. 8.7.3.г ПДР Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наст.»

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно та є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, він бажав скористатися правовою допомогою адвоката, про що неодноразово заявляв працівнику поліції, що підтверджено відеозаписом, доданим до адміністративного позову. Проте, поліцейським 2 взводу ТОР 1 бат. Управління патрульної поліції у Волинській області капралом поліції Дусем Назаром Віталійовичем, фактично було вчинено дії з метою перешкоджання йому реалізувати право на отримання правової допомоги. Так, поліцейським 2 взводу ТОР 1 бат. Управління патрульної поліції у Волинській області капралом поліції Дусем Назаром Віталійовичем, було на власний розсуд визначено, що справа має розглядатись невідкладно на місці та запропонував, щоб адвокат прибув на місце складення постанови (це був вихідний день, неділя, близька 20:00 години). Отже, внаслідок таких дій поліцейського було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначив, що факти, викладені в оскарженій постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а саме: відповідно до п. 8.11. ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В оскаржуваній постанові зазначено, що до неї додаються фото відео з бодікамери 475409. Проте, ні до складення постанови, ні після її складання, позивачеві не було продемонстровано ані фото, ані відео з бодікмери. Отже, в даному випадку, відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3306856 від 20 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

З огляду на приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенням, просить скасувати вищезазначену постанову ЕНА № 3306856 від 20 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк 5 днів з моменту вручення ухвали на подання відзиву на адміністративну позовну заяву (а.с. 8).

11.11.2024 року представником відповідачів до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються та в їх задоволенні просять відмовити з огляду на їх безпідставність (а.с. 12-21). В обґрунтування відзиву представник відповідачів посилається на те, що 20.10.2024 року о 19:44 год., керуючи транспортним засобом, знаходячись за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BYD SONG PLUS, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений «жовтий сигнал світлофора», чим порушив п. 8.7.3 «ґ» ПДР України, а саме: здійснив порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначений автомобіль був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» Після зупинки працівник поліції підійшов до водія та пояснив підстави застосування превентивних заходів. На відеозаписах з відеореєстратора , який встановлено у службовому транспортному засобі поліцейських було зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Поліцейський ознайомив позивача з даним відеозаписом, позивач не оспорював порушення ним правил дорожнього руху, проте вказав поліцейським на порушення з їх боку при виконанні ними своїх службових обов`язків. Позивач наполягав на перенесенні розгляду даної адміністративної справи, посилаючись на необхідність скористатись правовою допомогою, проте поліцейським, після встановлення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, було прийнято рішення про проведення розгляду справи стосовно позивача за вчинене адміністративне правопорушення. Позивачу було роз`яснено права особи, яка притягаёться до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надано можливість надавати пояснення, заявляти клопотання та знайомитись з матеріалами справи, користуватись юридичною допомогою адвоката та іншого фахівця в галузі права тощо. Під час розгляду справи, Свиридою О.М. було заявлено клопотання про необхідність скористатись правовою допомогою адвоката, поліцейським було розглянуто дане клопотання та надано обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 , після чого поліцейським було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову щодо Позивача. Окрім цього, зазначають у відзиві про те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується наступними доказами: постановою серії ЕНА № 3306856 від 20.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; відеозаписом з відеореєстратора, який встановлений у службовому транспортному засобі поліцейського взводу 2 ТОР роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Дусь Н.В. від 20.10.2024 року, який був наявний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та надався йому для ознайомлення, однак, з технічних причин, станом на момент подачі позову позивачем та розгляду справи в суді, не зберігся з технічних причин; відеозаписом з камер відео спостереження «Безпечне місто» від 20.10.2024 року; відеозаписом export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409. Щодо спростування доводів позивача про порушення працівниками поліції розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки позивачу не було забезпечено право на отримання правової допомоги, зазначають про те, що з наявного в матеріалах справи відеозапису export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409 вбачається, що водієві було роз`яснено причину зупинки та повідомлено про розгляд справи, в ході якого було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після чого водій повідомив, що бажає скористатися правовою допомогою. На що поліцейський повідомив, що до його обов`язків не входить забезпечення особи адвокатом та про те, що позивач може самостійно залучити до розгляду справи адвоката, зателефонувавши своєму захиснику. Таким чином, працівниками поліції було забезпечено позивачеві можливість реалізації прав, визначених ст. 268 КУпАП, при розгляді справи. Щодо факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП зазначають наступне: факт вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, який був встановлений у службовому транспортному засобі поліцейського 2 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Дусь Н.В. від 20.10.2024 року, він був наявний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача та надавався йому для ознайомлення, проте, з технічних причин, станом на момент подачі позову позивачем, даний відеозапис не зберігся, обставина ознайомлення позивача з відеозаписом на місці розгляду справи зафіксована на 27 хвилині 45 секунді зйомки відеозапису export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409. Також факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 20.10.2024 року, де на 02 хвилині 57 секунді зйомки чітко помітно, що автомобіль позивача марки BYD SONG PLUS, білого кольору починає перетинати перехрестя на пр. Перемоги в м. Луцьку на заборонений жовтий сигнал світлофору, та закінчує маневр вже на червоний сигнал світлофору. Окрім цього, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП посилаються на відеозапис export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409, де на 27 хвилині 45 секунді зафіксовано факт ознайомлення позивача з відеозаписом з відеореєстратора , який встановлений в службовому транспортному засобі поліцейського 2 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Дусь Н.В. від 20.10.2024 року.

Враховуючи все вищевикладене, з урахуванням положень ст. ст. 122, 258, 268, 276 КУпАП, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є обґрунтованою, такою, що винесена на підставі та в порядку, передбаченому законом, а доводи позивача є безпідставними, необґрунтованими, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

18.11.2024 року позивачем подано до суду письмові пояснення на відзив відповідачів, згідно з якими заперечення відповідачів вважає необґрунтованими з огляду на наступне. Надані відеодокази не доводять вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки на даному відеозаписі (на 2 хвилині 57 секунді з камер відеоспостереження «Безпечне місто») видно лише автомобіль, який завершив проїзд перехрестя, на даному відеозаписі не зафіксовано, на який сигнал світлофору, транспортний засіб, яким він керував, почав проїзд перехрестя (момент перетину стоп лінії перед світлофором). На відеозаписі з бодікамери № 475409 export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського, 4 хв. 12 сек. Відеозапису (час пристрою 19:42:25) зафіксовано жовтий сигнал світлофора, проте, даний відеофайл не містить відеозапису, на який сигнал світлофору автомобіль позивача проїхав перехрестя. Окрім цього, позивач звертає увагу суду на той факт, що згідно змісту оскаржуваної постанови до неї додається лише відеозапис з бодікамери № 475409, жодні ж відеозаписи з відеореєстратора, який встановлений у службовому транспортному засобі у постанові не згадуються. Враховуючи вищевикладене, зазначає, що жодним доказом не зафіксовано порушення ним правил дорожнього руху, в зв`язку із чим просить його позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно нього, закрити (а.с. 26-28).

Окрім цього, 18.11.2024 року до суду позивачем подано клопотання про постановлення судом окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка керувала поліцейським автомобілем та порушувала правила дорожнього руху з направленням її до УПП у Волинській області ДПП (а.с. 25). В обґрунтування підстав для винесення судом окремої ухвали позивач посилається на те, що водій поліцейського автомобіля вчинив порушення правил дорожнього руху, а саме ненадання переваги в русі пішоходам, які вже розпочали рух та перебували на проїжджій частині, що зафіксовано на відеозапису на камері відеоспостереження на 2 хв. 25 сек. (час камери відеоспостереження 19:38:02).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.10.2024 о 20:17 в м. Луцьк, пр. Перемоги поліцейським 2 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капралом поліції Дусем Н.В. розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої винесено постанову ЕНА №3306856 від 20.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України (а.с. 5).

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що фактичною підставою притягнення ОСОБА_1 є те, що 20.10.2024 року о 19:44 год., керуючи транспортним засобом ТЗ BYD SONG PLUS, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 , проїхав перехрестя на заборонений «жовтий сигнал світлофора», чим порушив п. 8.7.3 «ґ» ПДР України, а саме: здійснив порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

За проїзд на заборонний сигнал світлофора, тобто порушення п.8.7.3.«ґ» ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову незаконною, зокрема з тієї підстави, що винесена без наявності достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, а саме: відсутність відео доказів проїзду позивачем перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до стаття 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 20.10.2024 о 19:44 год в м. Луцьку по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у постанові обставин.

Так, на підтвердження вчинення правопорушення суб`єктом владних повноважень надано відеозапис з камер відео спостереження «Безпечне місто» від 20.10.2024 року та відеозапис export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409.

Суд, відтворивши відеозаписи, надані суб`єктом владних повноважень, констатує наступне.

Так, відеозапис з камер відео спостереження «Безпечне місто» від 20.10.2024 року містить зафіксовану подію проїзду перехрестя на проспекті Перемоги в м. Луцьку автомобілем марки BYD SONG PLUS, білого кольору, під керуванням позивача, де чітко видно, що зазначений транспортний засіб здійснює проїзд даного перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, та закінчує маневр вже на червоний сигнал світлофору (02 хвилина 57 секунд). Проте, даний відеозапис не містить підтвердження того, що автомобіль під керуванням позивача починає перетин перехрестя саме на жовтий сигнал світлофору.

Щодо відеозапису export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409, на який посилається суб`єкт владних повноважень, як на підтвердження ознайомлення позивача з фактом вчинення ним 20.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, де, як зазначає представник відповідачів, на 27 хвилині 45 секунді зафіксовано факт ознайомлення позивача з відеозаписом з відеореєстратора, який встановлений в службовому транспортному засобі поліцейського 2 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Дусь Н.В. від 20.10.2024 року, суд зазначає про наступне.

З даного відеофайлу не можливо встановити, з чим саме ознайомлюють позивача працівники поліції, оскільки на відеозапису видно лише спину поліцейського, та чутно голоси працівника поліції і водія ОСОБА_1 , проте, що саме було відтворено працівниками поліції ОСОБА_1 , даним відео доказом не зафіксовано.

Сам же відеозапис з відеореєстратора, який встановлений у службовому транспортному засобі поліцейського взводу 2 ТОР роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Дусь Н.В. від 20.10.2024 року, який був наявний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та надався йому для ознайомлення, дослідити в ході розгляду справи в суді, не вбачається за можливе, оскільки суб`єктом владних повноважень повідомлено про те, що з технічних причин, станом на момент подачі позову позивачем та розгляду справи в суді, даний відеозапис не зберігся.

З огляду на те, що при дослідженні наданих суб`єктом владних повноважень відеозаписів судом було встановлено, що в секторі огляду вказаної камери спостереження перебуває ділянка дороги проспект Перемоги, 15 (перехрестя з вул. Клима Савури) в місті Луцьку, в напрямку до проспекту Соборності, що унеможливлює встановлення судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а саме на який сигнал світлофору був здійснений проїзд перехрестя (стоп-лінії) транспортним засобом «BYD», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказана ділянка дороги розташована поза сектором спостереження камери спостереження системи «Безпечне місто» Bank Aval Peremogi, Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року було зобов`язати Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, в строк до 08 грудня 2024 року направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області належним чином завірені докази, в тому числі інформацію: 1) чи наявна камера спостереження системи «Безпечне місто», яка здійснює фіксацію дорожнього руху на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Клима Савури в місті Луцьку (орієнтовно за адресою м. Луцьк, проспект Перемоги, 15), та спрямована в напрямку вулиці Звитяжної та проспекту Василя Мойсея ?; 2) за аявності вищевказаної камери, надати відповідний відеозапис фіксації дорожнього руху на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Клима Савури в місті Луцьку (орієнтовно за адресою м. Луцьк, проспект Перемоги, 15), (в напрямку вулиці Звитяжної та проспекту Василя Мойсея), за період часу з 19.30 годин по 19.50 годин 20.10.2024 року (а.с. 31).

Вищевказану ухвалу суду уповноважений представник Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради отримав 03.12.2024 року (а.с. 36), проте, станом на 12.12.2024 року витребувана судом інформація надана не була.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом достовірно встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір на суму 1 211,20 грн. (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат по сплаті судового збору.

Щодо клопотання позивача про винесення судом окремої ухвали, відповідно до положень ст. 249 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2, 4 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Так, як вбачається з клопотання позивача, підставами для винесення судом окремої ухвали стосовно особи, яка керувала поліцейським автомобілем та порушувала правила дорожнього руху з направлення її до УПП у Волинській області ДПП, позивач вважає те, що водій поліцейського автомобіля вчинив порушення правил дорожнього руху, а саме ненадання переваги в русі пішоходам, які вже розпочали рух та перебували на проїжджій частині, що зафіксовано на відеозапису на камері відеоспостереження на 2 хв. 25 сек. (час камери відеоспостереження 19:38:02).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: зупинення транспортного засобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 даного Закону передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до положень п. 3.1 Правил дорожнього руху України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Суд, відтворивши відеозаписи, надані суб`єктом владних повноважень, дійшов наступного висновку.

Так, на 2 хвилині 59 секунді відеозапису Bank Aval-Peremogi (час камери відеоспостереження 19:38:02) вбачається, що поліцейський автомобіль перетинає перехрестя на червоний сигнал світлофора, рухається ближче до роздільної полоси між двома полосами руху на проспекті (ближче до середини проспекту). В цей час на пішохідному переході з правого боку щойно почали рух пішоходи на свій дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. При цьому, рух поліцейського транспортного засобу не змусив пішоходів зупинитись, повернутись на узбіччя тощо. Окрім цього, суд констатує, що дане відео не містить звуку, тому неможливо достеменно встановити, чи був в цей час ввімкненим спеціальний звуковий сигнал на поліцейському автомобілі.

На відеозапису з export-v2p7m з технічного приладу з портативного відеореєстратора поліцейського 475409, (час камери відеоспостереження 19:42:36 та 19:42:48) вбачається та чутно ввімкнення спеціального звукового сигналу на патрульному автомобілі працівників поліції (двічі).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність в діях працівників поліції порушень ПДР України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, відповідно до положень ст. 249 КАС України.

Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу ТОР 1 бат. Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Дусь Назара Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3306856 від 20 жовтня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код , адреса: 43006, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок, 15) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1 211 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 17 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова