Справа № 334/10189/24
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2024
Провадження № 2-а/334/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши в приміщенні суду в м. Запоріжжя матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, до Державної служби України з безпеки на транспорті /03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9/,

про визнання незаконною та скасування постанови серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена відносно фізичної особи, яка фактично не вчиняла правопорушень, які їй інкримінує Відповідач у своїй постанові серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року. Позивач є керівницею Товариства з обмеженою відповідальність «ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУП» (), яке є власником транспортного засобу DAF СF 85.410, державний номер НОМЕР_1 , як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Відповідно до Договору оренди транспортного засобу № 0102-01 від 01.02.2024 року транспортний засіб DAF СF 85.410, державний номер НОМЕР_1 , передано в оренду ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ». Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» є належним користувачем транспортного засобу DAF СF 85.410, державний номер НОМЕР_1 . Таким чином позивач не може бути особою винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, на підставі чого позивач просить суд:

поновити строк звернення до суду з позовом;

визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 ;

провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стосовно строку звернення позивача з позовом суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанову іншого органу (посадової особи), крім постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення та рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач отримав оскаржувану постанову 21.11.2024 року. 26.11.2024 року шляхом оскарження в адміністративному порядку, позивач ОСОБА_1 подала скаргу до відповідача, в якій просила скасувати постанову серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року. За наслідками розгляду скарги директором Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Гладчук Дмитром листом №11252/3.1.2/15-24 від 28.11.2024 року прийнято рішення щодо залишення постанови без змін, а скарги без задоволення. Сказаний листом отримано позивачем 05.12.2024 року.

Оскільки відповідач залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення, позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, тому у цьому конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини, суд визнає причини пропуску строку для подання позову поважними і вбачає підставу для його поновлення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 22 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 161, 171, 175, 268-270, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання позову.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови серії АВ №00002592 від 11.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали подати (надіслати) до суду відзив на позов, всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу та/або заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 6, про що повідомити учасників справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк до початку судового засідання для подачі до суду в порядку ст.ст.162, 175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.