Справа № 460/12387/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 460/12387/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція; зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

На адресу суду від представника позивача, адвоката Труби Артема Васильовича, надійшла заява про вирішення ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" сплатило за надання правничої допомоги у справі № 460/12387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

До матеріалів заяви представником Головного управління ДПС у Рівненській області подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 460/12387/24.

В обґрунтування заперечень вказано, що договір про надання правової допомоги містить лише загальний перелік послуг, які можуть надаватись адвокатом позивачу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт, наданих послуг відповідно до звіту про надану правову допомогу; часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (надання послуг) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи, що справа розглядалася лише в суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; ціною позову позов немайнового характеру. Також, надані до заяви копії документів не визначають вартість години роботи адвоката (зазначено лише кількість годин та загальна сума). Також звертає увагу суду на те, що серед долучених адвокатом до заяви документів відсутні докази тих обставин, що витрати, визначені в рахунку були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Як встановлено ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що судове рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеної заяви в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, проаналізувавши аргументи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно зазначити наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач заявив про стягнення на його користь судових витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 40 000 грн.

На обґрунтування вказаних витрат позивач додав до матеріалів позову копію Договору від 11.10.2024, відповідно до якого між адвокатом Труба А.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.4.2. зазначеного договору - за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

По акту №1 виконаних робіт від 15.10.2024 адвокатом надані послуги на загальну суму 40 000,00 грн. за здійснення правового аналізу та вивчення наданих Замовником документів, існуючої судової практики та правових висновків Верховного суду з цього питання, підготовив та направив адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинення певних дій, а також підготовив заяву про забезпечення позову.

До матеріалів заяви також приєднано рахунок - фактура №1 від 15.10.2024

Вказано, що на день подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення рахунок №1 від 15.10.2024 ще не оплачений позивачем.

Дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення частково.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи встановлені обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, суд вважає заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги за складання та подання позову явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Зважаючи на те, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а також беручи до уваги значну кількість сталої судової практики у спірних правовідносинах та фактичний обсяг виконаної роботи, на переконання суду, розумно обґрунтованими є заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 5000,00грн., а їх стягнення у такому розмірі не становитиме надмірний тягар для державної установи.

Таким чином, заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача, адвоката Труби Артема Васильовича, про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти заяви про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" (вул. Академіка Лебедєва, буд.1, корп. 6, оф. 33/1,м. Київ,03143, ЄДРПОУ/РНОКПП 43645208)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.П. Зозуля