Справа № 340/4159/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4159/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. у справі №340/4159/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови /а.с. 2-17/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2024р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 51/.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 27.06.2024р. у встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/4159/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи / а.с. 68/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ПШ №014971 від 03.10.2023р. про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- стягнути судові витрати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. у справі №340/4159/24 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено (суддя - Сагун А.В.) /а.с. 91-94/.

Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 05.09.2024р. за допомогою поштового зв`язку подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. у справі №340/4159/24, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.09.2024р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповно з`ясовано обставини, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 19.08.2024р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. у справі №340/4159/24 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №340/4159/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02.10.2024р.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024р. у справі №340/4159/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. у справі №340/4159/24 і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 29.10.2024р., про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 07.08.2023р. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті - проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють перевезення вантажів, за результатами якої складено:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 030548 від 07.08.2023р. (далі акт № АР 030548 ) /а.с. 29/.

Відповідно до акту № АР 030548, проведено перевірку транспортного засобу марки МАN TGX 24.460 номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 .

З наданої ксерокопії вищезазначеного акту № АР 030548 /а.с.29/, вбачається, що перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено про те, що зафіксовано порушення, передбачене ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказом МТУ №363 від 14.10.1997р., під час перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товарно-транспортною накладною або іншим визначеним законодавством документом на вантаж, чим порушено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

03.10.2023р. відповідачем прийнято постанову №ПШ 014917 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000 грн., а саме за відсутність товаро-транспортної накладної /а.с. 28/ і саме ця постанова відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

За приписами п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.1,2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами у справі, дає можливість зробити висновок про те, що абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст.39 і 48 цього Закону у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Також, п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, визначено:

Перевізник - фізична або юридична особа-суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне зазначити, про те що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозяться вантажі. При цьому, автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися).

Тому, положення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі № 600/1407/22-а, від 06.09.2023р. у справі № 120/5064/22, від 12.10.2023р. у справі № 280/3520/22р., від 07.12.2023р. у справі № 620/18215/21, від 14.12.2023р. у справі №140/6000/22

Отже, першочерговим є належне установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка і у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

Як вбачається з матеріалів справи, під час рейдової перевірки водій ОСОБА_2 пред`явив посадовим особам Укртрансбезпеки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ОСОБА_1 та накладну №2 від 07.08.2023р., відповідно до якої можливо встановити особу, яка видала товар ФГ «Санрайз», та відповідно до якої одержувачем вантажу є ФОП ОСОБА_1 , також водій при перевірці надав документ на вантаж, який перевозився 07.08.2023р. транспортним засобом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, а саме, відсутній товарно-транспортна накладна на вантаж або інший визначений законодавством документ на вантаж, є необґрунтованим, оскільки, надана водієм накладна є іншим визначеним законодавством документом на вантаж.

Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними та скасував постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ014917 від 03.10.2023р., якими на позивача накладено адміністративно-господарські штрафи.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про задоволення заявлених позивачем у позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового постанову, не встановлено тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 19.08.2024р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. у справі №340/4159/24- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст складено та підписано 17.12.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов