Справа № 160/13940/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 рокуСправа №160/13940/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23, що набрало законної сили 30.04.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 61 від 03.05.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 26.08.1988 до 01.12.1991, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 23.02.2023 та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

09.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23, у якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- надати звіт про виконання рішення суду щодо результату повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняте відповідно до вимог законодавства рішення, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки; звіт має включати відомості щодо виплати пенсії у період з 17.06.2023 до 30.09.2024;

- виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.06.2023 до 30.09.2024;

- виплатити ОСОБА_1 втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 17.06.2023 до 30.09.2024 у строк, передбачений Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи з 26.08.1988 до 02.12.1991, однак 30.05.2024 прийнято рішення № 81 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку станом на дату звернення за призначенням пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки з урахуванням наявного у нього пільгового стажу пенсія мала бути призначена зі зменшенням пенсійного віку на 4 роки (з розрахунку 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи), починаючи з 17.06.2023. На звернення позивача листом Пенсійного фонду України № 38400-45322/А-03/8-2800/24 від 12.09.2024 повідомлено, зокрема, що наявна тривалість пільгового стажу за Списком № 2 дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення віку 56 років. Вказаний лист позивач отримав електронною поштою від Мінсоцполітики з повідомленням про те, що йому потрібно подати нову заяву до ПФУ, оскільки станом на 23.02.2023 він не досяг 56 років. 01.10.2024 він подав нову заяву про призначення пенсії та з цієї дати йому призначено пенсію. Позивач вважає, що відповідачем не виконано рішення суду, оскільки за період з 17.06.2023 до 30.09.2024 пенсію не нараховано та не виплачено. З метою захисту права на отримання пенсії з 17.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, однак ухвалою від 25.11.2024 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 160/30703/24.

Ухвалою від 10.12.2024 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви.

Ухвалу було доставлено до електронного кабінета відповідача 10.12.2024 о 18:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи. Строк для подання пояснень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тривав до 16.12.2024.

Станом на 17.12.2024 пояснень, заяв або клопотань від відповідача не надійшло.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 набрало законної сили 30.04.2024, виконавчі листи видано позивачеві 08.05.2024.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.02.2023 та прийнято рішення № 81 від 30.05.2024 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку станом на дату звернення за призначенням пенсії. У рішенні вказано, що датою звернення є 23.02.2023, вік заявника становить 55 років 08 місяців, страховий стаж 37 років 02 місяці 27 днів, пільговий стаж за Списком № 2 10 років 11 місяців 15 днів.

Відповідно до розрахунку стажу позивача (форми РС-право) до пільгового стажу позивача за Списком № 2 зараховано у тому числі період з 26.08.1988 до 01.12.1991.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус В.О. від 09.09.2024 виконавче провадження № 75196291 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.05.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/13940/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи з 26.08.1988 до 01.12.1991, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 23.02.2023 та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки, було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа у повному обсязі.

17.09.2024 до суду надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.09.2024 № 32284 з доданими до нього копією постанови від 09.09.2024 про закінчення виконавчого провадження № 75196291 та оригіналом виконавчого листа, виданого 08.05.2023 у справі № 160/13940/23 про зобов`язанння Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії.

На заяву ОСОБА_1 від 21.08.2024 про вжиття заходів щодо призначення та виплати пенсії з 17.06.2023 листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 34698 від 27.09.2024 повідомлено, що з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем 22.08.2024 на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було складено вимогу виконавця, копію якої направлено боржнику для виконання. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.08.2024 № 0400-010801-5/166473 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 ОСОБА_1 зараховано період роботи з 26.08.1988 до 01.12.1991 до пільгового стажу за Списком № 2 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до наданої заяви від 23.02.2023. У зв`язку з чим державним виконавцем 09.09.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.08.2024 № 0400-010801-5/166473, у якому вказано про те, що до нього додаються розрахунок стажу та розпорядження. У розрахунку стажу (формі РС-право) вказано, зокрема, дату звернення 23.02.2023, дату призначення 17.06.2023. У рішенні про призначення пенсії № 61 від 22.05.2024 з електронної пенсійної справи вказано дату звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 23.02.2023, дату, з якої призначено пенсію 17.06.2023. Відомості про те, що рішення № 61 від 22.05.2024 прийнято на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 відсутні.

Виконавче провадження № 75196291 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду про зобов`язання відповідача вчинити дії, було відкрито 04.06.2024, тобто після прийняття рішень № 61 від 22.05.2024 та № 81 від 30.05.2024.

Копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 81 від 30.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за результатами розгляду заяви від 23.02.2023 надіслано ОСОБА_1 з повідомленням відділу обслуговування громадян № 4 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010207-8/121732 від 12.06.2024.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 18.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.06.2023 до 30.09.2024;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 17.06.2023 до 30.09.2024 у строк, передбачений Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 160/30703/24 за вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення ст. 382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 було зобов`язано відповідача зарахувати період роботи позивача з 26.08.1988 до 01.12.1991 до його пільгового стажу за Списком № 2 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 23.02.2023 та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення суду виконано відповідачем в частині зарахування стажу та повторного розгляду заяви позивача від 23.02.2023, за результатами якого прийнято рішення № 81 від 30.05.2024 про відмову у призначенні пенсії.

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження ОСОБА_1 в судовому порядку рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 81 від 30.05.2024 про відмову у призначенні пенсії.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку 56 років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 зазначив, що пенсію йому було призначено з 01.10.2024, тобто з дня повторного звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктами 1.7, 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/13940/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська