Справа № 755/19851/24
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Мотивами для постановлення вищенаведеної ухвали слугувало наступне.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Позивачем не обґрунтовувано підсудність цієї справи Дніпровському районному суду м. Києва. У позовній заяві зазначено, що позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою позивачем не надано.

За відомостями з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за введеним запитом ОСОБА_2 людини не знайдено.

Оскільки позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Дніпровському районному суду м. Києва положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України, а матеріали позовної заяви не містять доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Дніпровському районі м. Києва, підстав для розгляду цієї справи Дніпровським районним судом м. Києва не встановлено.

Натомість, місцезнаходженням відповідача є: вул. Петра Болбочана, буд. 1, м. Київ, що територіально належить до Печерського району м. Києва.

Крім того, згідно паспорту позивача останній значиться зареєстрованим у м. Лисичанськ, Донецької області.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оскільки визначення підсудності справи у випадку наявності підстав для застосування правил альтернативної підсудності по справі виходить за межі повноважень суду, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу можливості надати пояснення з приводу визначення підсудності цієї справи.

13 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій на обґрунтування підсудності цієї справи Дніпровському районному суду м. Києва зазначав, що проживає у Дніпровському районі міста Києва, про що свідчить місце реєстрації його дружини та сина, сплата ним комунальних послуг та вказана у протоколі про адміністративне правопорушення адреса.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Документом, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, є витяг із реєстру територіальної громади.

Крім того, довідка про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи також є документом, що підтверджує місце проживання чи перебування особи під час визначення підсудності розгляду справ.

Доводи представника позивача стосовно наявності підстав для визнання підсудності цієї справи Дніпровському районному суду м. Києва є власним тлумаченням норм права.

Водночас, з огляду на те, що визначення підсудності справи у випадку наявності підстав для застосування правил альтернативної підсудності по справі виходить за межі повноважень суду, суд доходить висновку, що позивачем викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 90, 118, 121-123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна