Справа № 440/2232/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р.Справа № 440/2232/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі № 440/2232/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування положення акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - п.5 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом №328/168 від 03.11.2023 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 17.01.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 19.07.2023 №321/КЦ/5663 - в розмірі частини 15000000 грн., в сумі 7500000 грн., в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги - 1/2 частина в сумі 7500000 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України вчинити певні дії, а саме - прийняти рішення про призначення відповідно до п. 2 постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 17.01.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 19.07.2023 №321/КЦ/5663 одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 17.01.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 19.07.2023 №321/КЦ/5663 недоплачену другу частину одноразової грошової допомоги 15000000 грн, в сумі 7500000 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2232/24 частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом №328/168 від 03.11.2023 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в розмірі частини 15000000 грн, в сумі 7500000 грн.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 №9/1/6211 з доданими до нього матеріалами та прийняти у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

Позивачка, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 року, яка прийнята в письмовому провадженні, апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2232/24 скасовано в частині зобов`язання Міністерство оборони України повторно розглянути висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 №9/1/6211 з доданими до нього матеріалами та прийняти у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду у цій справі.

Прийнято в цій частині постанову, якою зобов`язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 , недоплачену другу частину одноразової грошової допомоги 15000000 грн, в сумі 7500000 грн.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2232/24 залишено без змін.

19.11.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшла заява про роз`яснення вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення Міноборони, оформленого протоколом № 328/168 від 03.11.2023 засіданням Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , в розмірі частини 15000000 грн, в сумі 7500000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп., оскільки скасування пункту 5 рішення Міноборони позбавляє права ОСОБА_1 на отримання вже призначеної протоколом від 03.11.2023 №328/168 частини одноразової грошової допомоги в рівнозначному розмірі (7500000,00 грн).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування доводів заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що 03.11.2023 протокольним рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних № 328/168 було призначено одноразову грошову допомогу матері загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в розмірі частини 15000000 грн, в сумі 7500000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. Кошти для забезпечення першого-тринадцятого етапів виплати одноразової грошової допомоги на загальну суму 3300000,00 грн. перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого їх скерування на рахунок отримувача ( ОСОБА_1 ) через ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначає, що в мотивувальній частині суд апеляційної інстанції зазначив встановлені під час розгляду справи обставини беззаперечного права позивача на отримання повної суми одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 грн.

Заявник звертає увагу на той факт, що у разі скасування пункту 5 протоколу від 03.11.2023 №328/168, яким ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу, буде скасовано призначення їй допомоги в сумі 7500000,00 грн, а виплачені кошти (в сумі 3300000,00 грн.) підлягатимуть поверненню. З огляду на наведене, на думку Головного управління, суд апеляційної інстанції своєю постановою від 11.10.2024 зобов`язав Міноборони виплатити ОСОБА_1 другу частину одноразової грошової допомоги 15000000,00 грн, в сумі 7500000 грн, позбавивши її при цьому права на отримання вже призначеної протоколом від 03.11.2023 №328/168 частини одноразової грошової допомоги в рівнозначному розмірі (7500000,00 грн).

Крім цього, необхідно буде вживати заходів щодо повернення фактично виплачених ОСОБА_1 коштів в сумі 3300000,00 грн на рахунки Міноборони. Таким чином, існує об`єктивна необхідність у роз`ясненні, оскільки скасування пункту 5 рішення Міноборони позбавляє права ОСОБА_1 на отримання вже призначеної протоколом від 03.11.2023 №328/168 частини одноразової грошової допомоги в рівнозначному розмірі (7500000,00 грн), тому просить роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 року.

Проаналізувавши доводи заявника та зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 року, колегія суддів приходить до висновку, що мотивувальна та резолютивна частини постанови не містять неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Колегія суддів зазначає, що, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вирішення зазначених в заяві про роз`яснення питань фактично є зміною чи доповненням змісту рішення суду, а не його роз`ясненням, що, в свою чергу, суперечить самій суті інституту роз`яснення судового рішення та нормам чинного КАС України. Предметом спору в справі, що розглядалася, була оцінка правомірності рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом №328/168 від 03.11.2023 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в розмірі частини 15000000 грн, в сумі 7500000 грн., а не на виплачену іншу частину одноразової грошової допомоги, яку призначено позивачці.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції було скасовано судом апеляційної інстанції в частині зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 №9/1/6211 з доданими до нього матеріалами та прийняти у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , а не скасування п. 5 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом №328/168 від 03.11.2023 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що відповідач розуміє зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024, але фактично ставить питання щодо способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судове рішення є чітким і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі №440/2232/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.