Справа № 120/16424/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 грудня 2024 р. Справа № 120/16424/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправним та скасування рішення, повідомлення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, повідомлення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на протиправність рішення комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2024 № 31 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та протиправність повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2024 № 362/6327 про відмову у наданні відстрочки.

З метою зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закон України "Про Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 11.09.2024 з доданими до неї документами та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Додатково представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати у відповідача: належним чином завірену копію рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; належним чином завірену копію листа ВОЦ МСЕ від 16.09.2024 № 1420/03- 02/01 щодо ОСОБА_1 .

Також, представник позивача просить витребувати у Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому інформацію щодо того чи вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення та якщо вказані відомості було внесено - надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання про витребування доказів, представник позивача зіслалася на те, що він здійснював адвокатські запити на адресу відповідача та Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відповіді не надходили.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що задля забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення доходжу висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідченої копії рішення, оформленого протоколом комісії від 27.09.2024 № 31 в частині, що стосується відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; належним чином засвідченої копії листа ВОЦ МСЕ від 16.09.2024 № 1420/03-02/01 щодо ОСОБА_1 ; інформації щодо звернення до уповноважених органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за статтею 358 Кримінального кодексу України.

Щодо витребування з Територіального управління державного бюро розслідувань інформацію щодо того чи вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що таке клопотання не належить до задоволення з огляду на те, що згідно з ч. 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до Адвокатського запиту адвокат просив надати не доказ, а інформацію щодо того чи вносились відомості до ЄРДР, а в разі наявності таких - надати витяг.

При цьому, суд ураховує, що відповідно до матеріалів справи по питаннях, які піднімалися в Адвокатському запиті, міститься лист Офісу Генерального прокурора від 05.12.2024, у якому розкрито, що до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого стосовно позивача не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, повідомлення, зобов`язання вчинити дії

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

4. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- належним чином засвідчену копію рішення, оформленого протоколом комісії від 27.09.2024 № 31 в частині, що стосується відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію листа ВОЦ МСЕ від 16.09.2024 № 1420/03-02/01 щодо ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо звернення до уповноважених органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за статтею 358 Кримінального кодексу України.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна