Справа № 480/1546/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. Справа № 480/1546/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №480/1546/23 за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування позовні вимоги було задоволено частково (т.2 а.с.123-139), зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням»,

- визнано протиправними дії Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Крім того, цим рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1073,60 грн., а у задоволенні інших вимог відмовлено.

При цьому, до винесення судом рішення по суті позовних вимог, у заяві представник позивача вказала, що нею буде протягом п`яти днів з дня винесення судом рішення по суті позову подано заяву з відповідними доказами (т.2 а.с.97-99).

Так, від представника позивача 17.12.2024 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, до якої додано докази понесених позивачем витрат на адвоката. Також представник позивача у заяві вказала щодо строку подання такої заяви. Зокрема, враховуючи той факт, що рішення прийнято 06.12.2024 року (п`ятниця), процесуальний відлік 5-ти денного строку почався з 07.12.2024 року (субота) та мав закінчуватися 11.12.2024 року (середа), - але представник позивача адвокат Нежевело В.В. починаючи з 09.12.2024 року і до 16.12.2024 року включно перебувала на лікарняному з тимчасовою непрацездатністю, а тому подати докази повного несення витрат на правничу допомогу в тому числі з наданням підписаного між позивачем та адвокатом акту з детальним описом виконаних робіт, не було можливим подати вчасно з поважних причин.

Так, згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення по суті позовних вимог судом постановлено 06.12.2024, а на виконання вимог ч.7 ст.139 КАС України докази на понесення позивачем витрат на правову допомогу подано до суду 17.12.2024.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи наведене предстанвиком позивача обґрунтування заяви щодо пропуску її подання, надання доказів на підтвердження таких обставин, зокрема, копій медичних висновків про тимчасову непрацездатність з 09.12.2024 по 16.12.2024 включно, суд вбачає за можливе визнати поважною причину пропуску подання предстанвиком позивача заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та поновити їй такий строк.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на положення вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що рішення по суті вимог постановлене при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду у письмовому провадженні на 03.01.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску подання предстанвиком позивача заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та поновити їй такий строк.

2. Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у письмовому провадженні на 03.01.2025.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко