Справа № 480/11573/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року по справі № 480/11573/23 задоволено позовні вимоги Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області до Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області.

Зобов`язати Відділ культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області привести у стан готовності захисну споруду № 69988, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 6.11, с. Буйвалове, Конотопський район, Сумська область, 41353, з метою використання її за призначенням.

16.12.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області надійшла заява, в якій просить відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року по справі № 480/11573/23 за адміністративним позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради привести у стан готовності захисну споруду № 69988, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 6.11, с. Буйвалове, Конотопський район, Сумська область, 41353, з метою використання її за призначенням, до 28 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали вище зазначеної заяви, суд повертає її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви щодо відстрочення виконання рішення суду, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви позивача про роз`яснення рішення суду, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 480/11573/23 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопська районна військова адміністрація), Виконавчого комітету Кролевецької міської ради до Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек