Справа № 440/15099/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

17 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15099/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 03 грудня 2024 року про накладення на МВС України штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 75692928 та скасування даної постанови.

До вказаної позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій воно просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого документу - постанови від 03 грудня 2024 рок у виконавчому провадженні №75692928 до набрання чинності рішенням суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 згаданого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до положень частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд враховує, що стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій визначені особливості розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, не містить спеціальних норм щодо визначення територіальної підсудності у цій категорії спорів.

Таким чином, адміністративна справа з приводу оскарження постанови про накладання на МВС України штрафу від 03 грудня 2024 року № 75692928 вирішується за вибором позивача адміністративним судом або 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача, або 2) адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що місцезнаходженням як позивача, так і відповідача є м. Київ.

Відповідно до статей 2 та 3 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Згідно із положеннями пункту 2 розділу II вказаного Закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Тож, зважаючи на те, що місцезнаходженням позивача або відповідача є місто Київ, вказана справа територіально не підсудна Полтавського окружному адміністративному суду, а має бути розглянута окружним адміністративним судом за місцезнаходженням позивача або відповідача - Київським окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки заява про забезпечення позову подана позивачем одночасно із пред`явленням позову із порушенням правил територіальної підсудності, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі вказаної заяви позивача разом із позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25-26, 29, 153, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Передати до Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/15099/24 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови на розгляд за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк