Справа № 332/3538/24
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3538/24
Провадження №: 2-а/332/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді: Погрібної О.М., за участю секретаря Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Рощупкіна С.В. в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2336671, винесену 07.06.2024 поліцейським 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції молодшим лейтенантом поліції Домущей Владиславом Олеговичем, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції судові витрати (витрати на оплату судового збору) у сумі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що винесена 07.06.2024 поліцейським 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській областіДепартаменту патрульної поліції Національної поліції молодшим лейтенантом поліції Домущей Владиславом Олеговичем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2336671, згідно з якою позивач нібито порушив підпункту «б» пункту 31.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме керував транспортним засобом марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що не пройшов обов`язковий технічний контроль, є незаконною.

На підтвердження своїх вимог позивач зазначив, що 15.02.2024 належний позивачу транспортний засіб автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за результатами перевірки його конструкцій і технічного стану, пройшов обов`язковий технічний контроль (вказаний транспортний засіб визнано технічно справним), про що ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» позивачу видано відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01307-00011-24 (бланк серії ВХ № 818683).

Тобто, на дату винесення посадовою особою відповідача постанови, позивач мав чинний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), і пред`явив його співробітникам відповідача.

Позивач та його представник адвокат Рощупкін С.В. в судове засідання не з`явились, пердставник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив надав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначено, що співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській областіДепартаменту патрульної поліції Національної поліції. Вказує, що під час проведення перевірки встановлено порушення, а саме встановлено відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В судове засідання представник відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.06.2024 поліцейським 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції молодшим лейтенантом поліції Домущей В.О. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2336671.

Підставою для винесення співробітниками відповідача оскаржуваної постанови стало порушення Цибою В.О. підпункту «б» пункту 31.3. Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що не пройшов обов`язковий технічний контроль.

У зв`язку з цим, співробітниками відповідача прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись із спірною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до статті 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками. Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України. У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник.

Отже, порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (надалі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

Згідно із пунктом 18 Порядку, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану.

У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на 15.02.2024 (дата зупинення належного позивачу транспортного засобу співробітниками відповідача) належний позивачу транспортний засіб автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за результатами перевірки його конструкцій і технічного стану, пройшов обов`язковий технічний контроль (вказаний транспортний засіб визнано технічно справним), про що ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» Позивачу видано відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01307-00011-24 (бланк серії ВХ № 818683).

Таким чином, на дату винесення співробітниками відповідача оскаржуваної постанови, позивач мав при собі документ, що підтверджує проходження транспортним засобом марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) обов`язкового технічного контролю, за результатами якого вказаний транспортний засіб позивача визнано технічно справним і зазначено дату чергового проходження обов`язкового технічного контролю - не пізніше 15.02.2025.

З цього випливає, що позивач не допускав жодних порушень як підпункту «б» пункту 31.3 ПДР, так і вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Закону України «Про дорожній рух», оскільки мав при собі і пред`явив посадовій особі Відповідача документ, що підтверджує проходження транспортним засобом марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Часиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів факту відсутності у позивача документа, що підтверджує проходження належним позивачу транспортним засобом марки MAN моделі TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) обов`язкового технічного контролю.

При цьому, суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що водієм було надано інший протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки оскаржувана постанова не містить опису тих документів, які були надані водієм.

Суд зазначає, що для того щоб стверджувати, що водієм було надано інший протокол, то відповідно співробітники відповідача мали б зазначити про це у оскаржуваній постанові або зафіксувати вказаний факт за допомогою засобів фото-та/або відеофіксації, тощо.

В даному випадку, а ні оскаржувана постанова, а ні будь-який інший доказ у справі взагалі не відображає тієї обставини, що водієм надавався будь-який інший протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки в постанові зазначено про його відсутність, і не зазначено про те, що було надано інший чи недійсний протокол, тощо.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 121, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі управління патрульної поліції в Одеській області задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2336671, винесену 07.06.2024 поліцейським 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції молодшим лейтенантом поліції Домущей Владиславом Олеговичем, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції судові витрати (витрати на оплату судового збору) у сумі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2024.

Суддя: О.М.Погрібна