Справа № 460/26381/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/26381/23 пров. № А/857/17502/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іщук Л. П.

суддів: Обрізка І.М., Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 260/2464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 460/26381/23 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 460/26381/23 залишено без змін.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокат Лавренчук Т.В. подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просить стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20000 грн.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року заяву про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі №460/26381/23 задоволено частково. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, яка мотивована тим, що при винесенні вказаної додаткової постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом допущено описку, а саме, вказано в другому абзаці резолютивної частини постанови "Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області" замість правильного "Головного управління ДПС у Рівненській області".

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 460/26381/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №460/26381/23.

В другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року замість "Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області" правильним вважати "Головного управління ДПС у Рівненській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар