Справа № 560/11266/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними в порядку статті 383 КАС України у справі №560/11266/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №560/11266/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії відповідної категорії військовослужбовців. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 р. в якій надбавку за особливості проходження служби та премію визначено виходячи з прожиткового мінімуму 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 560/11266/23 із врахуванням правових висновків суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в оновленій довідці станом на 01.01.2023 відповідач протиправно розрахував надбавку за особливості проходження служби, та премію, виходячи з розміру прожиткового мінімуму - 2018 року.

Щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Суд встановив, що відповідач на виконання рішення суду у справі №560/11266/23 виготовив оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 (№ХС53987 від 10.07.2024), в якій зазначено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (5635,50 грн) та премію - 160% (6992,00 грн).

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Рішенням суду у справі №560/11266/23 на відповідача не покладалось зобов`язань розраховувати додаткові види грошового забезпечення із чітко встановленого розміру. До того ж, величина, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки не була предметом спору у справі №560/11266/23 та не досліджувалась судом. Тому відсутні обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без задоволення.

До того ж суд роз`яснює позивачу, що вимога позивача про можливе порушення його прав з підстав визначення величини, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки, ще не була предметом судового розгляду. Тобто позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк