Справа № 420/38386/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 ) до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (; 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Білгород-Дністровська центральна районна лікарня (; 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Білгород-Дністровська центральна районна лікарня, у якому позивачі просять:

визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2024 року №1216-VIII Про припинення комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня Білгород-Дністровської міської ради шляхом ліквідації.

Разом із позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 3 ст. 161 КАС України, ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028, 00 грн.

Отже, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру складає 1211,20 грн. (3028,00*0,4).

Як вбачається з позовної заяви, шість позивачів просять визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2024 року № 1216-VIII.

З урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 4 та абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір за цим позовом має бути сплачений в загальному розмірі 7267,20 грн. (1211,20*6=7267,20), тобто кожним позивачем окремо по 1211,20 грн.

До позовної заяви подано квитанцію № 6703-0022-5885-3695 від 09.12.2024 року про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, позивачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за звернення до суду із цим позовом необхідно сплатити кожному окремим документом судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Разом - 6056,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі оскаржують рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2024 року № 1216-VIII.

Тобто, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду із цим позовом обчислюється з 06.04.2024 року та спливає 05.10.2024 року.

Отже, строк звернення до адміністративного суду із цим позовом пропущений.

Однак, щодо причин пропуску, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, строку звернення до суду з позовом жодних доводів у позові не наведено; заяви про поновлення цього строку не надано.

З поданих до суду матеріалів наразі не вбачається, що звернення позивачів до суду із цим позовом відбулось із дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачі мають надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта) стосовно позивача - ОСОБА_5 ;

надання оригіналу документу про сплату судового збору кожним позивачем ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) окремо по 1211,20 грн.;

надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 122-123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 ) до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (; 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Білгород-Дністровська центральна районна лікарня (; 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук