Справа № 380/24230/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ
17 грудня 2024 року м. Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 844-РЛ від 15 листопада 2024 року про відмову у видачі ліцензії ТОВ «Мартін Енерджі Груп»;
- судові витрати покласти на відповідача;
- врахувати здійснення у межах цієї заяви по суті позивачем заяви, передбаченої ч.7 ст.139 КАС України.
Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
16 грудня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 16 грудня 2024 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Указане клопотання мотивоване тим, що оскільки рішення у цій справі стосується наявності або відсутності у позивача обов`язку щодо долучення до заяви на отримання ліцензії на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним документів, виданих Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ) щодо підтвердження введення в експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, а також достатності для безпечної експлуатації резервуарів дозволів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, то, відповідно, ухвалення судового рішення у цій справі потенційно впливає на обов`язки ДІАМ та Держпраці в особі їх територіальних органів. Відповідач уважає, що залучення до участі ДІАМ та Держпраці у цій справі сприятиме всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню спору, встановленню дійсного характеру спірних правовідносин та, як наслідок, запобіганню ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
Як зазначено у частині п`ятій статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 844-РЛ від 15 листопада 2024 року «Про відмову у видачі ліцензій», яким вирішено відмовити у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕНЕРДЖІ ГРУП» у зв`язку з встановленням порушення вимог абзаців другого та третього частини 42 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме:
не подано разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт для виробництва пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
не подано разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним завірену копію акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 192 б.
Тобто, спір у цій справі виник саме між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕНЕРДЖІ ГРУП» та Головним управлінням ДПС у Львівській області стосовно відмови у видачі суб`єкту господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Ураховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі Державну службу з питань праці, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ), Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Львівської міської ради не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких суб`єктів владних повноважень до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно зі статтею 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.