Справа № 400/10539/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 р. № 400/10539/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_3 ,
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 наказ про виключення зі списків особового складу ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.12.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому, серед іншого, відповідач просить замінити первісного відповідача (військову частину НОМЕР_1 ) належним - військову частину НОМЕР_2 .

Необхідність здійснення заміни відповідача по справі обумовлена тим, що відповідач, у разі задоволення позову в частині зобов`язання надати наказ про виключення зі списків особового складу ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, не зможе виконати рішення суду, оскільки ОСОБА_2 , не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 10.12.2022 по момент смерті. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.12.2022 №320 солдата ОСОБА_2 визнано таким, що справи та посаду здав, з 10.12.2022 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знято зі всіх видів забезпечення та направлено до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 .

В свою чергу, представник позивача, надав відповідь на відзив, у якій вказав на безпідставність твердження відповідача про необхідність заміни відповідача по справі та залучення військової частини НОМЕР_2 , оскільки залучення військової частини НОМЕР_2 є неможливим , так як військова частина НОМЕР_2 не включила до особового складу військовослужбовця ОСОБА_2 . Відповідач не довів правомірності своїх дій, в тому числі і щодо направлення померлого ОСОБА_2 для його проходження подальшої військової служби. Направлення відповідачем сповіщення, проведення службових розслідувань, направлення повідомлень щодо порушення кримінальної справи, тощо, свідчать про те, що саме військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі.

Від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якій військова частина НОМЕР_1 підтримала свою позицію стосовно необхідності здійснення заміни відповідача на належного - військову частину НОМЕР_2 .

Дослідив матеріли справи, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був мобілізований 28.02.2022 року та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.12.2022 №320 солдата ОСОБА_2 визнано таким, що справи та посаду здав, з 10.12.2022 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знято зі всіх видів забезпечення та направлено до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 не включила до особового складу військовослужбовця ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 помер, про що було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом направлення сповіщення №44 від 24.04.2023 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, оскільки позивач не згоден на заміну відповідача по справі, а фактичні обставини справі свідчать про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача.

Також, представником позивача разом з позовними вимогами заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідив матеріали справи, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 6 ст. 262 КАС України, для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по справі на належного відмовити.

2. Залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача.

3. Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Призначити судове засідання по справі №400/10539/24 на 14.01.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

5. Установити участь учасників справи у судовому засіданні 14.01.2025 о 11.00 по справі № 400/10539/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів:

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко