Справа № 600/5575/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5575/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати позивачу ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення, з 11.05.2021 року по 30.10.2024 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.05.2021 року по 30.10.2024 року в розмірі 208650,42 гривень.

Ухвалою суду від 09.12.2024 р. позов залишено без руху та вказано позивачу на необхідність надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду від 09.12.2024 р. позивач вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 21.11.2024 р. зі змісту листа щодо невиплати середнього заробітку відповідачем. Крім того, позивач зазначає, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, залучений до виконання заходів правового режиму воєнного стану.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що оскільки спірні правовідносини пов`язані зі звільненням позивача з публічної служби, до спірних правовідносин підлягають застосування саме положення ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки такі положення є спеціальними по відношенню до ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

При цьому, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, до спірних правовідносин має бути застосований спеціальний процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України для спорів, пов`язаних зі звільненням з публічної служби.

Аналізуючи наведені обставини справи, зіставлені з правовим регулюванням спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що оскільки спірні правовідносини пов`язані із затримкою розрахунку за період з дати звільнення, для звернення до суду щодо стягнення середнього заробітку за час затримки такого розрахунку встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня фактичного розрахунку.

З наявних матеріалів справи слідує, що остаточний розрахунок з позивачем проведено 30.10.2024 р., а тому місячний строк для звернення до суду із даним позовом закінчився 30.11.2024 р., в той час як позивачем пред`явлено позов лише 04.12.2024 року. При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача 21.11.2024 р. про відмову у виплаті середнього заробітку, оскільки вказана обставина не змінює момент, з якого він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічний правовий висновок застосовано Верховним Судом в постанові від 21.11.2024 р. справа №620/9315/23.

Про зазначені обставини судом було наголошено позивачу в ухвалі суду від 09.12.2024 р., однак вказані обставини були проігноровані позивачем.

Щодо доводів позивача про те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та був залучений до виконання заходів правового режиму воєнного стану, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів щодо залучення у період з 30.10.2024 р. по 04.12.2024 р. до участі у бойових діях чи інших заходах, спрямованих на захист Батьківщини, що унеможливлює надати оцінку повідомленим обставинам. Суд наголошує, що сам по собі факт проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України не є достатньою підставою для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду із даним позовом.

З вказаних підстав суд вважає, що наявні підстави для повторного залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків позову.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а саме щодо залучення у період з 30.10.2024 р. по 04.12.2024 р. до участі у бойових діях чи інших заходах, спрямованих на захист Батьківщини, що спричинили неможливість вчасно звернутись до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна