Справа № 560/563/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №560/563/24

адміністративне провадження № К/990/42929/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 560/563/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу роботи на посаді судді:

- період проходження строкової військової служби з 10 листопада 1981 року по 24 жовтня 1983 року;

- половину строку навчання в Рязанській вищій школі Міністерства внутрішніх справ Союзу Радянських Соціалістичних Республік з 01 вересня 1984 року по 27 липня 1988 року;

- період роботи на посадах слідчого в органах внутрішніх справ - слідчої групи Косланського УЛВТУ МВС СРСР, слідчої групи оперативно-режимного відділу Косланського УЛВТУ, слідчого відділу Люберецького УВС, слідчого відділення відділу внутрішніх справ м. Хмельницького з 13 вересня 1988 року по 02 жовтня 1994 року.

Крім того позивач просив зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Хмельницького апеляційного суду № 01-85/5 від 18 січня 2022 року відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 15 січня 2022 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 560/563/24, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у взаємозв`язку з частиною п`ятою статті 328 КАС України; документа про сплату судового збору у сумі 1937,92 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2024 року скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги та надано документ про сплату судового збору на суму 1937,92 грн.

При цьому, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, відсутнє обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Суд зазначає, що у справах розглянутих у порядку спрощеного позовного провадження необхідно наводити та обґрунтовувати, як виключні підстави касаційного оскарження передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України так і загальні підстави передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 25 листопада 2024 року 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 560/563/24 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій