Справа № 420/9808/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9808/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

До суду з позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути суму заборгованості:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1 020 грн. 00 коп.

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 594 374 грн. 37 коп. .

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 49 228 грн. 32 коп.

- з акцизного податку з реалізації суб?єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 626 грн. 21 коп.

- з податку на додану вартість із вироблених а Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 197 722 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема,

- податкове повідомлення-рішення № 17094/15-32-24-05 від 17.07.2023р., яким нараховано штраф в розмірі 1020,00 гривень за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкове повідомлення-рішення № 17098/15-32-24-05 від 17.07.2023р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 473503,10 гривень (за штрафними санкціями 118375,76 гривень);

- податкове повідомлення-рішення № 17086/15-32-24-05 від 17.07.2023 р., яким нараховано штраф в розмірі 340,00 гривень за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкове повідомлення-рішення № 17099/15-32-24-05 від 17.07.2023р., яким нараховано адміністративний штраф в розмірі 1020,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення № 17100/15-32-24-05 від 17.07.2023р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 39458,59 гривень (за штрафними санкціями 9864,65 гривень);

- податкове повідомлення-рішення № 17097/15-32-24-05 від 17.07.2023р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку на 1948,81 гривень (за штрафними санкціями 487,20 гривень);

- податкове повідомлення-рішення № 17096/15-32-24-05 від 17.07.2023р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 161640,22 гривень (за штрафними санкціями 40410,06 гривень).

Цією ухвалою вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовчі дії.

Протокольною ухвалою від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 12.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2024 р. з метою отримання від ГУ ДПС в Одеській області додаткових пояснень.

В судове засідання, призначене на 17.12.2024 року о 15:00 год. сторони не прибули.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ( частина 4 ст. 229 КАС України).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.( частина 3 ст. 194 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.12.2024 від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Крім того, на виконання протокольної ухвали суду від 12.12.2024 року, представником ГУ ДПС в Одеській області 16.12.2024 до суду надано клопотання про витребування від ОСОБА_1 додаткових документів, а саме, книги обліку доходів та витрат за формою №10, книги обліку розрахункових операцій для РРО (в тому числі контрольні стрічки), технологічна та калькуляційна карта, акти списання.

Вирішуючи дане клопотання представника ДПС Одеській області, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, представником позивача - Самчука О.О. надано до суду договірні документи, видаткові накладані та банквські виписки та інше з метою підтвердження задекларованих платником податків сум витрат з ПДФО у спірні періоди 2020-2021 року.

В судовому засіданні свідком - головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Галка Т.О. була висловлена позиція щодо необхідності надання ОСОБА_1 книги обліку доходів та витрат за формою №10, книги обліку розрахункових операцій для РРО (в тому числі контрольні стрічки), технологічна та калькуляційна карта тощо, оскільки надані документи свідчать лише про придбання останнім певних товарів, проте відсутні докази їх використання/ реалізації в його господарській діяльності.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи та при умові, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд застосовуючи аналогію закону вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про витребування доказів у ОСОБА_1 та зупинити провадженняу справі до отримання витребуваних доказів, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 73, 236, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ГУ ДПС в Одеській області від 16.12.2024 року про витребування доказів -задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду до 10 січня 2025 року наступні документи: Книга обліку доходів та витрат за формою № 10; Книга обліку розрахункових операцій для РРО (в тому числі контрольні стрічки); Технологічна та калькуляційна карта; Акти списання.

Ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна