Справа № 420/11229/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №420/11229/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 26.08.2024 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 04.08.2022 по 19.05.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 04.08.2022 по 19.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 апеляційну скаргу адвоката Чернохатного Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

30.10.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, в якій останній зазначає, що у рішенні суду відсутня вказівка та зазначення, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року має визначатися з огляду на положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Листом від 01.11.2024 №420/11229/24/114574/24 позивачу було повідомлено, що №420/11229/24 направлена на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, та станом на 01.11.2024 до Одеського окружного адміністративного суду не поверталась. Враховуючи наведені обставини та неможливість розгляду заяви за відсутності матеріалів даної адміністративної справи, заява буде розглянута після повернення справи до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 26.08.2024 по справі №420/11229/24 повністю відповідає його мотивувальній частині, де суд надав правову оцінку позовним вимогам, які були викладені позивачем у адміністративному позові.

За таких умов суд доходить висновку, що описки у рішенні суду від 26.08.2024 допущено не було, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про її виправлення.

Керуючись статтею 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описок у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №420/11229/24.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.