Справа № 320/58650/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року Київ № 320/58650/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «АНТА»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «АНТА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві щодо оформлення та надання на виконання до Головного управління казначейської служби України в місті Києві некоректно оформленої платіжної інструкції №18869/26-15-13-03-27 в частині суми 1 258 658 ( один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім)грн. 88 коп. протиправними по відношенню до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНТА»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України відкликати раніше надану платіжну інструкцію №18869/26-15-13-03-27 в частині суми 1 258 658 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім)грн. 88 коп. та оформити на цю суму новий платіжний документ із зазначенням рахунку отримувача ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНТА» UA0360171. Коректно оформлену платіжну інструкцію надати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві ( код за вул. Шолуденко 33/19, м. Київ , 04116 ) на поточний рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНТА» в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 258 658 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім)грн. 88 коп.;

- визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо прийняття до виконання протиправно оформленого ГУ ДПС у місті Києві платіжного документу - платіжної інструкції №18869/26-15-13-03-27 протиправними по відношенню до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНТА»;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві одночасно із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві на поточний рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНТА» в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 1 258 658 ( один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім)грн. 88 коп. провести процедуру стягнення цієї суми в рахунок погашення узгоджених податкових зобов`язань ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ «АНТА» з ПДВ на підставі коректно оформленої ГУ ДПС у місті Києві платіжної інструкції з подальшим списанням грошових коштів з електронного рахунку підприємства в СЕА ПДВ на бюджетний рахунок адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2027, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

11 грудня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», із позовними вимогами майнового характеру, де ціна позову становить 1258658,88 грн, та з двома вимогами немайнового характеру, отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить 19948,72 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано належний доказ сплати судового збору в розмірі 3028 грн., отже судовий збір сплачений не належному розмірі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про доплату судового збору у розмірі 16920,72 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA4010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «АНТА» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.