Справа № 160/205/20
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Справа №160/205/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо затвердження звіту Любимівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/205/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/205/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

12.11.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/205/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язано Любимівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/205/20.

05.12.2024 Любимівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 160/205/20.

У звіті зазначено, що рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20.09.2024 № 1821-50/VIII позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га із земель комунальної власності відповідно до клопотання від 28.11.2019 № 1599. Проте, у рішенні допущена технічна помилка при написанні по батькові позивача, яка буде виправлена на черговій сесії ради.

05.12.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду питання щодо затвердження звіту Любимівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/205/20 призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 17.12.2024.

16.12.2024 Любимівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/205/20, у якому повідомила, що рішенням Любимівської сільської ради від 10.12.2024 № 1870-53/VII внесено зміни до рішення від 20.09.2024 в частині зазначення правильного по батькові позивача - ОСОБА_2 .

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (; вул. Садова, буд. 1, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29.11.2019 № 788-26/VII «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га».

Зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га із земель комунальної власності відповідно до клопотання від 28.11.2019 № 1599.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 залишено без змін.

Рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20.09.2024 № 1821-50/VIII позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га із земель комунальної власності відповідно до клопотання від 28.11.2019 № 1599.

Рішенням Любимівської сільської ради від 10.12.2024 № 1870-53/VII внесено зміни до рішення від 20.09.2024 в частині зазначення правильного по батькові позивача - ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 160/205/20, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 160/205/20 підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.08.2020 у справі № 160/205/20.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 160/205/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.І. Ремез