Справа № 520/4559/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 грудня 2024 року № 520/4559/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344), щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки №ФХ107068 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 25.12.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до довідки №ФХ107068 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за прирівняною посадою, та провести виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнанопротиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 25.12.2023 №ФХ107068 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до довідки №ФХ107068 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за прирівняною посадою, та провести виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідач звернувся 13.12.2024 з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки допущено технічну описку в реквізитах довідки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивач звертаючись до суду з позовом, у вимогах зазначив реквізити довідки на підставі якої належало зробити перерахунок "від 25.12.2023 №ФХ107068". У матеріалах справи наявна довідка відповідного номеру - ФХ107068, видана ОСОБА_1 , про його грошове забезпечення станом на 05.03.2019. Разом з тим, суд звертає увагу, що дата цієї довідки, в силу неналежної якості сканкопії документа є нечитабельною.

До своєї заяви про виправлення описки, ГУ ПФУ в Харківській області докладено довідку ФХ107068, видана ОСОБА_1 , про його грошове забезпечення станом на 05.03.2019, що за змістом відповідає наявній в матеріалах справи на момент ухвалення рішення. Датою долученої довідки вказано - 26.12.2023.

Відтак, суд дійшов висновку, що у тексті рішення дійсно допущено технічну описку, що належить до виправлення, оскільки впливає на виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 23.10.2024 по справі № 520/4559/24, замінивши у тексті рішення реквізит (дату) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з помилкового "довідки від 25.12.2023" на правильний "довідки від 26.12.2023".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 23.10.2024 по справі № 520/4559/24, замінивши у тексті рішення реквізит (дату) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з помилкового "довідки від 25.12.2023" на правильний "довідки від 26.12.2023".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.