Справа № 753/13943/24
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/179/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про визнання протиправною постанову, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ГАА №226887 від 3.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, щоОСОБА_2 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, через повідомлення уповноважених осіб ДПП ГУНП у м. Києві, а саме разом із наданням відомостей із ІКС «ІПНП України» про дату та номер оскаржуваної постанови, під час перевірки документів позивача в межах проведення безпекових заходів на території м. Києва.

Так, працівники ДПП ГУ НП у м. Києві повідомили ОСОБА_2 про те, що дільничним офіцером поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову серії ГАА №226887 від 03.08.2020, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена із грубим порушенням законних прав та його інтересів, в тому числі права на захист передбаченого ст.268 КУпАП, а також недотриманням процедури складення постанови про адміністративне правопорушення і наявність повноважень на складення останньої працівником Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, в зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у їх задоволені з підстав викладених у відзиві на позов. Крім того, зазначила, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки в діях позивача був відсутній склад кримінального правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Так, ГУНП у м. Києві діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому не здійснило жодних порушень законних прав та інтересів позивача, а відтак, позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стверджує позивач, він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, через повідомлення уповноважених осіб ДПП ГУНП у м. Києві, а саме разом із наданням відомостей із ІКС «ІПНП України» про дату та номер оскаржуваної постанови, під час перевірки документів позивача в межах проведення безпекових заходів на території м. Києва.

Так, працівники ДПП ГУ НП у м. Києві повідомили ОСОБА_2 про те, що дільничним офіцером поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову серії ГАА №226887 від 03.08.2020, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Стаття 8 КпАП України передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 2 КУпАП - законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; - вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; - вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; - здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; - здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102; - у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно на ці правовідносини поширюється положення ч.4 ст.258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2020 року були внесені відомості про кримінальне провадження № 0001844 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно фабули якого встановлено, що 19 березня 2020 року приблизно о 22.00 годині, за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 56, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при їх появі викинув політеленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною. (а.с. 95).

Протоколом огляду від 19 березня 2020 рокуу кримінальному провадженні № 0001844, було вилучено наркотичні речовини у ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 відмовився від підпису, про що міститься відмітка (а.с. 96-97).

Згідно з висновком експерта за № 11-2/2084 від 01 липня 2020 за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0001844, вилучена у позивача речовинна білого кольору масою 0,270 г. з бежевим відтінком містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить - 0,127 г. (а.с. 101-105).

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. (а.с. 110-111).

За фактом здійснення особою адміністративного правопорушення, що виражається незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачено адміністративну відповідальність, яка визначена статтею 44 КУпАП.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, 03 серпня 2020 року уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 226887 відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно ст. ст. 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, що мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Надані до матеріалів справи докази свідчать про беззаперечну причетність ОСОБА_2 до скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП України, а його твердження відносно необізнаності щодо складення адміністративного матеріалу відносно нього, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КпАП України та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням вказаного, ОСОБА_2 правомірно притягнутий до відповідальності, а відтак оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

В порядку ст.139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору.

Керуючись стст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суддя

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про визнання протиправною постанову, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА №226887 від 3.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2024 року.

Суддя :