Справа № 260/7934/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7934/21 пров. № А/857/12314/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №260/7934/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Микуляк П. П.,

дата ухвалення рішення 11 квітня 2024 року,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові оновити довідку про грошове забезпечення №233 від 21 вересня 2020 року станом на 05 березня 2019 року шляхом внесення до неї всіх додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, які були на час нарахування пенсії (липень 2013 року), та нововведених у дію додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, а також індексацію грошового забезпечення, та надати її до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року; визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, які полягають у відмові підготувати йому довідки про грошове забезпечення, шляхом внесення до них всіх додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, які були на час нарахування пенсії (липень 2013 року), та нововведених додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, а також індексацію грошового забезпечення, станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, та на 01 січня 2022 року, та направити їх до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії з 01 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року та з 01 січня 2022 року; зобов`язати відповідача оновити Довідку про грошове забезпечення №233 від 21 вересня 2020 року станом на 05 березня 2019 року та підготувати йому довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, шляхом внесення до них всіх додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, які були на час нарахування пенсії (липень 2013 року), та нововведених додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, а також індексацію грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, та направити їх до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, з 01 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року та з 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що у довідці про грошове забезпечення №233 від 21 вересня 2020 року станом на 05 березня 2019 року зазначено чотири додаткові види грошового забезпечення менше, ніж при обчисленні пенсії у липні 2013 року, а також зменшено їх процентну складову, тому зменшення кількості додаткових видів грошового забезпечення, зменшення відсоткової складової залишених додаткових видів грошового забезпечення та визначення процентної складової двох новопризначених додаткових видів грошового забезпечення на підставі невідомо яких нормативних документів, є протиправним. Крім того, зазначає, що кожна зміна грошового забезпечення військовослужбовців, яка введена в дію Постановою №704 є підставою для виготовлення нових довідок про грошове забезпечення та направлення їй до пенсійного органу для перерахунку пенсії. Вказує, що у нових довідках мають бути зазначені розміри додаткових видів грошового забезпечення та премій зі складових військовослужбовців на останній посаді позивача, тому необхідно витребувати у відповідача додаткові докази. Також звертає увагу на необхідність здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням індексації. З врахуванням наведеного вище просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що на виконання рішення у справі №260/3743/20 позивачу здійснено перерахунок пенсі на підставі довідки від 21 вересня 2020 року №233. Вказує, що відомості про те, що позивач оскаржував відповідні подальші рішення та/або дії пенсійного органу, вважаючи, що довідка від 21 вересня 2020 року №233 містить повністю або частко недостовірну чи помилкову інформацію про грошове забезпечення за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року, відсутні, а тому, як наслідок, результати перерахунку пенсії є помилковими (невідповідними), а юридичні наслідки застосування/врахування пенсійним органом саме цієї довідки є негативними для позивача, що, у свою чергу, порушує права пенсіонера ОСОБА_1 . Крім того, зауважує, що у довідці від 21 вересня 2020 року №233 вказана інформація про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою, яку на час звільнення займав позивач, при цьому, з об`єктивних причин позивачу таке грошове забезпечення не нараховувалося і не виплачувалося, оскільки він звільнений з військової служби значно раніше набрання чинності Постановою № 704 та Інструкцією № 515/ДСК. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою реалізації права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням усіх основних та додаткових складових грошового забезпечення УСБУ в Закарпатській області було підготовлено на надано до пенсійного органу довідку від 21 вересня 2020 року №233, до якої було включено наступні складові:

- посадовий оклад 7641,50 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 1480,00 грн;

- надбавка за вислугу років 50% - 4560,75 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1146,23 грн;

- надбавка за особливості проходження служби 28% - 3831,03 грн;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 5% - 382,08 грн;

- премія 10% - 764,15 грн

Суд зазначає, що спірним у цих правовідносинах залишається не включення до зазначеної довідки додаткових видів грошового забезпечення, які були включені при виході позивача на пенсію, а саме:

- робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%;

- доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі - 20%;

- надбавка за особливо важливі завдання - 100%;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50%;

- надбавка за спецзавдання чи держохорону - 70%;

Крім того, позивач вважає, що йому протиправно було зменшено розмір премії з 60% до 10%.

04 листопада 2021 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області із заявою, якою просив оновити та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку №233 від 21 вересня 2020 року станом на 05 березня 2019 року, виготовити та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідки станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, в яких збільшити кількість додаткових видів грошового забезпечення та їх розмір до кількості та розміру, які мали місце при призначенні пенсії, а також внести у довідки інші додаткові види грошового забезпечення із максимальними розмірами, які, можливо, мали місце на вказані дати.

09 грудня 2021 року Управління Служби безпеки України в Закарпатській області листом №58/21/Р-353/4510/25 повідомило позивача, що Управлінням вже виготовлено та направлено відповідну оновлену довідку №233 від 21 вересня 2020 року до ГУ ПФУ в Закарпатській області, при складанні якої враховані додаткові щомісячні види грошового забезпечення, визначені чинними станом на 05 березня 2019 року нормативно-правовими актами СБ України, зокрема, Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженою наказом ЦУ СБУ №515/ДСК від 10 квітня 2018 року та наказом ЦУ СБУ №245 від 14 лютого 2019 року, яким встановлено їх граничні розміри.

Таким чином, відсутні правові підстави для повторного виготовлення довідки №233 від 21 вересня 2020 року із врахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення та їх розміри, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01 січня 2018 року.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не включення до довідки всіх додаткових складових грошового забезпечення, позивач звернувся у суд із цим позовом.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовленні ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення №233 від 21 вересня 2020 року станом на 05 березня 2019 року за військовим званням діючого військовослужбовця СБУ виходячи з діючих на даний час додаткових видів грошового забезпечення, встановлених відповідними нормативно-правовими актами, Управління СБУ в Закарпатській області діяло в межах та в спосіб, що визначені законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Пенсійне забезпечення військовослужбовців визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45).

Відповідно до п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

На виконання ч.4 ст.9 Закону №2011-XII Кабінет Міністрів України видав Постанову №704.

З метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Службою безпеки України відповідно до Постанови №704 видано наказ ЦУ СБУ №380/ДСК від 12 березня 2018 року «Про затвердження Переліків посад і тарифних розрядів військовослужбовців СБУ», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2018 року за №410/31862 (далі - Наказ № 380/ДСК). Цим наказом затверджені Переліки посад та тарифних розрядів офіцерського складу Служби безпеки України.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, до 01 березня 2018 року позивачу були встановлені надбавки ще на підставі Постанови КМУ №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

З 01 березня 2018 року порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ визначаються Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженою Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК від 10 квітня 2018 року (Інструкція №515), яка розроблена відповідно до Постанови КМУ №704.

При цьому, п.9 Постанови №704 вищезгадана Постанова КМУ №1294 від 07 листопада 2007 року визнана такою, що втратила чинність. У зв`язку з чим для діючих військовослужбовців було змінено розмір грошового забезпечення, на підставі чого Пенсійний фонд України здійснив у встановленому порядку перерахунок пенсії військовослужбовців у квітні 2018 року.

Так, грошове забезпечення згідно з Інструкцією №515 виплачується військовослужбовцям СБУ у відповідності до Постанови №704 і окремих або нових, інших ніж передбачені у Постанові №704 видів грошового забезпечення не передбачає.

З 01 жовтня 2019 року військовослужбовцям, які проходять службу, зокрема, в регіональних органах, встановлення додаткових видів грошового забезпечення здійснюється у відповідності до наказу ЦУ СБУ від 07 листопада 2019 року №1715/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ з 01.10.2019р.».

Грошове забезпечення військовослужбовців СБУ складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, вищевказаними нормативно-правовими актами визначені лише граничні розміри деяких надбавок (доплат, премій). Персональні розміри цих видів грошового забезпечення встановлюються кожному військовослужбовцю наказом відповідного керівника залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби; наявності доступу та допуску до державної таємниці та ступеню секретності відомостей, що становлять державну таємницю, з якими згідно з посадовими обов`язками постійно працює військовослужбовець, тощо.

Відповідно до Інструкції №515 військовослужбовцям передбачено виплати та надбавки, серед яких до позивача можуть бути застосовані лише: посадовий оклад; оклад за військовим званням процентна надбавка за вислугу років; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці; надбавка за оперативно-розшукову діяльність; надбавка за особливості проходження служби; премія. Оскільки такі надбавки, як за роботу з таємними документами, за роботу з агентурою, за особливо важливі завдання, за оперативно-розшукову діяльність чи за спецзавдання чи держохорону Наказом ЦУ СБУ № 515/ДСК та Постановою КМУ № 704 не передбачені, що у відповідності до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 (в редакції після скасування змін, внесених Постановою № 103) для перерахунку пенсії не враховуються.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зауважив, що Постанова №704 є підзаконним нормативно-правовим актом, яким Кабінет Міністрів України встановив види та розміри грошового забезпечення військовослужбовців. Встановлений Кабінетом Міністрів України порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є обов`язковим для виконання органами державної влади, зокрема і СБУ, а тому доводи щодо протиправності дій УСБУ в Закарпатській області щодо не включення до оновленої довідки, яку було видано для перерахунку йому пенсії надбавок, які скасовані або у розмірах, які в даний час, не застосовуються, є необґрунтованими та безпідставними.

Алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ, Порядком №45 не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови №103. Порядок №45 в редакції до внесення змін Постановою №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подавали їх головним управлінням ПФУ. Головні управління ПФУ здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку.

Так, у разі звернення колишніх військовослужбовців СБУ за отриманням нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, органи уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, мають право надавати такі довідки із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05 березня 2019 року.

Як зазначалось вище, грошове забезпечення військовослужбовців СБУ складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при виготовленні ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення №233 від 21 вересня 2020 року станом на 05 березня 2019 року за військовим званням діючого військовослужбовця СБУ, виходячи з діючих на даний час додаткових видів грошового забезпечення, встановлених відповідними нормативно-правовими актами, Управління СБУ в Закарпатській області діяло в межах та в спосіб, що визначені законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаних позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , крім відмовлених позовних вимог, ще заявлені такі вимоги, як:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, які полягають у відмові підготувати довідки про грошове забезпечення, шляхом внесення до них всіх додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, які були на час нарахування пенсії (липень 2013 року), та нововведених додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, а також індексацію грошового забезпечення, станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, та на 01 січня 2022 року, та направити їх до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії з 01 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року та з 01 січня 2022 року;

- зобов`язати відповідача підготувати довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, шляхом внесення до них всіх додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, які були на час нарахування пенсії (липень 2013 року), та нововведених додаткових видів грошового забезпечення з максимальними процентними складовими, а також індексацію грошового забезпечення, станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, та направити їх до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії з 01 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року та з 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Однак вищевказані позовні вимоги не розглянуті судом першої інстанції, що в силу вимог ст.252 КАС України є підставою для винесення додаткового судового рішення у цій справі, а тому колегія суддів не надає оцінку доводам скаржника у цій частині позовних вимог, оскільки такі не розглянуті судом першої інстанції, і щодо них судом першої інстанції не прийнято рішення по суті.

Керуючись ст.242, 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №260/7934/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.