Справа № 320/46249/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року № 320/46249/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області

до Антимонопольного комітету України,

треті особи ТОВ «АМС БУД», ФОП ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» (61010, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 140/1, ), ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 20.06.2023 №9037-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.01.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями поти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій зазначено про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі. Зауважив, що відповідачем у справі виступає державний органи із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Вважає, що розгляд справи № 320/46249/23 необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у заяві, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд зауважує, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази, шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи №320/46249/23 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.