Справа № 420/15843/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області умисно не виконується постанова суду та виконавчої служби до теперішнього часу, та не вживаються заходи з метою його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою від 04 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження. Відповідачу та відділу примусового виконання рішень Управління запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.
Заяв/клопотань/письмових пояснень з боку відповідача та відділу до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазькоїсільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місце знаходження: 67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1) про зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Зобов`язано Кароліно-Бутазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (, місце знаходження: 67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1) сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року включно у сумі 91857,36 гривень (дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень 36 копійки) з вирахуванням суми належних до сплати податків та зборів.

Рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2024 року, про що свідчить виданий Одеським окружним адміністративним судом виконавчий лист від 05 листопада 2024 року.

Суд встановив, що у Відділі перебуває виконавче провадження № 76522660 з примусового виконання виконавчого листа № 420/15843/24, виданого 05.11.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язати Кароліно-Бутазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (, місце знаходження: 67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1) сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року включно у сумі 91857,36 гривень (дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень 36 копійки) з вирахуванням суми належних до сплати податків та зборів.

У цьому виконавчому листі визначено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано боржника нарахувати та виплатити певну суму.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Позивач зазначив, що відповідач досі не виконав рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд вважає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи наведені обставини через призму цих критеріїв щодо застосування ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни такого способу виконання рішення, оскільки по-перше, заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення та об`єктивну неможливість виконання рішення способом визначеним судом.

Здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення. Суд звертає увагу, що позивачем були заявлені позовні вимоги зобов`язати відповідача сплатити на його користь середній заробіток за час затримки у сумі 91857,36 грн.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання сплатити» та «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами, а інших обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 256,293,295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко