Справа № 2а-29507/11
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про виправлення описки

17 грудня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника Сувало М. про виправлення описки, -

встановив:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові щодо неправомірних дій. Судом по справі (2а-29507/11) винесено постанову від 24.10.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено.

13.12.2024 року заявник звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що при її виготовленні була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я стягувача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, просив виправити зазначену описку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 дана справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання. При цьому, сул враховує достатність наданих матеріалів для вирішення клопотання по суті.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові щодо неправомірних дій. Судом по справі 2а-29507/11 винесено постанову від 24.10.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка у вступній та резолютивній її частині, щодо правильності написання ім`я позивача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана обставина підтверджується фотокопією паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатково суд акцентує увагу на тому, що заявник, є органом примусового виконання рішень та відповідно є «іншою заінтересованою особою у розумінні» частини 1 статті 253 КАС України, яка може ініціювати питання виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

Постановив:

Клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника Сувало М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2011 року по справі №2а-29507/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові щодо неправомірних дій, вказавши ім`я позивача - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Самуха