Справа № 280/8308/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/8308/23

адміністративне провадження №К/990/42363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року

у справі №280/8308/23

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 жовтня 2023 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати дії Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області при складанні пунктів 2, 3, 4 вимоги, оформленої листом від 08 вересня 2023 року №040804-15/2968-2023 «Про усунення виявлених порушень» протиправними;

- скасувати пункти 2, 3, 4 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, оформленої листом № 040804-15/2968-2023 від 08 вересня 2023 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року провадження у справі №280/8308/24 за позовною заявою ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 4 вимоги відповідача, оформленої листом від 08 вересня 2023 року № 040804-15/2968-2023 «Про усунення виявлених порушень».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Запорізькій області, оформленої листом від 08 вересня 2023 року № 040804-15/2968-2023 «Про усунення виявлених порушень».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

На усунення недоліків касаційної скарги, позивачем подано до суду уточнену касаційну скаргу.

Так, в уточненій касаційній скарзі заявник підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи, що суди попередніх інстанцій невірно застосували положення частини 4 статті 20, пункту 7, 9 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, пункту 7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, при цьому, як вказує скаржник, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу З підпункту 5 пункту 1 розпоряджень КМУ «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» від 13 травня 2022 №341-р та від 03 червня 2022 року №442- р.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №280/8308/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/8308/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду