Справа № 420/35915/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76291612 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76292541 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76292358 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76291821 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76291147 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76292440 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76292028 від 14.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №76299560 від 15.10.2024 р., відкриту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 27.11.2024 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду, зокрема, але не виключно, заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності пропуску позивачем такого строку та доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову або надання доказів неможливості його сплати на момент подання адміністративного позову до суду.
На виконання ухвали суду, представником позивача було надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, в якій зазначено, Військова частина НОМЕР_1 отримала виконавчі документи 06.11.2024 року поштовим відправленням, водночас, відповідно до вимог ст. 17 КАС України та ст. 74 Закону №1404-VIII позивачем вживались заходи для досудового врегулювання спору, а саме - військовою частиною було направлено лист №4273 від 18.11.2024 року з проханням скасувати оскаржувані виконавчі документи. До теперішнього часу відповідь на лист №4273 від 18.11.2024 року військовою частиною отримано не було. Крім того, представник позивача посилався на те, що до вказаних правовідносин має застосовуватись ч.4 ст.122 КАС України, оскільки було використано досудовий порядок врегулювання спору.
Враховуючи вищезазначене, суд зазначає наступне.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Так, згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації власних прав та інтересів та виконання своїх процесуальних обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, в межах викладених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.10.2024 року та 15.10.2024 року, прийняті в межах виконавчих проваджень №76299560, №76291612, №76292358, №76291821, №76291147, №76292440, №76292541 та №76292028.
В мотивувальній частині адміністративного позову позивач зазначив, що виключно оскаржувана постанова в межах ВП №76299560 надійшла до військової частини 23.10.2024 року, а всі інші постанови, в межах виконавчих проваджень №76291612, №76292358, №76291821, №76291147, №76292440 та №76292028 - надійшли до військової частини 06.11.2024 року поштовим зв`язком.
Водночас, даний адміністративний позов надійшов до суду лише 20.11.2024 року (19.11.2024 року документ був сформований в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В обґрунтування пропуску строку звернення до суду представник позивача посилався на те, що військовою частиною було використано досудовий порядок вирішення спору, а саме направлено лист №4273 від 18.11.2024 року з проханням скасувати оскаржувані виконавчі документи, з огляду на що до вказаних правовідносин має застосовуватись строк, передбачений ч.4 ст.122 КАС України.
З цього приводу суд зазначає наступне.
За ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, статею 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не передбачено можливості можливість досудового порядку вирішення спору в даній категорії справ.
Крім того, за ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» також закріплено, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
У той же час, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» також не закріплює виключень щодо строку звернення до суду із адміністративним позовом, де предметом спору є оскарження рішень та дій державного виконавця щодо виконання судового рішення, у випадку застосування досудового порядку вирішення спору.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає помилковим посилання представника позивача на те, що в даних спірних правовідносинах має застосуватися строк, передбачений ч.4 ст.122 КАС України.
Крім того, стороною позивача не було надано до суду доказів звернення до відповідача з листом №4273 від 18.11.2024 року, в якому містилось прохання скасувати оскаржувані виконавчі документи.
Таким чином вказані позивачем підстави пропуску нею строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними причинами в розумінні ч.1 ст.123 КАС України для пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду з позовною заявою.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, стороною позивача також не було усунуто інших недоліків адміністративного позову, а саме доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Позивачем було надано лише повторне клопотання про відстрочку сплати судового збору, водночас жодного доказу, що підтверджує неможливість сплати судового збору на момент подання адміністративного позову до суду, представником військової частини долучено не було.
При цьому в ухвалі суду від 27.11.2024 року про залишення адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 без руху суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання адміністративного позову та надав позивачу час для надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову або доказів неможливості його сплати на момент подання адміністративного позову до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі зазначеного суд доходить висновку, що недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2024 року, представником позивача в повному обсязі усунуті не були, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький