Справа № 120/12540/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 р. Справа № 120/12540/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Позивачка вважає протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати їй грошового забезпечення за період з 22.11.2021 по 03.02.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2021, 01.01.2022.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження від 30.09.2024 доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 30.09.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд враховує, що спір між сторонами виник у зв`язку з неправомірним, на думку позивачки, обчислення та виплати їй грошового забезпечення за період з 22.11.2021 по 03.02.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2021, 01.01.2022.

Відтакдля повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи ухвалою суду від 30.09.2024 про відкриття провадження з військової частини НОМЕР_1 витребувано довідку про довідку про нараховане позивачу грошове забезпечення за період служби з 22.11.2021 по 03.02.2022.

Утім, відповідач вимог суду не виконав та витребувані документи не надав.

Відтак суд доходить висновку, що для постановлення законного та обґрунтованого рішення необхідним є повторне витребування у військової частини НОМЕР_1 довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.11.2021 по 03.02.2022.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 22.11.2021 по 03.02.2022.

- відомості про те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня якого саме календарного року) проводилося виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович