Справа № 280/11546/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 грудня 2024 року Справа № 280/11546/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17, )

про визнання протиправною та скасування посадової інструкції, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати оскаржувану Посадову інструкцію старшого інспектора військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області без номеру, затверджену головою МСР ЗР ЗО Аллою Король 11 квітня 2023 року, протиправною та нечинною з моменту прийняття;

зобов`язати голову сільської ради привести організацію і ведення військового обліку у відповідність до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487;

притягнути голову МСР ЗР ЗО та посадових осіб МСР ЗР ЗО до відповідальності згідно діючого законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено у п. ч. ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Судом встановлено, що у даній позовній заяві позивач оскаржує Посадову інструкцію старшого інспектора військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області без номеру, затверджену головою МСР ЗР ЗО Аллою Король 11 квітня 2023 року.

Так, суд зауважує, що посадова інструкція це офіційний документ, який визначає основні посадові обов`язки, права та відповідальність працівника на конкретній посаді.

Тобто, посадова інструкція стосується певної посади, а не конкретної людини, тому не може вважатись індивідуальним актом в розумінні КАС України. Тому позовні вимоги в цій частині не відповідають положенням КАС України.

Крім того, суд вважає що позовні вимоги у п.3 прохальної частини позову, а саме: притягнути голову МСР ЗР ЗО та посадових осіб МСР ЗР ЗО до відповідальності згідно діючого законодавства також не відповідають положенням ст. 5 КАС України та не можуть бути предметом позову в адміністративному судочинстві, оскільки в даному випадку суд не є органом, уповноваженим на притягнення до відповідальності посадових осіб Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Таким чином, позивачу слід уточнити прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність положенням ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням її прохальної частини у відповідність положенням ст. 5 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король Алли Миколаївни (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17, ) про визнання протиправною та скасування посадової інструкції, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням її прохальної частини у відповідність положенням ст. 5 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко