Справа № 460/57/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №460/57/24

адміністративне провадження № К/990/44485/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стеценка С.Г., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №460/57/24 за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій-

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якому просив:

-визнати протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:071:0009, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район;

-визнати протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:071:0010, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район.

Рівненський окружний адміністративний суд від 08.04.2024 відмовив у задоволенні позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суду постановою від 09.10.2024 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 скасував і прийняв нову постанову.

Позовні вимоги Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) задовольнив частково. Визнав протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо реєстрації 08.05.2023 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0063 га., кадастровий номер :06:071:0009, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район. Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати в Державному земельному кадастрі запис від 08.05.2023 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0063 га., кадастровий номер :06:071:0009, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування. Визнав протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо реєстрації 10.05.2023 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,9217 га., кадастровий номер :06:071:0010, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район. Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати в Державному земельному кадастрі запис від 10.05.2023 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,9217 га., кадастровий номер :06:071:0010, що розташована за адресою: Рівненська область, Вараський район, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, Головне управління Держгекадастру у Житомирській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 27.11.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України, надавши при цьому позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документ про сплату судового збору та надати касаційну скаргу належним чином оформлену із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення відповідно до приписів частини четвертої статті 328 КАС України та обґрунтувати відповідно в чому полягає фундаментальність та винятковість цієї справи.

27.11.2024 о 11 год. 30 хв. копія зазначеної ухвали Суду доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» та вважається такою, що вручена скаржнику 27.11.2024.

На виконання ухвали Верховного Суду Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало клопотання до суду через підсистему «Електронний суд», в якому просить поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору, оскільки у скаржника недостатня кількість коштів на рахунках для здійснення сплати судового збору та додає виписку по з рахунка від 09.12.2024. Щодо підстав, скаржником зазначено про виняткове значення цієї справи для нього, оскільки суд апеляційної інстанції зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вчинити дію, яка виходить за межі його повноважень

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - № 3674-VI) встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, у клопотанні скаржник пов`язує необхідність відстрочення сплати судового збору лише з відсутністю необхідних для сплати судового збору коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зазначає, що з виписки по рахункам скаржника станом на 09.12.2024 вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків « 2800» у графі «Вихідний залишок» на рахунку наявно 0 грн 0 коп, що є недостатнім аби сплатити судовий збір.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дані виписки з рахунка від 09.12.2024 не містять інформації про вжиття дій для виконання процесуальних обов`язків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги в цій справі.

Саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, звертаючись 09.12.2024 із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не виклало належним чином обґрунтованих підстав, відповідно до яких подається ця касаційна скарга в розумінні норм частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України, чим не виконало вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У контексті наведеного Суд наголошує, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Станом на момент прийняття цієї ухвали скаржник не усунув зазначені недоліки, який серед інших слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Наведена обставина свідчить про те, що скаржник не демонструє достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав в судовому порядку, оскільки йому було надано достатньо часу для усунення недоліків касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області слід повернути касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 року.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №460/57/24.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 460/57/24.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя О.П. Стародуб