Справа № 240/14569/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/14569/24

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.12.2023 №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361,№0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361 та від 25.04.2024 №0-0610-UA0062361.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ГУ ДПС протиправно винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2023 №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361,№0-0610UA0062361, №0-0610-UA0062361,№0-0610 UA0062361 від 25.04.2024 №0-0610- НОМЕР_1 , яким нараховано податок на нерухоме майно на суму 86 433,75 грн. Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив, що ФОП ОСОБА_1 не надав ні до суду, ні до контролюючого органу належні та відповідні докази того, що від здійснював господарську діяльність у спірний період та використовував споруди безпосередньо для промислового виробництва. Необхідні докази мають підтвердити сукупність обставин проведення господарських операцій, що визначається на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Таким чином, вважає, що позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 06.04.2005 ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Факт здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності підтверджується поданою до контролюючого органу податковою декларацією за 2022 рік.

Згідно Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.07.2024 №387117994, №387118754, №387117274 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2013 індексні №6420918, №6423727 вищевказані 5 об`єктів належать ОСОБА_1 , що знаходяться за однією адресою: АДРЕСА_1 та є складовими цілісного майнового комплексу, що використовується при здійсненні промислової діяльності, а саме обробки сировини та матеріалів, зберігання устаткування, промислового виробництва та торгівлі виробами з каменю.

Як зазначає позивач, 26.12.2023, ним отримано податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Житомирській області від 07.12.2023:

- №0-0610-UA0062361 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік - нежитлова будівля, прохідна; площею 57,9 кв. м. - сума податкового зобов`язання 1 881,75 грн.;

- №0-0610-UA0062361 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік - будівля ремонтної майстерні площею 1 528,8 кв. м. - сума податкового зобов`язання 49 686,00 грн.;

- №0-0610-UA0062361 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік - сарай для сільськогосподарських машин площею 215 кв. м. - сума податкового зобов`язання 6987,50 грн.;

- №0-0610-UA0062361 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік - нежитлове приміщення артсвердловини площею 5,3 кв. м. - сума податкового зобов`язання 172,25 грн.;

- №0-0610-UA0062361 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік - будівля (адмінбудівля), площею 443,3 кв.м. - сума податкового зобов`язання 14407,25 грн.;

- №0-0610-UA0062361 від 25.04.2024 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік - будівля (адмінбудівля), площею 443,3 кв.м. - сума податкового зобов`язання 13299,00 грн.

Позивач вважає, що ГУ ДПС протиправно винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2023 №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361,№0-0610UA0062361,№0-0610-UA0062361,№0-0610UA0062361 від 25.04.2024 №0-0610-UA0062361, яким нараховано податок на нерухоме майно на суму 86 433,75 грн., а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено у пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України. Вказаний перелік є вичерпний.

Так, згідно з пп. "є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України (в редакції Закону України від 16.01.2020 №466-IX, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Таким чином, законодавець визначає три критерії застосування підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України;

1) об`єкт оподаткування є будівлею промисловості, віднесеною до групи Будівлі промислові та склади (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

2) використовується за призначенням у господарській діяльності суб єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009;2010;

3) не здається власниками в оренду, лізинг, позичку.

Застосування підпункту "с" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України можливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з урахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Вказані висновки стосовно застосування положень пп. "є" пп. 266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 17.02.2020 у справі №820/3556/17, від 25.03.2020 у справі № 280/5332/18, від 20.02.2020 у справі №819/1537/17, від 15.05.2018 у справі №806/2461/17.

Отже, фізична особа, яка є власником об`єкта промисловості, за умови використання такого об`єкта за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого вищу), має право на застосування податкової пільги, передбаченої нормами підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

За положеннями пп.14.1.1291 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт "ґ").

Відповідно до п.5.3 ст.5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Матеріалами справи підтверджується, що з 06.04.2005 ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є: КВЕД є: 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Згідно Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.07.2024 №387117994, №387118754, №387117274 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2013 індексні №6420918, №6423727 вищевказані 5 об`єктів належать ОСОБА_1 , усі вони знаходяться за однісю адресою: АДРЕСА_1 та є складовими цілісного майнового комплексу, що використовується при здійсненні промислової діяльності, а саме обробки сировини та матеріалів, зберігання устаткування, промислового виробництва та торгівлі виробами з каменю.

Як вбачається з інвентаризаційних справ на будівлю прохідної та ремонтної майстерні та відомостей, що містяться в Інформаціях і Витягах вказані об`єкти є промислового призначення.

Усі приміщення розташовані на земельних ділянках з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджується договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 18.07.2018, зареєстрованому в реєстрі за №10694, витягом до нього індексний №131234908 від 18.07.2018, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2018 №НВ-018 та від 22.11.2019, зареєстрованому в реєстрі за №1846 і витягом до нього індексний № від 22.11.2019 та використовуються у виробничому процесі, інші складові комплексу є також допоміжними приміщеннями цілісного об`єкту та призначені для обслуговування об`єкту промисловості.

Відповідно довідки, виданої виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 15.07.2024 №1502 ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, здійснюється господарська діяльність на території Харитонівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкти нерухомості, а саме:

- будівля (адмінбудівля), загальною площею 443,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлова будівля - сарай для сільськогосподарських машин, загальною площею 215 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- артезіанська свердловина та будівля артсведловини, загальною площею 5,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлова будівля, прохідна, загальною площею 57,9 кв, м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля РММ, загальною площею 1528,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , використовуються ФОП ОСОБА_1 у виробничій діяльності.

Встановлено, що всі зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях приміщення використовуються для здійснення господарської діяльності, зберігання товарно-матеріальних цінностей, навантажувачів та інших засобів виробництва.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду, лізинг, позичку іншим особам позивачем не здаються, що підтверджується відсутністю оформлених будь-яких договорів оренди та відсутністю надходжень грошових коштів за здачу в оренду вказаних приміщень, а також ним ніколи не відображалась здача в оренду вказаних приміщень в податковій звітності, яка наявна в ГУ ДПС у Житомирській області.

Слід зазначити, що відповідно до висновків Верховного суду, викладених у постановах від 26.03.2020 успоавах№820/4681/16 та №560/4000/18, будівлями промисловості мають визнаватися будівлі, які використовуються промисловим підприємством для забезпечення виробничої діяльності, в тому числі й ті які передбачені для розміщення апарата управління; інших робітників, зайнятих у виробничому процесі: устаткування, задіяного у виробничому процесі, а отже не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального при значення.

Відповідно до Державного класифікатора будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" (група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості").

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018 2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", що включає підкласи: 1251.1 "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості"; 1251.2 "Будівлі підприємств чорної металургії"; 1251.3 "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості"; 1251.4 "Будівлі підприємств легкої промисловості"; 1251.5 "Будівлі підприємств харчової промисловості"; 1251.6 "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості"; 1251.7 "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості"; 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості"; 1251.9 "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Як було зазначено вище, позивач, з 06.04.2005 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а основним видом його діяльності відповідно до КВЕД 23.70 є різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457 прийнято та надано чинності Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, згідно розділу 1 якої Класифікація видів економічної діяльності (далі - КВЕД) установлює основи для підготовлення та поширення статистичної інформації за видами економічної діяльності. Основний принцип КВЕД полягає в об`єднанні підприємств, що виробляють подібні товари чи послуги або використовують подібні процеси для створення товарів чи послуг (тобто сировину, виробничий процес, методи або технології), у групи. Основне призначення КВЕД - визначати та кодувати основні та другорядні види економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

У розділі 4 КВЕД визначено, що виробництво - це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Термін "виробництво" призначено не тільки стосовно сільського господарства, добувної або переробної промисловості. Його використовують також стосовно сфери послуг. Для позначення виробництва можуть використовувати і точніші терміни: надання послуг, оброблення, перероблення тощо залежно від сфери діяльності. Обсяг виробництва вимірюють за допомогою різних методів у натуральному чи вартісному вираженні.

Процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях В "Добувна промисловість та розроблення кар`єрів", С "Переробна промисловість", D "Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря", Е "Водопостачання; каналізація, поводження з відходами" та F "Будівництво".

Таким чином, оскільки види економічної діяльності 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010 класифікуються в секції С "Переробна промисловість", яка є промисловим виробництвом, то діяльність позивача відноситься до видів промислового виробництва.

Отже, зважаючи на те, що зазначене нерухоме майно позивача за своїми будівельно-технічними характеристиками є промисловими будівлями, а він є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності якої відповідає призначенню будівель, слід прийти до висновку, що таке майно у розумінні підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу не може виступати об`єктом оподаткування, оскільки використовується позивачем у господарській діяльності.

При цьому, відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження того, що позивач не використовує належні йому житлові будівлі в промисловій діяльності.

За змістом частини четвертої статті 9 КАС України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши приписи законодавства України, враховуючи те, що в ході розгляду справи відповідачем не надано достатньо належних доказів на підтвердження правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправним та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Житомирській області від 07.12.2023 №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361, №0-0610-UA0062361 та від 25.04.2024 №0-0610-UA0062361.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович