Справа № 200/8276/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2024 року Справа №200/8276/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовував тим, що його рапорт від 15 червня 2024 року про звільнення з військової служби, а також адвокатський запит від 20 вересня 2024 року з доданим до нього рапортом від 15 червня 2024 року, що направлялися на адресу Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), щоразу поверталися відділенням поштового зв`язку у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні.

У зв`язку з цим він вживав усіх можливих заходів, що спрямовані для розгляду його рапорту та для досудового врегулювання спору.

22 жовтня 2024 року ним подана скарга до ІНФОРМАЦІЯ_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центрального управління захисту прав військовослужбовців, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення порушень, що призвели до відсутності реагування на рапорт позивача від 15 червня 2024 року та сприяння у відновлені його законних прав. Проте жодної відповіді від відповідача на його рапорт (на час подання позову) отримано не було, чим допущено протиправну бездіяльність.

Лише 29 листопада 2024 року йому надійшла відповідь від 19 листопада 2024 року №21543/1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на подану скаргу.

Вважав, що позивач діяв у рамках чинного законодавства, розраховуючи на отримання відповіді (на рапорт) або вирішення ситуації у досудовому порядку.

Просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- копію військового квитка.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- довідку про період проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 із зазначенням посади та військового звання;

- довідку про присвоєний Військовій частині НОМЕР_2 коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 03 січня 2025 року.

Звернути увагу Військової частини НОМЕР_2 на те, що вона належить до осіб, що зазначені у першому реченні ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України), а тому зобов`язана зареєструвати електронний кабінет та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 4 ч. 9 ст. 44 цього Кодексу).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда