Справа № 120/14861/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2024 р. Справа № 120/14861/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язав такий у строк встановлений для подання відзиву надати суду додаткові докази, а саме: висновок/постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 ; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період; у Військової частини НОМЕР_1 : наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини.

09.12.2024 представник позивача подала до суду клопотання про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог ухвали від 20.11.2024.

09.12.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в яких представник відповідача 2 повідомив суд про неможливість своєчасного виконання процесуального обов`язку щодо надання витребовуваних документів та повідомлення суду про неможливість їх подання. Так, представник, посилаючись на введення воєнного стану на території України, вказує, що виконання Військовою частиною НОМЕР_1 в умовах воєнного стану пріоритетних завдань щодо забезпечення належного рівня боєздатності, укомплектованості, бойової, мобілізаційної готовності і підготовки особового складу, організація та проведення заходів бойової підготовки, військових навчань і бойових злагоджень військових частин, виконання службових обов`язків військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в польових умовах, за умови постійних обстрілів з боку противника, унеможливлює використання системи «Електронний суд». Також відповідач вказує, що доступ до використання системи «Електронний суд», відповідні повноваження та юридичну освіту має тільки представник військової частини, який у періоди 12.10.2024 по 30.11.2024, з 02.12.2024 по 08.12.2024 перебував у відрядженнях та повернувся до виконання службових обов`язків 09.12.2024 (в підтвердження чого надав відповідні накази командира В/ч НОМЕР_1 ).

З урахуванням наведеного представник відповідача 2 просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання доказів та відзиву на позовну заяву на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 120/14861/24, відмовити у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Разом із запереченнями представник надав суду документи на виконання вимог ухвали від 20.11.2024.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли документи на виконання вимог ухвали від 20.11.2024.

11.12.2024 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали від 20.11.2024.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву та витребовуваних доказів, суд вказує про наступне.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву.

Так, надаючи оцінку поважності причин пропуску строку відповідачем 2 на подання витребовуваних судом доказів в ухвалі від 20.11.2024, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та який триває по даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Поряд із тим, Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

За нормами частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи зазначенні обставини, суд доходить висновку, що представником відповідача 2 з поважних причин пропущено строк на подання витребовуваних судом доказів в ухвалі від 20.11.2024 та про часткове задоволення відповідного клопотання.

Водночас суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем 2, адже такий не подано Вінницького окружного адміністративного суду.

В свою чергу при вирішенні клопотання представника позивача слід врахувати наступне.

Відповідно до норм частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З огляду на зміст та підстави заявленого представником позивача клопотання, враховуючи встановлені обставини відносно виконання стороною відповідача 1, відповідача 2 процесуального обов`язку щодо подання доказів витребовуваних судом в ухвалі від 20.11.2024, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для застосування до сторони відповідача 1 та відповідача 2 заходів процесуального примусу, визначених статтею 149 КАС України.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідачів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 121, 149, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання доказів на виконання вимог ухвали від 20.11.2024 у справі № 120/14861/24.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідачів у справі № 120/14861/24 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович