Справа № 397/734/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №164 від 30.05.2024 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач вказав, що приблизно 20.05.2024 року, із засобів масової інформації він дізнався що проходить відновлення реєстраційних даних осіб, що знаходяться на військовому обліку.

27.05.2024 позивач з`явився у центр надання адміністративних послуг, що знаходиться в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, з метою перевірки свої даних. За результатом перевірки отримав витяг №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де зазначено що у розшуку останній не перебуває.

28.05.2024 з метою поновлення своїх даних ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у АДРЕСА_1 .

28.05.2024 позивач був взятий на військовий облік першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1

29.05.2024 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 на позивача був складений адміністративний протокол № 164 за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивач вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним оскільки він не був належним чином повідомлений про необхідність відновлення на військовому обліку. Крім того, положення ст. ст. 210-1, 210-2 КУпАП не застосовуються у разі отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної, інформаційної взаємодії з іншими інформаційними комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями, розпорядниками, адміністраторами, якими є державний орган. Це означає, що ТЦК, як держатель на сьогодні практично всіх баз даних про громадян України, має доступ до всіх необхідних даних, а тому притягувати громадян до адміністративної відповідальності є незаконним.

30 травня 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 де була розглянута постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Але позивачу не надали можливість скористатися правам на захист, формально ознайомили з правами, не заслухали пояснення, що є суттєвими порушеннями.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, наслідком чого є її скасування.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської областівід 20.06.2024 адміністративний позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків (а.с.21-22).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.38-39).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.55).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.40, 42,43,46,48,49,50,51,53,54).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Витягу №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 27.05.2024, даних про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; зазначено що позивач не заброньований, права на відстрочку не має та в розшуку не перебуває (а.с. 13).

28.05.2024 з метою поновлення своїх даних ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у АДРЕСА_1 .

28.05.2024 ОСОБА_1 був взятий на військовий облік першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1

29.05.2024 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 164 за ч.3 ст. 210 КУпАП (а.с.14).

Позивач вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним оскільки він не був належним чином повідомлений про необхідність відновлення на військовому обліку. Крім того, положення ст. ст. 210-1, 210-2 КУпАП не застосовуються у разі отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної, інформаційної взаємодії з іншими інформаційними комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями, розпорядниками, адміністраторами, якими є державний орган. Це означає, що ТЦК, як держатель на сьогодні практично всіх баз даних про громадян України, має доступ до всіх необхідних даних, а тому притягувати громадян до адміністративної відповідальності є незаконним.

30 травня 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 де була розглянута постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Але позивачу не надали можливість скористатися правам на захист, формально ознайомили з правами, не заслухали пояснення, що є суттєвими порушеннями (а.с.15).

Дана постанова отримана особисто ОСОБА_1 05.06.2024 (а.с. 15 на звороті).

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи військовозобов`язаним, досягнувши віку старше 25-ти років, під час дії воєнного стану в особливий період порушив правила військового обліку, а саме після звільнення з органів МВС з 2011 року не перебував на військовому обліку, військовозобов`язаний у відповідному центрі комплектування та соціальної підтримки (до 30.03.2021 року військовому комісаріаті), що передбачено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ зі змінами згідно Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 та Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року зі змінами згідно Постанови КМУ № 563 від 16.05.2024 року, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно абз. 8 ч.3 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає «виконання військового обов`язку в запасі та дотримання правил військового обліку».

Відповідно до ч.8 ст. 2 зазначеного Закону виконання військового обов`язку в запасі військовозобов`язаними полягає у дотриманні порядку і правил військового обліку.

Згідно абз. 11 п.2 ч.1 ст. 37 Закону №2232-ХІІ та абзаців 1,5 п.п. 1 п.1 Правил (ПКМУ №1487), взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України які старше 25 років і раніше не перебували на військовому обліку (згідно абз. 5 п.2 ч.1 ст. 37 Закону №2232-ХІІ (положення абзацу 5 Закону втратили чинність 19.05.2024), особи звільнені зі служби поліцейські, особи начальницького та рядового складу Міністерства внутрішніх справ України підлягали взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на протязі 7 днів).

Однак ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства щодо порядку і правил військового обліку, звільнившись в 2011 році з органів МВС України, будучи зареєстрованим з 04.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючи постійно за адресо : АДРЕСА_2 до кінця травня 2024 року, тобто будучи старше 25-ти річного віку в семиденний термін не став на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 (до липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у тому числі і під час дії воєнного часу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 210 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітка до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Однак, відповідач та його представник у судові засідання жодного разу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.40, 42,43,46,48,49,50,51,53,54), відзив на адміністративний позов до суду не надали. Таким чином відповідач не виконав покладений на нього обов`язок доказування складу адміністративного правопорушення у діях особи в даній адміністративній справі.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо сповіщення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем до суду не було подано.

Таким чином, судом встановлено, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не було дотримано вищевказаних вимог закону.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а тому позов слід задовольнити, оспорювану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись, ст. 7, 9, 210, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову № 164 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 30.05.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про накладення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення у вигляді 17 000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя: І.В. Максимович