Справа № 440/14966/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14966/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державного агентства лісових ресурсів України до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16 лютого 2024 року № 2493 "Про розгляд подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства";

- зобов`язання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області розглянути на сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27 грудня 2023 року № 02-28/996 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:015:0034 (площею 1,8010 га), :00:039:0102 (площею 1,6639 га), :00:004:0011 (площею 0,6719 га), :00:019:0044 (площею 0,7706 га), :00:022:0010 (площею 6,5035 га), :00:012:0096 (площею 0,7165 га), :00:025:0022 (площею 8,7272 га), 0:00:026:0008 (площею 3,3044 га), :00:028:0007 (площею 1,1852 га), :00:003:0029 (площею 1,2775 га), :00:013:0001 (площею 1,7310 га), :00:013:0002 (площею 7,9466 га), :00:020:0009 (площею 6,3156 га), :00:020:0010 (площею 2,6126 га), :00:020:0011 (площею 1,2525 га), :00:038:0042 (площею 6,9579 га), :00:027:0019 (площею 1,5016 га), :00:027:0024 (площею 5,2865 га), :00:001:0082 (площею 3,8087 га), :00:005:0001 (площею 20,3403 га), :00:018:0004 (площею 14,3998 га), :00:010:0007 (площею 5,1909 га), :00:010:0009 (площею 0,7995 га), :00:040:0007 (площею 1,0492 га), :00:040:0009 (площею 6,4571 га), :00:012:0005 (площею 18,2000 га), :00:010:0006 (площею 10,3134 га), :00:005:0004 (площею 2,9269 га), :00:043:0117 (площею 0,7701 га), :00:043:0141 (площею 1,4762 га), :00:050:0072 (площею 2,2461 га), :00:026:0135 (площею 2,2960 га), :00:030:0003 (площею 1,7011 га), 0:00:011:0049 (площею 1,3379 га) до самозалісених у порядку, визначеному частинами другою, третьою та четвертою статті 57-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу наведених норм слідує, що документи, які додаються до позовної заяви, повинні бути засвідчені особою, яка має повноваження на самопредставництво суб`єкта владних повноважень, або представником (адвокатом).

Згідно з матеріалами позовної заяви до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прокурором додано ксерокопії документів, які засвідчені штампом "з оригіналом згідно" та підписом прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Жайворотнюк Жанни, однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження такої особи на засвідчення копій цих документів.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державного агентства лісових ресурсів України до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або документів, що підтверджують повноваження прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Жайворотнюк Жанни на засвідчення копій документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк