Справа № 554/10385/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Провадження 2-а/552/74/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Лисенко Світлана Сергіївна,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 13 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 прийнята постанова № 952 у справі про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн.

Зазначав, що правопорушення ним не вчинялося, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП він притягнутий безпідставно, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням установленого порядку, оскаржувана постанова ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже, не підтверджено вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому позивач просив суд скасувати постанову № 952 від 13 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 17000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 66-67).

У відзиві посилався на те, що згідно Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.02.2024, направленого Полтавському університету економіки і торгівлі (далі - ПУЕТ), з метою звірки облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ПУЕТ, позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 19.03.2024.

Відповідно до наказу ПУЕТ від 14.03.2024 № 2-ВО "Про оповіщення здобувачів освіти" позивач був оповіщений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 19 березня 2024 року о 8.00 год., але в зазначену дату та час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, у відповідності до абз. 8 п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивач після досягнення 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (28.05.2024), підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримати військовий квиток.

Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на облік військовозобов`язаних не взятий, військовий квиток не отримав.

Згідно п. 8 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 559, військово-обліковий документ в електронній формі позивача не містить відомостей про військово-облікову спеціальність, про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, звання, а отже є неналежним.

У зв`язку з зазначеними порушеннями позивачем Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 в серпні 2024 року направлено до органів національної поліції звернення щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, позивач до своєї позовної заяви додав копію проекту постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який він сфотографував, під час попереднього ознайомлення. Копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.09.2024 № 952, позивач отримав 13.09.2024.

Тому відповідач просив в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 відзиву на позовну заяву не подав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Лисенко С.С. не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 13 вересня 2024 року за № 952 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідно до вказаної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в особливий період, не повідомивши у належний термін орган ведення військового обліку про істотні зміни в облікових даних, що підлягають оперативному уточненню (зміні). А саме, своєчасно, у семиденний термін не з`явився для постановки на військовий облік як військовозобов`язаний. Своїм діянням ОСОБА_1 порушив підпункт 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, визначена ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 70).

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд виходить з такого.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачено, що Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Проте, постанова не містить інформації про те, про зміну яких саме даних не повідомив позивач ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як підтверджується даними Військово-облікового документа, дійсного до 12 липня 2025 року, копія якого роздрукована з сервісу «Резерв+» Міністерства оборони України, військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , дата уточнення даних 12 липня 2024 року (а.с.13).

Цим спростовуються посилання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_11 , наведені у відзиві, на те, що по досягненні 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників позивач підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних, але до ІНФОРМАЦІЯ_11 не з`явився, на облік військовозобов`язаних не взятий.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП (в редакції закону № 3696-IX від 09.05.2024) передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 17000 грн. до 25500 грн.

Нова редакція ст. 210 КУпАП, яка містить в тому числі частину 3 ст. 210 КУпАП, прийнята згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 9 травня 2024 року № 3696-IX, та набрала чинності з 19 травня 2024 року.

Як норма права, що посилює відповідальність, зазначена редакція ст. 210 КУпАП зворотної сили не має.

Суд відхиляє доводи відповідача ІНФОРМАЦІЯ_11 , наведені у відзиві, про те, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_11 19 березня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки станом на 19 березня 2024 року ст. 210 КУпАП діяла в попередній редакції та не мала частини третьої, за якою позивача притягнуто до відповідальності.

Підпункт 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року передбачає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів);

мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Даними Військово-облікового документа ОСОБА_1 підтверджується, що він протягом 60 днів, а саме 12 липня 2024 року, уточнив свої персональні дані (а.с.13).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України особливий період розпочався 17.03.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію».

На разі в Україні, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, введено правовий режим воєнного стану, який є результатом фактичного початку воєнних дій, та який продовжено.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві посилається на те, що згідно Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.02.2024 направленого Полтавському університету економіки і торгівлі (далі - ПУЕТ), з метою звірки облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ПУЕТ, позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 19.03.2024. Відповідно до наказу ПУЕТ від 14.03.2024 № 2-ВО "Про оповіщення здобувачів освіти" позивач був оповіщений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 19 березня 2024 року о 8.00 год., але в зазначену дату та час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Але з оскаржуваної постанови вбачається, що до адміністративної відповідальності позивач притягнутий не за неявку 19 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 , а за те, що не з`явився для постановки на військовий облік як військовозобов`язаний.

В той же час судом встановлено, що на час притягнення його до відповідальності позивач перебуває на обліку саме як військовозобов`язаний (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Але відповідачами не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, доказів того, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся з додержанням встановленого законом порядку, в тому числі з додержанням прав позивача.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачами не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, доказів того, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся з додержанням встановленого законом порядку, в тому числі з додержанням прав позивача.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови № 952 від 13 вересня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом також встановлено, що позивачем позов пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки він не є юридичною особою, він не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином належним відповідачем у справі, до якого судом задоволено позовні вимоги, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_11 необхідно відмовити.

На підставі викладеного позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 952 від 13 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрити.

В задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 12.12.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова