Справа № 380/23909/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2024 рокусправа № 380/23909/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення в довідці від 29.05.2024 року №1159/12/7984, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 рік , на виконання рішення Львівський окружний адміністративний суд від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено, з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 рік.

Ухвалою судді від 02.12.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) належним чином завірену копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23.

Копію вказаної ухвали було доставлено в електронний кабінет представника позивача 03.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («ст. 169 залишення позовної заяви без руху» від 02.12.2024 по справі №380/23909/24, було надіслано одержувачу ОСОБА_2 ).

12.12.2024 представник позивача, на виконання вимог ухвали від 18.11.2024, подала до суду заяву про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків, у зв`язку з розумним часом, необхідним для отримання та належного оформлення копії рішення по справі № 380/21744/23.

Проте, суддя не приймає такий спосіб усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачу роз`яснено про необхідність подання належним чином завірену копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23.

Разом з тим суддя зауважує, що в позовних вимогах позивач посилається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23.

Суддя звертає увагу, що представником позивача не долучено належним чином завірену копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23.

Отже, позивачем вимоги ухвали від 02.12.2024 не виконано, належним чином завірену копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 380/21744/23 не надано, таким чином позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Таким кінцевим строком для усунення недоліків був 16.12.2024. Станом на 17.12.2024 ні позивачем, ані його представником недоліків позовної заяви не усунуто.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, скасування наказу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан