Справа № 460/5863/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м. Рівне №460/5863/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. підготовче засідання призначене на 03.07.2024.
Ухвалою суду від 06.08.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 03.09.2024.
Ухвалою суду від 19.11.2024 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
13.12.2024 від представником позивача Кабенок Ю.В. подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Клопотання необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
Частинами першою, другою статті 79 КАС України установлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з частиною першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою названої статті визначено вимоги до клопотання про витребування доказів. Так у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, стаття 80 КАС України не тільки визначає зміст клопотання про витребування доказів, а й умови і строки його подання.
Із заявою (клопотанням) про витребування доказів представник позивача звернулась 13.12.2024, при цьому відсутнє обґрунтування неможливості подання позивачем такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, як і не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд зазначає, що заявлене клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку. Таким чином клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 79, 80, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача Кабенок Ю.В. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОТРАК» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор