overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10624/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач 11.12.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, рекомендованій довідкою ВЛК № 204 від 20.09.2022, а саме за період з 20.09.2022 до 20.10.2022;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, рекомендованій довідкою ВЛК від 20.09.2022, а саме за період з 20.09.2022 до 20.10.2022.
Одначасно з позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Також 16.12.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача щодо строку звернення до суду. Суд розглянув клопотання про поновлення строку звернення до суду та дійшов висновку про його задоволення.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду від 10.12.2024 - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Встановити позивачу 5-ти денний строк для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачам для подання заперечень, з дня отримання відповідного відзиву на позов/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9943/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 грудня 2024 року Справа № 480/9943/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Господарського суду Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та наданням доказів поважності причин його пропуску.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 22.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 17.12.2024 зазначені в ухвалі від 20.11.2024 недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/8538/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/8538/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
02.10.2024 судом було відкрито провадження у справі (суддя Бондар С.О.).
Відповідно до норми ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
13.12.2024 керівником апарату суду видано розпорядження № 264 про повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 13.12.2024 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Приписом ч. 2 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 80, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 480/8538/24 до провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст. 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду докази реєстрації відповідача станом на 30.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , куди було напрвлено ППР від 30.11.2022.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10403/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
09.12.2024 судом було відкрито провадження у справі (суддя Бондар С.О.).
Відповідно до норми ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
13.12.2024 керівником апарату суду видано розпорядження № 280 про повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 13.12.2024 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Приписом ч. 2 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст. 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити 5-ти денний строк відповідачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк позивачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8728/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/8728/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування довідки та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку;
- визнати протиправною і скасувати довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 №57 від 21 листопада 2023 року, якою позивача визнано обмежено придатним до військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з військового обліку ОСОБА_1 на підставі довідки ВЛК №2/1294 від 02 серпня 2022 року.
14.10.2024 судом було відкрито провадження у справі (суддя Бондар С.О.).
Відповідно до норми ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
13.12.2024 керівником апарату суду видано розпорядження № 258 про повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 13.12.2024 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Приписом ч. 2 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 480/8728/24 до провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст. 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи (письмові пояснення чи підтримує відзив від 30.10.2024).
4. Встановити 5-ти денний строк відповідачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк позивачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3933/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/3933/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.02.2023.
28.04.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.12.2024 до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку і призначенням позивачу пенсії. Факт призначення позивачу пенсії сторонами не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 17.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7883/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Справа № 480/7883/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Фермерського господарства "АРГАМАК ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "АРГАМАК ПЛЮС" (пров. Покровський, 26, с. Миропілля, Сумський район, Сумська область), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Сумській області в підтвердженні Фермерському господарству "АРГАМАК ПЛЮС" статусу платника єдиного податку четвертої групи, оформлену листом від 15.03.2024 №2802/6/18-28-04-08-05;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Фермерське господарство "АРГАМАК ПЛЮС" як платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2024 році.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3578/0/15-24 від 10.12.2024 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 за № 55-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №181 від 12.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/7883/24.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Савицькій Н.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №480/7883/24 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №480/7883/24 за позовом Фермерського господарства "АРГАМАК ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/9505/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Справа № 480/9505/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 6975,78 грн на р/р UА0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3578/0/15-24 від 10.12.2024 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 за № 55-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №218 від 12.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/9505/24.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Савицькій Н.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №480/9505/24 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №480/9505/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300) до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька