Справа № 400/6039/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. № 400/6039/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу з урахуванням збільшених позовних вимог

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення №99 від 13.06.2024, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі по тексту Відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі по тексту Відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області № 99 від 13.06.2024 року про відмову призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Пенсійного фонду України в Миколаївської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії № 10/2 від 31.08.2023 року в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці періоди роботи: з 22.08.1992 року по 01.01.1995 рік та 15.10.2002 року по 17.01.2003 рік;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області зарахувати до пільгового стажу період роботи: на посаді електрозварника у 4-му Експедиційному загоні ДБУ у період з 28.07.1986 року по 10.10.1986 року; на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у Миколаївському спецуправлінні № 28 у період з 01.03.1989 року по 15.05.1989 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду у ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з 21.08.1992 року по 02.01.1995 року; на посаді електрозварника ручної зварки 4 розряду у ВАТ "СВМ" у період з 16.10.2002 року по 17.01.2003 року; на посадах електрозварника, електрозварника ручної зварки та електрозварника на напівавтоматичних машинах на TOB ССК "Миколаївська Верф" у період з 10.07.2003 року по 01.04.2004 року, з 28.12.2006 року по 01.10.2007 року, з 01.03.2012 року по 16.06.2014 року та з 01.09.2014 року по 03.11.2014 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах у ПП "БРІМС" у період з 06.09.2010 по 31.08.2011 року; на посаді електрозварника судового на ТОВ «Югмашсервіс» у період з 13.11.2015 року по 01.03.2017 року, з 13.04.2017 року по 01.08.2017 року, з 02.11.2017 року по 02.11.2020 року, з 03.12.2020 року по 22.03.2021 року, з 21.05.2021 року по 06.09.2021 року та з 08.10.2021 року по 31.12.2021 року, а також зарахувати до пільгового стажу період навчання у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3 у період з 01.09.1983 року по 16.07.1986 рік та період проходження військової служби у Збройних Силах з 20.11.1986 року по 10.11.1988 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2024 р. позивач звертався до Відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідачем 2 за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву та прийнято рішення №99 від 13.06.2024, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Крім того, відповідач 2 приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії за віком керувався тільки рішенням Комісії ПФУ в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії №10/2 від 31.08.2023, яким відмовлено в зарахуванні до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці періодів роботи, у зв`язку з тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці, не підтверджено період роботи у шкідливих та важких умовах праці, у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день, та у зв`язку з ліквідацією підприємств.

12.07.2024 р. Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, де Відповідач 2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. У відзиві зазначив, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки страховий стаж складає 29 років 09 місяців 02 дні, стаж роботи на пільгових умовах по Списку № 2 складає 10 років 11 місяців 07 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

16.07.2024 р. та 25.09.2024 р. Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, де Відповідач 1 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з недостатністю стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2. Рішенням від 31.08.2023 №10/2 відмовлено в зарахуванні періодів роботи 22.08.1992 по 01.01.1995, 15.10.2002 по 17.01.2003 до страхового стажу із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю даних про результати атестації робочих місць за умовами праці та у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день.

Справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, судом встановлено :

05.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до ПФУ у Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ №1788-ХІІ.

За принципом екстериторіальності, заява позивача була розглянута Головним управлінням ПФУ у Тернопільській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №99 від 13.06.2024 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи з шкідливими, небезпечними і важкими умовами праці за списком № 2.

Як вбачається з рішення №99 від 13.06.2024 страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 09 місяців 02 дні, пільговий - 10 років 11 місяців 07 днів. До пільгового стажу зараховано період роботи згідно Рішення Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 31.08.2023 р. №10/2 з 30.06.1989 по 21.08.1992, з 02.01.1995 по 15.10.2002, а саме роботу у ДП "Чорноморський суднобудівний завод", ДП Суднобудівна Верф "Меридіан та у ВАТ "СВМ" на посадах електрозварника на напівавтоматичних машинах та електрозварника ручної зварки.

31.08.2023 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії Головного управління ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення №10/2, яким ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 01.01.1995 у зв`язку з відсутністю даних про результати атестації робочих місць за умовами праці, з 15.10.2002 по 17.01.2003 у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день, до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. 2 . 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно записів трудової книжки Позивач працював:

- запис № 1 - навчання у Миколаївському СПТУ № 3 з 01.09.1983 року по 16.07.1983 рік, диплом № НОМЕР_1 від 16.07.1986 року;

- запис № 2 від 28.07.1986 року - прийнятий на роботу у 4-й Експедиційний загін ДБУ електрозварником 4 розряду, наказ № 62/ок від 28.07.1986 року;

- запис № 3 від 10.10.1986 року - звільнений за ст. 36 п 3 КЗпП України, у зв`язку із призовом військову службу, наказ № 85/ок від 14.10,1986 року;

- запис № 4 від 01.03.1989 року - прийнятий на роботу електрозварником З розряду до Миколаївського спецуправління № 28, наказ № 46-к від 28.02.1989 року;

- запис № 5 від 15.05.1989 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України, наказ № 98-к від 17.05.1989 року;

- запис № 6 від 30.06.1989 року - прийнято у ц. 18 електрозварником на напівавтоматичних машинах 2 розряду "Чорноморський суднобудівний завод м. Миколаїв", наказ № 126 від 30.06.1989 року;

- запис № 7 від 01.07.1992 року - переведено електрозварником на напівавтоматичних машинах 4 розряду у цех 18, наказ від 01.07.1992 року;

- запис № 8 від 02.01.1995 року - переведено електрозварником ручної зварки 4 розряду, наказ начальника цеху від 23.01.1995 року;

- запис № 9 від 31.12.1997 року - переведено ДП «ЧСЗ» до «Меридіан», наказ №513 від 27.11.1997 року;

- запис № 10 від 12.07.1999 року - переведено у ц. 11 електрозварником ручної зварки 4 розряду, наказ № 52 від 05.07.1999 року;

- запис № 15 від 01.04.2004 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 73 від 01.04.2004 року;

- запис № 16 від 28.12.2006 року - у ТОВ ССК "Миколаївська Верф електрозварником 4 розряду, наказ № 51 від 28.12.2006 року;

- запис № 17 від 01.10.2007 року - звільнено за ст. 40 КЗпП України, наказ № 43

від 01.10.2007 року;

- запис № 18 від 06.09.2010 року - прийнято до ПП «БРІМС» на посаду електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду, наказ № 20-к від 06.09.2010 року;

- запис № 19 від 31.08.2011 року - звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 34-к від 31.08.2011 року;

- запис № 20 від 01.03.2012 року - прийнято у ТОВ ССК «Миколаївська Верф» електрозварником 4 розряду, наказ № 25 від 01.09.2012 року;

- запис № 21 від 01.11.2012 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 95 від 01.11.2012 року;

- запис № 22 від 25.02.2013 року - прийнято у ТОВ ССК «Миколаївська Верф» електрозварником 4 розряду, наказ № 23к від 25.02.2013 року;

- запис № 23 від 16.06.2014 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 24к від 16.06.2014 року;

- запис № 24 від 01.09.2014 року - прийнято до ТОВ ССК "Миколаївська Верф на посаду електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду, наказ № 25к від 01.09.2014 року;

- запис № 25 від 03.11.2014 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 29к від 03.11.2014 року;

- запис № 26 від 13.11.2015 року - прийнято до ТОВ «Югмашсервіс» на посаду

електрозварника судового, наказ № 72к від 12.11.2015 року;

- запис № 27 від 01.03,2017 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним

бажанням, наказ № 21-к від 01.03.2017 року;

- запис № 28 від 13.04.2017 року - прийнято до ТОВ «Югмашсервіс» на посаду електрозварника судового, наказ № 35к від 13.04.2017 року;

- запис № 29 від 01.08.2017 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним

бажанням, наказ № 71-к від 01.08.2017 року;

- запис № 30 від 02.11.2017 року - прийнято до ТОВ «Югмашсервіс» на посаду електрозварника судового, наказ № 90-к від 02.11.2017 року;

- запис № 31 від 02.11.2020 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 42-к від 02.11.2020 року;

- запис № 32 від 03.12.2020 року - прийнято до ТОВ «Югмашсервіс» на посаду електрозварника судового, наказ № 46-к від 03.12.2020 року;

- запис № 33 від 22.03.2021 року - звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 8-к від 22.03.2021 року;

- запис № 34 від 21.05.2021 року - прийнято до ТОВ «Югмашсервіс» на посаду електрозварника судового, наказ № 20-к від 21.05.2021 року;

- запис № 35 від 06.09.2021 року - звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 40-к від 06.09.2021 року;

- запис № 36 від 08.10.2021 року - прийнято до ТОВ «Югмашсервіс» на посаду електрозварника судового, наказ № 40-к від 08.10.2021 року;

- запис № 37 від 31.12.2021 року - звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 57-к від 31.12.2021 року.

Крім того, стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці у 4-му Експедиційному загоні ДБУ на посаді електрозварника, у Миколаївському спецуправління № 28 на посаді електрозварника ручної зварки, у ДП "Чорноморський суднобудівний завод", у ДП Суднобудівна Верф "Меридіан" та у ВАТ "СВМ" на посадах електрозварника на напівавтоматичних машинах та електрозварника ручної зварки, на TOB ССК "Миколаївська Верф" на посадах електрозварника, електрозварника ручної зварки та електрозварника на напівавтоматичних машинах, у ПП "БРІМС" на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах, на ТОВ «Югмашсервіс» на посаді електрозварника судового, які надають позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджується наступними документами:

- Копією архівної довідки № П-138/24.03-01 від 21.03.2023 року про роботу Потапенка М А на ДП "Чорноморський суднобудівний завод" та ВАТ "СВМ".

- Копією архівної довідки № П-138/24.03-01 від 21.03.2023 року про отриману заробітну плату ОСОБА_1 на ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з січня 1989 року по 1997 року .

- Копією архівної довідки № П-666/24.03-01 від 22.08.2023 року про отриману заробітну плату ОСОБА_1 на ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з січня 1989 року по 2000 року.

- Копією архівної довідки № П-666/24.03-01 від 22.08.2023 року про отриману заробітну плату ОСОБА_1 на ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з січня 1999 року по 2000 року.

- Копією наказу ДП "Чорноморський суднобудівний завод № 45 від 1996 року "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення" з додатком Переліком^ робочих місць, професій та посад по ц. 18 , яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1 та 2.

- Копією наказу ДП "Чорноморський суднобудівний завод № 154 від квітня 1998 року "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення" з додатками: Переліком робочих місць, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1 та 2, картою умов праці, характеристикою технологічного процесу робочого місця професії 19906 електрозварника ручної зварки.

- Копією протоколу № 3 від 06.10.2003 року атестаційної комісії корпусно-зварювального цеху.

- Копією наказу ДП "Чорноморський суднобудівний завод № 450 від 20.10.2003 року "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення" з додатком: Переліком робочих місць, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2.

- Копією архівної довідки № П-363/24.03-01 від 18.05.2021 року про отриману заробітну плату ОСОБА_1 на ВАТ Суднобудівна Верф «Меридіан» у період з січня 1998 року по липень 1999 року та з листопада 2000 року по січень 2003 року.

- Копією наказу ДП Суднобудівна Верф "Меридіан" № 14 від 21.05.1998 року "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення" та з додатками - виписками з переліком робочих місць, професій та посад робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 1 та 2.

- Розпорядженням ДП Суднобудівна Верф "Меридіан" № 52 від 05.07.1999 року "Про переведення працівників".

- Копією форми PC-право ОСОБА_1 , номер ПС: 99.

- Індивідуальна відомість про застраховану особу ОСОБА_1 відомістю про застраховану особу форми ОК - 5 Додатку 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 розділу III), затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування" № 10-1 від 18.06.2014 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562, наданою Управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 18.05.2020 року, якою підтверджено мою працю та отримання заробітної плати на ДП "Чорноморський суднобудівний завод", ВАТ Суднобудівна Верф "Меридіан", ПП "БРІМС", TOB ССК "Миколаївська Верф" та ТОВ «Югмашсервіс» починаючи з 1998 року по 2021 рік.

Таким чином у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївської області та Тернопільської області знаходяться всі данні про стаж роботи Позивача зі шкідливими і важкими умовами праці на: у 4-му Експедиційному загоні ДБУ, у Миколаївському спецуправління № 28, у ДП "Чорноморський суднобудівний завод", у ДП Суднобудівна Верф "Меридіан" та у ВАТ "СВМ", на ТОВ ССК "Миколаївська Верф", у ПП "БРІМС" та на ТОВ «Югмашсервіс» та данні про суми виплат для призначення пенсії.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підприємствах: 4-му Експедиційному загоні ДБУ, Миколаївському спецуправління № 28, ВАТ "СВМ", ТОВ ССК "Миколаївська Верф", ПП "БРІМС" та на ТОВ «Югмашсервіс» не проводилась атестація робочих місць.

Однак, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Таке твердження узгоджується з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а.

В означеній постанові Верховний суд наголосив, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин суд вважає, що Відповідачами безпідставно та протиправно не включено до стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи позивача: на посаді електрозварника у 4-му Експедиційному загоні ДБУ у період з 28.07.1986 року по 10.10.1986 року; на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у Миколаївське спецуправління № 28 у період з

01.03.1989 року по 15.05.1989 року ;на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду у ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з 21.08.1992 року по 02.01.1995 року; на посаді електрозварника ручної зварки 4 розряду у ВАТ "СВМ" у період з 16.10.2002 року по 17.01.2003 року ;на посадах електрозварника, електрозварника ручної зварки та електрозварника на напівавтоматичних машинах на TOB ССК "Миколаївська Верф" у період з 10.07.2003 року по 01.04.2004 року, з 28.12.2006 року по 01.10.2007 року, з 01.03.2012 року по 16.06.2014 року та з 01.09.2014 року по 03.11.2014 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах у ПП "БРІМС"у період з 06.09.2010 по 31.08.2011 року; на посаді електрозварника судового на ТОВ «Югмашсервіс» у період з 13.11.2015 року по 01.03.2017 року, з 13.04.2017 року по 01.08.2017року, з 02.11.2017року по 02.11.2020року, з 03.12.2020року по 22.03.2021 року, з 21.05.2021 року по 06.09.2021 року таз 08.10.2021 року по 31.12.2021 року.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання Позивача у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3 у період з 01.09.1983 року по 16.07.1986 рік, суд зазначає наступне:

Пунктом «д» частини 3 ст. 56 Закон № 1788-ХІІ пунктом передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, що зараховується - навчання у вищих і середніх спеиісиїьних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

У період з 01.09.1983 року по 16 липня 1986 року Позивач навчався у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3, де отримав кваліфікацію «електрозварник ручної зварки», що підтверджується Дипломом НОМЕР_2 .

28.07.1986 року, після закінчення навчання в училищі, був прийнятий на роботу на посаду електрозварника 3 розряду до 4-го Експедиційного загону ДБУ.

Відтак, Відповідачами безпідставно та протиправно не включено до стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період навчання Позивача у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3 у період з 01.09.1983 року по 16.07.1986 рік.

Щодо зарахування до пільгового стажу період проходження військової служби Позивача у Збройних Силах з 20.11.1986 року по 10.11.1988 року, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. «в» ч. з ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788- XII до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Аналогічні положення передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» за № 2636-15 від 2.06.2005р. передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії

- за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію ЗУ «Про пенсійне забезпечення» або на пенею за віком на пільгових умовах до набрання чинності ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 28.07.1986 року, після закінчення навчання в училищі, ОСОБА_1 працював на посаді електрозварника 3 розряду у 4-го Експедиційного загону ДБУ та 10.10.1986 року був звільнений з займаної посади у відповідності до п. З ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з призивом на військову службу, яку проходив в період з 20.11.1986 року по 10.11.1988 року, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону

№ 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від

4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Відповідачі безпідставно не взяли до уваги трудову книжку позивача, в якій зазначені періоди роботи та професії, на яких працював позивач та які віднесені до Списку № 2.

Частина 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб`єкта владних повноважень.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач працював неповний робочий день. Трудова книжка позивача не містить таких застережень.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги належать задоволенню.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зобов`язання відповідача 1 (оскільки саме у нього знаходиться паперова пенсійна справа позивача, який зареєстрований на території Миколаївської області) зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії є достатнім способом захисту порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити.

2 Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області № 99 від 13.06.2024 року про відмову призначення пенсії на пільгових умовах.

3. Визнати протиправним та скасування Рішення Комісії Пенсійного фонду України в Миколаївської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії № 10/2 від 31.08.2023 року в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці періоди роботи: з 22.08.1992 року по 01.01.1995 рік та 15.10.2002 року по 17.01.2003 рік.

3.Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) період роботи: на посаді електрозварника у 4-му Експедиційному загоні ДБУ у період з 28.07.1986 року по 10.10.1986 року; на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду у Миколаївському спецуправлінні № 28 у період з 01.03.1989 року по 15.05.1989 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4 розряду у ДП "Чорноморський суднобудівний завод" у період з 21.08.1992 року по 02.01.1995 року; на посаді електрозварника ручної зварки 4 розряду у ВАТ "СВМ" у період з 16.10.2002 року по 17.01.2003 року; на посадах електрозварника, електрозварника ручної зварки та електрозварника на напівавтоматичних машинах на TOB ССК "Миколаївська Верф" у період з 10.07.2003 року по 01.04.2004 року, з 28.12.2006 року по 01.10.2007 року, з 01.03.2012 року по 16.06.2014 року та з 01.09.2014 року по 03.11.2014 року; на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах у ПП "БРІМС" у період з 06.09.2010 по 31.08.2011 року; на посаді електрозварника судового на ТОВ «Югмашсервіс» у період з 13.11.2015 року по 01.03.2017 року, з 13.04.2017 року по 01.08.2017 року, з 02.11.2017 року по 02.11.2020 року, з 03.12.2020 року по 22.03.2021 року, з 21.05.2021 року по 06.09.2021 року та з 08.10.2021 року по 31.12.2021 року, а також зарахувати до пільгового стажу період навчання у Миколаївському середньо професійно-технічному училищі № 3 у період з 01.09.1983 року по 16.07.1986 рік та період проходження військової служби у Збройних Силах з 20.11.1986 року по 10.11.1988 року.

4. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 2 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код 14035796) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.12.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська