Справа № 480/5880/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 грудня 2024 року Справа № 480/5880/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації невикористаної основної щорічної відпустки та додаткової відпустки на день звільнення 23.03.2011;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної та додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з державної служби 23.03.2011.
Ухвалою від 09.07.2024 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути протягом семи днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі №480/5880/24 скасовано. Справу №480/5880/24 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Задовольняючи апеляційну скаргу позивача, суд зазначив, що з 10 липня 2024 року по 24 липня 2024 року включно, Електронний суд не працював і позивач не могла у вказаний період зайти в особистий кабінет в Електронному суді, а тому ознайомилась з ухвалою про залишення позовної заяви без руху лише 25 липня 2024 року. Крім того, з 15.07.2024 по 26.07.2024 включно, позивач знаходилась на лікуванні за межами України. Вищевикладене свідчить, що ухвала про повернення позовної заяви є передчасною, оскільки лише 25 липня 2024 року позивачка ознайомилась з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року по цій справі, і станом на 31 липня 2024 року, не сплинув 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
04.11.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 прийнято справу до провадження та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 09.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Копія зазначеної ухвали від 08.11.2024 була надіслана позивачу до її електронного кабінету через систему "Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету 18.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.56).
Крім того, копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.57).
Станом на 18.12.2024 недоліки позовної заяви у встановлений строк (семиденний строк з дня вручення ухвали від 08.11.2024) позивачем не усунуто, будь - яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що доказів того, що у період з 08.11.2024 по 18.12.2024 Електронний суд не працював, у зв`язку з чим позивач не мала можливості зайти в особистий кабінет в Електронному суді, остання суду не надала, а матеріали справи таких доказів не містять.
Також суд не володіє жодною іншою інформацією щодо неможливості позивачем виконати ухвалу суду від 09.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі Електронний суд, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько