overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5591/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 грудня 2024 року Справа № 480/5591/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/5591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУХІВ-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУХІВ-АГРОІНВЕСТ" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №3433/18-28-23-14 від 29.03.2024 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/5591/24, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2024 року о 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 08.08.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 03.09.2024 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 03.09.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 12.09.2024 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 12.09.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 22.10.2024 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 22.10.2024, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 12.11.2024 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 12.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 о 10 год. 00 хв.
17.12.2024 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням представника ГУ ДПС у Сумській області Гюржи О.І. до Республіки Австрія (місто Відень).
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та неявку представників сторін, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/5591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУХІВ-АГРОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "09" січня 2025 року о 10:00 год.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/10368/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Сумській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 05.11.2024 № 8127/18-28-24-07-02 та зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у якості платника єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 01.10.2024 та включити до Реєстру платників єдиного податку.
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді ОСОБА_2 .
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.
Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 31, 248, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7118/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
17 грудня 2024 року Справа № 480/7118/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 16.08.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.09.2024 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
У подальшому, від позивача до суду надійшла заява, в якій просив на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений за подання позовної заяви у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, заява позивача в частині повернення судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/10321/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді ОСОБА_2 .
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.
Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 31, 248, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10722/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей "Просперітас" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 позовну заяву розподілено судді Опімах Л.М.
17 грудня 2024 року до відкриття провадження у справі суддя Опімах Л.М. заявила самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Зокрема, на даний час у цьому навчальному закладі навчається її племінниця, а тому в силу сімейних обставин протягом останнього року вона періодично спілкується з адміністрацією закладу з приводу організаційних питань перебування в ньому дитини.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що наявність вказаних вище обставин може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10542/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ПШ № 026873 на ім`я позивача в особі директора Сагателяна А.Б. від 26.11.2024, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльног овирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 113070200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які передували винесенню постанови від 26.11.2024 серії ПШ № 026873.
5. Встановити 5-ти денний строк відповідачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк позивачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8329/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2024 року Справа № 480/8329/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Коваленко О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Антагро» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства «Антагро» до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Під час підготовчого провадження сторонами надавалися заяви по суті спору.
Судом з`ясовано позицію учасників справи, сторонами надавалися відповідні докази, письмові пояснення своєї позиції по суті спору. Встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом Фермерського господарства «Антагро» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 22 січня 2025 о 13:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/9120/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року Справа № 480/9120/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді ОСОБА_2 .
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2024 № 3578/0/15-24 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 № 55-ОС відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/9120/24.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.
Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 31, 248, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу № 480/9120/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" про скасування постанови.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/8943/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року Справа № 480/8943/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу загальною сумою 120256,96 грн, а саме:
- з орендної плати з фізичних осіб на суму 101116,84 грн;
- з адміністративних санкцій та інших штрафів на суму 1020 грн;
- з єдиного податку з фізичних осіб на суму 353,63 грн.
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді ОСОБА_2 .
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2024 № 3578/0/15-24 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 № 55-ОС відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/8943/24.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.
Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 31, 248, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу № 480/8943/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10705/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023 згідно довідки від 31.10.2024; зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з 01.02.2023 на підставі вказаної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук