Справа № 128/831/22
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/831/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та інспектора відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Дзиганського Дмитра Дмитровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним адміністративним позовом, який обґрунтувала тим, що постановою серії ЕГА № 633440 від 09.05.2022 інспектора відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Дзиганським Д.Д. у справі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, за здійснення неправдивого виклику до поліції того ж дня.

Вважає, що постанова № 633440 від 09.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в обідній час, 09.05.2022, за порадою працівника місцевої сільської ради та землевпорядника, позивачем по спецлінії «102» здійснено виклик до органів національної поліції, так як її сусідкою ОСОБА_2 та її повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , з якими у позивача триває цивільно-правовий спір щодо використання земельної ділянки, чинились відносно неї протиправні хуліганські дії.

Зазначає, що у цей час, вони без попередження, самоправно зайшли на територію присадибної земельної ділянки, яка належить їй і стали псувати посіяні овочеві грядки, після чого позивач підійшла до них і спокійно запитала, що вони роблять на її городі. У відповідь почула бурхливу лайку, погрози і прокльони. Для позивача це було непередбачуваним шоком, так як раніше фізичного вторгнення з їх боку не відбувалося. ОСОБА_4 накинулася на неї, стала штовхати в груди, мала в руках сапу і наступала на неї, так позивач відходила назад. Її донька ОСОБА_3 в цей час зайшла позаду, голосно лаялася і стала замахуватися на позивача кілком, що був у неї в руках.

Вказує, що оскільки події відбувалися на городі, за сараєм, у місці прихованому від очей будь-кого (сусідів, перехожих, тощо) вона дуже злякалася та відчула різкий біль у грудях, запаморочилося в голові. Це спричинило ще більшу паніку і страх. В такому стресовому стані і шоці, вона стала тікати з городу та зайшовши в будинок, прийняла ліки.

Зазначає, що відчуваючи біль, несправедливість та розпач вона пішла у сільську раду, адже припинити протиправні хуліганські дії вказаних осіб власними силами вона не мала фізичної можливості. Працівник сільської ради ОСОБА_5 , вислухавши її, порадив звернутися на лінію «102» , що вона і зробила прямо у його кабінеті. Оператор прийняла дзвінок, вислухала і сказала, що із нею зв`яжуться. Але яке було її здивування, коли працівник поліції ( ОСОБА_6 ) передзвонивши їй відмовив їй у реагуванні, посилаючись на те, що в цілому характер існуючих правовідносин та вирішення цивільно-правового спору, щодо використання земельної ділянки не входить до повноважень органів національної поліції.

Також позивач вказує, що вона викликала поліцію за фактом саме протиправних хуліганських дії сусідки ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_8 , які вони чинили 09.05.2022, а не за для вирішення цивільно-правого спору щодо використання земельної ділянки. Проте ОСОБА_6 , пояснив свою відмову тим, що у нього відсутні відеодокази хуліганських дій ОСОБА_2 та додав, що вони безперечно виїхали, якби позивача убили, а оскільки цього не сталося то це не їх справа. При цьому позивач не знала, що йому відповісти, бо не має юридичної освіти, щоб визначити яка справа цивільна, а яка ні, коли вона, як громадянин, платник податку має право викликати поліцію, а коли ні.

Окрім цього, позивач зазначає, що через деякий час до неї знову зателефонував інспектор відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 та став їй щось доводити, але вона уже не сприймала і не чула його, тому що йшла по дорозі, було шумно, лише запитала «Ви можете мені допомогти?» відповідь була «Ні!», вона подякувала йому і закінчила розмову.

Вказує, що ще більше здивування та обурення у неї виникло коли згодом, на її домашню адресу, приїхав вищевказаний працівник поліції та сказав дати паспорт. Вона сподівалася, що він має на меті допомогти мені, однак взявши її паспорт, він склав відносно неї адміністративні матеріали по ст. 183 КУпАП за фактом здійснення неї нібито завідомо неправдивого виклику поліції, при цьому її пояснення, про те, що вона дзвонила так як була загроза здоров`ю і не виключено, що життю, а не тому, що в неї проблема з межею, працівник поліції ігнорував.

Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №633440 від 09.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

30.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява заступника начальника відділу правового забезпечення ГУНП у Вінницькій області Бешлея І.В., в якій останній вказує, що представлення інтересів ГУНП у Вінницькій області в даній категорії справ здійснюється працівниками відділу правового забезпечення ГУНП у Вінницькій області, які мають відповідні довіреності та внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості підписантів. Однак ухвала про залучення ГУНП у Вінницькій області відповідачем в даній справі на її адресу не надходила, в тому числі, на адресу ГУНП у Вінницькій області не надходила позовна заява ОСОБА_1 , що в свою чергу перешкоджає підготувати та наслати відзив по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2024, заяву представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

13.11.2024 на електронну адресу суду надійшов відзив представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка В.В., в якому останній заперечує у повному обсязі проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних причин.

Представник відповідача вказує, що виклики здійсненні за телефонним номером 102 є викликом екстреної служби. Так, 09.05.2022 за телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 з приводу виникнення конфлікту з сусідами щодо земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , які мають намір самовільно захопити частину належної позивачеві земельної ділянки шляхом відбиття межових знаків, при цьому штовхаються та назріває бійка. Вказане повідомлення було передано для здійснення реагування наряду поліції.

Зазначає, що згідно електронного рапорту поліцейського, по приїзду на місце виклику за адресою с. Якушинці, вул. О. Галіненка, 2-а було встановлено, що між сусідами виникають спірні питання за межу, так як раніше виникла накладка межових знаків. Попередньо заявниці було надіслано листи від голови сільської ради проте, що їй необхідно звернутися до суду, але остання своїми правами не скористалася. Інформація викладена в повідомленні, з приводу заволодіння земельною ділянкою, не підтвердилась.

Як слідує зі змісту здійсненого позивачем повідомлення на номер екстреного виклику поліції «102», спір між позивачем та іншими особами виник з приводу земельної ділянки, а саме щодо визначення межі. Вказані правовідносини врегульовані цивільним законодавством, зокрема Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України. Таким чином, врегулювання відповідних правовідносин не входить до компетенції Національної поліції, а відтак поліцейський правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Окрім цього вказує, що у поданому позові ОСОБА_1 зазначила ряд обставин, проте жодних доказів у їх підтвердження не подала.

Тому просить суд залишити постанову, серії ЕГА № 633440 від 09.05.2022, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Дзиганського Д.Д. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- без задоволення.

10.12.2024 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовній вимоги підтримує у повному обсязі та клопотання про виклик свідків просить не вирішувати. Також зазначила, що після виникнення конфлікту, вона звернулась до землевпорядника сільської ради ОСОБА_5 за порадою та він в присутності двох свідків порадив їй зробити виклик на «102», так як в конфлікті була загроза її життю та здоров`ю.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та інспектор відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Дзиганський Д.Д. до судового засідання також не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих сторонами письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, відзив на позов, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕГА №633440 від 09.05.2022, судом установлено, що 09.05.2022 по АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик до поліції, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та застосовано до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с.4).

Окрім цього, з письмових пояснень позивача ОСОБА_1 , судом установлено, що з сусідкою та її донькою, на городі у неї виникла суперечка, в ході якої громадянка ОСОБА_9 разом із донькою накинулись на позивача, стали ображати її та штовхати в груди, після чого ОСОБА_1 злякалась та пішла з городу, так як була загроза її життю (а.с.12).

Позивач отримавши копію відповідної постанови, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернулася до суду з зазначеним позовом.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та оцінку доводам сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, КУпАП встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, перед складанням постанови та відібранням пояснень від правопорушника роз`яснити його права, надати можливість заявити та розглянути клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

За приписами ст.245 КУпАП одним із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що вина особи повинна доводитись певними доказами.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що за завідомо неправдивий виклик поліції наступає адміністративна відповідальність.

Тлумачення диспозиції ст. 183 КУпАП свідчить, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику служби поліції. При цьому дії особи спрямовані саме на зрив нормальної роботи такої необхідної для суспільства служби як поліція. Особа викликає поліцію нібито для надання допомоги, знаючи наперед, що у цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю прямого умислу: особа, повідомляючи певну інформацію поліції, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику поліцейських.

За приписами ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, у сфері охорони прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, в разі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Так, на обґрунтування правомірності оскаржуваної постанови, відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що зі змісту здійсненого позивачем повідомлення на номер екстреного виклику поліції «102», встановлено, що спір між позивачем та іншими особами виник з приводу земельної ділянки, а саме щодо визначення межі. Вказані правовідносини врегульовані цивільним законодавством, зокрема Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України. Таким чином, врегулювання відповідних правовідносин не входить до компетенції Національної поліції.

Тобто відповідач визнав факт того, що між позивачем та іншими особами виник спір з приводу земельної ділянки, а саме щодо визначення межі. В свою чергу, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що між позивачем та іншими особами (позивач вказала що це були її сусіди: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ) не було конфліктної ситуації, яка обумовила звернення позивача з відповідним повідомленням до органів поліції, оскільки позивач наполягала на тому, що 09.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , позивач здійснила виклик працівників поліції, повідомивши останніх, що її сусідка гр. ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 вчиняють відносно неї неправомірні дії, а саме виражаються на її адресу нецензурною лайкою, висловлюють погрози та штовхають, але поліцейський проігнорував зазначену інформацію та, всупереч ст. 251, 280 КУпАП, не дослідив відповідних доказів.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності прямого умислу в діяннях позивача на завідомо неправдивий виклик поліції, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, яка підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, згідно принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови не виконав вимог, встановлених статтею 280 КУпАП. При наявності заперечень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стосовно завідомо неправдивого виклику поліції, поліцейський не зібрав та не долучив до справи допустимих доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення (в даному випадку доказів відсутності конфлікту між позивачем та його племінником, що передував зверненню позивача до поліції). Таким чином, поліцейський діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, внаслідок чого позов належить задовольнити, скасувати оскаржувану постанову серії ЕГА №633440 від 09.05.2022 та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов підлягає до задоволення, то судові витрати слід покласти на відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 25/.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 250 КАС України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.244, 246, 250, 251 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №633440 від 09.05.2022 про накладення на громадянку ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО