Справа № 947/40403/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/305/24
УХВАЛА

18.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта першого взводу другої роти першого батальйону управління патрульної служби в Одеській області Кульбакова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до старшого лейтенанта першого взводу другої роти першого батальйону управління патрульної служби в Одеській області Кульбакова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, у порушення вимог ст.160ч.5п.2 КАС України у позові не вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього, позивач Валуйський як на поважність пропуску процесуального строку на подачу позову, посилається на те, що отримав копію ухвали судді від 28.10.2024 пр повернення позовної заяви лише 12.12.2024р., однак доказів цього суду не надав.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта першого взводу другої роти першого батальйону управління патрульної служби в Одеській області Кульбакова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.