Справа № 420/3992/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3992/23
18 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій заявник просить:
- замінити боржника Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на правонаступника Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3992/23 від 26.05.2023.
В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №934/5 від 10.03.2023 «Про відділи державної виконавчої служби в Одеській області» проведено реорганізацію Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) шляхом приєднання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з перейменуванням у Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція є усталеною та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 24.11.2020 у справі № 802/1280/17-а.
Згідно із частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
Судом встановлено, що заявник у прохальній частині заяви просить суд замінити боржника Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на правонаступника Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3992/23 від 26.05.2023, однак, як доказів про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у цій справі не надано, що унеможливлює вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 379 КАС України.
В силу вимог частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку статті 379 КАС України заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні є очевидно необґрунтованою та безпідставною, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 243, 248, 379 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.