Справа № 520/31660/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

17 грудня 2024 р. справа № 520/31660/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 11.07.2024 №69 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_2 , пільгового стажу шість місяців простою у 2011- 2016 в Публічному акціонерному Товаристві «СТОМА» та призначити з 04.07.2024 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

Ухвалою від 25.11.2024 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення відповідача у справі №520/31660/24 в якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61000, ).

Відповідач зазначає, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнято за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, у той час як позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке є належним відповідачем у справі за позовними вимогами про зобов`язання вчинити певні дії, у той час як позивачем вказано тільки одного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, до якого звернуто зобов`язальну частину позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залучення співвідповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) як співвідповідача у адміністративній справі №520/31660//24.

Встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ