overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1620/24
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1620/24
Провадження № 2-а/379/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови 2АВ №01185482 від 12.09.2022 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, 03.12.2024 постановив ухвалу про залишення заяви без руху та надав позивачу 10-ти денний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали позивачу.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 10.12.2024.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду була отримана представником позивача 06.12.2024.

Виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем та його представником - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Кострикін Олег Валерійович про визнання дій незаконними та скасування постанови, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма письмовими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:Разгуляєва О. В.
Справа № 404/4553/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4553/24
Номер провадження 2-а/404/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засіданняв режимі ВКЗ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по накладання адміністративного стягнення ПС №002229 від 06.05.2024 року винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенко Володимитром Васильовичем відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.06.2024 року о 14-15 год. в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів , пославшись на вимоги ч.3 ст. 195 КАС України.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання та провести судове засідання, яке призначено на 19.06.2024 року о 14-15 год. в режимі відео конференції за участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ч. 3 статті 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19.06.2024 року о 14-15 год. провести за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 548/2591/24
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2591/24
Провадження №2-а/548/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., , розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1773 від 18.11.2024

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Хорольському районному суду Полтавської облсті .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса : АДРЕСА_2 ), тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 ( адреса знаходження : АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1773 від 18.11.2024.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 561/1722/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1722/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Конопліцького І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Конопліцький І.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд справи призначено на 23 грудня 2024 року на 12.00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 17 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката Конопліцького І.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 205 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 23 грудня 2024 року о 12:00 год здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката Конопліцького І.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Конопліцькому І.В. за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 569/19626/24
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська

при секретарі - Калетинець Т.В.

Справа № 569/19626/24

учасики справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № 6/567 від 08 жовтня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170000 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя -
Справа № 585/5013/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/5013/24
Номер провадження 2-а/585/80/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Адвокат Корольов І. М., який здійснює представництво ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду від представника позивача - адвоката Корольова І. М. надійшло клопотання про участь у судових засідання по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищевказаної справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи № 585/5013/24 (2-а/585/80/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво Ногіна Василя Васильовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Корольова Іллі Миколайовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 738/2598/24
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2598/24
№ провадження 2-а/738/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.,

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Сльозки А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Фесенка В.П., Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 28 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Фесенка В.П., Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 712/14041/24
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/14041/24

Провадження №2-а/712/179/24

18.12.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Слободянюка А.І.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Юхименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 712/13902/24
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/13902/24

Провадження №2-а/712/178/24

18.12.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Юхименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 122, 123, 241-243, 248, 250, 256, 268-272, 286, 294, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 754/16531/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/279/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютина частини)

18 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/16531/24

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Вимоги позивача: визнання проти правною та скасування постанови

Кубрак О.І. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса вказана у позові: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 753/20038/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Корнійчук Світлани Валентинівни (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови ЕНА № 3219003, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Корнійчук Світлани Валентинівни (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови ЕНА № 3219003, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: