Справа № 380/21308/24
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/443/32/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Онацько Володимира Вячеславовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Онацько Володимир Вячеславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне стягнення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №380/21308/24 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

11.11.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

21.11.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 адміністративну справу №380/21308/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов передано на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

16.12.2024 матеріали справи №380/21308/24 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом урегульований КАС України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції та інших.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 статті 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувані постанови були винесені 17 вересня 2024 року.

При цьому, позовна заява була подана представником позивача до Львівського окружного адміністративного суду в електронній формі через систему «Електронний суд» 16.10.2024.

Відповідно до ч.1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.120 КАС України).

Таким чином, судом встановлено, що вказану позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представник позивача у поданій позовній заяві зазначає, що постанови відповідача не відправлені рекомендованим листом на адресу позивача.

Одночасно представником позивача долучено до відзиву на позов копію поштових конвертів, з якої видно відправника даного поштового конверта (Державна служба України з безпеки на транспорті) та вихідну дату подання (18.09.2024). Однак з такого не можливо встановити (не видно), хто є отримувачем даних поштових конвертів.

Також, представником позивача ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив не зазначено дати, коли саме позивач отримав оскаржувані постанови.

Одночасно, будь-яких дотримання строків звернення до суду або доказів поважності пропущення такого строку матеріали справи не місять, та представник позивача не просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем процесуального строку для звернення до суду з даним позовом та який, як вбачається із матеріалів позовної заяви, закінчився 27.09.2024, що у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України має наслідком залишення зазначеного адміністративного позову без руху.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов проадміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 605,60 грн.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача при зверненні до суду заявлено вимогу про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме постанову серії АА №00022731 від 17.09.2024 та Серії АА №00022725 від 17.09.2024, тобто дві вимогу немайнового характеру, за які, відповідно до зазначених вище висновків, необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (605,60+605,60=1211,20).

Також, представником позивача до позовної заяви додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 року (а.с.18), згідно з яким ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до положень п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Одночасно, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону №3551-XII.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, які не стосується соціального і правового захисту прав останнього як учасника бойових дій, а тому суд вважає, що судовий збір за подання такої підлягає сплаті на загальних підставах.

Відтак, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Онацько Володимира Вячеславовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.