Справа № 816/1190/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/1190/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2017 №000389130, №, податкової вимоги від 19.06.2017 №1672-17/11 в частині визначення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість в розмірі 174 730,75 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також податкову вимогу в частині визначення суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з ПДВ в розмірі 174730,75 грн.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.12.2017 постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову; скасував податкове повідомлення-рішення від 30.05.2017 №000389130 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2040 грн., а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 69205,29 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17301,31 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Крім того 05.03.2018 апеляційним судом прийнято й додаткову постанову по справі, якою скасовано податкову вимогу від 19.06.2017 №1672-17/11 в частині визначення суми податкового боргу у розмірі 128101,97 грн., з яких за основним платежем - 69205,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19341,31 грн., з пені - 39555,37 грн.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2017, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017, а також додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12.12.2023 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в частині прийнято до провадження; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) . Витребувано від учасників справи письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо позову, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 01.12.2023 у справі №816/1190/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 Допущено заміну відповідача у справі №816/1190/17 в особі Головного управління ДФС у Полтавській області () на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Законом України "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах" № 3831-IX від 19.06.2024 внесено зміни у Кодекс адміністративного судочинства України:

1) у статті 12:

пункти 2 і 4 частини четвертої викласти в такій редакції:

"2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";

"4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є рішення податкового органу, якими у загальному розмірі визначено позивачу штрафні санкції на суму 174730,75 грн, тому позивачем (фізичною особою-підприємцем) оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, з огляду на характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 01.12.2023 зазначено, що ні судом першої, ні апеляційної інстанції у ході розгляду справи так і не витребувано й не досліджено відповідних первинних документів, на підставі яких контролюючим органом проведено обрахунок суми (доходу) від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг, й, як наслідок, не перевірено чи відраховано від цієї суми ПДВ, як того вимагає пункт 181.1 статті 181 ПК України. Таких документів матеріали справи не містять.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Полтавській області первинні документи, на підставі яких контролюючим органом проведено обрахунок суми (доходу) від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №816/1190/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в частині, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області первинні документи, на підставі яких контролюючим органом проведено обрахунок суми (доходу) від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна