Справа № 580/3977/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 580/3977/22

адміністративне провадження № К/990/24379/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу №580/3977/22

за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: прокурор Смілянської окружної прокуратури, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тарас Олександрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, ухвалене судом у складі головуючої судді Трофімової Л.В.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Кучми А.Ю., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 05.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Ротмістрівської сільської ради від 18.05.2022 №19-1/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с. Носачів»;

зобов`язати Ротмістрівську сільську раду прийняти рішення про надання йому в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 108,1905 га з кадастровим номером :02:001:0373 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

стягнути з Ротмістрівської сільської ради на його користь 2481,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень унаслідок протиправної бездіяльності;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він звернувся до Ротмістрівської сільської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373). Проте відповідач відмовив у наданні в користування на умовах оренди зазначеної земельної ділянки у зв`язку з наявністю зареєстрованого права користування на цю ділянку за іншою особою - ОСОБА_3 , не врахувавши той факт, що право зазначеної особи на користування земельною ділянкою площею 108,1905 га було припинене відповідно до наказу Головного управління Держземагенства в Черкаській області від 01.12.2014 №23-5503/14-14-СГ.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

3. 25.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 01.08.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Ротмістрівської сільської ради із заявою від 13.04.2022 про надання в оренду земельної ділянки площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

18.05.2022 Ротмістрівська сільська рада прийняла рішення №19-1/VIII про відмову в наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с. Носачів у зв`язку з тим, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана в його заяві земельна ділянка перебуває в користуванні іншої особи - ОСОБА_3 .

Крім того, 15.06.2022 Ротмістрівська сільська рада листом №02-38/710 у відповідь на скарги позивача стосовно неправомірності відмови у наданні йому земельної ділянки площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що надійшли на урядову та обласну «гарячі лінії» повідомила, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) відомості про речові права, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними до моменту державної реєстрації припинення таких прав у порядку, передбаченому цим Законом, у зв`язку з чим 30.12.2021 за ініціативою Ротмістрівської сільської ради заступником керівника Смілянської окружної прокуратури подано позов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про скасування права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) і повернення майна громаді.

Вважаючи протиправним рішення відповідач про відмову в наданні в користування земельної ділянки позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач, врахувавши факт реєстрації права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0373 за іншою особою ( ОСОБА_3 ), правомірно відмовив ОСОБА_1 в наданні в оренду зазначеної земельної ділянки.

Суди виходили з того, що факт реєстрації земельної ділянки за іншою особою свідчить, що відповідач не допустив протиправного втручання в очікування позивача щодо укладання договору оренди зазначеної земельної ділянки, тому звернення до суду з цим позовом є передчасним.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки, на думку скаржника, сам лише факт наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права користування земельною ділянкою за ОСОБА_3 не свідчить про те, що вказана особа фактично користується такою ділянкою, враховуючи ту обставину, що наказом Головного управління Держземагенства в Черкаській області від 01.12.2014 №23-5503/14-14-СГ припинено ОСОБА_3 право користування зазначеною земельною ділянкою, тому відповідач не мав підстав для відмови в наданні в оренду земельної ділянки.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшов таких висновків.

9. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

12. Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

13. Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

14. Згідно з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

15. За правилами частини п`ятої статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

16. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачений статтею 123 Земельного кодексу України, а повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування викладені у статті 122 цього ж Кодексу.

17. Так, відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

18. За змістом частини першої статті 123 Земельного Кодексу України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

19. Відповідно до частини першої статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

20. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (частина друга статті 124 Земельного Кодексу України).

21. Разом з тим, 07.04.2022 набрав чинності Закон України від 24.03.2022 року №2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким Розділ X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України доповнено пунктами 27, 28.

22. Так, за змістом підпункту 2 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням особливостей у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено на всій території України, передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (крім тих, що перебувають у постійному користуванні осіб, які не належать до державних, комунальних підприємств, установ, організацій) здійснюється, зокрема, без проведення земельних торгів.

23. Отже, в період дії воєнного стану земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року без проведення земельних торгів.

24. Зі змісту оскаржуваного у цій справі рішення відповідача видно, що підставою для відмови у наданні ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 108,1905 га з кадастровим номером :02:001:0373 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва слугувало те, що зазначена ділянка перебуває в оренді іншої особи.

25. При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до інформації, зазначеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) перебуває в оренді ОСОБА_3 .

26. Враховуючи, що на момент розгляду Ротмістрівською сільською радою заяви позивача про надання в оренду земельної ділянки площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилась інформація про те, що вказана земельна ділянка перебувала в оренді ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає, що за таких обставин передача цієї земельної ділянки в оренду позивачу суперечила б положенням частини п`ятої статті 116 Земельного кодексу України.

27. На цій підставі колегія суддів констатує, що Ротмістрівська сільська рада, приймаючи рішення від 18.05.2022 №19-1/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с. Носачів», діяла у порядку та у межах повноважень, визначених законом.

28. Стосовно доводів позивача щодо того, що ОСОБА_3 фактично не є користувачем зазначеної земельної ділянки, оскільки відповідно до наказу Головного управління Держземагенства в Черкаській області від 01.12.2014 №23-5503/14-14-СГ йому було припинено право користування вказаною земельною ділянкою колегія суддів зазначає наступне.

29. З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що наказ Головного управління Держземагенства в Черкаській області від 01.12.2014 №23-5503/14-14-СГ, на який посилається позивач в підтвердження того, що бажана ним земельна ділянка не перебуває в користуванні іншої особи, було скасовано в судовому порядку рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №703/1796/17, тобто ще до прийняття Ротмістрівською сільською радою спірного в цій справі рішення.

30. Колегія суддів також враховує той факт, що питання скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право користування земельною ділянкою площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) ОСОБА_3 було предметом розгляду в адміністративній справі №703/19/22, за результатом розгляду якої, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення від 17.09.2024 про відмову в задоволенні позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради про скасування державної реєстрації права оренди ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки.

31. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.06.2019 у справі №911/2701/17 вказала на те, що частиною п`ятою статті 116 Земельного кодексу України унормовано, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Земельні ділянки формуються як об`єкти цивільних прав: власності, постійного користування, оренди відповідно до закону, і припинення прав щодо цих об`єктів також має відбуватись виключно у відповідності до закону.

32. Отже, враховуючи те, що на час прийняття відповідачем рішення від 18.05.2022 №19-1/VIII у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існував запис про те, що земельна ділянка площею 108,1905 га (кадастровий номер :02:001:0373) перебуває в оренді ОСОБА_3 та у встановленому законом порядку такий запис скасовано не було, колегія суддів зазначає, що така обставина є беззаперечною підставою для відмови у наданні в користування такої земельної ділянки, у зв`язку з чим суди попередніх інстанцій законно та обґрунтовано відмовили в задоволенні позову

33. Частиною першою статті 350 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновками, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 - без змін.

35. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

36. Враховуючи, що суд касаційної інстанції залишає оскаржувані судові рішення без змін, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 354, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №580/3977/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко