Справа № 520/22073/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 р.Справа № 520/22073/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 р. по справі № 520/22073/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Ради адвокатів Донецької області , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , Харківська міська рада , Національна асоціація адвокатів України , Національне агентство з питань запобігання корупції

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.24 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 р., яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, по справі № 520/22073/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ради адвокатів Донецької області , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , Харківська міська рада , Національна асоціація адвокатів України , Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про виклик свідків та витребування письмових доказів у справі № 520/22073/24.

Дослідивши клопотання та письмові докази по справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами та показаннями свідків (ч. 1, п.п. 1, 3 ст. 72 КАС України)

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання про виклик свідків суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідків має бути подана якщо справа розглядається в прядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. Перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви по цій справі позивач не додавав заяву про виклик свідків. Заява про виклик свідків не була подана позивачем і протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі № 520/22073/24.

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів, а саме: копій річних декларацій державного службовця ОСОБА_2 за 2020 р, 2021 р., 2022 р, 2023 р., оскільки в спірних правовідносинах ці документи не є належними та допустимими доказами в розумінні КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування письмових доказів у справі № 520/22073/24.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 р. по справі № 520/22073/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ради адвокатів Донецької області , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , Харківська міська рада , Національна асоціація адвокатів України , Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич