overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11990/24
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-асз/754/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що його позов до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративний позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Полку 2 Управління патрульної поліції в м. Київ Теслі Григорія Івановича на постанову про адміністративне стягнення ухвалою суду від 29.08.2024 року направлено за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який в свою чергу Ухвалою від 02.10.2024 року постановив рішення - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою від 29 серпня 2024 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Полку 2 Управління патрульної поліції в м. Київ Теслі Григорія Івановича на постанову про адміністративне стягнення передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16187/24
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/273/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Улезка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

11 грудня 2024 року суд відклав розгляд справи з причини неявки позивача.

12 грудня 2024 року до початку розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (пункт 5 частина друга статті 240 КАС України).

Керуючись статтями 240, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена у судовому засіданні у разі неявки учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 756/8091/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/8091/24
Провадження №2-а/755/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"18" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельника М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (, вул. Березняківська, 4-А, м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 758/14560/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 986 від 28.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 27 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов - 20.01.2025.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14482/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № № 600/2024 від 22.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження відносно ОСОБА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 30 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов - 20.01.2025.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 120/16286/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

18 грудня 2024 р. Справа № 120/16286/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства "Інфоресурс".

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

16 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3303-E1X8-474E-0MMK від 05 грудня 2024 року.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства "Інфоресурс", тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України кошти в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачених як судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/3360/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2024 р. Справа № 120/3360/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про скасування штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.12.2024 стягнуто з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф в розмірі 908,40 грн. в дохід Державного бюджету України за невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2024.

16.12.2024 до суду представником відповідача подано витребувані ухвалою від 05.12.2024 документи.

Крім того, 16.12.2024 представником відповідача до суду подано клопотання про скасування ухвали щодо застосування штрафу. У клопотанні зазначено, що значний обсяг обов`язків командира, його безпосередня участь у бойових діях, а також, виконання ухвали від 05.12.2024 обґрунтовують необхідність скасування зазначеної ухвали.

Так, відповідно до частини 6 статті 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, беручи до уваги виконання вимог ухвали від 05.12.2024 та аргументи наведені у письмових поясненнях, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 05.12.2024, якою застосовано штраф до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача - задовольнити.

Скасувати ухвалу від 05.12.2024 у справі № 120/3360/24, якою постановлено стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф в розмірі 908,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/7530/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2024 р. Справа № 120/7530/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено її розгляд здійснювати одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Визначаючись із тим, чи наявні підстави для розгляду цієї адміністративної справи колегією суддів, зважаю на таке.

Особливості здійснення адміністративного судочинства колегією суддів визначено статтею 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина 1 статті 33 КАС України).

Відтак адміністративні справи, предметом оскарження у яких є рішення, дії чи бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що предметом оскарження у ній визначено постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 236-ІФ від 21 листопада 2023 року, якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" накладено санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а тому з урахуванням приписів частини 1 статті 33 КАС України цю справу слід розглядати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 33, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/16414/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2024 р. Справа № 120/16414/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

17.12.2024 представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

А отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 908,40 грн.

Проте, представник позивача долучив до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, тобто не у встановленому розмірі.

Суд зазначає, що заява про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст. 152 КАС України, оскільки заявником не подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення адміністративного позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна