Справа № 620/14609/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/14609/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участю секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/14609/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/14609/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 у справі № 620/14609/23 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Чернігівській області №Ф-12257-17 від 07.11.2018 на суму 15819,54 грн, від 16.05.2019 на суму 21030,90 грн та вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.11.2020 на суму 35588,74 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області привести у відповідність облік сплаченого єдиного внеску ОСОБА_1 та скасовано всі нарахування, які відбулись внаслідок винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) та які були нараховані в автоматичному режимі в сумі 37788,74 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116113875).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120727704).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 задоволено. Виправлено описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, виклавши його у такій редакції: «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121538037).

27.09.2024 на виконання рішення від 03.01.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 620/14609/23.

09.10.2024 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, у якій просить: визнати виконавчий лист у справі № 620/14609/23 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн, виданий Чернігівським окружним судом 27 вересня 2024 року таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист у справі № 620/14609/23 щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області привести у відповідність облік сплаченого єдиного внеску ОСОБА_1 та скасувати всі нарахування, які відбулись внаслідок винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) та які були нараховані в автоматичному режимі в сумі 37788,74 грн., виданий Чернігівським окружним судом 27 вересня 2024 року таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2024 заяву розподілено судді Поліщук Л.О.

10.12.2024 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду № 425, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року № 6 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 620/14609/23 провадження № ПВР/620/968/24.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Виноградовій Д.О.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградовою Д.О. призначено розгляд заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 620/14609/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 11:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заявлену заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Приписами частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Норми статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають «відсутності у боржника обов`язку щодо виконання виконавчого листа», як самостійний юридичний факт.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені у статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчі листи від 27.09.2024 у справі № 620/14609/23 видані з метою забезпечення примусового виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2024, яке було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з позицією представника відповідача щодо необхідності визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів від 27.09.2024 у справі № 620/14609/23, у зв`язку з скасуванням рішення, на підставі якого вони були видані судом.

Викладене є підставою для визнання виконавчих листів від 27.09.2024 у справі № 620/14609/23 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/14609/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виконавчий лист від 27.09.2024 у справі № 620/14609/23 про зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області привести у відповідність облік сплаченого єдиного внеску ОСОБА_1 та скасування всіх нарахувань, які відбулись внаслідок винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) та які були нараховані в автоматичному режимі в сумі 37788,74 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист від 27.09.2024 у справі № 620/14609/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн визнати таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА