Справа № 400/11594/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 грудня 2024 р. № 400/11594/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

проскасування вимоги №Ф-70284-17 від 12.09.2024,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування вимоги №Ф-70284-17 від 12.09.2024.

16 грудня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони стягнення у виконавчому провадженні № 76691573, що здійснюється на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код за ) Ф-70284-17 від 12.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , зареестрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості в сумі 25621 грн. 20 коп.

. Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обґрунтував тим, що постановою державного виконавця від 03.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76691573 з виконання вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70284-17 від 12.09.2024 та постановою від 03.12.2024 накладено арешт коштів боржника.

Спірна вимога є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Тому, в разі скасування спірної вимоги, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів на підставі вимоги відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування вимоги № Ф-70284-17 від 12.09.2024.

Тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення способу задовольнити, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70284-17 від 12.09.2024 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70284-17 від 12.09.2024 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 17.12.24.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов