overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/7247/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7247/24
провадження № 2-а/362/60/24
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2024 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

Позивач звернувся до суду із указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 7524 від 03 жовтня 2024 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 листопада 2024 року суд відмовив у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору; залишив без руху позовну заяву; надав позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали; роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Копію зазначеної ухвали вручено представнику позивача 18 листопада 2024 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

постановив:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Попович
Справа № 362/7246/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7246/24
Провадження № 2-а/362/59/24
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2024 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

Позивач звернувся до суду із указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 7528 від 03 жовтня 2024 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 листопада 2024 року суд відмовив у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору; залишив без руху позовну заяву; надав позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали; роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Копію зазначеної ухвали вручено представнику позивача 18 листопада 2024 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

постановив:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Попович
Справа № 366/3077/24
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3077/24
Провадження № 2-а/366/23/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інспектора, лейтенанта поліції та Головного управління Національної поліції України в Київській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся із зазначеним позовом до суду.

18.11.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав не обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду від 18.11.2024 про залишення позову без руху була направлена судом представнику позивача на електронну адресу у відповідності до вимог ч.7 ст.18 КАС України.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала від 18.11.24 по справі № 366/3077/24 надіслано ОСОБА_2 в його електронний кабінет 28.11.2024 о 17:56:01. Таким чином, строк на усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі суду закінчився 04.12.2024.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги загальні приписи процесуального Закону, які визначають необхідність повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків встановлених в ухвалі суду, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , подану представником, Приборою Павлом Івановичем, до ОСОБА_3 , інспектора, лейтенанта поліції та Головного управління Національної поліції України в Київській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 381/5172/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Кмївської області в складі: Головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Кручанюк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відео конференції в місті Фастів Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3, статті 210-1 КУпАП залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.12.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 381/5141/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача Малиневського П.П. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

17.12.2024 року представник позивача Малиневський П.П. надіслав на електронну пошту суду заяву про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням встановлених ч. 2 ст. 195 КАС України строків, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Малиневського П.П. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 552/8348/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8348/24
Провадження № 2-а/552/85/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України ухвалою суду від 29 листопада 2024 року її залишено без руху, а позивачу встановлено строк для виправлення недоліків.

11 грудня 2024 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2024 року о 09-00 год.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16.12.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 20.12.2024року.

Керуючись ст.ст. 2, 6,9, 20, 77, 78, 90, 209, 242, 243, 244, 246, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області адреса м.Полтава, вул. Уютна, 23, 36038, ;

Представник відповідача Рокитний Андрій Віталійович, адреса: м.Полтава, вул. Уютна, 23, 36038.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 712/14692/24
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/190/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши клопотання представника позивача - Деркаченка Юрія Олександровича про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Деркаченка Ю.О. надійшло клопотання про призначення судового засідання та усі наступні, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 195 КАС України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 10 год 00 хв.18 грудня 2024 рок та всі наступні судові засідання - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», представника позивача - адвоката Деркаченка Юрія Олександровича (зареєстрована електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 752/21362/24
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/311/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначенян справи

до судового розгляду по суті

12.12.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Тернового О.В., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. ст. 173, 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті на 04 лютого 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур