Справа № 460/7088/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову в адміністративній справі без розгляду
18 грудня 2024 року м. Рівне №460/7088/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження виплати позивачу пенсії, пенсійних доплат, надбавок, тощо максимальним розміром, починаючи з 01.04.2024;
зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати позивачу з 01.04.2024 пенсію, доплати до пенсії, надбавки тощо без обмеження максимальним розміром (скасувати обмеження щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, надбавок, доплат тощо).
Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовпне тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 460/5606/24, у межах якої на вирішення суду заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у цій справі. З огляду на вказане, відповідач просить залишити позов у цій адміністративній справі без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, розгляд заявленого відповідачем клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Водночас, пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожних спорів.
При цьому, суд зауважує, що в межах вирішення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з наявністю у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідно враховувати, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Також суд зазначає, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі залишати один із позовів без розгляду.
На підставі відомостей, внесених до автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду"; далі - АСДС), судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 460/5606/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження виплати ОСОБА_1 пенсії, пенсійних доплат, надбавок, тощо максимальним розміром, починаючи з 20.03.2024;
зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати позивачу з 20.03.2024 пенсію, доплати до пенсії, надбавки тощо без обмеження максимальним розміром (скасувати обмеження щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, надбавок, доплат тощо).
Разом з тим, як зазначав суд раніше, в межах цієї адміністративної справи ОСОБА_1 заявлені вимоги про:
визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження виплати позивачу пенсії, пенсійних доплат, надбавок, тощо максимальним розміром, починаючи з 01.04.2024;
зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати позивачу з 01.04.2024 пенсію, доплати до пенсії, надбавки тощо без обмеження максимальним розміром (скасувати обмеження щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, надбавок, доплат тощо).
Отже, предмети спору у цій справі та справі № 460/5606/24 не є тотожними.
Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, заявлені в межах судової справи № 460/5606/24, ОСОБА_1 вказує про те, що пенсійний орган листом від 02.05.2024 відмовив йому в нарахуванні та виплаті пенсії без її обмеження максимальним розміром.
Натомість, в обґрунтування позовних вимог у цій судовій справі ОСОБА_1 покликається на те, що про відмову в нарахуванні та виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром пенсійний орган повідомив йому листом від 04.06.2024.
Таким чином, обставини (підстави позову), наведені ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог у цій справі та справі № 460/5606/24, також не є тотожними.
Відтак, хоч спори, поставлені на вирішення суду в цій адміністративній справі та адміністративній справі № 460/5606/24, і виникли між тими самими сторонами, однак заявлені з різних підстав і стосуються різних предметів, у зв`язку з чим умови для залишення позовної заяви без розгляду згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України, - відсутні.
Таким чином, заявлене відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 460/7088/24, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук