Справа № 420/37433/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04 липня 2024 року № 1217 «Про результати службового розслідування» у частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності (п. 4 Наказу), у частині занесення в книгу обліку грошових стягнень у сумі 163 085, 64 грн (п. 5.3. Наказу), у частині щомісячного проведення відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення (п. 5.4. Наказу); зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити головному сержанту ОСОБА_1 утримані кошти у вигляді 20 відсотків місячного грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 09.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалою судді від 13.12.2024 в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

17.12.2024 до суду від адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до суду засобами електронного зв`язку за вх. № ЕП/20785/24, № ЕП/20551/24 надійшли заява про поновлення строку на звернення до суду та про долучення доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, представником позивача (адвокатом), яка в силу ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язана в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), заяви подано не через систему «Електронний суд», а електронною поштою.

Згідно з 2 ст. 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяви представником позивача, яка є адвокатом, подані з порушенням ч. 6 ст. 18 КАС України, а саме не без застосування засобів «Електронний суд», останні підлягають поверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, в силу ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни вх. № ЕП/20785/24, № ЕП/20551/24 від 17.12.2024 про поновлення строку на звернення до суду та про долучення доказів - повернути заявнику.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів після отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяв шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

новий строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів після отримання копії даної ухвали.