Справа № 420/6007/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6007/23
18 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/6007/23, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 роки відповідно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн.

06.11.2023 року по справі видано два виконавчих листа.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року змінено, виключено з абзацу 3 його резолютивної частини посилання на визначення грошового забезпечення в оновлених довідках не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року залишено без змін.

09.12.2024 року представник позивача подала заяву, у якій вона просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року по справі № 420/6007/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовив оновлену довідку про розмір грошового забезпечення №ЮО114341 від 23.02.2024 р. станом на 01.01.2023 р. виходячи із наступних розрахунків: Посадовий оклад 49 тарифний розряд 13100 грн. Оклад за військовим званням полковник 2260 грн. Надбавка за вислугу років 50% 7680 грн. Надбавка за ОПС 65% 9828 грн. Надбавка за таємність 15% 1290 грн. Надбавка за наук. ступ. 5% 430 грн. Надбавка за вчене звання 5% 430 грн. Премія 140% 12040 грн. Всього: 47058 грн. Однак, в даних обчисленнях здійсненим ІНФОРМАЦІЯ_5 допущено ряд помилок, що вбачаються при повторному перерахунку: Надбавка за ОПС визначається множенням 3 показників (ПО 13100 + ОВЗ 2260 + НВР 7680 = 23040 * 65% = 14976), таким чином замість вірної суми за ОПС 14976 грн. зазначено 9828 грн. Надбавка за таємність визначається від суми ПО (13100 * 15% = 1965 грн.), таким чином замість вірної суми НЗТ 1965 грн. зазначено 1290 грн. Премія визначається від суми ПО (13100 * 140% = 18340 грн.), таким чином замість вірної суми за Премії 18340 грн. зазначено 12040 грн. Надбавка за наук. ступ. визначається від суми ПО (13100 * 5% = 655 грн.), таким чином замість вірної суми Надбавки за наук. ступ. 655 грн. зазначено 430 грн. Надбавка за вчене звання визначається від суми ПО (13100 * 5% = 655грн.), таким чином замість вірної суми Надбавки за вчене звання 655 грн. зазначено 430 грн. Враховуючи вищевказані підрахунки сума пенсії до виплати має складати 58771 грн., замість зазначених у довідці № ЮО114341 від 23.02.2024 р. станом на 01.01.2023 р. 47058 грн. З розрахунків здійснених ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що відповідачем було застосовано прожитковий мінімум 1762 грн. для обрахування розміру надбавок та премії позивача встановлений Постановою КМУ № 481 від 12.05.2024 р. З метою одержання вірних значень надбавок та премії, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року позивач звертається до виконавчої служби, за заявою ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №76670519 постановою від 28.11.2024 р. однак рішення залишається не виконаним, а оновлені довідки не видано. Зважаючи на вищевикладене - рішення суду не виконане, відповідач відмовляється розраховувати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до рішення суду по даній справі. Тобто існує реальна необхідність здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Копія заяви від 09.12.2024 року доставлена до «Електронного кабінету» ІНФОРМАЦІЯ_6 09.12.2024 року, проте відповідач пояснень на цю заяву суду станом на 18.12.2024 року не надав.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Твердження представника позивача про те, що рішення суду не виконане відповідачем наразі свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі №420/6007/23; строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 05.06.2023 року у справі №420/6007/23.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі №420/6007/23 з підтверджуючими доказами про його виконання (з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 року).

Запропонувати позивачу надати завірену копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2024 року №ЮО114341.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується у випадках, встановлених п.25 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян