Справа № 420/33015/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі Інститут ВМС НУ «ОМА») до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 1276945,39грн.
Ухвалою суду від 24.10.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 05.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.
Ухвалою суду від 04.12.2024 року залишено позов без руху після відкриття провадження та надано строк на усунення недоліків позову.
Залишаючи позову без руху, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам ч.2 ст.161 КАС України.
Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу копії позову та додатків за адресою зареєстрованого місцем проживання останнього - АДРЕСА_1 (за указаним в позові реєстрації місця проживання).
Проте відповідно до витягу з наказу начальника Інститут ВМС НУ «ОМА» від 23.09.2024 №282 ОСОБА_1 наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 17.09.2024 року №238-РС призначеного на посаду моториста-електрика десантного катеру (типу СВ 90) військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , з 23.09.2024 року виключено зі списків особового складу Інститут ВМС НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Відповідачем у позові не було зазначене фактичне місце перебування відповідача та засоби зв`язку з ним.
Фактичне місце перебування відповідача ОСОБА_1 за місцем служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виключає можливість відповідача отримання копії позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання та ознайомлення з ним, а також реалізувати встановлені ст.ст.44,47 КАС України права як учасника справи.
При цьому суд врахував, що до відповідача пред`явлений позов про стягнення з нього витрат у сумі 1276945,39 грн.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення місця перебування (служби) відповідача, направлення йому за місцем перебування копії позову з додатками, надання до суду доказів направлення відповідачу копії позову з додатками, що буде належним виконанням ч.2 ст.161 КАС України.
На виконання ухвали суду представник позивача подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов з додатками скеровано на адресу служби відповідача АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 .
Також представник зазначив, що в телефонному режимі спілкувався з матір`ю відповідача яка повідомила, що відповідач обізнаний про відкриття провадження по цій справі та надала його контактні електронну адресу та номер телефону.
Однак під час телефонної розмови сам відповідач повідомив, що перебуває на виконанні бойового завдання за межами пункту постійної дислокації у АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим має обмежений доступ до мобільного зв`язку та інтернету.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.
Пунктом 5 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд вважає, що факт залучення відповідача до виконання бойових завдань зумовлює неможливість належного повідомлення та участь у розгляді справи відповідача.
Водночас, серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п.2 ч.3 ст. 2 КАС України).
Згідно ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу, в тому числі, за ознакою місця проживання.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини по справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», дійшов висновку, що зміст принципу «рівності сторін» забезпечується шляхом «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що статтю 6 неможливо тлумачити як таку, яка надає заявникові право на отримання особливої форми вручення судових документів, наприклад, зареєстрованою поштою, в інтересах здійснення правосуддя заявника необхідно повідомляти про судове слухання таким чином, щоб йому не лише стало відомо про дату, час і місце слухання, а він мав достатньо часу для підготовки його або її справи і був присутнім під час судового слухання («В`ячеслав Корчагін проти Росії»).
Враховуючи залучення відповідача до виконання бойових завдань, у зв`язку з чим відсутня можливість його повідомлення про розгляд справи Одеським окружним адміністративним судом, забезпечення права відповідача брати участь у розгляді та права на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва