Справа № 380/29237/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
ОСОБА_1 13.12.2023 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 19.08.2020 по 18.02.2021 (включно), стягнути зі відповідача на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 19.08.2020 по 18.02.2021 (включно) в розмірі 123 885 грн 36 коп.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 . Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 67000 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №380/29237/23 змінено, а саме викладено абзац третій резолютивної частини в такій редакції: Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 123885 (сто двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №380/29237/23 - залишено без змін.

Представник позивача Каверін С.М. звернувся до суду про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про понесені судові витрати в суді першої інстанції та в апеляційному суді.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а тому додаткова постанова ухвалюється у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, апеляційний суд приходить до переконання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З відомостей КП ДСС вбачається, що апеляційним судом при ухваленні постанови від 18.10.2024 не вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено апеляційним судом позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 991,08 грн. квитанція №1793-3314-8999-6066, а також за подання апеляційної скарги в сумі 1178,30 грн. квитанція №3704-6891-4753-8874. Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 сплачено за подання позову та апеляційної скарги, який не стягнутий в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 складає в сумі 2119,84 грн. (за виключенням суми судового збору 49,54 грн., яку стягнув суд першої інстанції в рішенні від 05.06.2024, а тому такий слід стягнути на його користь.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Каверіна Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 84 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль