Справа № 600/5750/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5750/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури (вулиця М.Кордуби, 21а, місто Чернівці, Чернівецька область, 58001, ідентифікаційний код юридичної особи 02910120) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вулиця Української Перемоги, 23а, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014, ідентифікаційний код юридичної особи 42702233) до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вулиця Руставелі Шота, 9а, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» (вулиця Центральна, 55, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, 59233, ідентифікаційний код юридичної особи 44923971), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації (вулиця Івана Дзюби, 35, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 40618131), про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернувся в суд з позовом до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Глигульська» площею 20 га; зобов`язання вжити заходів з метою розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Глигульська» площею 20 га, а також щодо встановлення навколо неї охоронної зони.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач в суб`єктному складі учасників справи зазначив третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із змісту позовної заяви, вбачається, що обласною прокуратурою витребувано в Управлінні природних ресурсів та екології Чернівецької обласної державної адміністрації інформацію про відповідні заходи реагування на недотримання відповідачем обов`язків зі збереження природоохоронного об`єкту.

Управління природних ресурсів та екології Чернівецької обласної військової адміністрації повідомило обласну прокуратуру про те, що не надавало погодження до проектів землеустрою встановлення меж об`єкта і про те, що Положення не розроблялось.

Управління в силу своїх повноважень та місцевого значення заповідної території наділене повноваженнями з погодження землевпорядної документації на межі об`єкта, видачі охоронного зобов`язання на нього, однак не наділене контролюючими повноваженнями з проведення перевірок.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації.

Оскільки, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації, суддя вважає, що є достатні підстави для залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 42, 49, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління природних ресурсів та екології Чернівецької обласної військової адміністрації (вулиця Івана Дзюби, 35, місто Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 40618131).

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна