Справа № 240/22844/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з адміністративним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду:
- довідки про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області форми ОК-5 складеної на ім`я ОСОБА_2 ;
- належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення особи, що є отримувачем пенсії по втраті годувальника, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та встановлено строк для усунення недоліків.
09.12.2024 позивачем на виконання ухвали суду було надіслано заяву на усунення недоліків позову разом із довідкою форми ОК-5 та довідку про отримання пенсії.
Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Так, позивач вказала, що її син перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, як отримувач пенсії та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, однак на підтвердження даного факту позивачем до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження цієї обставини, а саме належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення особи, що є отримувачем пенсії по інвалідності, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що позивач в порушення вимог вказаної норми не додав до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчену копію пенсійного посвідчення.
Оскільки, як встановлено з листа ГУ ПФУ в Житомирській області від 01.11.2024 вбачається, що ОСОБА_3 з 16.09.2024 отримує пенсію по інвалідності за неповнолітнього ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем, у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення особи, що є отримувачем пенсії по інвалідності, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін