Справа № 420/35618/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.02.2018 року по 07.06.2024 року відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію за період з 28.02.2018 року по 07.06.2024 року включно відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Ухвалою від 25.11.2024 року Одеський окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрив провадження у справі № 420/35618/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

11.12.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач в період з 07.06.2024 року по 17.11.2024 року не вчиняв жодних активних дій направлених на відновлення, на його думку, порушеного права, однак із позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду звернувся лише 17 листопада 2024 року, що перевищує трьохмісячний строк, встановлений вимогами частини 1 статті 233 КЗпП України. В свою ж чергу, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, однак вважаємо, що зазначена підстава щодо перебування разом із дружиною на лікуванні не є тією непереборною обставиною, яка унеможливила звернення до суду у строк, встановлений законом, до того ж позивач подав позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду безпосередньо через підсистему «Електронний Суд». На підтвердження зазначеного, позивачем надано довідку від 15.11.2024 Медичного центру «Клініка Стефана Хміля», що він з дружиною з 26.06.2024 перебував на лікуванні та проходив обстеження. Зазначена довідка не є підтвердженням тимчасової непрацездатності позивача чи стаціонарного лікування у медичному закладі, яка унеможливлювала звернення його із позовною заявою, до суду протягом трьохмісячного терміну з дати звільнення. Таким чином, позивачем не надано належного доказу для поновлення пропущеного строку, а від так довідка від 15.11.2024 Медичного центру «Клініка Стефана Хміля» не доводить, що він за своїм станом здоров`я не міг звернутись до Одеського окружного адміністративного суду в трьохмісячний термін починаючи з 08.06.2024.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Ухвалою від 25.11.2024 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та визнано поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши доводи представника відповідача щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними та підстави поновлення позивачу строку звернення до суду, суд не знайшов підстав вважати, що викладений в ухвалі висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення був передчасним, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. В. Лебедєва