Справа № 360/1477/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1477/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування грошового зобов`язання та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1477/24 за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування грошового зобов`язання та вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області: належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортного податку в сумі 22916,67 грн за 2021 рік разом з доказами його надіслання (вручення) позивачу; усі документи, на підставі яких було складено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505; роздруківку з інтегрованої картки платника податків (ІКП) ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

13.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідачем щодо витребуваних документів додано лише скріншот з ІКП ОСОБА_1 .

Натомість, відповідачем не надано засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 разом з доказами його надіслання (вручення) позивачу та документи, на підставі яких було складено вказане рішення.

Отже, вимоги ухвали суду від 02.12.2024 в частині витребуваних судом документів, відповідачем виконано не в повному обсязі.

У відзиві представник відповідача вказує, що відповідно до даних інформаційно - комунікаційної системи ДПС України «Податковий блок» (далі - ІКС ДПС), підсистема «Транспортний податок», процедура «Перелік суб`єктів та об`єктів оподаткування» (далі - Перелік), за фізичною особою ОСОБА_1 обліковувався автомобіль PORSCHE CAYENNЕ, який є об`єктом оподаткування з 23.02.2021.

Згідно з підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПКУ та даних Переліка ІКС ДПС фізичній особі ОСОБА_1 було сформовано податкове повідомлення-рішення на сплату транспортного податку від 29.10.2021 № 1-0505 на суму 22916,67 грн за 2021рік з детальним розрахунком суми податку, який був направлений на адресу: АДРЕСА_1 ., рекомендованим листом з повідомленням про вручення 01.02.2022.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що предметом спору є правомірність нарахування позивачу транспортного податку за 2021 рік відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 на суму 22916,67 грн, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про повторне витребування у відповідача належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортного податку в сумі 22916,67 грн за 2021 рік разом з доказами його надіслання (вручення) позивачу та документів, на підставі яких було складено вказане податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- докази направлення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (звіти про відправку або реєстри відправлень, трекінг поштових відправлень тощо);

- докази вручення вказаного податкового повідомлення-рішення 01.02.2022;

- детальний розрахунок сум транспортного податку, що складався при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505.

Також необхідним є витребування у відповідача інформації та належним чином засвідчених доказів в її обґрунтування, а саме: на підставі яких відомостей податковим органом було визначено власника вищевказаного транспортного засобу, рік його випуску та дати реєстрації такого транспортного засобу станом на момент складення податкового повідомлення-рішення з транспортного податку від 29.10.2021 № 1-0505.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача протокол (рішення) про останній перерахунок пенсії ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин суд роз`яснює відповідачу, що невиконання вимог цієї ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортного податку в сумі 22916,67 грн за 2021 рік;

- докази направлення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (звіти про відправку або реєстри відправлень, трекінг поштових відправлень тощо);

- докази вручення вказаного податкового повідомлення-рішення 01.02.2022 (або докази повернення поштового відправлення з вказаним податковим повідомленням-рішенням);

- детальний розрахунок сум транспортного податку, що складався при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505;

- інформацію та належним чином засвідчені докази в її обґрунтування, а саме: на підставі яких відомостей податковим органом було визначено власника вищевказаного транспортного засобу, станом на момент складення податкового повідомлення-рішення з транспортного податку від 29.10.2021 № 1-0505, рік його випуску та дати реєстрації такого транспортного засобу на позивача;

- усі документи, на підставі яких було складено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1-0505.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок