Справа № 120/16678/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 грудня 2024 р. Справа № 120/16678/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування"

в с т а н о в и в :

13.12.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування".

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування". Обгрунтовуючи протиправність зазначеного рішення позивач зазначає, що, незважаючи на те, що визначений Статутом та Контрактом статус Оратівської селищної ради як органу управління майном КНП "Оратівська ЛПЛ", не надає відповідачу повноважень втручатись у внутрішню діяльність комунального некомерційного підприємства, в тому числі у питанні розміру заробітної плати працівників.

Разом з позовом, позивачем 13.12.2024 було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування" вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії відповідного рішення у частині:

Пункту 5: Службове розслідування провести з відстороненням директора КНП "Оратівська ЛПЛ" Пашківської- ОСОБА_2 від виконання посадових обов`язків директора;

Пункту 6: На період службового розслідування виконання обов`язків директора КНП "Оратівська ЛПЛ" покласти на заступника директора КНП "Оратівська ЛПЛ" з медичної частини ОСОБА_3 ;

Пункту 7: Доручити ОСОБА_3 подати до державного реєстратора документи по внесенню змін про відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині набуття повноважень підписанта.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін "суб`єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Положеннями ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зі змісту адміністративного позову та долучених до нього документів вбачається, що спірні правовідносини щодо визнання протиправним та скасувати рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування" виникли між позивачем та відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, а тому вказаний спір не є публічно - правовим спором, що виключає можливість розгляду цієї справи в межах вказаних позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

Отже, спір між ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування" має вирішуватися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2392 від 10.12.2024 "Про призначення службового розслідування" та заяви про забезпечення позову.

Роз`яснити позивачу що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна