Справа № 320/20003/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

16 грудня 2024 року №320/20003/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
провизнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - протиправними та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.01.2024 №03 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Рішення від 19 лютого 2024 року про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.01.2024 №03 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 09.01.2024 року та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи: з 20.09.1993 до 01.03.1994 - на малому підприємстві «ФЕНІКС»; з 04.03.1994 до 20.02.1997 - в ТОВ «Спутник-Київ»; з 27.02.1997 до 30.09.1998 - в ТОВ «Редакція журналу «Ринок України»; з 25.10.1999 до 30.06.2001 - в ТОВ «Сіндбад-Інтернешинал»; з 01.08.2002 до 31.12.2002 , з 01.06.2003 до 31.03.2008 та з 01.01.2011 до 01.06.2011 - в ТОВ «ІНТЕРМЕТЕКС».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні рішення від 22 листопада 2024 року судом допущено описку.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 22 листопада 2024 року, а саме: вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_3 » по всьому тексту рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 22 листопада 2024 року, а саме: вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_3 » по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.