Справа № 380/16940/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань залишення позовної заяви без розгляду
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
25.10.2024 року від представника відповідача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказана заява мотивована тим, що позивач пропустив м`ясний строк звернення до суду передбачений пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Як наслідок, ухвалою суду від 22.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями; далі Закон №481/95), контроль за дотримання норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензію, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Частиною 1 ст. 17 Закону № 481/95 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртомсирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції (абзац перший ч.2 ст.17 Закону № 481/95).
Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку (ч.8 ст.17 Закону № 481/95).
Пунктом 2 Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 квітня 2003 року "Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні" зобов`язано Кабінет Міністрів України визначити механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
На виконання зазначеного Указу Президента України постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 (із змінами та доповненнями) затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Порядок № 790).
Згідно п.5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта підприємницької діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Пунктом 13 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
Відповідно до трекінгу Укрпошти оскаржуване рішення було направлено позивачу відповідачем рекомендованим листом.
14.06.2024 року зазначене відправлення було прийняте у відділенні Укрпошти у м.Львові.
17.06.2024 року згадане відправлення прибуло до логістичного центру м.Буськ, Україна.
Жодного іншого подальшого маршруту вказаного відправлення із трекінгу не вбачається.
Позивач зареєстрований за адресою Львівська область, Золочівський район, с.Коропець.
Як наслідок, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт належного повідомлення позивача про наявність оскаржуваного рішення, оскільки кінцева адреса місцезнаходження поштового відправлення із цим рішенням не відповідає адресі реєстрації позивача.
Відтак, у суду відсутні підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного отримання ним оскаржуваного рішення, зокрема, зазначення конкретної дати такого отримання, що не дозволяє суду визначити початок перебігу строку звернення до суду.
Долучені представником відповідача 05.12.2024 року додатки не спростовують зазначеної обставини.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача від 25.10.2024 року про залишення позову без розгляду належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду від 25.10.2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк