Справа № 485/2376/24
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №485/2376/24
Провадження № 2-а/485/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Люблінського Руслана Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов та надання необхідних матеріалів ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

26 листопада 2024 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Момота Ярослава Юрійовича від 12 листопада 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Ухвалою судді від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін; відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов та доказів у справі.

12 грудня 2024 від представника відповідача Люблінського Р.М. на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку, відповідач посилається на те, що відповідач не ознайомлений вчасно з матеріалами справи через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з їх відсутністю на момент отримання ухвали суду, а тому об`єктивно позбавлений можливості підготувати обгрунтований відзив та зібрати докази у строк, встановлений судом.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини неподання відзиву та доказів відповідачем у встановлений строк та вважає за можливе продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

Керуючись ст.ст. 45, 121, 166, 167, 243, 248 КАС України,

постановив:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Люблінського Руслана Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов та надання необхідних матеріалів - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розгляд справи відкласти до 27.12.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка