Справа № 200/7319/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року Справа №200/7319/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому первинно просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати щомісячних страхових виплат позивачу;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачу з 01.10.2024 року.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що відомості про розпорядчий документ, що став підставою для не поновлення виплати щомісячних страхових виплат він не може надати суду, оскільки він знаходиться в особистій справі у відповідача.

Позивач просив суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення (постанову) про відмову в поновленні щомісячних страхових виплат, інформацію про наявність заборгованості та дату останньої страхової виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії наступних документів: копію страхової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; відомості/рішення про підстави припинення страхових виплат позивачу та з якої дати, а також документи, що слугували підставою для прийняття такого рішення; інформацію про наявність заборгованості та дату останньої страхової виплати. Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду витребуваних документів, а також: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у відзиві, письмові пояснення щодо розгляду заяви позивача про поновлення виплати щомісячних страхових виплат від 11.10.2024 та прийняті розпорядчі документи щодо розглянутої заяви, якщо такі мали місце.

У жовтні 2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка була вмотивована наступним: «У зв`язку з допущеними помилками при складанні позову заявлені мною позовні вимоги підлягають уточненню. […]. Вимогу «Зобов`язати Відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.10.2024 р. на рахунок НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України» замінити на вимогу «Зобов`язати Відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.10.2024 р., а також здійснити виплату усієї суми заборгованості по страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2022 р. на рахунок НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України».»

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Позивач звертаючись первинно з його позовними вимогами просив суд: зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачу з 01.10.2024 року, тобто в цій частині позовних вимог строк звернення з даним адміністративним позовом пропущений не був.

Після надання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд: зобов`язати Відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачу з 01.10.2024 року, а також здійснити виплату усієї суми заборгованості по страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2022 року, тобто в даному випадку вже має місце пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вищенаведеному позивачем цього зроблено не було, матеріали позовної заяви не містять взагалі посилань щодо поновлення строку звернення в цій частині.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України не зловживаючи ними.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на подання позовної заяви, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно її подати.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з 01 квітня 2001 року перебував на обліку та отримував страхові виплати та з 01 травня 2022 року ці виплати йому були припинені Авдіївським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

У своїй відповіді від 15.11.2024, на заяву позивача від 29.10.2024 відповідач зазначив: - «Встановлено, що страхові виплати Вам були припинені Авдіївським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з 01.05.2022 на підставі п.6 ст.46, ч. 2 ст.16 Закону України від 23.09.1999 №1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідно до п. 1.12 розділу 1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №11 від 19.07.2018 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» (чинною на момент припинення) згідно з рекомендацій Міністерства фінансів України щодо проведення щомісячної верифікації страхових виплат.»

Відповідно до приписів ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), визначено страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до приписів п.1 ч.7 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), визначено страхові виплати складаються із: страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата).

Отже суд дійшов висновку, що позивач отримуючи щомісяця страхові виплати з 2001 року та не отримавши їх у травні 2022 року мав вже у червні знати про припинення йому цих страхових виплат, а відповідно й почати діяти щодо відновлення цих виплат.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано окремого обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що даний позов слід залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява в цій частині залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець