Справа № 280/11458/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 грудня 2024 року Справа № 280/11458/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (пр.Моторобудівників, буд.15, м.Запоріжжя, 69068; )

до Запорізької митниці (вул. Синенка Сергія, буд.12, м.Запоріжжя, 69041; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про відмову у прийнятті митних декларацій, шляхом відмови у внесенні до бази даних митниці, оформлені інспектором Арсененко М.В., щодо митної декларації за № 204194 та інспектором Тритяченко А.В. щодо митної декларації № 204195, поданих до митного оформлення 24.09.2024 року;

2) зобов`язати Запорізьку митницю зареєструвати, внести відомості до бази даних митниці та прийняти до митного оформлення митні декларації на оформлення експорту електромеханізму МПК-14МТВ 2 серії № Е9120041, з метою його повернення без виконання ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВПС МНО) Алжирської Народної Демократичної Республіки та запасних частин до авіадвигунів ТВ3-117В, ТВ3 117ВМ, ТВ3 117МТ серії 3, ДСУ АИ-9В, з метою їх повернення без виконання ремонту Авіаційному підприємству «ЕСА» Міністерства Національної Оборони (МНО) Алжирської Народної Демократичної Республіки.

Крім того, просить у порядку ст. 139 та ст. 244 КАС України вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 Кодексу, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Держекспортконтролю слід зауважити наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначив позивач, саме на підставі роз`яснень Держекспортконтролю, викладених в листах № 3885/22-23 та № 3886/22-23 від 17.07.2023 року, АТ «Мотор Січ» було подано митні декларації до митного оформлення, але саме вказані роз`яснення не враховані митним органом. Приймаючи до уваги те, що митний орган не приймає декларації до митного оформлення через відсутність чинних дозвільних документів (їх статус відмінний від «Оформлений»), у випадку, якщо за результатами розгляду даної справи дії відповідача не будуть визнані незаконними та митницю не буде зобов`язано прийняти митні декларації до митного оформлення, АТ «Мотор Січ», незважаючи на відсутність законних підстав, буде змушене вчергове звертатися до Держекспортконтролю із заявою про видачу дозвільних документів.

За таких умов суд дійшов висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Державної служби експортного контролю України, що є підставою для залучення його до участі у справі третьою особою.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зазначені позивачем предмет та підстави адміністративного позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11458/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну службу експортного контролю України (вул. Кирилівська, буд.29-21, м.Київ, 04080; )

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням правил, установлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва