Справа № 440/11740/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11740/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

представника позивача - Глоби А.С.,

представника відповідача - Юхимовича О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області 02.10.2024 звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, визначеного за результатами фактичної перевірки господарської одиниці, у якій провадить підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свою позицію мотивував посиланням на необґрунтованість висновків фактичної перевірки щодо реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності відповідних ліцензій та, як наслідок, безпідставність застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання; розгляд справи розпочато спочатку.

26.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2022 №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34000,00 грн /а.с. /.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області надав до суду заперечення щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом /а.с. 104-106/, у яких зазначив, що ФОП ОСОБА_1 пропустив строк оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.09.2022 №5.

Статтею 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує, що предметом первісного позову у справі №440/11740/24 є стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 34000,00 грн з огляду на несплату відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5, правомірність якого визначена предметом спору за зустрічною позовною заявою.

Отож вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними, з урахуванням чого суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Щодо доводів представника позивача за первісним позовом про пропуск ФОП ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.09.2022 №5, суд звертає увагу на таке.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 сформувала висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас 19.01.2023 Велика Палата Верховного Суду (далі також ВП ВС) ухвалила постанову у справі №140/1770/19 про стягнення заборгованості, у пункті 99 якої зауважила, що строк давності у 1095 днів, встановлений статтею 102 ПК України, поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56). При цьому у пункті 101 постанови ВП ВС зазначила про те, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України, встановлюючи спеціальні строки звернення до суду, є відсильною до статті 102 цього Кодексу та регулює виключно правовідносини щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу.

Такий висновок ВП ВС повторила у постанові від 13.04.2023 у справі №320/12137/20.

Отже, ВП ВС у справі про стягнення бюджетної заборгованості фактично констатувала, що строк звернення до суду у 1095 днів поширюється на право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, аналізувала не обумовлюючи вибір правової норми наявністю чи відсутністю досудового врегулювання спору, тобто наявністю чи відсутністю адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі від 11.10.2023 у справі №607/1662/21 ВП ВС вказала, що висновки, які містяться в рішеннях судової палати, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати - над висновками палати чи колегії суддів, а висновки Великої Палати - над висновками об`єднаної палати, палати, колегії суддів.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 №5 вручене ФОП ОСОБА_1 17.09.2022 /а.с. 14, зі звороту/, визначений статтею 102 ПК України строк його оскарження наразі не завершився, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На цій підставі, керуючись статтями 9, 77, 80, 177, 178, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження зі справою №440/11740/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 грудня 2024 року об 11:15, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області усі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (зокрема, матеріали фактичної перевірки платника податків).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

Суддя Олександр КУКОБА