Справа № 500/589/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №500/589/24

адміністративне провадження № К/990/46082/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024

у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Приватного підприємства "Перша Подільська Парова Броварня" про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- стягнути з ПП «Перша Подільська Парова Броварня» до державного бюджету штраф у розмірі 13566,00 грн.

ПП «Перша подільська парова броварня» звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.11.2023 №45 на суму 5083,00 грн, №46 на суму 5083,00 грн, №55 на суму 1700,00 грн, №56 від 07.11.2023 на суму 1700,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

- №45 від 07.11.2023 у розмірі 5 083,00 грн;

- №46 від 07.11.2023 у розмірі 5 083,00 грн;

- №55 від 07.11.2023 у розмірі 1 700,00 грн;

- №55 від 07.11.2023 у розмірі 1 700,00 грн.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

29.11.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.11.2023 №45 на суму 5083,00 грн, №46 на суму 5083,00 грн, №55 на суму 1700,00 грн, №56 від 07.11.2023 на суму 1700,00 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України відносить цю справу до числа справ незначної складності.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника, який подає касаційну скаргу є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 500/589/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Приватного підприємства "Перша Подільська Парова Броварня" про визнання протиправним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко