Справа № 580/7501/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року справа № 580/7501/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Єрьоміної В. А. з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої 15.08.2024 уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати її середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 21 листопада 2022 року по 28 червня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 21 листопада 2022 року по 28 червня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01 грудня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01 грудня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 05.08.2024 суддя позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду, в якій просить прийняти уточнену заяву по справі та відкрити провадження по справі № 580/7501/24. До заяви представник додала уточнену позовну заяву, копія адвокатського запиту та докази його направлення відповідачу квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 20.08.2024 про продовження строку залишення позовної заяви без руху суддя продовжив процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою від 05.08.2024, шляхом подання до суду, зокрема, доказів сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В ухвалі від 20.08.2024 суддя вказав, що представник надала квитанцію від 15.08.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,21 грн, за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, який подано фізичною особою, а саме за позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.12.2020 по день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати.

Тобто, за подання вимоги про стягнення середнього заробітку за порушення строку розрахунків при звільненні, яка є майновою вимогою, оскільки предметом позову є стягнення середнього заробітку у визначеній позивачем сумі, позивач повинна була сплатити 1% ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Доказів сплати судового збору в цій частині позовних вимог представник позивача суду не надала.

Ухвалою від 09.09.2024 суддя повернув ОСОБА_1 її позовну заяву.

Постановою від 27.11.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 скасував, а справу № 580/7501/24 направив до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа № 580/7501/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 09.12.2024 та передана суддя Руденко А. В. для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана представником позивача позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача її середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за спірний період, не зазначила в позовній заяві обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Тому, суддя вважає, що позивач зобов`язана сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви, як за дві вимоги немайнового характеру у визначеному Законом розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Як було зазначеного вище, адміністративний позов містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме щодо виплатити позивачу її середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, тому за їх подання позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

До позовної заяви представник позивача додала квитанцію від 15.08.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,21 грн. Таким чином, недоплата складає 1 211,19 грн.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1 211 грн 19 коп.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО