Справа № 160/27447/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу,-
14.10.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського державного університету внутрішніх справ (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №643 від 30 вересня 2024 року Дніпровського державного університету внутрішніх справ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слухача магістратури Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є слухачем магістратури Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Національної поліції України. Наказом Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 30.09.2024 №643 за порушення службової дисципліни, а саме за неприбуття 26.08.2024 та 10.09.2024, 11.09.2024 до розташування університету та відсутності на навчальних заняттях без відповідних на те підстав його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. На переконання позивача, зазначений наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним, оскільки під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку, ставлення до служби. Таким чином, службове розслідування проведено не об`єктивно і не повно. Позивач заперечує факт вчинення дисциплінарного проступку, однак вважає, що при виборі дисциплінарного стягнення відповідач мав врахувати, що на день його вчинення він не мав дисциплінарних стягнень, у зв`язку з чим за перший вчинений дисциплінарний проступок підлягає застосуванню найменш суворе стягнення зауваження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.11.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
07.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому представник у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що оскільки було виявлено порушення службової дисципліни з боку позивача, наказом ДДУВС від 12.09.2024 №594 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. При проведенні службового розслідування встановлено, що позивач 11.09.2024 не прибув до розташування університету під час проведення контрольного шикування та не відповідав на телефоні дзвінки. Також, виявлено, що позивач був відсутній 26.08.2024 з 14-00 год. до 16-00 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни «Організація та тактичні засади охорони публічного порядку, кращі Європейські практики», а також з 16-10 год. до 17-30 год. на семінарському занятті з цієї ж навчальної дисципліни та 10.09.2024 з 08-30 год. до 09-50 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни "Іноземна мова професійного спрямування", а також з 10-00 год. до 11-20 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни «Медіація в діяльності Національної поліції». При перевірці графіків добового наряду з`ясовано, що позивач в ці дні не ніс службу в добовому наряді, не відпочивав після добового та не перебував на лікарняному. За порушення службової дисципліни, а саме вимоги п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту», п. 2.1та 2.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) ДДУВС , п. 1.3 Правил внутрішнього розпорядку ДДУВС на 2024 рік, затверджених наказом ДДУВС від 26.01.2024 №57, що полягало у неприбутті 26.08.2024 та 10.09.2024 до розташування університету та відсутності на навчальних заняттях без відповідних на те підстав, нездійсненні 10.09.2024 доповіді керівникові про потрапляння у подію, до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани. На підставі викладеного у задоволенні позову просила відмовити.
Разом з відзивом, відповідачем до суду були надані копії матеріалів службового розслідування.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є слухачем магістратури Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Національної поліції України.
11.09.2024 директор ННІПФППД НПУ полковник поліції Обшалов С. звернувся до ректора Дніпровського державного університету внутрішніх справ з рапортом щодо відсутності 11.09.2024 о 08-00 год. слухача магістратури цього ж інституту лейтенанта поліції ОСОБА_1 в університеті під час проведення контрольного шикування.
З метою належної, своєчасної, повної та об`єктивної перевірки вказаної інформації, на підставі ст. 14 та 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та п. 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893, наказом Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 12.09.2024 №594 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено проведення службового розслідування за відомостями про порушення службової дисципліни з боку слухача магістратури ННІПФППД НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Висновком службового розслідування про результати службового розслідування за відомостями про порушення службової дисципліни від 30.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2024 не прибув до розташування університету під час проведення контрольного шикування та не відповідав на телефоні дзвінки. Також, виявлено, що останній був відсутній 26.08.2024 з 14-00 год. до 16-00 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни «Організація та тактичні засади охорони публічного порядку, кращі Європейські практики», а також з 16-10 год. до 17-30 год. на семінарському занятті з цієї ж навчальної дисципліни та 10.09.2024 з 08-30 год. до 09-50 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни "Іноземна мова професійного спрямування", а також з 10-00 год. до 11-20 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни «Медіація в діяльності Національної поліції». При перевірці графіків добового наряду з`ясовано, що ОСОБА_1 в ці дні не ніс службу в добовому наряді, не відпочивав після добового та не перебував на лікарняному.
Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку, зокрема, що за порушення службової дисципліни, а саме вимоги п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту», п. 2.1та 2.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) ДДУВС , п. 1.3 Правил внутрішнього розпорядку ДДУВС на 2024 рік, затверджених наказом ДДУВС від 26.01.2024 №57, що полягало у неприбутті 26.08.2024 та 10.09.2024 до розташування університету та відсутності на навчальних заняттях без відповідних на те підстав, нездійсненні 10.09.2024 доповіді керівникові про потрапляння у подію, до слухача магістратури ННІПФППД НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.
На підставі висновків службового розслідування наказом Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 30.09.2024 №643 до слухача магістратури ННІПФППД НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Вважаючи, прийнятий наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 №1556-VII, особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти.
Згідно із п. 2.1 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) Дніпровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом Дніпровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 22.08.2023 №709 (далі - Регламент поведінки), слухачі магістратури зобов`язані дотримуватися вимог цього Регламенту в службовий та позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні, як на території навчального закладу так і за його межами.
Згідно із п. 2.4 Регламенту поведінки слухачі магістратури зобов`язані негайно доповідати безпосередньому керівнику через засоби мобільного зв`язку про потрапляння у надзвичайну подію або допущення порушень службової дисципліни.
Згідно із п. 1.3 Правил внутрішнього розпорядку ДДУВС на 2024 рік, затверджених наказом ДДУВС від 26.01.2024 №57, для перемінного особового складу встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Закону України «Про національну поліцію» поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).
Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (частина перша та друга статті 16 Дисциплінарного статуту).
Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту.
Так, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.
Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.
Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.
У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач є слухачем магістратури Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Національної поліції України та наказом Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 30.09.2024 №643 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Підставою застосування дисциплінарного стягнення став висновок дисциплінарної комісії, яка встановила порушення позивачем службової дисципліни, а саме вимоги п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту», п. 2.1та 2.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) ДДУВС , п. 1.3 Правил внутрішнього розпорядку ДДУВС на 2024 рік, затверджених наказом ДДУВС від 26.01.2024 №57, що полягало у неприбутті 26.08.2024 та 10.09.2024 до розташування університету та відсутності на навчальних заняттях без відповідних на те підстав, нездійсненні 10.09.2024 доповіді керівникові про потрапляння у подію.
Висновком службового розслідування про результати службового розслідування за відомостями про порушення службової дисципліни від 30.09.2024 встановлено, що позивач 11.09.2024 не прибув до розташування університету під час проведення контрольного шикування та не відповідав на телефоні дзвінки.
Також, виявлено, що останній був відсутній 26.08.2024 з 14-00 год. до 16-00 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни «Організація та тактичні засади охорони публічного порядку, кращі Європейські практики», а також з 16-10 год. до 17-30 год. на семінарському занятті з цієї ж навчальної дисципліни та 10.09.2024 з 08-30 год. до 09-50 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни "Іноземна мова професійного спрямування", а також з 10-00 год. до 11-20 год. на практичному занятті з навчальної дисципліни «Медіація в діяльності Національної поліції».
При перевірці графіків добового наряду з`ясовано, що ОСОБА_1 в ці дні не ніс службу в добовому наряді, не відпочивав після добового та не перебував на лікарняному.
У позовній заяві позивач зазначає, що 26.08.2024, 10.09.2024 та 11.09.2024 був відсутній на навчанні з поважних причин, а саме: 26.08.2024 у зв`язку зі смертю близької людини, 10.09.2024 у зв`язку з тим, що потрапив у ДТП, та 11.09.2024 був відсутній, оскільки у нього вкрали мобільний телефон.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні лише докази щодо відсутності позивача на навчанні 10.09.2024, з яких вбачається, що останній дійсно потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.
Доказів на підтвердження поважності відсутності на навчанні 26.08.2024 та 11.09.2024 позивачем суду не надано, як і не надано доказів повідомлення керівництва про поважність причин відсутності, як то передбачено Регламентом поведінки Дніпровського державного університету внутрішніх справ.
Щодо посилань позивача на ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту, яка повинна обов`язково застосовуватись, суд зазначає наступне.
Так, Законом України «Про внесення змін до законів України Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час воєнного стану» від 15.03.2022р. №2123-IX, який набув чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України доповнено розділом V. Цей розділ визначає особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту НПУ, дисципліна стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Ця норма матеріального права є імперативною та обов`язковою для учасників цих правовідносин, і відступати від цієї норми у період воєнного стану вони не можуть.
Зростаючий порядок - це той, що відповідає числам, які слідують послідовності від найнижчого до найвищого. Тобто, якщо набір фігур слідує за зростанням, перший буде меншим за другий, це в свою чергу буде меншим за третій і так далі, поки не буде досягнутий останній елемент, який буде найбільшим з усіх.
Відповідно до п. 6 Порядку формування та ведення особових справ поліцейських Інформація про всі заохочення та дисциплінарні стягнення поліцейського вноситься до послужного списку в семиденний строк з дня її надходження до підрозділу кадрового забезпечення органу поліції згідно з цим Порядком.
В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно Послужного списку позивача, до останнього за період служби в Національній поліції України застосовано три дисциплінарних стягнення у вигляді суворої догани та доган, що підтверджує факт недисциплінованості.
Отже, під час визначення виду дисциплінарного стягнення, яке було застосовано до позивача відповідачем було враховано сукупність дисциплінарних проступків, які були вчинені останнім, у зв`язку з чим підстави для застосування ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту, на яку посилається позивач, відсутні.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про застосування до позивача за скоєння дисциплінарного проступку стягнення у вигляді саме догани, оскільки накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним вчиненому дисциплінарному проступку, який привів до порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту», п. 2.1та 2.4 Регламенту поведінки осіб перемінного складу (поліцейських) ДДУВС, п. 1.3 Правил внутрішнього розпорядку ДДУВС на 2024 рік, затверджених наказом ДДУВС від 26.01.2024 №57, що полягало у неприбутті 26.08.2024 та 11.09.2024 до розташування університету та відсутності на навчальних заняттях без відповідних на те підстав, нездійсненні 10.09.2024 доповіді керівникові про потрапляння у подію.
Враховуючи встановлений факт вчинення позивачем проступку, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість спірного наказу.
За таких обставин, наказ Дніпровського державного університету внутрішніх справ №643 від 30.09.2024 в частині застосування до слухача магістратури Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани прийнятий на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець