Справа № 320/13166/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/13166/21

адміністративне провадження № К/990/45996/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 (суддя Головенко О.Д.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)

у справі № 320/13166/21

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради Київської області, Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області та Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, (далі - Комісія), третя особа - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», в якому просила:

- визнати протиправною відмову Комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, від 20.05.2021 у наданні дозволу на відокремлення (відключення, від`єднання) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради у наданні дозволу на від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду видати рішенням про від`єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 15.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024, задовольнив позовну заяву частково. А саме:

- визнав протиправною відмову Постійно діючої міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання у наданні ОСОБА_1 дозволу на відокремлення (відключення, від`єднання) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- зобов`язав Білоцерківську міську раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води його квартири АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

05.09.2024 ОСОБА_1 оскаржила зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження.

29.11.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла вдруге касаційна скарга, подана нею на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 17.09.2024 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі № 320/13166/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко