Справа № 400/1614/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1614/22
Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.

Дата і місце ухвалення 22.07.2024р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2024 року приватне підприємство "Торола Дизайн Груп" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 06.12.2021 року за №;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити з облікових даних приватного підприємство "Торола Дизайн Груп" запис про наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року позов приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2021 року за №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт посилався на те, що відповідно інформаційної бази даних ІКС «Податковий блок», ПП «Торола Дизайн Групп» () перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПІ у м.Миколаєві (Центральний район) з 29.05.2007, (на спрощеній системі оподаткування з 27.01.2012 року по 01.01.2018 року. Дані про реєстрацію платником ЄСВ: № з 25.05.2007 року.

Апелянт зазначив, що після повного погашення боргу (недоїмки), на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 за несвоєчасну сплату єдиного внеску, вчинені платником у період 21.11.2018 - 16.03.2020 роки, до платника застосовано штрафну санкцію в розмірі 121 300,76 грн, в тому числі штрафна санкція 110 622,91 грн. та пені 10 677,85 грн. (Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 06.12.2021) та направлено платнику разом з розрахунком штрафної санкції, відповідно до вимог чинного законодавства України, що регулює єдиний внесок.

В апеляційній скарзі зазначено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч. 6 ст. 25 Закону №2464).

З огляду на вищевказане, Головне управління ДПС у Миколаївській області вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 06.12.2021року відповідає нормам податкового законодавства, які були чинними на момент його прийняття.

Зважаючи на зазначене апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що судове рішення суду першої інстанції позивачем оскаржено не було, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що приватне підприємство "Торола Дизайн Груп" зареєстровано як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.12.2021 року № на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" було застосовано штраф за період з 21.11.2018 року по 16.03.2020 року у розмірі 110622,91 грн. та нараховано пеню у розмірі 10677,85 грн. (0,1 % суми недоїмки).

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого приватним підприємством "Торола Дизайн Груп" позову, з огляду на наступне:

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI).

За визначенням пункту 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 4 статті 8 Закону №2464-VI передбачено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За положеннями частини 2 статті 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною 11 статті 9 Закону №2464-VI встановлено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За положеннями статті 25 Закону №2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Частинами 10-11 статті 25 Закону №2464-VI передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно частин 13-16 Закону №2464-VI, нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до податкового органу або позову до суду.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску або на єдиний рахунок. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Рішення податкового органу про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов`язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 (далі Інструкція, чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 розділу VII Інструкції за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону №2464-VI до платників, визначених підпунктами 1 - 4, 6 та 7 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції в таких розмірах:

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена)).

Таким чином, унаслідок несвоєчасної сплати єдиного внеску до платника застосовується штраф та нараховується пеня згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а розрахунок фінансової санкції проводиться на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено, що розрахунок фінансової санкції (за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску) здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Міністерством фінансів України наказом від 12 січня 2021 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок № 5).

Пунктом 2 Розділу І цього Порядку визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно пункту 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку № 5 передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Усі вартісні облікові операції та облікові показники в ІКП проводяться у гривнях з двома десятковими знаками.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Визначальним для вирішення справи є встановлення фактів несплати, (несвоєчасної) сплати позивачем єдиного соціального внеску на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Судом в ході розгляду даної справи було встановлено, що контролюючим органом у період з 2018 року по 2021 рік виносились вимоги про сплату приватним підприємством "Торола Дизайн Груп" боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: №Ю-844-17 від 12.01.2018 року, №Ю-844-17 від 03.01.2019 року, №Ю-844-17 від 16.01.2020 року, №Ю-844-17 від 05.10.2020 року, №Ю-844-17 від 05.01.2021 року та 15.02.2021 року, які були оскаржені позивачем у судовому та адміністративному порядку.

Так, згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також даних Єдиного Державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що 05.10.2020 року відповідачем сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-844-17, якою визначено до сплати заборгованість у сумі 41085,64 грн. Борг позивача виник з вимоги про сплату боргу від 12.01.2018 року № Ю-844-17 на суму 29905,57 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року у справі № 814/727/18 визнано протиправною та скасовано вимогу від 12.01.2018 року № Ю-844-17 у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 07.12.2018 р.

Рішенням від 19.11.2018 року № до позивача застосовано штраф у розмірі 81893,24 грн. та нараховано пеню в сумі 9637,05 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року, у справі №400/3322/18 визнано протиправним та скасовано повністю рішення від 19.11.2018 року № .

Загальна сума боргу за вимогою від 03.01.2019 року №Ю-844-17 сформована зі скасованого та оскарженого до суду рішення, а саме, вимоги від 12.01.2018 року № Ю-844/17. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі № 400/272/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року, було визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 року.

Також встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року у справі №400/784/20 було скасовано вимогу про сплату боргу від 16.01.2020 року №Ю-844-17. Рішення набрало законної сили 12.06.2020 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.01.2021 року у справі №400/4622/20 позов приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року № Ю-844-17. У задоволенні вимоги про зобов`язання виключити з облікових даних запис про наявність у приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" боргу (недоїмки) з ЄСВ відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року у справі №400/4622/20 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" про зобов`язання виключити з облікових даних запис про наявність у приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" боргу (недоїмки) з ЄСВ - задоволено та зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити з даних інтегрованих карток Приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" обліковий запис про наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ, який було зазначено у вимозі про сплату боргу від 05.10.2020 року № Ю-844-17 у сумі 41085,64 грн. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року залишено без змін.

Разом з тим, 05.01.2021 року відповідачем сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-844-17, якою визначено до сплати заборгованість у сумі 26621,96 грн. Борг позивача виник з вимоги про сплату боргу від 12.01.2018 року № Ю-844-17.

Рішенням ДПС України від 04.03.2021 року №5054/6/99-00-06-02-01-06 задоволено частково скаргу ПП "Торола Дизайн Груп" в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.01.2021 року № Ю-844-17, зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області сформувати та направити нову вимогу.

Після чого, 15.02.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області сформовано нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-844-17, якою визначено до сплати заборгованість у сумі 64149,12 грн.

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2021 року № Ю-844-17, ПП "Торола Дизайн Груп" подало скаргу до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, ДПС України прийняло рішення від 20.04.2021 року №8823/6/99-00-06-02-01-06, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2021 року №Ю-844-17 скасовано та відкликано з дня прийняття даного рішення. Вказаним рішенням зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області сформувати та направити нову вимогу.

Після чого, 04.06.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області сформовано нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-844-17.

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 року № Ю-844-17, ПП "Торола Дизайн Груп" подало скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 12.07.2021 року №15801/6/99-00-06-02-01-06 скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 року №Ю-844-17 та відкликано з дня прийняття даного рішення. Вказаним рішенням зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області привести у відповідність інтегровану картку платника, сформувати та направити нову вимогу.

Суд першої інстанції вірно вказав на те, що оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

З огляду на положення Закону України № 2464 та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів № 449 від 20.04.2015, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підставою для нарахування позивачу штрафу та пені може бути тільки несплата або несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску.

В ході розгляду справи встановлено, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-844-17 від 12.01.2018 року, №Ю-844-17 від 03.01.2019 року, №Ю-844-17 від 16.01.2020 року, №Ю-844-17 від 05.10.2020 року, №Ю-844-17 від 05.01.2021 року та 15.02.2021 року, від 04.06.2021 року №Ю-844-17 скасовано у судовому та адміністративному порядку.

Окрім того, позивач у позовній заяві вказував на те, що протягом періоду, зазначеного в оскаржуваному рішення з 21.11.2018 року до 16.03.2020 року всі самостійно задекларовані позивачем суми ЄСВ було сплачено своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується довідкою про нараховані суми ЄСВ та перераховані до бюджету за 2018-2021 роки.

В свою чергу відповідачем ні в ході розгляду справи в суді першої інстанції, ні в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції не надано доказів наявності у ПП "Торола Дизайн Груп" за період з 21.11.2018 року до 16.03.2020 року узгодженої суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, на які нараховувались штрафні санкції та пеня.

Більш того з огляду на положення ст.25 Закону України 2464, згідно з якими у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до податкового органу або позову до суду, як і строк сплати фінансових санкцій (зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки), пеня та штрафні санкції не могли бути нараховані позивачу за період оскарження ним винесених контролюючим органом вимог про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному та судовому порядку.

Враховуючи все вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності рішенні контролюючого органу від 06.12.2021 року № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про відмову у задоволені позову не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук