Справа № 349/2088/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2088/24
Провадження № 2-а/349/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 3545489 від 25.11.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява мотивована тим, що стягнення накладено у зв`язку з наявністю на вітровому склі сколів і тріщин. З чим він не погоджується, оскільки Правилами дорожнього руху такі пошкодження не віднесені до технічних несправностей транспортного засобу, з якими його експлуатація забороняється.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Так, 25.11.2024 інспектор відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП у Львівській області Гірник В. М. виніс постанову серії ЕНА № 3545489 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 між м. Миколаїв та с. Тростянець керував транспортним засобом ISUZU АВ 230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були сколи, тріщини на лобовому склі в зоні дії склоочисника, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

В пункті 6.8.5 розділу 6 «Вимоги щодо безпечності технічного стану КТЗ» ДСТУ 3649:2010 зазначено, що на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Отже, цією нормою встановлено відповідальність за керування транспортним засобом, що має:

1. несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби);

2. технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється;

3. переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Національний стандарт України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» не встановлює заборон щодо експлуатації транспортних засобів, а встановлює вимоги щодо безпечності та методи контролювання технічного стану КТЗ, що перебувають в експлуатуванні (п. 1.2).

Технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація транспортного засобу встановлені в розділі 31 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В п. 31.4 Правил дорожнього руху перелічено технічні несправності і невідповідності вимогам, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством. В цьому переліку немає несправностей вітрового скла чи його невідповідностей певним вимогам.

За встановлених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3545489 від 25.11.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій