Справа № 160/20525/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
30.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 року №1346 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА» старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 року №1346 «Про результати службового розслідування» в частині не виплати преміювання у розмірі 20 відсотків за травень 2024 року старшому лейтенанту ОСОБА_1 , командиру взвода протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_2 ;
- анулювати запис у Книзі обліку грошових стягнень і нарахувань стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_2 у розмірі 13 922,28 грн.;
- визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.05.2024 року №1346 «Про результати службового розслідування» в частині здійснення стягнення суми 13 922,28 грн. щомісяця із грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взвода протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_3 в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення до повного погашення суми нанесеної шкоди Державі;
- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі премію за травень 2024 року, з урахуванням виплачених сум;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправним рішенням, на користь ОСОБА_1 у розмірі 20% місячного грошового забезпечення за травень, червень, липень 2024 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що під час проведення службового розслідування відповідачем були допущені значні недоліки в процедури притягнення до відповідальності. Крім цього позивач наголошує, що наказ про результати службового розслідування не містить встановленої вини позивача. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
14.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 наступні копії доказів:
- акт про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 від 10.05.2024 року;
- наказ №1645 від 06.05.2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 ;
- матеріали службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року;
- акт службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.
Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 14.10.2024 року 17.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк витребувані судом докази не подав, а також не повідомив про неможливість подання таких доказів.
07.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 наступні копії доказів:
- акт про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 від 10.05.2024 року;
- наказ №1645 від 06.05.2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 ;
- матеріали службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року;
- акт службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.
Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 07.11.2024 року 08.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк витребувані судом докази не подав, а також не повідомив про неможливість подання таких доказів.
09.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 наступні копії доказів:
- акт про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 від 10.05.2024 року;
- наказ №1645 від 06.05.2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 ;
- матеріали службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року;
- акт службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.
Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 09.12.2024 року 10.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк витребувані судом докази не подав, а також не повідомив про неможливість подання таких доказів.
Згідно ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що метою витребування у відповідача вищезазначених доказів було підтвердження наявності або відсутності обставин вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення.
Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 15.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Згідно ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.05.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято наказ №1346 про результати службового розслідування.
В ході проведення службового розслідування стало відомо, що станом на 08.05.2024 року автомобілі в кількості 27 одиниць не буди переміщені в зону зосередження військової частини НОМЕР_2 у встановлені терміни. Станом на 19.05.2024 року вся техніка військової частини НОМЕР_2 перебуває в зоні зосередження військової частини НОМЕР_2 .
Станом на 08.05.2024 року було з`ясовано що 11 автомобілів, які фактично перебували у Військовій частині НОМЕР_2 , не перебували на фінансовому обліку, після перевірки всі відповідні документи були надані у фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_1 .
Встановлено порушення правил та вимог документального ведення обліку військового майна відповідно до 5 розділу наказу МОУ №440 від 17.08.2017 року про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України.
Відповідно до п.1 даного наказу службове розслідування вважається завершеним.
Відповідно до п.2 вказаного наказу за порушення вимог абзацу 2 статті 11, статей 16, 95, 109, 110, 111, 112, 119 та 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА», зокрема, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взвода протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 .
Згідно п.3 вказаного наказу за шкоду, заподіяну державі внаслідок нестачі вищезазначеного військового майна та керуючись статтями 3 та б Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до цих осіб» притягнуто до повної матеріальної відповідальності, зокрема, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взвода протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 у розмірі 13 922,28 грн.
Відповідно до п.4 вказаного наказу наказано начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 у відповідності де пункту 5 розділу XVI «Порядку виплати і ротового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженою наказом Міністерства оборони України від 07.0 б. 2 018 №260:
- не виплачувати преміювання у розмірі 20 відсотків за травень місяць 2024 року, зокрема, старшому лейтенанту ОСОБА_1 , командира взвода протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 ;
- суму у розмірі 13 922,28 грн. занести до Книги обліку грошових стягнень і нарахувань та облікувати за старшим лейтенантом ОСОБА_1 , командиром взвода протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 .
- стягнення суми 13 922,28 грн. здійснювати щомісяця із грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 в розмірі 20 відсотків місячного грошовою забезпечення до повного погашення суми нанесеної шкоди Державі.
Непогоджуючись із вказаним наказом та позбавленням додаткової винагороди та щомісячної премії за січень 2023 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут внутрішньої служби, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.
Відповідно до абз.2 ст.11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Згідно ст.16, 95, 109, 110, 111, 119 та 120 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Начальник автомобільної служби бригади підпорядковується заступникові командира бригади з озброєння і є прямим начальником особового складу автомобільної служби бригади.
На доповнення вимог, викладених у статтях 82-84, начальник автомобільної служби бригади зобов`язаний:
розробляти і здійснювати заходи щодо приведення автомобільної техніки в бойову готовність та виведення її з парку бригади в установлені строки;
вживати заходів, спрямованих на забезпечення правильного та ощадливого витрачання моторесурсів і продовження строків служби автомобільної техніки, не менше ніж двічі на рік перевіряти її технічний стан;
планувати експлуатацію автомобільної техніки, готувати наряди на щоденне її використання, здійснювати контроль за своєчасним виходом машин у рейс у справному стані і за поверненням їх у парк бригади;
брати участь у керівництві роботами, пов`язаними з удосконаленням обладнання парку бригади, перевіряти внутрішню службу в парку бригади, добиватися усунення виявлених недоліків;
здійснювати аналіз подій з автомобільною технікою, виявляти причини їх виникнення, виконувати заходи, спрямовані на запобігання їм;
забезпечувати виконання заходів безпеки під час експлуатації, обслуговування та ремонту автомобільної техніки, а також проведення заходів пожежної безпеки у парку бригади і на машинах;
проводити особисто огляд автомобільної техніки, яка надходить у бригаду і відправляється з бригади.
Заступник командира батальйону з озброєння в мирний і воєнний час відповідає за технічне забезпечення батальйону, за технічний стан озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, їх правильну експлуатацію, ремонт та евакуацію, за технічну підготовку особового складу батальйону, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан підпорядкованих йому підрозділів.
Заступник командира батальйону з озброєння підпорядковується командирові батальйону і є прямим начальником усього особового складу батальйону.
Заступник командира батальйону з озброєння зобов`язаний:
брати участь у розробленні плану бойової підготовки батальйону і організовувати його виконання відповідно до своєї спеціальності;
керувати підготовкою та діяльністю підпорядкованого йому підрозділу;
знати ділові та морально-психологічні якості військовослужбовців безпосередньо підпорядкованого йому підрозділу, постійно проводити з ними індивідуально-виховну роботу з підготовки за спеціальністю;
керувати технічною підготовкою особового складу батальйону, проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу батальйону з водіння, вивчення озброєння, бойової та іншої техніки, з технічного забезпечення, а також проводити заходи щодо підготовки спеціалістів технічної служби;
організовувати правильну експлуатацію, ремонт та евакуацію озброєння, бойової та іншої техніки, а також навчально-тренувальних засобів батальйону, керувати роботами, пов`язаними з їх технічним обслуговуванням і ремонтом, вживати заходів для вдосконалення навчально-матеріальної бази технічної підготовки;
стежити за правильним застосуванням і ощадливим витрачанням пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин у підрозділах;
знати будову, порядок експлуатації та ремонту озброєння, бойової та іншої техніки батальйону, наявність, технічний стан і місце перебування машин; не менше ніж один раз на три місяці перевіряти технічний стан озброєння, техніки і матеріальних засобів батальйону і проводити перевірку стрілецької зброї за номерами та стану боєприпасів у підрозділах;
проводити роботу, пов`язану із влаштуванням та обладнанням приміщень і території парку, закріплених за батальйоном, а також забезпечувати підтримання внутрішнього порядку в них;
керувати підготовкою озброєння, бойової та іншої техніки до застосування та експлуатації в польових умовах, вживати заходів щодо забезпечення їх обладнанням і засобами для підвищення прохідності;
вживати заходів, спрямованих на запобігання катастрофам, аваріям і поломкам озброєння та техніки, аналізувати їх причини, негайно доповідати про них і вжиті заходи командирові батальйону;
дотримуватися вимог безпеки під час експлуатації, ремонту й евакуації озброєння, бойової та іншої техніки, а також виконання заходів пожежної безпеки у парку;
вести облік і звітність.
Командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.
Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля).
Командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті).
Командир взводу (групи, башти) підпорядковується командирові роти (бойової частини) і є прямим начальником усього особового складу взводу (групи, башти).
Командир взводу (групи, башти) зобов`язаний:
підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності;
проводити з особовим складом взводу (групи, башти) заняття з бойової підготовки і керувати навчанням рядового складу, що проводять командири відділень (старшини команд), вести облік бойової підготовки взводу (групи, башти);
знати тактику дій взводу в різних видах бою, управляти взводом (групою, баштою) під час виконання бойових завдань;
досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу (групи, башти), правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність;
постійно вдосконалювати свої фахові й методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку;
з повагою ставитися до підлеглих, дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу;
знати військове звання, прізвище, ім`я та по батькові кожного підлеглого, число, місяць і рік народження, віросповідання, ділові та морально-психологічні якості, захоплення, рід занять перед військовою службою, родинний стан, адресу батьків (рідних), успіхи й недоліки на службі, постійно вести індивідуальну роботу з виховання, складати іменний список особового складу взводу (групи, башти);
здійснювати добір кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом на посадах військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу, подавати командирові роти пропозиції щодо кандидатів для вступу до вищих військових навчальних закладів;
виховувати особовий склад взводу (групи, башти) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки й майна взводу (групи, башти);
неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни;
піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань, дбати про їх здоров`я, вживати заходів для його зміцнення; постійно вдосконалювати фізичну тренованість особового складу;
своєчасно доповідати командирові роти (бойової частини) про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу взводу (групи, башти);
періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці у взводі (групі, башті), за розпорядженням командира роти проводити ранкову фізичну зарядку з ротою;
стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності;
готувати особовий склад взводу, озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань;
стежити за додержанням заходів безпеки на заняттях, стрільбах, навчаннях і під час роботи з технікою та озброєнням; перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.
Як встановлено судом з наказу про результати службового розслідування, що наслідком для призначення службового розслідування слугувало встановлення факту, що:
- станом на 08.05.2024 року року автомобілі в кількості 27 одиниць не буди переміщені в зону зосередження військової частини НОМЕР_2 у встановлені терміни. На 19.05.2024 року вся техніка військової частини НОМЕР_2 перебуває в зоні зосередження військової частини НОМЕР_2 ;
- на 08.05.2024 року було з`ясовано що 11 автомобілів які фактично перебували у військові частині НОМЕР_2 не перебували на фінансовому обліку, після перевірки всі відповідні документи Пули надані у фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_1 ;
Суд звертає увагу, що наказ про результати службового розслідування містить виключно опис подій та обставин, які слугували підставою для призначення службового розслідування і за фактом існування яких позивача притягнули до дисциплінарної відповідальності.
При цьому наказ про результати службового розслідування не містить опису дій позивача, які спричинили настання вказаних подій та обставин.
Таким чином в наказі про результати службового розслідування відсутні фактичні обставини правопорушення, вчиненого позивачем, з яких вбачалося б наявність в діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення.
Крім цього суд звертає увагу, що відповідач, незважаючи на той факт, що суд тричі витребовував у відповідача: акт про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 від 10.05.2024 року; наказ №1645 від 06.05.2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 про здійснення перевірки стану обліку особового складу, озброєння і військової техніки, матеріально-технічних засобів та військово-технічного майна у військовій частині НОМЕР_2 ; матеріали службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року; акт службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ №1346 від 26.05.2024 року, відповідач не надав вищезазначені докази, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях позивача вчинення дисциплінарного правопорушення.
Отже суд доходить висновку, що наказ №1346 від 26.05.2024 року Військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
В свою чергу, суд звертає увагу, що позивач просить скасувати п.2, 3, 4 наказу №1346 від 26.05.2024 року, однак суд зазначає, що повним та фактичним відновленням порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування наказу №1346 від 26.05.2024 року Військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується позивача.
Таким чином вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо вимоги позивача про анулювання запису у Книзі обліку грошових стягнень і нарахувань стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу протитанкових ракетних комплексів Військової частини НОМЕР_2 у розмірі 13 922,28 грн., суд зазначає наступне.
Як вбачається з Положення з бухгалтерського обліку в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №363 від 21.06.2007 року, облік виявлених нестач та відшкодування збитків здійснюється у книзі обліку нестач та книзі обліку грошових стягнень
Суд зазначає, що фактично запис щодо наявності заборгованості позивача, яка виникла на підставі оскаржуваного наказу, є реалізацією відповідачем функцій бухгалтерського обліку у військовій частині.
В свою чергу фактично наявність або відсутність запису у такій книзі жодним чином не впливає та не порушує права позивача, з огляду на відсутність правових підстав для виникнення та стягнення з позивача такої заборгованості.
Таким чином суд доходить висновку, що задоволення даної позовної вимоги не призведе до відновлення порушених прав позивача, а отже така позовна вимога задоволенню не підлягає.
Крім цього суд зазначає, що з огляду на скасування оскаржуваного наказу, яким зокрема, наказано не виплачувати позивачу преміювання у розмірі 20 відсотків за травень місяць 2024 року, суд доходить висновку про необхідність задоволення похідної позовної вимоги щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі премію за травень 2024 року, з урахуванням виплачених сум.
Щодо вимоги позивача про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 коштів на відшкодування шкоди, заподіяної її протиправним рішенням, на користь ОСОБА_1 у розмірі 20% місячного грошового забезпечення за травень, червень, липень 2024 року, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів реалізації спірного наказу в частині стягнення суми 13 922,28 грн. щомісяця із грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 в розмірі 20 відсотків місячного грошовою забезпечення до повного погашення суми нанесеної шкоди Державі.
При цьому позивачем також не надано доказів стягнення вказаної суми із його грошового забезпечення за травень, червень, липень 2024 року.
Також суд звертає увагу, що скасувавши спірний наказ в частині, яка стосується позивача, вказані вимоги наказу також визнаються протиправними та не підлягають фактичному виконанню під час реалізації такого наказу.
З огляду на зазначене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог.
Щодо доводів позивача про порушення процедури проведення службового розслідування, суд зауважує, що при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)
Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ №1346 від 26.05.2024 року Військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується ОСОБА_1 .
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі премію за травень 2024 року, з урахуванням виплачених сум;
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський