Справа № 200/6062/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2024 року Справа №200/6062/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом адвоката Плужника Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшла позовна заява адвоката Плужника Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, в розмірі 76962,50 грн. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 50 коп.);

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести відповідні зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 01.03.2023 року № 34 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.09.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім іншого відповідач вказав, що на теперішній час на розгляді адміністративних судів різних інстанцій знаходяться дві справи, відкриті за позовами ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, Зазначив, що в Першому апеляційному адміністративному суді на розгляді знаходиться апеляційна скарга , що подана позивачем 19.08.2024 на рішення суду першої інстанції у справі №200/2735/24, за своїм змістом протирічить змісту позовних вимог, викладених в позовній заяві у справі №200/6062/24.

Так, згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 06.05.2024 ОСОБА_1 звертався до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №200/2735/24 у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, суд вказав, що позивач, як військовослужбовець, що звільнений з військової служби за наявності вислуги років 10 років 4 місяці 25 днів, що перевищує 10 років, має право на одноразову грошову допомогу, передбачену саме абзацом другим пункту 2 статті 15 Закону №2011-XII. Та в даному випадку, розмір такої допомоги визначається у вигляді 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а не у вигляді 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, як помилково визначено представником позивача.

Позивач не погодився з рішенням суду у справі №200/2735/24 та 19.08.2024 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/2735/24. Станом на 16.12.2024 рішення у справі № 200/2735/24 не набрало чинності.

При цьому, 02.09.2024 адвокат позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже, наразі наявні дві адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби але з різним обґрунтуванням позовних вимог.

Ураховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби не набрало чинності, суд вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання чинності рішенням у справі № 200/2735/24.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки до набрання законної сили рішення у справі № 200/2735/24 об`єктивно неможливий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/2735/24.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Плужника Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, до набрання законної сили рішенням у справі № 200/2735/24.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв