overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13835/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3195 грн.

У відзиві ОСОБА_1 вказує на те, що станом на цей час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відтак повинен бути звільнений від виконання обов`язків по сплаті податку. На підтвердження доводів надає довідку, видану Військовою частиною НОМЕР_1 за №362 від 16 липня 2024. У довідці зазначається про те, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по теперішній час (16.07.2024). Докази того, що відповідач станом на цей час (грудень 2024) продовжує проходити військову службу, у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 актуальну інформацію/документи станом на 17.12.2024 про проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (або іншому місці служби). Зазначену інформацію надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/17938/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5800,54 грн.

Ухвалою від 04.12.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 17.12.2024 надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку зі сплатою боргу.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина третя статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи наведене, заяву позивача необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/6236/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

26 листопада 2024 року Справа № 580/6236/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

заявника: ОСОБА_1 особисто,

позивача: ОСОБА_2 особисто,

представника позивача: Трепака О.І. за ордером,

представника відповідача: Галицького М.О. за посадою,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №580/6236/22 в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., щодо стягнення штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. на користь ОСОБА_2 та щодо стягнення штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. на користь Державного бюджету України.

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо розгляду звіту Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.11.2024 за підписом голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області Максима ГАЛИЦЬКОГО про виконання рішення суду у справі №580/6236/22 до 4 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/12282/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2024 року справа № 580/12282/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Коробкової Галини Олександрівни з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії № 08 від 28.10.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні кожний рік роботи за один рік і шість місяців період роботи з 30.03.1984 по 20.11.1989, як трудовий стаж вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі та розглянути повторно заяву про призначення пенсії за віком від 21.10.2024.

10.12.2024 представник позивача адвокат Коробкова Г. О. подала заяву про повернення позовної заяви, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана представником позивача до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4674/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року справа № 580/4674/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача адвоката Федини О.В. (за ордером про надання правничої допомоги);

представника відповідача Плахтій О.С. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду адміністративну справу №580/4674/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 823/1863/15
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 грудня 2024 року Справа № 823/1863/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши заяву Черкаського обласного центру зайнятості про заміну позивача правонаступником у адміністративній справі №823/1863/15 Черкаського міського центру зайнятості до приватної виробничо-комерційної фірми "Промметал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 вх. №53348/24 заявник - Черкаський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою, де просить: замінити сторону виконавчого провадження з Черкаського міського центру зайнятості () на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості ().

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Судд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/1863/15 до розгляду по суті на 23.12.2024 без виклику учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/10921/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2024 року справа № 580/10921/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяв позивача від 23.05.2024, від 17.07.2024, від 13.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати відповідача розглянути заяви позивача від 23.05.2024, від 17.07.2024, від 13.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та прийняти обґрунтоване рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2024 позивач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11393/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 грудня 2024 року Справа № 580/11393/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., у письмовому провадженні розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі №580/11393/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Гречуха В.І. подав до суду заяву про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно із ст. 9 Законом № 3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Суд встановив, що відповідно до квитанції від 15.11.2024 №52221624SB та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гречухи Віталія Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча сімдесят три) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/12205/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 грудня 2024 року Справа № 580/12205/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 16.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд встановив, що при виготовленні шаблону вказаної ухвали було допущено описку у назві ухвали, а саме помилково зазначено «Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі», замість правильного «Ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка належить виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 16.12.2024, що постановлена з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , що залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.12.2024 з питань розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/12205/24, зазначивши назву процесуального документа «Ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у адміністративній справі №580/12205/24.

Копію ухвали направити позивачу/представнику позивача.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО