Справа № 160/33199/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 рокуСправа № 160/33199/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невинесення рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 03.04.2023, № 7 від 10.04.2023, № 8 від 11.04.2023, № 9 від 17.04.2023, № 11 від 19.06.2023, № 12 від 07.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області винести рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 6 від 03.04.2023, № 7 від 10.04.2023, № 8 від 11.04.2023, № 9 від 17.04.2023, № 11 від 19.06.2023, № 12 від 07.07.2023, складених та поданих для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ДРІМ ХХІ-ВІК», з урахуванням письмових документів щодо цих податкових накладних, наданих суду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» і підписана адвокатом Марченко Вячеславом Анатолійовичем.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 та 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 4 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК", але підписано представником позивача: Марченко Вячеславом Анатолійовичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1330244 від 30.10.2024р.

Проте як встановлено судом, даний ордер виписано на ТОВ "Всесвіт-Ойл-Груп", в той час, як позивачем у справі є ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК".

Таким чином, матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження Марченко В.А., на представництво інтересів, зокрема, підписання позовної заяви, від імені позивача.

Відтак, в матеріалах позову відсутній документ, який би підтверджував волевиявлення ТОВ "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" реалізувати своє право на звернення до суду не самостійно, а шляхом надання права підпису позовних заяв своєму представнику.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана не уповноваженою на це особою.

Крім того, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви відповідно до вимог п.3 ч.4статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ДРІМ - ХХІ ВІК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Турлакова