Справа № 200/1530/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №200/1530/24

адміністративне провадження №К/990/45279/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року

у справі № 200/1530/24 за адміністративним позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 05.03.2024 року № UA-2024-01-16-004600-a, -

УСТАНОВИВ:

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 05.03.2024 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-01-16-004600-a, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 05.03.2024 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-01-16-004600-a, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна аудиторська служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення норми частини третьої та восьмої статті 12 Закону №922 без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 березня 2023 року № 640/26603/21.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у правовідносинах, що виникають у сфері публічних закупівель.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/1530/24 за адміністративним позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 05.03.2024 року № UA-2024-01-16-004600-a.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/1530/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк