Справа № 392/808/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/808/24
Провадження № 2-а/392/27/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року представник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови суб`єкта владних повноважень, одночасно подавши до суду заяву про забезпечення позову.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 19.07.2022 року Кропивницькою митницею винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0040/90100/22, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми, а саме 5333816 гривень 25 копійок. З матеріалів справи та мотивувальної частини постанови Кропивницької митниці вбачається, що суть порушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , використав транспортний засіб «AUDI», який був ввезений на митну територію України 18.08.2017 року в режимі тимчасового ввезення громадянином Молдови ОСОБА_3 та стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими були надані такі пільги. Подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень. А тому, представник позивача просить зупинити виконання постанови Кропивницької митниці від 19.07.2022 року в справі про порушення митних правил № 0040/90100/22, до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень, з метою ефективного захисту або поновлення порушених прав за якими він звернувся до суду.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали, суддя дійшла висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Зідно пунктів 1, 2 частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2022 року Кропивницькою митницею Державної митної служби винесено постанову у справі про порушення митних правил № 040/90100/22 та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 533816, 25 грн.

Згідно з викликом Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 було викликано, як боржника до вищезазначеного органу ДВС.

Згідно положень частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення даного позову. Водночас, такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, адже позивач не погоджується з рішеням суб`єкта владних повноважень щодо накладення на нього штрафу в сумі 533 816 грн 25 коп..

А тому з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити, а саме: зупинити виконання постанови Кропивницької митниці від 19.07.2022 року у справі про порушення митних правил № 0040/90100/22 до закінчення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови Кропивницької митниці від 19.07.2022 року у справі про порушення митних правил № 0040/90100/22 до закінчення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун