Справа № 488/5311/24
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5311/24
Провадження № 2-а/488/60/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.24 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2024 позивач, через представника адвоката Свідзинського Романа Михайловича, в системі «Електронний суд», звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову № 334/2024 від 01.11.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою судді від 02.12.2024 ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання вказаного вище позову до ухвалення судового рішення у справі.

26.11.2024 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 01.11.2024, в якій зазначав, що не міг своєчасно подати позовну заяву через стан здоров`я. Зокрема він має ІІІ групу інвалідності та низку тяжких хронічних захворювань, потребує частого лікування. У листопаді 2024 року, згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, мав проходити черговий переогляд.

Посилаючись на викладене, просив поновити строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на доводи представника позивача та надані ним докази, є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як такого, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

Адміністративний позов підсудний Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд доходить висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України.

Призначаючи справу до розгляду, суддею також враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач, згідно з положеннями ст. 175 КАС України, має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-263, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: http://court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова