Справа № 200/6466/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Справа№200/6466/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про стягнення з ПрАТ Концерн Стирол виконавчого збору у розмірі 137 293 619, 18 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 72959757 від 06.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 401, 85 грн, винесену в межах виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

На обґрунтування позову зазначено, що на виконання Наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі №24/25-908/5753/14 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» грошових коштів в сумі 1 388 286 376,92 грн., з яких 934 521 527,38 грн. основного боргу, 7 675 088,87 грн. пені, 34 227 550,90 грн. 3% річних, 396 438 952,03 грн. інфляційних та 73 080,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72959757 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - 934 521 527,38 грн. основного боргу, 23 025 266,61 грн. пені, 396 438 952,03 грн. інфляційних, 34 227 550,90 грн. 3% річних, та 73 080,00 грн. судового збору.

06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн.

Також, 06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП№72959757 у розмірі 401,85 грн.

20.10.2023 року позивачем до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву в якій позивач просив відповідача: прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№72959757 в частині стягнення основного боргу в сумі 934 521 527,38 грн. та судового збору в сумі 73 080,00 грн.; зменшити суму виконавчого збору, що підлягає стягненню в межах відкритого виконавчого провадження ВП№72959757 з 137 293 619,92 грн. до 43 834 159,18 грн.

Відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначено, що 19.09.2017 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі №24/25-908/5753/14, яке набрало законної сили 20.03.2017 року, видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 934 521 527, 38 грн. основного боргу , 7 675 088, 87 грн. пені, 34 227 550, 90 грн. 3% річних, 396 438 952, 03 грн. інфляційних витрат та 73 080,00 грн. 05.10.2023 року даний наказ пред`явлено на виконання до Відділу.

06.10.2023 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72959757 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 24/25-908/5753/14.

Також 06.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 137 293 619, 18 грн.

14.11.2023 року від Стягувача надійшла заява, в якій повідомляється, що на даний час залишок заборгованості по даному виконавчому документу становить 438 341 591,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі № 24/25-908/5753/14 в частині стягнення 934 521 527, 38 гривень основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73 080, 00 гривень.

28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме:

замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088,87 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Замість Сума коштів до стягнення за ВД: 1 372 936 199,18 грн. зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 438 341 591,80 грн.;

Замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 1 372 936 199,18 грн. зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 438 341 591,80 грн.

Таким чином сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за спірним наказом від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14, становить 438 341 591, 80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню. Отже, сума виконавчого збору в даному випадку становить 43 834 159, 18 грн.

Також зазначено, що в державного виконавця немає технічної можливості внести зміни до постанови про стягнення виконавчого збору. Тому стягнення виконавчого збору буде проводитись з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 по справі № 24/25-908/5753/14 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 28.11.2023.

Щодо постанови про стягнення мінімальних витрат відповідачем зазначено, що 06.10.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, яка в подальшому була пред`явлена до виконання. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

В межах виконавчого провадження відділом понесені витрати пов`язані з роздрукуванням та відправкою документів виконавчого провадження, внесенням даних до Автоматизованої системи виконавчого провадження тощо. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

В межах примусового виконання вимог виконавчого документу відділом понесені витрати пов`язані з роздрукуванням та відправкою документів виконавчого провадження, внесенням даних до Автоматизованої системи виконавчого провадження тощо. В силу чого, за рахунок коштів боржника підлягають компенсуванню витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Розрахунок витрат виконавчого провадження Найменування товару або послуги Розрахунок Вартість за 1-цю Кількість Понесені витрати: робота в АСВП (реєстрація 1 ВП) - 69,00 грн.; обкладинка виконавчого провадження ф-А3 - 2,49 грн.; папір офісний А4 1арк. - 5,04 грн.; конверт середній С5 - 2,40 грн.; витрати тонера на друк 1 аркуша А4 1,93 х 44= 84,92 грн.; витрати на відправку кореспонденції рекомендований лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 39,50 грн. х 5 = 197,50 грн.; простий лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 13,50 грн. х 3 = 40,50 грн. Всього: 401,85 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2032 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області за результатом розгляду скарги від 03.11.2023 року № 58/11-23 на бездіяльність державного виконавця у справі № 24/25-908/5753/14.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року провадження у справі № 200/6466/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов, поновлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною 4 статті 287 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.09.2017 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі №24/25-908/5753/14, яке набрало законної сили 20.03.2017 року, видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 934 521 527, 38 грн. основного боргу, 7 675 088, 87 грн. пені, 34 227 550, 90 грн. 3% річних, 396 438 952, 03 грн. інфляційних витрат та 73 080,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72959757 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - 934 521 527,38 грн. основного боргу, 23 025 266,61 грн. пені, 396 438 952,03 грн. інфляційних, 34 227 550,90 грн. 3% річних, та 73 080,00 грн. судового збору.

06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн.

Також, 06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП№72959757 у розмірі 401,85 грн., а саме: робота в АСВП (реєстрація 1 ВП) - 69,00 грн.; обкладинка виконавчого провадження ф-А3 - 2,49 грн.; папір офісний А4 1арк. - 5,04 грн.; конверт середній С5 - 2,40 грн.; витрати тонера на друк 1 аркуша А4 1,93 х 44= 84,92 грн.; витрати на відправку кореспонденції рекомендований лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 39,50 грн. х 5 = 197,50 грн.; простий лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 13,50 грн. х 3 = 40,50 грн. Всього: 401,85 грн.

20.10.2023 року позивачем до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву в якій позивач просив відповідача: прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№72959757 в частині стягнення основного боргу в сумі 934 521 527,38 грн. та судового збору в сумі 73 080,00 грн.; зменшити суму виконавчого збору, що підлягає стягненню в межах відкритого виконавчого провадження ВП№72959757 з 137 293 619,92 грн. до 43 834 159,18 грн.

15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме:

замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме:

замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934 521 527,38 грн. основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Замість Сума коштів до стягнення за ВД: 1 372 936 199,18 грн. зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 438 341 591,80 грн.;

Замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 1 372 936 199,18 грн. зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 438 341 591,80 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 року у справі №24/25-908/5753/14 Скаргу ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» від 03.11.2023 року № 58/11-23 про визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виявилась у невжитті передбачених законом заходів щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 72959757 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 15 350 177,74 грн. -суми пені, 73 080,00 грн. - судового збору та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72959757 в частині стягнення: 934 521 527,38 грн. - суми основного боргу, 15 350 177,74 грн. - суми пені, 73 080,00 грн. - судового збору, залишено без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 року апеляційну скаргу апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 р. у справі № 24/25-908/5753/14, залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 02.05.2024 року Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 24/25-908/5753/14, повернуто скаржнику.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII, у відповідній редакції) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, серед переліченого: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки, а також за ч. 3 ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з урахуванням вказаного, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 № 1404-VIII).

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 19 Закону 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону 1404-VIII).

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону 1404-VIII боржник, серед іншого, зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону 1404-VIII).

Суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За п.5 ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення - постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди, та вказані постанови, мають бути винесені із дотримання положень законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (у відповідній редакції, далі - Закон №606-XIV) № 606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За змістом частини першої статті 28 Закону № 606-ХІV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 28 Закону № 606-ХІV у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 47 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Пунктом 1 частини першої статті 47 Закону № 606-ХІV визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред`явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (частина третя статті 28 Закону № 606-ХІV).

Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі (частина четверта статті 28 Закону № 606-ХІV).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.09.2017 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі №24/25-908/5753/14, яке набрало законної сили 20.03.2017 року, видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 934 521 527, 38 грн. основного боргу, 7 675 088, 87 грн. пені, 34 227 550, 90 грн. 3% річних, 396 438 952, 03 грн. інфляційних витрат та 73 080,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14, а саме зазначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ДК "Газ України" - основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72959757 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - 934 521 527,38 грн. основного боргу, 23 025 266,61 грн. пені, 396 438 952,03 грн. інфляційних, 34 227 550,90 грн. 3% річних, та 73 080,00 грн. судового збору.

06 жовтня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн.

Згідно ч. 1 та ч. 2, ч. 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно із частиною восьмою розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція 512/5) про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як приписами статті 27 Закону № 1404-VІІІ так і положеннями Інструкції №512/5 чітко визначено обов`язок державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при надходженні виконавчого документа державному виконавцю одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження та якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, положення Інструкції слід розглядати як такі, що прийняті відповідно до вимог, зокрема Закону № 1404-VІІІ, та такі, що не можуть йому суперечити, у тому числі встановлювати нові вимоги, які прямо не передбачені законами, на виконання яких ця Інструкція затверджена.

Так і в силу наведених вище положень Закону № 1404-VІІІ виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону № 1404-VІІІ, а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Таким чином, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується "правомірна поведінка" державного виконавця.

Суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання та при цьому, суд зауважу вкотре, що такі дії мають бути вчинені державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Як встановлено в даній справі 15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме:

замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою постановив внести зміни в автоматизованій систем і виконавчого провадження, а саме:

замість Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Зазначити Резолютивна частина: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка , вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 грн 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088, 87 грн., інфляції в розмірі 396 438 952 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 грн. 90 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у даній справі заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934 521 527,38 грн. основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Замість Сума коштів до стягнення за ВД: 1 372 936 199,18 грн. зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 438 341 591,80 грн.;

Замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 1 372 936 199,18 грн. зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 438 341 591,80 грн.

Однак, головним державним виконавцем під час прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн. не враховано ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 934 521 527,38 грн. основного боргу, а також суми судового збору в розмірі 73 080,00 грн. та не винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме не внесено зміну у суму стягнення виконавчого збору, натомість у своєму відзиві відповідач зазначає, що у державного виконавця немає технічної можливості внести зміни до постанови про стягнення виконавчого збору, тому стягнення виконавчого збору буде проводитись з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 по справі № 24/25-908/5753/14 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 28.11.2023.

Доводи відповідача щодо відсутності у останнього технічної можливості внести зміни до постанови про стягнення виконавчого збору, суд не приймає, оскільки відповідно до п.п. 3, 4 ч.3 ст. 74 Розділу Х Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 06.10.2023 року про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн. є протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Щодо скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 06.10.2023 року ВП № 72959757 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 401,85 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Суд встановив, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюк Роман Анатолійович винес постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.10.2023 року у ВП № 72959757, якою визначив для боржника суму мінімальних витрат у розмірі 401,85 грн., а саме: робота в АСВП (реєстрація 1 ВП) - 69,00 грн.; обкладинка виконавчого провадження ф-А3 - 2,49 грн.; папір офісний А4 1арк. - 5,04 грн.; конверт середній С5 - 2,40 грн.; витрати тонера на друк 1 аркуша А4 1,93 х 44= 84,92 грн.; витрати на відправку кореспонденції рекомендований лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 39,50 грн. х 5 = 197,50 грн.; простий лист (маркувальна машина + 20% ПДВ) 13,50 грн. х 3 = 40,50 грн. Всього: 401,85 грн.

Вказаний документ в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи, що постанова від 06.10.2023 року про відкриття виконавчого провадження прийнята головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем ВП№72959757 позивачем не оскаржувалась та є чинною, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови від 06.10.2023 року ВП №72959757 про розмір мінімальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах та системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи. Оскільки позов задоволено частково, судові витрати зі сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2684,00 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (юридична адреса: 84610 Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) про визнання незаконними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 06.10.2023 року про стягнення виконавчого збору по ВП№72959757 у розмірі 137 293 619,92 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі № 24/25-908/5753/14.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (юридична адреса: 84610 Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 16 грудня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров