Справа № 460/14050/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Рівне №460/14050/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за змістом якого просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії за вислугою років позивачу з 01.03.2022 із обмеженням її максимальним (граничним) розміром;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу з 01.02.2022 пенсію за вислугою років без обмеження її граничним (максимальним) розміром, з врахуванням виплачених сум.

За змістом позовної заяви, вимоги обґрунтовані тим, що позивачу з 20.12.2010 призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №460/7179/24 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, зокрема: з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки №5к/вих./4.2/.4457 від 08.05.2024 станом на 01.01.2022, наданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки 5к/вих./4.2/.4457 від 08.05.2024 станом на 01.01.2023, наданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Водночас, із рішень про перерахунок пенсії відповідача від 14.10.2024 (за період з 01.02.2022 та за період з 01.02.2023) позивач встановив, що Пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії на підставі вказаних вище довідок з порушенням чинного законодавства, позаяк нарахування та виплата пенсії за період з березня 2022 року здійснюється із обмеженням пенсії максимальним (граничним) розміром в 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб. Із листа Пенсійного органу від 11.11.2024 №1700-0203-8/64230 позивачем встановлено, що Пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії на підставі вказаних вище довідок з порушенням чинного законодавства, позаяк нарахування заборгованості та виплата пенсії за період з березня 2022 року здійснюється із обмеженням пенсії максимальним (граничним) розміром в 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб. Позивач вважає протиправною таку поведінку відповідача, оскільки Рівненським окружним адміністративним судом в межах справи №460/5839/21 уже визнавались протиправними дії Пенсійного органу щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним (граничним) розміром. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім цього, судом задоволено клопотання представника позивача та витребувано від відповідача у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області : рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розрахунку 90% сум грошового забезпечення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Судом встановлено, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надійшла до підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» у особисті електронні кабінети представника позивача та відповідача 19.11.2024.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк та витребуваних доказів без поважних причин суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 виходячи із 90% грошового забезпечення (вислуга років 45).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №460/7179/24 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 та №5к/вих./4.2/4457 за нормами, чинними на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виходячи з розрахунку 90% сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розрахунку 90% сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті вимог, зокрема й зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів того, що пенсія позивача обмежується максимальним розміром.

Рішенням про перерахунок пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області від 14.10.2024 підтверджується перерахунок пенсії на виконання Пенсійним органом рішення суду у справі №460/7179/24, зокрема: перерахунок пенсії виходячи із 90% грошового забезпечення 54349,92 грн; основний розмір пенсії 48914,93 грн; індексація базового ОСНП 2024 (48914,93*0,0796) 1500,00 грн; 3 категорія ЧАЕС 113,88 грн. Підсумок пенсії з надбавками 50528,81 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії з 01.11.2024 23610,00 грн.

Листом відповідача від 11.11.2024 №1700-0203-8/64230, адресованого представнику позивача на його адвокатський запит, повідомлено, що пенсійна виплата ОСОБА_1 перерахована на виконання вказаної норми та рішення суду №460/7179/24 перевищує максимальний розмір встановлений законодавством, то виплачується у максимальному розмірі - десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, визначеному з урахуванням судового рішення.

Таким чином судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №460/7179/24 з 01.02.2022 нарахування для виплати пенсії ОСОБА_1 здійснюється з обмеженням максимального (граничного) розміру.

Не погодившись з діями відповідача щодо обмеження з 01.02.2022 пенсії максимальним (граничним) розміром, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Відповідно до преамбули вказаного Закону, держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом України від 28.12.2007 №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону №2262-XII, а саме статтю 43 доповнено новою частиною (частина п`ята), згідно з якою максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зміну визнано неконституційною рішенням Конституційного Суду від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, судом встановлено, що обмеження розміру пенсії максимальною (граничною) величиною, яка була встановлена частиною п`ятою статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року), на пенсійну виплату позивача, що призначена йому довічно ще з 2010 року не поширюється.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 частину п`яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 передбачено у частині сьомій статті 43 слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінити словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Водночас, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону № 2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо заборони обмеження максимальним розміром пенсії особам, яким вона призначена відповідно до Закону №2262-XII, зокрема у постановах від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18, від 10.09.2021 у справі №300/633/19 та від 24.09.2021 у справі №370/2610/17.

Крім того, у постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Тобто, протягом спірного періоду з 01.02.2022 стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Окрім цього суд враховує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №460/5839/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено та відновлено порушені права у спосіб зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/9561/20 від 18.03.2021 довідки, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішення у справі №460/5839/21 набрало законної сили 10.03.2022.

Також, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №460/1692/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено та відновлено порушені права у спосіб зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2022 підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з 01.03.2023 підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/5839/21 від 15.11.2021 та з урахуванням виплачених сум.

Відтак, право позивача на виплату йому пенсії без обмеження максимальним (граничним) розміром та виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення уже було захищене судом за результатом розгляду справ №460/5839/21, №460/1692/24.

Тому, згідно з ч.4 ст.78 КАС України, обставини встановлені вказаним вище судовим рішенням не потребують доказування при вирішення судом даної справи.

Виходячи з встановлених судом обставин, відповідач зобов`язаний був здійснювати перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідок від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, від 08.05.2024 №5к/вих./4.2/4457 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без обмеження її максимальним (граничним) розміром.

Враховуючи зазначене, дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 з обмеженням її максимальним (граничним) розміром є протиправними.

З огляду на те, що в ході розгляду цієї справи судом встановлено протиправність поведінки відповідача у спірних правовідносинах, то наявні підстави для задоволення і похідної позовної вимоги шляхом зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу з 01.02.2022 пенсію за вислугою років без обмеження її граничним (максимальним) розміром, з врахуванням виплачених сум.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01.03.2022 із обмеженням її максимальним (граничним) розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.02.2022 пенсію за вислугою років без обмеження її граничним (максимальним) розміром, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Н.В. Друзенко