Справа № 380/21784/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/21784/23

адміністративне провадження № К/990/17255/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 (у складі головуючого судді Кузана Р.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 (у складі колегії суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М) у справі № 380/21784/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 21.10.2022 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.06.2023 № 59/75;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії з 21.10.2022 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.06.2023 № 59/75, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач протиправно не проводить перерахунок її пенсії з урахуванням уточненої довідки про щомісячні додаткові види її грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої включені нараховані та виплачені їй за указаний період суми індексації грошового забезпечення.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 21.10.2022 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.06.2023 № 59/75.

Зобов`язано ГУПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату позивачці пенсії з 21.10.2022 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.06.2023 № 59/75, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з ГУПФУ у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн.

3. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 відкрито касаційне провадження на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої та пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачка правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалась.

6. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 21.10.2022 перебуває на обліку в ГУПФУ у Львівській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

8. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 380/16721/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невключення сум індексації грошового забезпечення до довідки про додаткові щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області виготовити та надіслати до ГУПФУ у Львівській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, до якої включити нараховані та виплачені за указаний період суми індексації грошового забезпечення.

9. На виконання вказаного судового рішення Головне управління Національної поліції у Львівській області видало довідку № 59/75 від 23.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ та листом № 165/31/01-2023 від 27.06.2023 скерувало її на адресу ГУПФУ у Львівській області.

10. 13.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної вище довідки.

11. ГУПФУ у Львівській області 28.07.2023 повідомило позивачку про відсутність підстав для перерахунку пенсії чи вчинення будь-яких інших дій, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 380/16721/22 жодних зобов`язань на ГУПФУ у Львівській області не покладено.

12. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує право на належне пенсійне забезпечення, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, то вона має бути врахована у складі грошового забезпечення позивачки для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Тому індексація грошового забезпечення має враховуватись у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та не підлягають врахуванню при перерахунку чи обчисленні пенсії.

15. В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

17. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

18. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

19. Отже, законодавець чітко визначив, які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

20. Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

21. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

24. У постанові від 19.05.2020 (справа № 910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.

25. В касаційній скарзі відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23.

26. Предметом розгляду у наведеній справі був спір про наявність у особи, яка перебувала на службі в органах внутрішніх справ, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб (діючих поліцейських), сум індексації грошового забезпечення працюючого на аналогічній посаді.

27. Натомість у справі, яка розглядається предметом розгляду є спір про наявність у поліцейського, якому пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється його пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці, які він отримував перед звільненням.

28. Аналіз зазначеної позивачем постанови Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23, на яку зроблено посилання у касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дає підстав для висновку про те, що ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких є подібними, що виключає можливість касаційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 за цією касаційною скаргою, з підстави та у випадку, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вони не містять різного тлумачення та умов у підходах застосування правових норм до предмета правового регулювання.

29. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 380/21784/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко