Справа № 420/13159/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ТОВ «УКРАГРОЕЛІТ» в порядку ст. 382 КАС України та звіту Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення суду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЕЛІТ» (, адреса місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чорноморська, 54) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3424848/43709418 від 25.11.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3424847/43709418 від 25.11.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3806395/43709418 від 15.02.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 04.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЕЛІТ» (, адреса місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чорноморська, 54)днем її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 22.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЕЛІТ» (, адреса місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чорноморська, 54)днем її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 67 від 31.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЕЛІТ» (, адреса місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чорноморська, 54)днем її подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЕЛІТ» (, адреса місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чорноморська, 54) судовий збір в розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №№ 3424848/43709418, 3424847/43709418, від 15.02.2022 року № 3806395/43709418.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» № 52 від 04.10.2021 року, № 53 від 22.10.2021 року, № 67 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7443 гривень.

Рішення набрало законної сили 16 лютого 2023 року, про що свідчать видані Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи від 31 липня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 420/13159/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроеліт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 420/13159/22.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області подати до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 420/13159/22.

Через канцелярію суду 22.11.2024 року від ТОВ «УКРАГРОЕЛІТ» надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій представник просить: встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №420/13159/22; Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі № 420/13159/22; Накласти на керівника ГУ ДПС в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не подачу звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі № 420/13159/22.

Через канцелярію суду 25.11.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник просить: Продовжити строки на подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 420/13159/22 на період внесення змін та остаточного вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року заяву ТОВ «УКРАГРОЕЛІТ» в порядку ст. 382 КАС України та звіт Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення суду, - прийнято до провадження. Та запропоновано сторонам протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду у разі необхідності відповідні заперечення/додаткові пояснення по суті порушених питань у заявах та надіслати іншим учасникам справи.

Через канцелярію суду 09.12.2024 року від представника позивача надійшла заява-заперечення проти прийняття звіту про виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 10.12.2024 року від представника Головного управління надійшли додаткові пояснення стосовно заперечень позивача.

На обґрунтування звіту про виконання рішення суду представник відповідача зазначає, що згідно Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства Фінансів України № 520 від 12.12.2019 чітко вказано, що порядок не передбачає повторного вирішення на рівні ГУ ДПС питання про реєстрацію податкової накладної.

Тобто, Головне управління ДПС в Одеській області не має повноважень та функцій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вирішення питання щодо повторного розгляду таких накладних.

Крім того, представник звертає увагу, що ДПС України не зазначена у рішенні суду, тому не бере участі у його виконанні, а Головне управління ДПС в Одеській області не має повноважень на реєстрацію податкових накладних та на вирішення питання щодо повторного розгляду реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою з`ясування порядку виконання рішення суду, Головним управлінням було направлено лист до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, тобто Державної податкової служби України за для надання методичних рекомендацій та надання допомоги у вирішенні питання, та технічної можливості виконання рішення.

Також представник зазначає, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Проте, представник звертає увагу, що в діях Головного управління ДПС в Одеській області по справі № 420/13159/23 відсутня бездіяльність, дії є чіткими та послідовними у реалізації виконання рішення суду та останній всіляко заінтересований у виконанні рішення суду та намагається здійснити вичерпний перелік заходів щодо його виконання.

А тому з огляду на зазначене, просить продовжити головному управлінню строк на надання звіту про виконання рішення суду.

Розглянувши вказаний звіт з урахуванням матеріалів справи, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставини у кожній конкретній справі окремо.

Як вбачається, зі змісту вказаного звіту Головним управлінням вчиняються дії з метою належного виконання рішення суду в межах наявних у останнього повноважень на здійснення таких дій,також, як зазначає представник, Головне управління звернулось до ДПС України із листом про надання методичних рекомендацій та допомоги у вирішенні питання виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, враховуючи, що Головним управлінням вчиняються певні дії направлені на виконання постанови суду від 16.02.2023 року, проте до суду не надано доказів повного виконання вказаної постанови, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для продовження відповідачу строку на виконання рішення суду протягом 2-х місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача в частині зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно надати звіт про виконання рішення суду від 16.02.2023 року у справі є правомірною та належить задоволенню.

Разом з цим, не належить задоволенню заява представника позивача в частині накладення на керівника Головного управління ДПС в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за результатами звіту суб`єкта владних повноважень: встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

При цьому накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є крайнім заходом впливу на суб`єкта владних повноважень та має бути доведено, що відповідач без поважних причин не виконує рішення суду.

Так, згідно з висновків Верховного Суду, сформульованих у справі №361/2109/17, за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 КАС України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 КАС України.

Суд зазначає, що якщо посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Таким чином, суд доходить висновку, що на цьому етапі, Головне управління діє добросовісно, та вчиняє необхідні дії направлені на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що відповідач без поважних причин відмовляється виконувати рішення суду.

Тому, у цій частині заяви представника позивача слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про продовження строку на подання звіту, - задовольнити.

2. Продовжити Головному управліннюДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) строк на подання звіту про виконання рішення суду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЕЛІТ» (, адреса місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чорноморська, 54) в порядку ст. 382 КАС України, - задовольнити частково.

4. Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) новий строк для подання звіту про виконання постановиП`ятогоапеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 420/13159/22.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 420/13159/22.

6. В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко