Справа № 420/15399/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/15399/24

адміністративне провадження № К/990/46949/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Доброславське ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Доброславського ВДВС Горбань М.О. від 16 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Доброславського ВДВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Доброславського ВДВС задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Доброславського ВДВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови від 16 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

05 грудня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови старшого державного виконавця Доброславського ВДВС Горбань М.О. від 16 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур