Справа № 300/7706/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. справа № 300/7706/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати позивачу збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні після отриманого ним тяжкого поранення 01.06.2022 в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я з 01.06.2022 по 11.11.2022;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні після отриманого мною тяжкого поранення 01.06.2022 в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я з 01.06.2022 по 11.11.2022 у повному обсязі, з урахуванням виплачених сум, а саме виплатити невиплачену суму 78 221,95 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено заперечення щодо задоволення позовних вимог, а також зазначено, що про відсутність підстав для виплати додаткової винагороди за час відпустки за станом здоров`я, на підставі наявної довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 від 30.06.2022 №88.
Також представником відповідача заявлено, що за інформацією стройової частини військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не проходив. Таким чином, жодних управлінських рішень, у тому числі по виплаті грошового забезпечення, командуванням військової частини НОМЕР_2 по ньому не приймалось. А тому, представник відповідача вважає, що в порядку частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для заміни первісного відповідача військової частини НОМЕР_2 належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_5 .
Позивач подав суду відповідь на відзив, у якому зазначив про безпідставність відзиву відповідача, оскільки такий не спростовує доводи позову та не відповідає діючому законодавству.
Окрім цього, позивач виклав свою позицію щодо належності Військової частини НОМЕР_2 у якості відповідача в межах даної справи, зокрема, вказав, що для встановлення істини в справі та дослідження всієї процедури нарахування та виплати йому винагороди, передбаченої згідно з постановою №168 та грошового забезпечення в повному обсязі за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я в період з 01.06.2022 по 11.11.2022, необхідно залучити співвідповідача Військову частину НОМЕР_5 .
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про залучення відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно приписів частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є виплата позивачу збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди під час перебування його у списках військової частини НОМЕР_5 . Така Військова частина НОМЕР_5 є окремою військовою частиною, проте без статусу юридичної особи. Командування військової частини НОМЕР_5 самостійно приймає рішення по особовому складу частини, у тому числі щодо виплати грошового забезпечення, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
При цьому, як підтверджено представником відповідача, Військова частина НОМЕР_5 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , тобто виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_5 проводиться Військовою частиною НОМЕР_2 на підставі наказів, виданих командиром військової частини НОМЕР_5 та відповідних платіжних документів, підготовлених Військовою частиною НОМЕР_5 .
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, є необхідність у залученні відповідача Військової частини НОМЕР_5 .
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 48, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі в адміністративній справі №300/7706/24 відповідача Військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ).
2. Розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_5 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Військовій частині НОМЕР_2 копію цієї ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.