Справа № 598/2469/24
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2469/24
провадження № 2-а/598/40/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Гурник Віктор Олексійович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №1371958 від 21.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася Нестерук Г.А., яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Гурник В.О., з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №1371958 від 21.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ЕНА №1371958 від 21.03.2024 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні. Вказує, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, призначено йому опікуна ОСОБА_1 .. Крім того, ОСОБА_2 визнаний інвалідом ІІ групи довічно. Враховуючи вищевказане, останній не підлягає адміністративній відповідальності, внаслідок визнання його недієздатним. Також, вказує, що при складанні працівником Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області оскаржуваної постанови не було повністю з`ясовано всіх обставин справи, а саме не встановлено факт недієздатності ОСОБА_2 , що є підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.В зв`язку з чим вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29 жовтня 2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому просять в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Згідно з ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно постанови ЕНА №1371958 від 21.03.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором поліцейського відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Трофимчуком С.С., ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 березня 2024 року в АДРЕСА_1 , перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 09.08.2018 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності 2грп. загального захворювання довічно (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв протиправні дії, які мали місце 21 березня 2024 року, будучи недієздатним, тобто особою, що не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КпАП України не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕТА №1371958 від 21.03.2024 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 12, 73-78, 90, 242-246, 262, 286, 292, 293 КАС України,ст.ст. 9, 17, 20, 33, 245, 247, 251, 268, 279, 280 КпАП України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Гурник Віктор Олексійович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Валова, 11 м. Тернопіль, ) про скасування постанови серії ЕНА №1371958 від 21.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕТА №1371958 від 21 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 12 грудня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА