Справа № 140/10739/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10739/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2024 №2981 про відмову у перетині державного кордону України, встановлення зобов`язання відповідачу та аналогічним правоохоронним органам не чинити перешкод позивачу у виїзді та/або перетині кордону України за відсутності обмежень, передбачених ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та наявності документу, що дають право громадянину України на виїзд з України та на в`їзд в Україну, відповідно до статті 2 зазначеного Закону, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6742 грн. та моральної шкоди у сумі 23610 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

25.10.2024 позивач подав відповідь на відзив.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У цій справі ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує протиправністю рішення від 30.08.2024 №2981 про відмову у перетинанні державного кордону України.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що під час проходження позивачем прикордонного контролю, уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби, яка в установленому порядку призначена і несе службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», було виявлено наявність щодо ОСОБА_1 відповідної інформації в інформаційній системі «Гарт-1» та на момент виникнення спірних правовідносин було присвоєно індекс «В».

Ухвалою суду від 10.12.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази про включення ОСОБА_1 до інформаційної системи «Гарт-1» та присвоєння відповідного індексу (витяг з бази, тощо).

У клопотанні від 16.12.2024 відповідач повідомив про відсутність у нього витребуваної судом інформації. В той же час зазначив, що для отримання інформації про наявні відомості (інформацію) у відомчих інформаційно-комунікаційних системах Державної прикордонної служби України необхідно звернутися до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пункту 7 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2008 № 810, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.11.2008 за № 1086/15777, власником системи «Гарт-1» та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби.

З урахуванням наведеного та з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи також предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України докази про включення ОСОБА_1 до інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України та присвоєння відповідного індексу (витяг з бази, тощо).

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26, ідентифікаційний код 00034039) докази про включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України та присвоєння відповідного індексу (витяг з бази, тощо).

Встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко