Справа № 465/9988/24
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9988/24
2-а/465/336/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Управління патрульної поліції Львівської області (код ЄДРПОУ -, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Головчук Софія Мирославівна,

предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшов указаний адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3581872 від 01.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 1700,00 грн.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така подана з порушенням вимог ст. ст.160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено всіх необхідних відомостей щодо відповідача у справі.

Крім цього, у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем допущено суперечливий виклад обставин справи. Зокрема, він зазначає про те, що 01.12.2024 о 11 год. 20 хв. він був на стоянці ТОВ «Ашан» (с. Сокільники, вул. Стрийська, 30), куди автомобілем «БМВ», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 підвозив матір свого знайомого, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає у Самбірському районі Львівської області, не володіє локаціями та важко пересувається, у зв`язку із чим він її підвозив. Чи зупинився позивач на місці для осіб з інвалідністю він не пригадує. Слідом зазначає про те, що після його зупинки працівниками поліції він з`ясовував у них підстави зупинки. Далі зазначає про те, що автомобіль зупинили в русі і стверджує про те, що це свідчить про певні відомості та не закінчує речення. Після цього позивач у позовній заяві зосереджується на викладі нормативно-правових актів.

Далі зазначає про порушення порядку дослідження доказів, оскільки йому не зрозуміло на підставі яких доказів поліцейським встановлено відсутність права паркування на місці для осіб з інвалідністю. Вказає на те, що незважаючи на запереченні правомірності притягнення до адміністративної відповідальності, у мотивувальні частині спірної постанови працівником поліції не зазначено чому нею спростовано аргументи позивача і чому не чекали і не допитали свідка, якого підвозив позивач.

Між тим, ураховуючи спосіб викладу обставин справи, судді із змісту позовної заяви не зрозуміло навіть того де саме позивач був припаркованим, якщо був припаркованим, чому у момент зупинки із ним не було особи, яку він підвозив, у тому випадку, якщо його зупинили в русі. Крім цього, автомобіль не може бути одночасно і припаркованим і перебувати в русі. У тому випадку, якщо таке можливо, то позивачу слід уточнити такі обставини. Відкриття провадження у справі передбачає подальше надання відповідачем відзиву на позовну заяву щодо тих обставин, на які посилається позивач, а судом надання правової оцінки відповідним обставинам справи. Суддя не може надавати правового обґрунтування тим обставинам, які викладені нечітко, незрозуміло і суперечливо. У зв`язку із цим позивачу необхідно чітко та однозначно викласти обставини справи, подавши нову редакцію позовної заяви.

Щодо сплати судового збору

Зокрема, за правилами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач вказує на те, що є учасником бойових дій, на підтвердження чого надає відповідне посвідчення серії НОМЕР_3 .

Клопотань про звільнення від сплати судового збору матеріали позову не містять. Наявність відповідного статусу в окремих випадках може бути підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Питання щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» розглядалось Великою Палатою Верховного Суду в справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року прийнято постанову.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перевіряючи наявність підстав для звільнення скаржника як учасника бойових дій від сплати судового збору за подання указаного позову, слід виходити із вимог позовної заяви скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Тобто, вимоги скаржника не пов`язані з порушенням права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій, а стосуються оскарження постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності, отже, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20, ухвалі Верховного Суду від 28.10.2024 у справі №756/10411/24.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій, не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору у всіх категоріях справ.

Щодо розміру судового збору також слід врахувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Позивачем за подання до суду позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням вищенаведеної постанови від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 та з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення позивачу за подання позовної заяви потрібно сплатити судовий збір з розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отож, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Франківський районний суд м. Львова).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду, в іншому випадку така вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.