Справа № 520/31578/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Справа № 520/31578/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 520/31578/24 зустрічного позову акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.12.2024 до суду відповідачем подано зустрічний адміністративний позов до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якому просить: визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, щодо АТ СВІТЛО ШАХТАРЯ.

Ухвалою суду від 09.12.2024 зустрічний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме щодо необхідності сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду та необхідності дотримання положень п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивачем за зустрічним позовом подано до суду платіжний документ про сплату судового збору за подання зустрічного позову до суду.

Жодних даних щодо виконання частини ухвали суду від 09.12.2024 відносно дотримання вимог п.п. 5,9 ч. 5 ст. 160 КАС України не надведено.

Вважаю, що цей зустрічний позов необхідно повторно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно з якої суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Як убачається із зустрічної позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Водночас у зустрічному позові позивач не зазначає за який період просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання вказаних розрахунків.

За таких обставин приходжу переконання, що оскільки зустрічний позов подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`ять днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова