Справа № 608/2449/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія:

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року Справа № 608/2449/24
Номер провадження2-аво/608/2/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеремети Мирона Михайловича про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Шеремета М.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1146 від 08.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 2101 КУпАП та поновлення строку на її оскарження, оскільки останній пропущений з поважної причини,
Представник ОСОБА_1 адвокат Шеремета М. М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду від 15 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Шеремета М.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1146 від 08.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 2101 КУпАП та поновлення строку на її оскарження, оскільки останній пропущений з поважної причини, посилаючись на те, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 (представник адвокат Шеремета М.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1146 від 08.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 2101 КУпАП та поновлення строку на її оскарження, оскільки останній пропущений з поважної причини задоволено.
Однак, при винесенні згаданого рішення, а саме в його резолютивній частині судом допущена описка, зазначено невірний номер постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де вказано «№9», а вірним повинно бути вказано «№ 1146» від 08.07.2024 року.
Представник ОСОБА_1 адвокат Шеремета М.М. просить виправити описку в резолютивній частині рішення Чортківського районного суду від 15 листопада 2024 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.2 ст. 253 КАС України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 (представник адвокат Шеремета М.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1146 від 08.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 2101 КУпАП та поновлення строку на її оскарження, оскільки останній пропущений з поважної причини задоволено.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що номер даної постанови «1146».

Тобто, в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2449/24 від 15 листопада 2024 року, а саме: в його резолютивній частині помилково зазначено номер постанови « №9 », а вірним повинно бути вказано «№ 1146», тому заява представника ОСОБА_1 адвоката Шеремети М. М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шеремети Мирона Михайловича - задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2024 року у справі № 608/2449/24 у справі за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Шеремета М.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1146 від 08.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 2101 КУпАП та поновлення строку на її оскарження, оскільки останній пропущений з поважної причини, зазначивши вірним номер постанови «1146».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження постанови № 9 про адміністративне правопорушення, винесеної 08.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 - 1 КУпАП та поновити строк на її оскарження.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1146, винесену 08.07.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 - 1 КУпАП, як незаконну, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2449/24.

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: