Справа № 465/3824/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивача Брикар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2087951 від 07.05.2024 року за ст.125 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що 07.05.2024 року о 10 год.39 хв. у м.Львові по вулиці Стрийська, 45А він керуючи транспортним засобом Volkswagen CC державний номер НОМЕР_1 не увімкнув аварійний світловий сигнал жовтого кольору при зупинці працівниками патрульної пліції, чим порушив п.9.9а ПДР порушення ввімкнення аварійних світлових сигналів у разі вимушеної зупинки, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.125 КУпАП. Зазначає, що вказані в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він після зупинки поліцейськими включив аварійний світловий сигнал жовтого кольору. Також позивач в своїй позовній заяві зветає увагу, що постанова серії ЕНА №2087951 від 07.05.2024 року складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та до постанови не додано жодних доказів на підтвердження скоєного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що на відеодиску який надав разом із відзивом представник відповідача, видно що на транспортному засобі Volkswagen CC державний номер НОМЕР_1 увімкнутий аварійний світловий сигнал жовтого кольору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву разом із відеозаписом обставин події з боді камери патрульного поліцейського що виносив постанову. У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечує, вказує що поліцейський чітко спостерігав факт допущення позивачем правил дорожнього руху, оскільки екіпаж їхав відразу позаду транспортного засобу позивача. Позивачем не було дотримано вимогу наказового дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», повернувши натомість ліворуч, останнй проігнорував вимогу знаку. Також після зупинки працівниками поліції свого автомобіля позивач не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. При розгляді справи поліцейський проявив розуміння, беручи до уваги усні пояснення щодо вчинюваного порушення позивачем. Скористався можливістю звільнення позивача від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежився усним зауваженням. Таким чином матеріали за ч.1 ст.122 КУпАП не складались за рішенням поліцейського. Після законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу позивача було виявлено нове порушення ПДР України, а саме п.9.9б водій керуючи транспортним засобом після його зупинки працівником поліції не увімкнув аварійний світловий сигнал. З даного приводу було винесено постанову. Штраф як вид адміністративного стягнення не застосовувався, так як позивача було попереджено.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серії ЕНА №2087951 від 07.05.2024 року винесеною інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальону УПП у Львівській області ДПП, лейтенантом поліції Буляк І.Б. за ст.125 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У постанові зазначено, що 07.05.2024 року о 10 год. 39 хв. у м.Львові по вулиці Стрийська, 45А ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen CC державний номер НОМЕР_1 не увімкнув аварійний світловий сигнал жовтого кольору при зупинці працівниками патрульної поліції, чим порушив п.9.9а ПДР порушення ввімкнення аварійних світлових сигналів у разі вимушеної зупинки, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.125 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту ст.293 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п.9.9а ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач був зупинений працівниками поліції за недотримання дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч». За дане правопорушення поліцейський звільнив позивача від адміністративної відповідальності, разом з тим притягнув його до відповідальності за п.9.9а ПДР України.

Оскільки позивач не здійснював вимушеної зупинки, а був зупинений працівниками поліції, то у разі не ввімкнення ним аварійної світлової сигналізації, він повинен був бути притягнутий за п.9.9б ПДР України водій керуючи транспортним засобом після його зупинки працівником поліції не увімкнув аварійний світловий сигнал. І саме про вчинення такого порушення вказує представник відповідача у своєму відзиві.

Таким чином, оскільки постанова серії ЕНА №2087951 від 07.05.2024 року не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, то така підлягає скасуванню апровадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2087951 від 07.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.125 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Дзеньдзюра С.М.