Справа № 140/26459/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №140/26459/23

адміністративне провадження №К/990/45559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 140/26459/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Волинської обласної ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 8.3 рішення Волинської обласної ради від 11.06.2004 №11/20 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2023. залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючи з оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 140/26459/23 повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 140/26459/23 є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 18 частини шостої статті 55 та пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у подібних правовідносинах.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки протягом наданого судом десятиденного терміну він усунув недоліки касаційної скарги, надіславши уточнену касаційну скаргу зі всіма необхідними додатками, але на момент постановлення судом ухвали про повернення попередньо поданої касаційної скарги ці уточнення до Суду не надійшли, хоча і здані були на пошту у встановлений строк.

За таких обставин, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник надав належні докази поважності його пропуску.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 140/26459/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 140/26459/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/26459/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду