Справа № 360/1402/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1402/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Інфоресурс», відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 27.11.2024, просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій щодо позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в довідці про здобувача освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в довідці про здобувача освіти формувався висновок про не порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що у 2012 році ним отримано диплом молодшого спеціаліста у коледжі при Східноукраїнському Національному університеті ім. В. Даля.

У 2012 році ОСОБА_1 був зарахований до Східноукраїнського Національного університету ім. В. Даля для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, але цього рівня освіти не здобув, оскільки не укладав контракту про навчання з даним навчальним закладом, не приступив до навчання та був відрахований через 4 (чотири) дні від початку навчального року.

У 2022 році ОСОБА_1 розпочав навчання у Приватному навчальному закладі «Університет новітніх технологій», де навчається по теперішній час на денній формі навчання і здобуває перший (бакалаврський) рівень вищої освіти.

Інформація про видані документи про середню та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту.

Позивачем з Реєстру через офіційний веб-сайт ЄДЕБО за електронною адресою https://info.edbo.gov.ua/ було отримано виписку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, якою підтверджується інформація про місця навчання позивача та отримані ним документи.

Листом Міністерства освіти і науки України № 1/9758-24 від 03.06.2024 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», який було адресовано у тому числі Державному підприємству «Інфоресурс» визначено алгоритм для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Згаданий лист містить наступну інформацію: «здобувач освіти у 2021 році вступив для здобуття ОС бакалавра та був відрахований у 2023 році. У 2024 році повторно вступив (був зарахований) для здобуття ОС бакалавра. У Довідці буде зазначено «Ні, порушує».

Зазначений лист розміщений на сайті відповідача https://mon.gov.ua/npa/proosoblyvosti-formuvannia-v-iedebo-dovidky-pro-zdobuvacha-osvity.

Отже, цим листом відповідач визначив алгоритм для ДП «Інфоресурс», згідно якого щодо осіб, яких було відраховано з навчання та, які повторно вступили на навчання без фактично здобутого рівня освіти та відповідного документа про освіту, формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти.

На думку позивача, вказаний лист та заначений в ньому алгоритм суперечать статті 7 Закону України «Про вищу освіту», де єдиним існуючим документом, який підтверджує здобутий особою рівень вищої освіти є сам документ про вищу освіту. Як наслідок, через формування наведеного алгоритму, позивач фактично є позбавленням права на відстрочку, на яку має право у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але не може його реалізувати через невірне формування довідки.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Інфоресурс». Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля.

Розглянувши вищевказане клопотання, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору в даній справі є правомірність дій Міністерства освіти і науки України щодо організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій в довідці про здобувача освіти відносно позивача формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що з метою розгляду звернень від закладів освіти щодо скасування історії навчання здобувачів фахової передвищої та вищої освіти в ЄДЕБО, наказом Міністерства освіти і науки України від 04.10.2024 № 1427 «Про створення тимчасової комісії» було створено тимчасову Комісію. За результатами розгляду документів та матеріалів, наданих закладом освіти, Комісія приймає рішення щодо надання дозволу або відмову в наданні дозволу на скасування історії навчання здобувачів фахової передвищої та вищої освіти. Звернення з проханням скасувати картку здобувача ОСОБА_1 від Східноукраїнського Національного університету імені Володимира Даля було надіслано до Міністерства освіти і науки України у жовтні 2024 року. Для розгляду питання скасування історії навчання ОСОБА_1 та підтвердження достовірності внесеної до ЄДЕБО інформації, 04.11.2024 Комісією був направлений запит до закладу вищої освіти про необхідність завантаження сканкопій наказів про зарахування та відрахування здобувача. Разом з тим, станом на 12.12.2024 Східноукраїнським Національним університетом імені Володимира Даля не було завантажено до ЄДЕБО сканкопії відповідних наказів.

Згідно із Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 жовтня 2018 р. за № 1132/32584 (із змінами) (далі - Положення), суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6 - 9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість залучення Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 49, 50, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №360/1402/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля (вул. Іоанна Павла ІІ, 17, м. Київ, 01042; e-mail: , ).

Запропонувати третій особі протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали надати письмові пояснення щодо предмету спору, та відповідні докази, на підтвердження, зазначених у поясненнях, обставин.

Витребувати від Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (вул. Іоанна Павла ІІ, 17, м. Київ, 01042; e-mail: , ) інформацію про виконання запиту тимчасової Комісії, створеної на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 04.10.2024 № 1427 «Про створення тимчасової комісії», щодо завантаження сканкопій наказів про зарахування та відрахування здобувача освіти ОСОБА_1 , з наданням суду відповідного запиту та доказів його виконання.

Зобов`язати Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля надати витребувану інформацію через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду () зі скріпленням електронним підписом, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів, розкриваю учасникам справи інформацію, що з вересня 2024 року по теперішній час працюю за сумісництвом на посаді доцента кафедри публічного та приватного права юридичного факультету Східноукраїнського національного Університету імені Володимира Даля.

Якщо після розкриття цієї інформації учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян