Справа № 385/1568/24
Суддя: ГРИШАК А. М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №385/1568/24
Провадження № 2-а/385/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області в м. Гайвороні Кіровоградської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА №00020989 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії АА №00020989 від 29.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позову заначає, що 29.07.2024 року відносно нього винесено постанову серії АА №00020989, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постанова складена відносно ОСОБА_1 за те, що він 12.07.2024 року допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 6,667% (1.25 м.), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м.

Дана подія зафіксована в автоматичному режимі.

Копію оскаржуваної постанови від відповідача позивач не отримував, а дізнався про те, що його притягнуто до відповідальності в Гайворонському відділі ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №.10.2024 року, так як 12.10.2024 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Строк на оскарження встановлений 10 днів, тобто останній день подачі адміністративного позову є 26.10.2024 року.

Однак, жодних порушень правил дорожнього руху з його боку не було, в зв`язку з цим постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Як свідчить з дозволу №2024-25НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яким встановлені параметри, а саме довжина 24,00 метрів. Строк дії даного дозволу з 17.06.2024 року по 16.07.2024 року.

Враховуючи наведене, вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано строк для подачі відзиву, відповіді на відзив.

Представник відповідача 22.11.2024 року через систему «Електронний суд» надіслав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч. 5 ст. 262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 (справа п/800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

Ураховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивач не мав об`єктивної можливості оскаржити постанову у строк, передбачений ст. 286 КАС України, то суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, якою суд вважає необізнаність позивача про складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення та ознайомлення з такою 16.10.2024 року у відділі державної виконавчої служби, а тому цей строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Частиною 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

У відповідності із пунктом 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, установлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі - Правила №30), які встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Пунктом 2 Правил №30 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно до підпункту «а» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів:

- ширина: 2,6 м., сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75 м.;

- висота від поверхні дороги: 4 м., транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35м.;

- довжина: вантажного автомобіля 12 м., автопоїзда 22 м., автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м., маршрутного транспортного засобу 18,75 м.;

- виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2 м.

Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачено частиною 2 статті 132-1 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частиною другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Отже, участь у дорожньому русі транспортних засобів, габаритно-вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Пунктом 4 Правил №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відомості про маршрути руху зазначених транспортних засобів оприлюднюються Агентством відновлення та Національною поліцією в газеті «Урядовий кур`єр».

Пунктом 14 Правил №30 передбачено, що водії великогабаритних та великовагових транспортних засобів зобов`язані дотримуватися визначеного маршруту.

Як установлено судом, 29.07.2024 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. винесено постанову серії АА №00020989 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1321 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. З вказаної постанови слідує, що 12.07.2024 о 11 год. 13 хв. за адресою Т-16-27, км. 72+890, Одеська область, ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу марки DAF 95 XF 430, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 6,667% (1,25 м.), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м. (а.с. 9, 34-41).

12.06.2024 року ОСОБА_1 видано дозвіл №2024-25НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії даного дозволу з 17.06.2024 року по 16.07.2024 року; інформація про транспортні засоби: DAF, НОМЕР_1 , причіп: EDIGE, НОМЕР_2 (а.с. 10). Даним дозволом встановлені параметри транспортних засобів, зокрема, довжина - 24,00 м. Крім того, даним дозволом, було дозволено пересуватись транспортним засобом з підвищеними параметрами, за певним маршрутом зазначеним в дозволі: ПП «Краківець» - М10 - виїзд на Р40 - Р40 - об`їзна Судової Вишні виїзд на M11 M11- виїзд на М10 М10 виїзд на М06 М06 - виїзд на М09- М09 - виїзд на Р41 Р41 - - виїзд на М19 М19 - виїзд на М30 М30 - об`їзна Хмельницького М30 - об`їзна Вінниці - М30 - об`їзна Немирова М30 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на М28 - М28 - виїзд на М15 - М15 - ПП «Рені».

Разом з тим, транспортний засіб позивача - DAF 95 XF 430, днз НОМЕР_1 , габаритні параметри якого перевищують нормативні та для руху якого було отримано дозвіл №2024-25НГ, зафіксовано на автоматичному пункті, що знаходиться за адресою: Т-16-27, км 72 + 890, Одеська область, дана адреса не входить в перелік дозволеного маршруту зазначеного вище дозволі.

Таким чином, позивач здійснював рух транспортного засобу з порушенням умов визначених у дозволі №2024-25НГ від 12.06.2024 року, а саме з порушенням умов маршруту проїзду транспортного засобу, тому до нього застосовуються загальні параметри габаритів транспортного засобу визначені п. 22.5 ПДР України та дозвіл в такому випадку не враховується.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 дозволу на рух транспортного засобу автомобільними дорогами України із перевищенням допустимих габаритно - вагових параметрів іншим маршрутом в який би входила адреса Т-16-27, км 72 + 890, Одеська область, як і не надано доказів того, що існували непереборні об`єктивні обставини, які слугували причиною руху поза погодженим дозволом №2024-25НГ від 12.06.2024 року маршрутом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що зазначений в оскаржуваній постанові транспортний засіб, габаритні параметри якого перевищують нормативні, здійснював перевезення поза маршрутом погодженого у дозволі №2024-25НГ від 12.06.2024 року, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, постанова про адміністративне правопорушення серії АА №00020989 від 29.07.2024 за формою відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст. 121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія АА №00020989 у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА №00020989 у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документа 17.12.2024