Справа № 160/31447/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 рокуСправа № 160/31447/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 160/31447/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 53, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), а саме:

- Рішення № 12065516/37990709 від 18.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 36 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12046128/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.08.2024 № 37 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12046126/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.08.2024 № 42 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12046127/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 № 44 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12046129/37990709 від 13.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №51 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12025037/37990709 від 07.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.08.2024 № 29 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000965/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.08.2024 № 32 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000964/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 № 33 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000969/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2024 № 35 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000967/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.08.2024 № 38 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000966/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.08.2024 №45 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000968/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2024 №48 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000963/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №53 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000961/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 №57 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Рішення № 12000962/37990709 від 04.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 №61 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. зобов`язати Державну податкову службу України (Код , адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.08.2024 № 36, від 22.08.2024 № 37, від 24.08.2024 № 42, від 25.08.2024 № 44, від 28.08.2024 №51, від 16.08.2024 № 29 та від 17.08.2024 № 32, від 19.08.2024 № 33, від 21.08.2024 № 35, від 23.08.2024 № 38, від 25.08.2024 №45, від 27.08.2024 №48, від 28.08.2024 №53, від 29.08.2024 №57, від 31.08.2024 №61 подані Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФОНД-2022(Код ), датою її фактичного надходження(подання).

Ухвалою від 02 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 грудня 2024 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подала до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови у розгляді справи №160/31447/24 за правилами загального провадження розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення в суді касаційної інстанції. Оскільки предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк надасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/31447/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/31447/24 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/31447/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФОНД-2022» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 53, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Ніколайчук С.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2024 року о 11:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та доданих до нього документів, відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук