Справа № 0640/3705/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Житомир справа №0640/3705/18

категорія 6765

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплатити донараховане щомісячне довічне грошове утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в перерахунку та виплаті з 01 червня 2018 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничним розміром;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 червня 2018 року перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничним розміром, виходячи із розрахунку 90 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області в сумі 104622,80 грн, згідно довідки Апеляційного суду Житомирської області №3-298/03-23/130/2018 від 13.06.2018;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому різницю між донарахованим з 01 червня 2018 року розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченим, без обмеження граничним розміром.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15.10.2013 він був звільнений у відставку з посади судді Апеляційного суду Житомирської області. Вказав, що починаючи з 16.10.2013 він перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці. У зв`язку із наявність стажу роботи на посаді судді 33 роки 10 місяців 29 днів, розмір призначеного йому довічного грошового утримання становить 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Зауважує, що відповідно до законодавства має право на перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, шляхом визначення його розміру із розрахунку 90 % від вказаної в довідці Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2018 №3-298/03-23/130/2018 суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, який пройшов кваліфікаційне оцінювання. Однак, відповідач відмовив йому в такому перерахунку у зв`язку з тим, що він, як суддя, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не має права на визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання із суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, який таке оцінювання проходив. Не погоджуючись із такою відмовою, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 30 липня 2018 року провадження у справі №0640/3705/18 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог з тих підстав, що позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання, а тому розмір його щомісячного довічного утримання має визначатися виходячи із суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року провадження в адміністративній справі №0640/3705/18 було зупинено до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18.

Ухвалою від 19 листопада 2024 року провадження у справі №0640/3705/18 поновлено та призначено відкрите судове засідання з викликом сторін на 03 грудня 2024 року о 15:00.

Враховуючи, що в судове засідання сторони, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.10.2013 ОСОБА_1 був звільнений у відставку з посади судді Апеляційного суду Житомирської області.

Із 16.10.2013 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач не проходив кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді).

14.06.2018 ОСОБА_1 звернувся Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2018 №3-298/03-23/130/2018 про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, який пройшов кваліфікаційне оцінювання.

За наслідками розгляду вказаної заяви, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало позивачу листа від 20.06.2018 №Т-306 з відмовою в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі вказаної довідки, обгрунтованою тим, що позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді та не працював на посаді судді три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання, як це передбачено в пунктах 22 і 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII, а тому права на визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання із суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, який таке оцінювання проходив.

Вказана відмова стала підставою для звернення позивача до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), який набрав чинності 30.09.2016, в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

У розділі XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII зазначено:

"2. Визнати таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу."

Відповідно до п. 22 розділу ХІІ Закону №1402 право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Згідно п. 25 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Аналіз вказаних пунктів Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII дає підстави вважати, що суддя, який не проходив кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) не має права на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, і, відповідно, у разі виходу у відставку, не має права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом; такий суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами) і після виходу у відставку має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі від 80 до 90 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Тобто, враховуючи, що позивачу щомісячне довічне грошове утримання визначалось, виходячи із суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами), то він має право на перерахунок, згідно ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII, раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання лише у разі зміни розміру складових суддівської винагороди, визначеної відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Без проходження кваліфікаційного оцінювання, а також без дотримання інших обов`язкових умов, передбачених Законом № 1402-VIII, навіть за наявності підстав для виходу у відставку, суддя не може отримувати довічне утримання у розмірі, визначеному в статті 142 цього Закону.

Різниця у правах суддів, які вийшли у відставку не проходячи кваліфікаційне оцінювання, і суддів, які вийдуть у відставку, відпрацювавши в нових умовах після проходження кваліфікаційного оцінювання, має конституційну основу та випливає з різних вимог, за яких особа набуває (підтверджує) статус судді та у яких здійснюється правосуддя.

Якщо проходження і результат кваліфікаційного оцінювання має значення для визначення розміру суддівської винагороди працюючих суддів, а також для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, то ця ж сама обставина повинна братися до уваги і під час перерахунку пенсії.

Виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі суддівської винагороди суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, і працюють у тому самому суді, не містить ознак зменшення змісту або обсягу прав особи, оскільки відповідає оцінці допустимого рівня забезпечення суддів у відставці на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 та не зумовлює зменшення рівня розміру гарантій забезпечення у порівнянні з чинною на момент здійснення ними професійних повноважень.

Таким чином суд вважає, що позивач станом на дату його звернення до відповідача із заявою не мав права на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди судді, яка змінилась після підтвердження таким суддею відповідності займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Окремо суд вказує й на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16 (який набрав чинності з 01 січня 2020 року) пункту 1 розділу I Закону № 193-IX пункти 22, 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" із Закону №1402-VIII виключені.

18 лютого 2020 року Конституційний Суд України Рішенням № 2-р/2020 визнав неконституційними положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII. При цьому, Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини Рішення зазначив, що положення Закону № 1402-VIII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та відмови відповідача у вказаному перерахунку (червень 2018 року), положення пунктів 22, 23 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII були чинними.

Відтак, із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв відповідно до законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, а саме Законів № 1402-VIII і № 2453-VІ, а отже відсутні підстави зобов`язувати перераховувати щомісячне грошове утримання.

При вирішенні справи судом враховані правові висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18, викладені у постанові від 13.05.2020.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 291-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги 55, м.Житомир, 10003; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплатити донараховане щомісячне довічне грошове утримання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович