Справа № 460/9557/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2024 року м. Рівне №460/9557/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.08.2024 щомісячного підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов`язання відповідача здійснити з 01.08.2024 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством станом на 1 січня відповідного календарного року.
Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про витребування доказів та яке обґрунтоване тим, що до матеріалів адміністративного позову позивачем були долучені докази, згідно з якими місце проживання останнього зареєстроване в селі Зелене Вараського району Рівненської області, яке віднесе до зони гарантованого добровільного відселення. При цьому, відповідач звертає увагу, що чинне законодавства встановлює певні обмеження для реєстрації місця проживання на територіях радіоактивного забруднення. Зокрема, відповідач вказує, що реєстрація місця проживання у зоні радіоактивного забруднення можлива у випадку переселення до близьких родичів, тощо. З огляду на наведене, відповідач просить витребувати у Володимирецької селищної ради акт обстеження постійного місця проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, розгляд заявленого відповідачем клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Порядок витребування судом доказів за клопотання учасника справи визначений у статті 80 КАС України.
Так, частиною першою названої статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, суд враховує, що відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як на підставу для витребування у Володимирецької селищної ради акта обстеження постійного місця проживання ОСОБА_1 відповідач покликається на те, що чинне законодавство встановлює певні умови, за наявності яких відбувається реєстрація проживання фізичних осіб на територіях, що зазнали радіоактивного забруднення (наприклад, переселення до близьких родичів).
З даного приводу суд зауважує, що з огляду на зміст спірних правовідносин та умови їх правового регулювання обставини, які зумовили переїзд позивача на проживання до зони радіоактивного забруднення не входять до предмету доказування у справі.
Предметом спору в цій справі є виплата підвищення, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", приписи якої не пов`язують наявність права на отримання відповідного підвищення з конкретними причинами, які призвели до проживання пенсіонера на забрудненій території.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у Володимирецької селищної ради акта обстеження постійного місця проживання ОСОБА_1 .
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук