overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/38559/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «СІЙМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «СІЙМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11962678/44953545 від 25.10.2024 р;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №41 від 28.06.2024 р. датою подання її на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та виявив такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач доказів сплати судового збору не надав.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за подання даного позову потрібно сплатити 2422,40 грн судового збору.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/37719/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості,
Військова частина НОМЕР_1 05.12.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 10.12.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
15.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 10.12.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про виконання ухвали суду (зареєстрована канцелярією суду 16.12.2024), до якої долучено копію роздруківки щодо призначення платежу в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн.
Вказана роздруківка не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить номеру платіжного доручення та дату здійснення платіжної операції, що унеможливлює перевірку надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб та строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/37798/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 грудня 2024 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області 05.12.2024 звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 10.12.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 10.12.2024 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 10.12.2024 позивачу було доставлено до електронного кабінету 11.12.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 10.12.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/38626/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на зміст позовних вимог, позивачка проходила службу у ВЧ НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у ВЧ НОМЕР_1 .

Тобто, нарахування сум грошового забезпечення позивачці здійснювала ВЧ НОМЕР_2 , а фактичну виплату ВЧ НОМЕР_1 .

Однак, у якості відповідача у справі позивачка вказує лише ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви із приведенням змісту позову у відповідність до суб`єктного складу сторін, надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/36359/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 грудня 2024 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ 029712 від 01.10.2024 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ 029712 від 01.10.2024 року.
Ухвалою суду від 02.12.2024 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 5 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання виправленої позовної заяви із приведенням змісту позову у відповідність до суб`єктного складу сторін, надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
13.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, згідно з якою суду надано квитанцію про сплату судового збору.
В іншій частині, вимоги ухвали суду від 02.12.2024 року залишилися невиконаними.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ 029712 від 01.10.2024 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/37030/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ДП «ДГ «Южний» ІКОСГ НААН», що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

Ухвалою судді від 04.12.2024 позову заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України із наданням п`ятиденного строку на усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали 04.12.2024 доставлено в «Електронний кабінет» позивача, проте станом на 18.12.2024 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.

Водночас, 18.12.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшла заява, в якій позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків, зважаючи на те, що ГУ ДПС в Одеській області вживає заходів щодо сплати судового збору, з приводу чого звернулося до Головного управління ДКСУ в Одеській області з метою сплати судового збору, але у зв`язку з тривалістю проведення операцій потрібен додатковий час.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, в силу ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків адміністративного позову - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків адміністративного позову - на п`ять днів після отримання копії даної ухвали
Справа № 420/14125/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КастонсПром» (, місце проживання: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 94) до Головного управління ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2020 року №4, №4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

У судовому засіданні призначеному на 18 грудня 2024 року представник відповідача брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебуваючи в приміщенні Шостого апеляційному адміністративному суду.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача бажає брати участь у судовому засіданні призначеному на 20.01.2025 року о 14:00, суд доходить висновку доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 20.01.2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, вище викладене, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,243,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 420/14125/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду(вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, офіційна електронна адреса: ).

2. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду(вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, офіційна електронна адреса: ).забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

3. Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 20.01.2025 року о 14:00 до приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, офіційна електронна адреса: ).

4. Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КастонсПром» прибути до Одеського окружного адміністративного суду або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду(вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, офіційна електронна адреса: )та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/27084/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача Леона С.В. за паспортом,

від відповідача Луценко Л.А. за витягом,

розглянувши у відкритому підготовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про призначення експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, фактичне місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 5) про визнання протиправним та скасування наказу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-103, 243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/34976/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.12.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що заява позивача про залишення позову без розгялду належить до задоволення та позовну заву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.44, ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Бжассо