Справа № 120/16139/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2024 р. Справа № 120/16139/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в письмовому провадженні заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ревером С.В., до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки.

16.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою від 09.12.2024. В обґрунтування такої заяви представник зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024, а саме з метою отримання доказів, які підтверджують звільнення ОСОБА_2 із розвідувальних органів, ним було подано адвокатський запит до Служби зовнішньої розвідки України з проханням надати запитувану інформацію та докази, які є необхідними для усунення недоліків позовної заяви. А оскільки наразі відповіді такий запит іще не надійшло, тому представник позивача просить продовжити ОСОБА_1 відповідний процесуальний строк встановлений ухвалою від 09.12.2024 терміном на 10 днів.

Визначаючись щодо поданої заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вище викладене, оскільки обставини, на які посилається представник позивача щодо необхідності продовження строку виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024 та усунення виявлених недоліків позовної заяви є обґрунтованими, так як отримання та зібрання додаткових доказів для їх долучення до позовної заяви потребує певного часу, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ревера С.В. про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 09.12.2024, на десять днів.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович