Справа № 620/1405/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №620/1405/24

адміністративне провадження № К/990/47271/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 (суддя Непочатих В.О) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 (колегія суддів у складі: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)

у справі № 620/1405/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення довідки від 28.08.2023 № ФЧ63562 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням у такій довідці зменшеного відсоткового розміру премії з 390% до 140%;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій поряд з іншими складовими грошового забезпечення зазначити премію у розмірі 390%, обчислену виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, у задоволенні позову відмовив.

09.12.2024 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п.п. 3 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років, в якій вказана як складова премія у розмірі 140% замість 390%.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Чернігівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01.02.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У контексті наведеного Суд звертає увагу скаржника на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 11.06.2024 у справі № 520/17087/23, від 31.10.2024 у справі № 260/3080/23 сформулював правову позицію у питанні наявності правових підстав для проведення перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Міністерством оборони України окремого доручення від 01.02.2023 № 2683/з, яка зводиться до того, що:

« вищезазначене рішення Міністра оборони України у формі окремого доручення, адресоване керівникам військових формувань, які входять складу Збройних Сил України, системи Міністерства оборони України, є розпорядчим актом, прийняття якого було зумовлене введенням в Україні воєнного сану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», та метою якого, є належна та своєчасна виплата у 2023 році грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, категорії яких чітко визначено в додатках до цього документу Міністра оборони України та не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Натомість зазначене рішення є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 620/1405/24 відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду та виходив з того, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правомірними.

Скаржник не обґрунтовує підстави для відступу від наведеного вище висновку Верховного Суду та Суд не вбачає за необхідне відступати від такого висновку. Що ж до посилання відповідача на рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23, то Суд відхиляє їх як необгрунтовані в силу того, що висновки касаційного суду у цій справі були сформульовані за іншої сукупності обставин та щодо правовідносин, які виникли у зв`язку із оформленням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 і 01.01.2022.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 620/1405/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко