Справа № 598/2259/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 598/2259/24 пров. № А/857/26331/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року (суддя Гудима І.В., ухвалене в м. Збаражі) у справі № 598/2259/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976382 від 04.09.2024.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 04.09.2024 року ОСОБА_1 не керував автомобілем, та не порушував жодних вимог ПДР, а відтак вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

Представник апелянта у своєму клопотанні, яке надійшло на адресу суду 27 листопада 2024 року просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, а саме згідно постанови, винесеної поліцейським відділення поліції №4(м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Березовецьким Ю.В., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976382 від 04 вересня 2024року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,що він 04 вересня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в с.Новики, 7 км. автодороги «Збараж-Хомівка», керував автомобілем марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 не погодившись з даною постанвою про притягнення його до адміністративної відповідальності, відтак звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як передбачено пунктами 8, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, що узгоджується із п.1.3 Правил, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до положень ст.222 КпАП України органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пп.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 статті 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначає суд першої інстанції, відповідачем разом із відзивом, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, надано до суду відеозаписи виявлення факту адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції на підставі вказаних відеозаписів встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Суд першої інстанції також звернув увагу на те, що сам позивач на відеозаписі не заперечував щодо того, що саме він керував транспортним засобом і погодився пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння, визнав, що їздив певний період часу на «тимчасових правах», а в 2024 році був суд, на якому його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і що він «заплатив за це великий штраф».

Окрім цього в матеріалах справи наявна копія постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 року №598/576/24 (набрала законної сили), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно положень ч.2 ст.317-1 КпАП України, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції вірно зазначив, що станом на 04.09.2024 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Стосовно твердження позивача про те, що він не знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами, то суд першої інстанції вірно таке відхилив, так як згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 14.03.2024 року, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що 04.09.2024 року, на момент розгляду, поліцейським ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області №598/576/24 від 14.03.2024 року за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Зважаючи на все викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976382 від 04 вересня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КпАП України, є законною та обґрунтованою.

З огляду на все викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року у справі №598/2259/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 16.12.2024