Справа № 480/10124/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме додаткової винагороди, передбаченої абз. 3 п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» від 28.06.2023 № 3161-IX та постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 15.12.2023 по 20.12.2023, з 25.01.2024 по 31.01.2024, з 01.03.2024 по 06.03.2024, з 05.04.2024 по 10.04.2024, з 10.05.2024 по 27.05.2024, з 28.05.2024 по 10.06.2024, з 11.06.2024 по 25.06.2024 та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 29.12.2023 по 27.01.2024, з 05.02.2024 по 05.03.2024, з 09.03.2024 по 07.04.2024 у розмірі по 100 000,00 грн. пропорційно із розрахунку на місяць;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену абз. 3 п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» від 28.06.2023 № 3161-IX та постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 15.12.2023 по 20.12.2023, з 25.01.2024 по 31.01.2024, з 01.03.2024 по 06.03.2024, з 05.04.2024 по 10.04.2024, з 10.05.2024 по 27.05.2024, з 28.05.2024 по 10.06.2024, з 11.06.2024 по 25.06.2024 та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 29.12.2023 по 27.01.2024, з 05.02.2024 по 05.03.2024, з 09.03.2024 по 07.04.2024 у розмірі по 100 000,00 грн. пропорційно із розрахунку на місяць;
Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме додаткової винагороди, передбаченої абз. 3 п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» від 28.06.2023 № 3161-IX та постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 15.12.2023 по 20.12.2023, з 25.01.2024 по 31.01.2024, з 01.03.2024 по 06.03.2024, з 05.04.2024 по 10.04.2024, з 10.05.2024 по 27.05.2024, з 28.05.2024 по 10.06.2024, з 11.06.2024 по 25.06.2024 та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 29.12.2023 по 27.01.2024, з 05.02.2024 по 05.03.2024, з 09.03.2024 по 07.04.2024 у розмірі по 100 000,00 грн. пропорційно із розрахунку на місяць та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену абз. 3 п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» від 28.06.2023 № 3161-IX та постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 15.12.2023 по 20.12.2023, з 25.01.2024 по 31.01.2024, з 01.03.2024 по 06.03.2024, з 05.04.2024 по 10.04.2024, з 10.05.2024 по 27.05.2024, з 28.05.2024 по 10.06.2024, з 11.06.2024 по 25.06.2024 та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постаноійськово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії з 29.12.2023 по 27.01.2024, з 05.02.2024 по 05.03.2024, з 09.03.2024 по 07.04.2024 у розмірі по 100 000,00 грн. пропорційно із розрахунку на місяць та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви із зазначенням підстав пропуску строку на звернення з позовом до суду з наданням доказів поважності його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву у порядку усунення недоліків позовної заяви, в якій просив поновити строк звернення до суду. Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що 05.04.2023 року під час несення служби ним було отримано поранення. Вказує, що у період з моменту проведення операції у зв`язку з зазначеним пораненням (18.12.2023) та по 25.06.2024 року він проходив довготривале та складне лікування, а післяопераційний стан потребував постійного перебування під наглядом лікарів в умовах стаціонарного лікування.
Як стверджує позивач, перебуваючи на лікуванні він не знав, що належне йому грошове забезпечення здійснюється не в повному обсязі, оскільки не мав доступу ні до розрахункових листів, ні до фінансової частини, ні до командування роти та військової частини.
Разом з тим, одразу після повернення на службу до військової частини НОМЕР_1 позивач 05.07.2024 подав рапорт на ім`я командира військової частини з питання нарахування та виплати йому грошового забезпечення у належному розмірі, однак відповіді не отримав.
У той же час, за наслідками адвокатського звернення від 15.08.2024, представнику позивача було надано матеріали службового розслідування, зі змісту яких позивач зробив висновок про нарахування та подальшу виплату усіх належних йому видів грошового забезпечення
Проте, зі змісту грошового атестату, виданого військовою частиною НОМЕР_1 05.11.2024 року, при переведенні позивача до іншої військової частини, позивачу стало відомо, що йому виплачено такі види грошового забезпечення: оклад за військовим званням до 06.11.2024, посадовий оклад до 10.08.2024, надбавка за вислугу років до 06.11.2024, надбавка за особливості проходження служби до 10.08.2024, премія до 10.08.2024 додаткова винагорода до 06.11.2024. Однак, як стверджує позивач, станом на 16.11.2024 належний йому розрахунок від військової частини НОМЕР_1 так і не відбувся, що і стало підставою для звернення до суду. Позивач вказує, що досудове врегулювання спору виявилося безрезультатним, військова частина навмисно затягувала прийняття рішення за його зверненнями, надала документи щодо відновлення виплат, але розрахунок не здійснила, що і призвело до пропуску строків звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з урахуванням вказаної заяви позивача, суд зазначає наступне.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій, і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку є поважними, оскільки позивач зазначає про те, що одразу після повернення до військової частини НОМЕР_1 після довготривалого лікування та післяопераційного відновлення, позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору шляхом подання рапорту, а згодом і шляхом направлення адвокатських запитів, на що отримав інформацію про нарахування спірних виплат, проте станом на дату виключення зі складу військової частини НОМЕР_1 (05.11.2024) належний розрахунок не отримав. Доказів зворотного у суду немає.
Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені законодавством, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 та виключення його з особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- належним чином засвідчені копії наказів про вибуття (прибуття) у відпустку за станом здоров`я ОСОБА_1 ;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення із відображенням в тому числі суми додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів Украни від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у спірний період;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко