Справа № 148/2783/24
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2783/24
Провадження № 2-а/148/66/24
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом адвоката Кугутюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управніння Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В С Т А Н О В И В :

10.12.2024 представник позивача, адвокат Кугутюк Олександр Васильович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1170670 від 09.12.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення передбаченого п.п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вбачаю, що вони підлягають залишенню без руху, з огляду на таке.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний разом із заявою про поновлення цього строку надати докази поважності причин його пропуску.

Отже, з урахуванням ст. 289 КУпАП та ч.2 ст. 286 КАС України, скарга на постанову серії ББА № 1170670 повинна бути подана протягом десяти днів з дня коли позивач дізнався про порушення його права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 29.11.2024 серії ББА № 334685 отримав в день її прийняття про що свідчить підпис правопорушника в постанові, тобто останній день звернення до суду з відповідним позовом був 09.12.2024, який не є вихідним чи святковим днем.

Водночас у матеріалах позову відсутня заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази зі зазначенням причин поважності його пропуску. Також до матеріалів позову додані копії документів, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ББА № 334685 та довідка РНОКПП, якість яких не дає можливості ознайомлення з ними.

Враховуючи зазначене, позовну заяву адвоката Кугутюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі зазначенням у ній причин пропуску та відповідних доказів на підтвердження поважності цих причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.121-123 КАС України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Адміністративний позов адвоката Кугутюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, залишити без руху.

Надати представнику позивача адвокату Кугутюку Олександру Васильовичу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі до Тульчинського районного суду Вінницької області заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі зазначенням у ній причин пропуску цього строку та відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вище вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється представнику позивача засобами системи «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук