Справа № 160/12936/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/12936/21

адміністративне провадження № К/990/47363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стеценка С.Г., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/12936/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 30600 грн в дохід Державного бюджету України.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 14.12.2022 позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнив. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №160/12936/21 скасував. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів залишив без розгляду.

Не погодившись із оскаржуваним судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду.

Верховний Суд постановою від 22.01.2024 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнив. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №160/12936/21 скасував та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02.12.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від14.12.2022 залишив без змін.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою та просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.09.2021 вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Спір у цій справі виник внаслідок звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 30600, 00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 1081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загального ряду.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими у постанові суду апеляційної інстанції, не дає підстав для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Цих або інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга не містить.

Заявник не довів і колегія суддів також не встановила виняткових обставин, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не належить оскаржувати у касаційному порядку.

Окрім того, скаржник зазначає, про те, що наразі відсутній висновок Верховного суду у подібних правовідносинах.

Верховний Суд наголошує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України треба зазначати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

Так, оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, тощо), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Разом з тим, скаржником не зазначено обґрунтованих умов, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких можливе оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію суду права, що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є судом фактів, а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає, що ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Згідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які за законом не оскаржуються у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/12936/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя В.М. Кравчук