Справа № 440/6106/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №440/6106/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення в справі №440/6106/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
1. Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі №440/6106/22 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди поліцейським, передбаченої Постановою №168 за період з 24 лютого 2022 року по 18 березня 2022 року у розмірі 30 000 грн щомісячно за лютий 2022 року та березень 2022 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 такої щомісячної додаткової винагороди поліцейським за період з 24 лютого 2022 року по 18 березня 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої суми - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У решті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі №440/6106/22 залишено без змін.

2. Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/6106/22.

3. 16 вересня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6106/22 про зміну розподілу судових витрат, встановлених рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року;

скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року в частині, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення на її користь витрат на правову допомогу;

скасування постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року в частині, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення на її користь витрат на правову допомогу.

4. У обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на те, що за результатами касаційного розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області фактично було відмовлено у їх задоволенні. У той же час залишається чинними рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Верховний Суд, скасувавши вказані рішення в частині, якою позовні вимоги були задоволені, та ухваливши в цій частині нове рішення, не змінив розподіл судових витрат відповідно до вимог частини шостої статті 139 КАС України, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

5. Верховний Суд листами від 23 вересня та 20 листопада 2024 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду про надіслання адміністративної справи №440/6106/22 для розгляду заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області та 05 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Суду.

6. Відповідачем у додаток до поданої заяви долучено квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якого заява про ухвалення додаткового рішення у справі доставлено ОСОБА_1 16 вересня 2024 року.

7. Також відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» документ в електронному вигляді (заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/6106/22) доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 16 вересня 2024 року.

8. Станом на час розгляду заяви позивач не надіслала свої заперечення чи пояснення щодо заяви відповідача.

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року для розгляду справи №440/6106/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Жука А.В., Мацедонської В.Е.

10. Розглянувши подану заяву та перевіривши наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів виходить з такого.

11. У підпунктах «б» і «в» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України встановлено, що у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

12. Наведеним нормам кореспондують приписи статті 139 КАС України, які визначають правила розподілу судових витрат за результатами ухваленого судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову) та, зокрема, передбачають, що в разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина шоста).

13. Не погоджуючись із рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №440/6106/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової винагороди поліцейським, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого по 18 березня 2022 року, виходячи із розміру додаткової винагороди 30 000 грн щомісячно, за лютий 2022 року та березень 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої суми, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

14. Верховний Суд постановою від 11 квітня 2024 року скасував оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову. В решті судові рішення (тобто в частині відмови у задоволенні позовних вимог) залишено без змін.

15. При цьому Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19 січня 2023 року у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог також стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

16. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 серпня 2023 року стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

17. Оскільки суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалив нове судове рішення, відповідно до вимог частини шостої статті 139 КАС України таким судом має бути вирішено питання щодо стягнутих судами судових витрат.

18. Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

19. Ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 252 КАС України передбачене для тих випадків, коли суд з певних причин не вирішив одного із питань, які передбачені в частині першій цієї статті, хоча мав (до ухвалення рішення/постанови за наслідками розгляду справи) для цього підстави.

20. Розподіл судових витрат (а саме витрат на професійну правничу допомогу) є одним із питань, яке має вирішити суд касаційної інстанції, проте оскільки таке питання не було вирішено, це є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 356 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення в справі №440/6106/22 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 440/6106/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська