Справа № 490/6721/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6721/24
Провадження № 2-а/489/86/24
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

за участі представника відповідача Палієнко Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Заікіної Юлії Олександрівни про скасування постанови,

встановив

В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.07.2024 відповідачем по справі відносно нього поліцейським вз 2 р 2 б 1 УПП в Миколаївській області Заікіною Ю.О. було винесено постанову серії ЕНА № 2704594, відповідно до якої він керував транспортним засобом Hyundai santa fe , д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п. 2.1 г) ПДР України, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Свою провину у вчиненні даного правопорушення заперечував. Посилався на те, що при зупинці його працівниками поліції він мав при собі посвідчення водія, технічний паспорт на т/з та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, які особисто керують належними їм на правах власності транспортними засобами, звільняються від обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності на території України.

А відтак в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд скасувати постанову серії ЕНА № 2704594 від 29.07.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.10.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2024 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим поліцейська Управління патрульної поліції в Миколаївській області Заікіна Юлія Олександрівна Управління патрульної поліції в Миколаївській області не може виступати самостійним відповідачем по даній справі, оскільки не є самостійною юридичною особою.

Представник УПП в Миколаївській області в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Згідно положень ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Управління патрульної поліції є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Заікіної Юлії Олександрівни про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Суддя Г.С. Костюченко