Справа № 160/13355/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення податкової застави,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- припинити податкову заставу (звільнити з-під податкової заяви), яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 29589737 від 22.12.2021) на легковий транспортний засіб марки FORD модель Focus 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що старшим державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Твердохліб Н.П., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №68027480 від 28.11.2023 про стягнення з ТОВ «КЛАРІКС-М» (попередня назва «ТОВ М-РАД») заборгованості, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію легковий автомобіль марки FORD модель Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КЛАРІКС-М» (попередня назва «ТОВ М-РАД»).
Позивач уважає, що така позиція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області порушує його право власності на придбане арештоване майно.
Так, позивач зазначає, що відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вказаного транспортного засобу до накладення обтяження за виконавчим провадженням №68027480 від 28.11.2023 вже було застосований інший вид обтяження, а саме податкова застава від 22.12.2021 (на підставі акту опису №534 від 22.12.2021).
Пунктом 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна. Таким чином, за доводами позивача, усі застави транспортного засобу марки FORD модель Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належав боржнику ТОВ «Кларікс-М» (попередня назва ТОВ «М-РАД») повинні бути припинені з моменту його продажу, а саме, з дня складення державним виконавцем акту про проведені електронні торги.
З наведених вище підстав позивач і звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з довідками про доставку електронного листа, позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і не повідомив поважності причин його неподання, тому з огляду на положення ч.6 ст.162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 27.05.2024 витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про опис спірного майна у податкову заставу.
Відповідачем витребуваних судом документів надано не було.
До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій відповідач повідомив, що у зв`язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Кларікс-М» (ЄДРОПУ 37214061) на виконання розділу 10 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу МФУ від 27.06.2018 №589) «Порядок обліку платників податків і зборів», облікову справу платника податків (боржника) передано для подальшого контролю за оподаткуванням за основним місцем реєстрації, а саме до Головного управління ДПС у Київській області (м. Біла Церква). Крім того, відповідач зазначив, що відповідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна в податкову заставу описано все рухоме майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому відповідно до акту опису майна від 20.12.2021 №534.
Засобами поштового зв`язку до суду Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) були надані належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №68027480.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з актом про проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна від 02.02.2024, відповідно до протоколу проведення електронних торгів 3604813 від 29.01.2024 переможцем електронних торгів з реалізації рухомого майна легкового автомобіля марки FORD, модель Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кларікс-М», визнано ОСОБА_1 (позивача).
26.02.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою щодо видалення з об`єкта обтяження податкової застави придбаного ним транспортного засобу FORD Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , при придбанні якого були перераховані кошти до бюджету на рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). А також просив надати номер реєстрації обтяження/заборони на відчуження.
Листом від 22.03.2024 №171/В/04-36-13-05-09 відповідач, з-поміж іншого, повідомив про таке.
Згідно з даними ДРОРМ 28.11.2023 за номером 31002481 державним виконавцем Твердохліб Н.П. зареєстровано обтяження (арешт) рухомого майна ТОВ «Кларікс-М».
02.02.2024 автомобіль FORD Focus, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Кларікс-М», реалізовано позивачу під час електронних торгів, проведених ДП «Сетам» (протокол від 29.01.2024 №604813).
16.02.2024 державним виконавцем Твердохліб Н.П. до ДРОРМ внесено відомості про припинення обтяження від 28.11.2023 №31002481 щодо арешту рухомого майна ТОВ «Кларікс-М».
Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Згідно з абзацом 2 статті 18 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 №2654-ХІІ (зі змінами та доповненнями) якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов`язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу.
Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.
Згідно зі ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 №1255-ІV (із змінами та доповненнями) пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.
Як вбачається з хронології подій, в даному випадку обтяжувачем (заставодержателем) з вищим пріоритетом є ГУ ДПС.
Крім того, статтею 93 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника.
Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу (пункт 93.1. статті 93 Кодексу).
Згідно з вимогами пункту 93.2 статті 93 Кодексу підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.
За даними інтегрованих карток платника станом на 18.03.2024 по ТОВ «Кларікс-М», майно якого придбав позивач, обліковується податковий борг.
Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС повідомило про відсутність підстав для державної реєстрації припинення податкової застави по боржнику ТОВ «Кларікс-М».
Позивач, уважає, що спірне майно (транспортний засіб), яке він придбав за результатами проведених електронних торгів має бути звільнено з податкової застави, тому він і звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з пунктом 88.1. статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. При цьому, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 ПК України).
Відповідно до пункту 89.1. статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Згідно з пунктом 89.2. статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Так, суд установив, що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 22.12.2021 за №29589737 зареєстровано публічне обтяження податкову заставу відповідно до ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України на майно платника податків (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-РАД» (код 37214061). Реєстратором цього обтяження є Буглак Віталій Миколайович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, розмір основного зобов`язання 215042,10 грн.
Також, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.11.2023 за №31002481 було зареєстровано обтяження арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «М-РАД». Реєстратором обтяження є державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Твердохліб Н.П.
У подальшому державним виконавцем були проведені електронні торги з реалізації рухомого майна від 02.02.2024, відповідно до протоколу проведення електронних торгів 3604813 від 29.01.2024 переможцем електронних торгів з реалізації рухомого майна легкового автомобіля марки FORD, модель Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кларікс-М», визнано ОСОБА_1 (позивача).
16.02.2024 в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано припинення обтяження з реєстраційним номером запису 31002481. Реєстратором є державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Твердохліб Н.П., про що свідчать матеріали зведеного виконавчого провадження №68027480
Отже, обтяження №31002481 - арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «М-РАД» було припинено, про що було внесено відповідний запис до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження).
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (далі Закон № 1255-IV) обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02.10.1992 (далі - Закон № 2654-XII) застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 2654-XII предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.
Застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону (стаття 15 Закону № 2654-XII).
Згідно з пунктом 90.1. статті 90 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Згідно зі статтею 2 Закону України № 1255-IV пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Частиною першою статті 14 Закону України № 1255-IV передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.
Таким чином, переважне право на рухоме майно, на яке зареєстровано обтяження, виникає у суб`єкта обтяження в порядку черговості реєстрації обтяження на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Отже, враховуючи те, що реєстрація податкової застави на майно боржника ТОВ «Кларікс-М» відбулась раніше (22.12.2021), ніж реєстрація арешту майна вказаного товариства державним виконавцем (28.11.2023), обтяжувачем з вищим пріоритетом є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.93.1. ст.93 Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.
Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (п.93.2. ст.93 Податкового кодексу України).
З огляду на викладене, суд зазначає, що, оскільки у спірних правовідносинах обтяжувачем з вищим пріоритетом є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області і відповідного документа, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1. статті 93 Податкового кодексу України, не надано, підстави для звільнення спірного майна з податкової застави відсутні.
У зв`язку з наведеним, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу» застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій справі є такими, що задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, ).

Суддя Н.В. Кучугурна