Справа № 554/9590/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/9590/24
Провадження № 2-а/545/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рак А.С. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивачем через підсистему «Електронний суд» 18.10.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Окрім того, копія ухвали суду була направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Позивач ухвалу суду від 17.10.2024 року не отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання конверту у поштовому відділенні.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 8ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О. Г. Путря