Справа № 160/34340/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостоловської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-
28.12.2023 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради, в якій просить:
- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 7 722 750,51 грн. за рахунок майна КП «Апостоловеводоканал» АМР, що перебуває у податковій заставі.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на момент подання позовної заяви у відповідача наявний залишок несплаченої заборгованості за рішенням керівника та рішенням суду, який становить 7 722 750,51 грн. ГУ ДПС також вказує, що у зв`язку з закриттям усіх рахунків платника податків у контролюючого органу відсутня можливість реалізації стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків. У 2023 році виставлялися платіжні інструкції, які повертаються банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника або арешту коштів іншими виконавчими документами. Тож, ГУ ДПС у Дніпропетровській області як контролюючий орган відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України набуває права звернутися до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 02.01.2024 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу та відкрити провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, проте у судові засідання не з`являвся, жодних клопотань не подавав, зважаючи на що судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №2220-04 від 16.09.2013 року (сума боргу 6098,18 грн) та направлено на податкову адресу КП «Апостоловеводоканал» АМР, яку було отримано 16.09.2013 року.
КП «Апостоловеводоканал» АМР складено та направлено до заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області листа №418 від 21.11.2017 року щодо взяття під заставу об`єктів підприємства вартістю 3 289 174 грн.
У матеріалах справи також наявний Акт опису майна №9/24246778 від 22.11.2017 року КП «Апостоловеводоканал», де загальна вартість 2 957 171,52 грн.
У подальшому, Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Басалай Антоніною Анатоліївною №38337673 від 24.11.2017 року відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки відповідно до відомостей Державного реєстру речовий прав на нерухоме за КП «Апостоловеводоканал» не зареєстровано право господарського відання або оперативного управління на майно, щодо якого заявником подано заяву щодо обтяження.
30.08.2022 року позивачем прийнято рішення №89/24246778/414 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, в якому зазначено, що відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних, та інших фінансових установах, КП «Апостоловеводоканал».
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №160/2125/20 стягнуто з Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» податковий борг на користь Державного бюджету України в сумі 1 679 782,80 грн.
Позивач, покликаючись на наявність у КП «Апостоловеводоканал» податкового боргу в сумі 7 722 750,51 грн, а також на те, що заходи стягнення, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Абзацом першим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 95.24 статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності або відсутності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.04.2023 року по справі №440/14765/21.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо стягнення суми податкового боргу від 03.12.2020 року по справі №160/2125/20, податковим органом були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2021 року у справі №440/1449/20 дійшов висновку, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Згідно встановлених обставин справи, контролюючим органом направлялись на адресу банківських установ, у яких у відповідача відкриті рахунки, платіжні інструкції, однак, останні були повернуті без виконання, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Так, матеріалами судової справи підтверджується право податкового органу на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків в межах сум податкового боргу, визначеного рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7590/16, №160/2110/19, №160/2125/20, №160/17873/21.

Як зазначено вище, платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) у графі «Призначення платежу» містять посилання виключно на судове рішення від 03.12.2020 року по справі №160/2125/20. Заявлена сума до стягнення у платіжних інструкціях 1 383 015,22 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №160/2125/20 стягнуто з Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» податковий борг на користь Державного бюджету України в сумі 1 679 782,80 грн.

Однак, до суду позивач заявив вимогу про надання дозволу на стягнення боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у заставі, у розмірі 7 722 750,51 грн.

Тож, матеріалами справи підтверджено вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з рахунків, відкритих відповідачем у банках, на суму податкового боргу у розмірі 1 383 015,22 грн та відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення такого податкового боргу.

Крім того, заявивши вимогу про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна відповідача на суму 6 339 735,29 грн (різниця суми між заявленою у даній справі та визначеною до стягнення відповідачем за результатами розгляду справи №160/2125/20) податковий орган не виконав свій обов`язок щодо стягнення новоутвореного боргу за рахунок грошових коштів відповідача на суму 6 339 735,29 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що контролюючим органом порушено черговість, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 6 339 735,29 грн., не виконавши свій обов`язок спочатку стягнути даний борг за рахунок грошових коштів.

Отже, вимога про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, в сумі 6 339 735,29 грн. є передчасною, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.12.2022 року по справі №813/4632/16 (№К/9901/41317/18).

Окрім іншого, з матеріалів справи встановлено, що Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Басалай Антоніною Анатоліївною №38337673 від 24.11.2017 року відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме за КП «Апостоловеводоканал» не зареєстровано право господарського відання або оперативного управління на майно, щодо якого заявником подано заяву щодо обтяження.

Доказів оскарження означених рішень матеріали справи не містять, як і інших доказів перебування майна відповідача у податковій заставі.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.04.2023 року по справі №440/14765/21 однією з обов`язкових умов, за наявності якої у контролюючого органу виникає право на звернення до суду із даним позовом є наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

За викладених обставин, позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в цій частині та надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача в сумі 7 722 750,51 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, не підлягає задоволенню, оскільки наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом такого рішення, у даному випадку позивачем не доведено.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин відсутні підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 241-246, 255, 257-261, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради про надання дозволу на погашення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко