Справа № 420/28051/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28051/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, про зобов`язання нарахувати і виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 та 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 .

Отримавши 31.05.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 через електронний кабінет 09.12.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. До апеляційної скарги не надані докази направлення копії апеляційної скарги, а ні на електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний суд, а ні в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення, іншого норми КАС України не передбачають.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС Електронний суд на електронну адресу ОСОБА_1 , у разі її реєстрації в електронному суді.

Також в апеляційній скарзі апелянт порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що військовослужбовці, в тому числі які перебувають на посадах помічника командира військових частин з правової роботи, виконують бойові та спеціальні завдання, мають великий обсяг обов`язків та велику кількість роботи.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 30.05.2024, повний текст судового рішення складений 30.05.2024, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 31.05.2024.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 295 КАС України) та останнім днем строку який дає право на поновлення строку на апеляційне оскарження (п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України) є 01.07.2024.

Так, вперше апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 01.07.2024, але ухвалою. Апеляційного суду від 04.07.2024 залишена без руху, та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 22.07.2024 повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 22.07.2024 отримана апелянтом 23.07.2024.

В подальшому, через 42 календарні дні, апелянт повторно, через електронний кабінет 06.09.2024 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11.09.2024 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 30.09.2024 повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 30.09.2024 отримана апелянтом 01.10.2024

Втретє апеляційна скарга подана через електронний кабінет 09.10.2024, тобто через 68 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 30.09.2024 про повернення повторно поданої апеляційної скарги.

При цьому, втретє подана апеляційна скарга має такі самі недоліки, які і апеляційна скарга подана повторно, що спростовує посилання апелянта на процесуальну добросовісність.

Також апеляційний суд зазначає, що не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження узагальнююче посилання на те, що військовослужбовці, в тому числі які перебувають на посадах помічника командира військових частин з правової роботи, виконують бойові та спеціальні завдання, мають великий обсяг обов`язків та велику кількість роботи. Доказів на підтвердження наведених причин не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 у справі №420/28051/23.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 у справі №420/28051/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький