Справа № 340/7399/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7399/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Науменка В.В.,

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

за участі представника відповідача Ярової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Новомиргородської міської ради (вул. Соборності, б. 227/7, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26000, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби (вул. Архітектора Паученка, б. 64/53, м. Кропивницький, 25006, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-09-06-009158-а.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Разом з тим, 09.12.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №340/7286/24 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав (а.с. 118).

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, наполягав на задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 123).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, наполягав на відмові у його задоволенні у зв`язку з тим, що рішення у іншій справі між сторонами ще не винесене.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини.

Як вже зазначено судом, провадження у справі, що розглядається, відкрито ухвалою від 20.11.2024 (а.с. 83).

Разом з тим, судом встановлено, що 12.11.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №340/7286/24 за позовом Новомиргородської міської ради до Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби (), предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-09-06-009158-а.

Отже, в провадженні суду перебуває на розгляді адміністративна справа №340/7286/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Станом на день вирішення клопотання розгляд такої справи не завершено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 КАС України).

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Таким чином, з огляду на своєчасність подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в іншій справі, що перебуває на розгляді суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Новомиргородської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО