Справа № 320/25619/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Київ № 320/25619/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. щодо незакінчення виконавчого провадження № 70929554;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70929554.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні відповідача перебуває виконавче провадження №70929554 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 2 219 051,90 грн на підставі постанови Шевченківського відділу ДВС у м.Києві від 05.10.2022 №69980057 про стягнення виконавчого збору. Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/14469/21 визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва. Позивач вважає, що визнання протиправною постанови відповідача від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 є безумовною підставою для визнання протиправною похідної постанови відповідача №69980057 від 05.10.2022 про стягнення виконавчого збору та для закінчення виконавчого провадження №69980057. Проте, відповідач протиправно вчиняє бездіяльність щодо незакінчення виконавчого провадження №69980057, яка призвела до подвійного стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 2 219 051,90 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 КАС України.

28.02.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну позивачу правонаступником, а саме - АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Розглянувши клопотання позивача про заміну позивача правонаступником, суд зазначає таке.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 № 2896-IX, утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

29.12.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Постанова), якою:

- утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () (п. 1 Постанови);

- затверджено статут Товариства, Положення про наглядову раду товариства, Положення про принципи формування наглядової ради товариства (п. 2 Постанови).

У той же час, пунктом 3 Постанови встановлено, що:

- Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства;

- відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації Товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи Товариства (філії, представництва).

11.01.2024 відбулася державна реєстрація акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2024.

Ідентифікаційний код та місцезнаходження товариства відповідають цим же даним державного підприємства.

Таким чином, з 11.01.2024 акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» стало правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність здійснити заміну позивача правонаступником - АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

05.10.2022 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюком Р.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69980057 про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на користь акціонерного товариства «Завод «Екватор» (далі - стягувач) заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 в розмірі 21 846 420,00 грн основного боргу, 3 % річних у розмірі 16 160,37 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 327 938,71 гривень.

Одночасно з постановою про відкриття вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 05.10.2022 № 69980057 про стягнення виконавчого збору розмірі 2 219 051,90 гривень.

02.02.2023 представником стягувача до органу ДВС було подано заяву про повернення виконавчого документу у межах виконавчого провадження №69980057 на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), яка згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень зареєстрована органом ДВС 03.02.2023 з вхідним № 5901.

На підставі вказаної заяви головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. 03.02.2023 виніс постанову в межах виконавчого провадження № 69980057 про повернення виконавчого документа стягувану.

В той же час, 03.02.2023 представником стягувача до органу ДВС було подано повторну заяву про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від .9.09.2022 у справі №910/14469/21 в розмірі 21 846 420,00 грн основного боргу, 3 % річних у розмірі 16 160,37 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 327 938,71 гривень.

06.02.2023 органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70929469 щодо стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на користь акціонерного товариства «Завод «Екватор» заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 в розмірі 21 846 420,00 грн основного Боргу, 3 % річних у розмірі 16 160,37 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 327 938,71 гривень.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №70929469, державним виконавцем повторно винесено постанову від 06.02.2023 №70929469 про стягнення виконавчого збору на суму 2 219 051,90 гривень.

Окрім цього, органом ДВС на підставі статті 27 Закону було відкрито виконавче провадження № 70929554 щодо стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 2 219 051,90 грн на користь держави в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови органу ДВС від 05.10.2022 №69980057.

20.02.2023 органом ДВС було винесено постанову про приєднання виконавчого сзадження № 70929469 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 21.02.2023 ВГІ № 68334277 у межах вченого зведеного виконавчого провадження № 68517235 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ДП «НАЕК «Енергоатом» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди ватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів загалом на суму 63 645 905,70 гривень.

22 лютого 2023 року з банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом», відкритого у AT «Укрексімбанк», списано повну суму заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» у розмірі 63 645 905,70 грн за виконавчими документами, які виконуються у межах зведеного виконавчого провадження № 68517235. Зазначений факт підтверджується випискою з банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом», копія якої додається до позову.

Сума заборгованості згідно наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі №910/14469/21 в розмірі 21 846 420,00 грн основного боргу, 3 % річних у розмірі 16160,37 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 327 938,71 грн в межах виконавчого провадження № 70929469, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 68517235, а також виконавчий збір у розмірі 2 219 051,90 грн і мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн органом ДВС списана з рахунків позивача в примусовому порядку.

Постанова від 05.10.2022 № 69980057 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 219 051,90 грн також була винесена щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21, який вже виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/14469/21 визнано незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. щодо відкриття виконавчого провадження №69980057 та винесення постанови від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадежння ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва.

15.05.2023 ДП «НАЕК «Енергоатом» 15.05.2023 звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням від 15.05.2023 №01-9438/10-вих про закінчення виконавчого провадження №70929554.

Однак, станом на час звернення позивача до суду та на час розгляду цієї справи відповідачем клопотання позивача не розглянуто та виконавче провадження №70929554 не закінчено.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2, 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувана; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до п. 1, 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону. Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554. Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після Ті винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувану).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Аналіз наведених положень вказує, що оскаржувані позивачем постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приймаються на підставі та одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Тобто їх правовий статус є взаємопов`язаним.

Водночас, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 по справі № 910/14469/21, яка набрала законної сили, було вирішено:

- визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А., щодо відкриття виконавчого провадження №69980057 та винесення постанови від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва.

Таким чином, встановлений у судовому порядку протиправний статус постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 є наслідком визнання протиправними оскаржуваних позивачем постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийнятих у межах такого виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року № 640/18215/22 Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича щодо винесення у виконавчому провадженні № 69980057 постанови про стягнення виконавчого збору від 05.10.2022 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.10.2022 протиправними.

Визнано протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про стягнення виконавчого збору від 05.10.2022 у виконавчому провадженні № 69980057.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.10.2022 у виконавчому провадженні №69980057.

Вказане рішення не оскаржено відповідачем та набрало законної сили 02.12.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про стягнення виконавчого збору від 05.10.2022 у виконавчому провадженні № 69980057 є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження №70929554.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення позову.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незакінчення виконавчого провадження №70929554.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №70929554.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ - 24584661, вул.Назаріська, 3, м.Київ, 01032) понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 34967593, вул.Саксаганського, буд.110, м.Київ, 01032).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Лисенко В.І.