Справа № 520/21894/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року справа № 520/21894/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши питання про зупинення провадження в суді першої інстанції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, 25, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, індекс 61001), треті особи: приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (пров. Інженерний, буд. 9, м.Харків, Харківська обл., індекс 61145), Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул.Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66652585.

- стягнути з відповідача судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі з викликом сторін в судове засідання. Черговий розгляд справи призначений на 15 год 00 хв 16.12.2024 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 16.12.2024 треті особи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, представник позивачки та відповідач подали заяву, в якій просили провести судове засідання, призначене на 16.12.2024, без їх участі.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Зупинення провадження у справі врегульовані ст. 236 КАС України. Водночас, розділом VII "Перехідні положення" КАС України передбачено й інші випадки, крім тих, що наведені у ст. 236 КАС України, за яких зупиняється провадження в адміністративній справі.

Так, згідно з абз. 1 пп. 15.11 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені п.п.3-6, 8, 11-13, 15, 17 ст. 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (пп. 15.12 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Відтак у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції (крім тих, перелік яких наведено у абз. 1 пп. 15.11 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України) до визначення можливості вчинення передбачених КАС дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, а не копії, що необхідні для розгляду поданої скарги.

Водночас, за приписами пп.15.13 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції (окрім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал), що постановлена у цій справі. При цьому в такому разі до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи судом першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 520/21894/24 про заміну відповідача у справі. Цією ж ухвалою витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/21894/24.

До Харківського окружного адміністративного суду від Другого апеляційного адміністративного суду 12.12.2024 надійшов запит за вих. № 01-18/123374/24 від 12.12.2024 про направлення справи.

Слід зазначити, що предметом апеляційного оскарження є заміна відповідача по справі, і у разі направлення до суду апеляційної інстанції не всієї справи, а лише копій матеріалів справи щодо, власне, заміни відповідача у справі у суду апеляційної інстанції може виникнути потреба додатково витребовувати й інші матеріали справи, які можуть свідчити про обґрунтованість клопотання позивача про таку заміну. Зазначене об`єктивно збільшить строк апеляційного розгляду скарги відповідача.

Тому суд вважає, що з метою процесуальної економії та швидкого розгляду апеляційної скарги відповідача доцільно до суду апеляційної інстанції направити всі матеріали справи та зупинити її розгляд в суді першої інстанції до перегляду Другим апеляційним адміністративним судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись пп. 15.11, 15.12, 15.13 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, ст.ст. 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати до суду апеляційної інстанції всі матеріали адміністративної справи №520/21894/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, треті особи: приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, акціонерне товариство "СЕНС БАНК" про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/21894/24 в суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, треті особи: приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, акціонерне товариство "СЕНС БАНК" про визнання протиправною та скасування постанови до перегляду Другим апеляційним адміністративним судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Cуддя А.А. Ширант