Справа № 322/2073/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 рокуСправа № 322/2073/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови серії 4АВ №08146674 від 30.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

29.11.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії 4АВ №08146674 від 30 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Суть позову зводилась до того, що на фото, яке міститься в постанові зафіксовано не автомобіль Mitsubashi L 200 (кузов пікап), д.н.з. НОМЕР_1 , а інший автомобіль (кузов седан) з таким самим номерним знаком.

Ухвалою судді від 04.12.2024, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, надано відповідачу строк на подачу відзиву.

12.12.2024 позивачем подано клопотання про доручення фото транспортного засобу Mitsubіshi L 200 (кузов пікап), н.з. НОМЕР_1 і клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Того ж дня, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. До вказаного клопотання додана копія рішення про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2024.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту рішення про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 випливає, що відповідальною особою під час перевірки постанови серії 4АВ №08146674 від 30.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи за якою зареєстровано транспортний засіб Mitsubіshi L-200, н.з. НОМЕР_1 за порушення п.12.9 (б) ПДР, було встановлено, що системою зафіксовано транспортний засіб Nissan Maxima

Через вказані обставини згадана постанова щодо ОСОБА_1 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Отже на момент розгляду справи оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем клопотання в порядку п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий бір» не подавалось, тому суд на цій стадії процесу не має можливості вирішити питання про розподіл судових витрат, втім вважає необхідним роз`яснити позивачу положення вказаної норми закону.

Керуючись ст.ст.238, 241 - 243, 248, 250, 256, 271, 286 КАС України, України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 4АВ №08146674 від 30.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду підписана 16.12.2024.

Суддя Р.О. Губанов