Справа № 420/31975/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що із заявою про переведення з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, 25.06.2024 позивач звернулася до Головного управління як до територіального органу Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації та проживання, а рішення про переведення приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. У свою чергу, Головним управлінням жодного рішення відносно заяви не приймалося.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті з 25.06.2024р. пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 25.06.2024р. відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провівши обрахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки (у розмірі 13559,41грн.), з урахуванням виплачених сум.

В той же час, позивачем не заявлено жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в тому числі щодо оскарження дій чи рішень, прийнятих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому відсутні підстави для його залучення в якості другого відповідача.

Згідно ст. 58 ЗУ Про пенсійне забезпечення пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Такими чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснює виплату пенсії позивачу.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькійобласті є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук