Справа № 360/887/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/887/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 360/887/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13 грудня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява ОСОБА_1 (далі заявник), в інтересах якого звернувся адвокат Галкіна В. Л. (далі представник заявника), про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ Харківській області) від 19 листопада 2024 року № 16 про відмову в перерахунку пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі 360/887/24.

У частині першій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на положення статті 383 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна В. Л. про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 360/887/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 24 грудня 2024 року.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у строк до 23 грудня 2024 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів.

Заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Кисіль