Справа № 260/3542/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3542/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Фекете Й.Й.,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Яворівський військовий полігон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Забальського Юрія Петровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.07.2024 року на адресу суду надійшла заява командира Військової частини НОМЕР_1 про те, що позивач у даній справі вибув із військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 , а тому просить суд замінити військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача.

13.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року витребувано від позивача: відомості про місце проходження ним військової служби на даний час, а також дані такої військової частини (адреса, код ЄДРПОУ); належним чином завірену копію рішення Оболонського районного суду щодо усиновлення у строк до 12.11.2024 року. Судове засідання відкладено на 15.11.2024 року на 11:00 год.

Вказана ухвала суду про витребування доказів доставлено до електронного кабінету суду представника позивача 29.10.2024 року, про що в матеріалах справи міститься довідка (а.с. 123).

15.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Скорини Тетяни Іванівни про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що позивач 14.11.2024 року уклав з нею договір про надання правничої допомоги та наразі виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи.

Разом з тим, 15.11.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з великою кількістю судових засідань саме 15.11.2024 року (о 9:10 № 307/1466/24, о 10:00 справа №307/855/24, на 10:00 справа 307/4753/24), а також зважаючи на велику територіальну віддаленість Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року зодоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 17.12.2024 року на 14:00 год.

Вказана ухвала суду доставлена в електронний кабінет представника позивача - адвоката Скорини Тетяни Іванівни 21.11.2024 року та представника позивача - Забаловського Юрія Петровича - 21.11.2024 року, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 152, 152, на звороті, 153).

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду даної справи, позивач, представники позивача у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки у судове засідання.

Разом з тим, суд констатує, що станом на 17.12.2024 року витребувані судом докази відповідно до ухвали суду від 22.10.2024 року позивачем чи представниками позивача не подано, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, з огляду на те, що позивачем (його представниками) не подано без поважних причин витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 80, 240, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Яворівський військовий полігон - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.12.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш