Справа № 160/27825/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 рокуСправа №160/27825/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: представників позивача - Земляного О.Ю., Ломака Є.Є., Балака О.І.,

представника відповідача-1 - Шпака В.І.

представники відповідача-2 та третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до відповідача-1 Марганецької міської ради, відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі Мирівської сільрада, позивач) до відповідача-1 Марганецької міської ради (далі Марганецька міськрада, відповідач-1) відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідач-2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області (далі третя особа), про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2024 здійснено заміну первісного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв`зку з чим, на підставі ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи почався спочатку.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" 18.12.2024 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №160/27825/24 та №160/31457/24, обгрунтоване тим, що основна позовна вимога в обох справах стосується оскарження одного і того самого рішення Марганецької міської ради №1033-46-3/VIII від 26.01.2023 р.

Приписами статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, справа за адміністративним позовом Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червоногригорівської селищної ради, Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Марганецької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту (справа № 160/31457/24) заходиться в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №160/31457/24 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.12.2024.

Таким чином суд доходить висновку про те, що питання щодо об`єднання справ в одне провадження може бути вирішено саме в адміністративній справі №160/31457/24.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Марганецької міськради (відповідача-1) про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Марганецької міської ради (відповідача-1) про об`єднання справ №160/27825/24 та №160/31457/24 в одне провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова