Справа № 295/15662/24
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не підлягає виконанню, та зобов`язання закінчити виконавче провадження з її виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову № 593 від 08.10.2024 в справі про адміністративне правопорушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_3 відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження в справі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 21.10.2024 відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.12.2024 представник позивача подав до суду заяву (в порядку ст. 166 КАС України) з викладеними в ній вимогами: визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 593 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, в межах виконавчого провадження № 76611595 у зв`язку з тим, що дана перебуває на оскарженні в судовому порядку; зобов`язати Богунськй ВДВС в м. Житомирі закінчити виконавче провадження № 76611595, відкрите на виконання зазначеної постанови.

Вимоги заяви мотивовані тим, що станом на 10.12.2024 вказана судова справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження. Водночас представнику позивача стало відомо, що з 21.11.2024 Богунським ВДВС в м. Житомирі на виконання оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 593 від 08.10.2024 відкрито виконавче провадження № 76611595. Згідно постанови про відкриття даного виконавчого провадження з ОСОБА_2 необхідно стягнути штраф у сумі 34000 грн, у зв`язку з чим Богунський ВДВС в м. Житомирі почав здійснювати звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме наклав арешт на його банківські рахунки та почав здійснювати стягнення коштів з цих рахунків, в тому числі і з банківського рахунку для отримання заробітньої плати. Вважає, що постанова ТЦК є такою, що не підлягає виконанню, внаслідок оскарження її законності в судовому порядку.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа № 752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника позивача обґрунтована оскарженням до суду постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 593 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З аналізу наведених обставин та норм процесуального закону суд дійшов до висновку, що вказана представником підстава для визнання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 593 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, не відноситься до визначених ст. 374 КАС України випадків, коли суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Окрім того, необхідно звернути увагу сторони позивача на те, що положення ст. 374 КАС України передбачають визнання таким, що не підлягає виконанню, не будь-який виконавчий документ, а саме виконавчий документ, виданий судом.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Посилання в заяві на ст. 166 КАС України як на підставу визнання оскаржуваної в позові постанови такою, що не підлягає виконанню, є недоречними з огляду на те, зазначена норма закону є загальною, стосується всіх заяв, клопотань і заперечень й при цьому не врегульовує питання, яке міститься в заяві представника позивача.

Також суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Тобто, закінчення виконавчого провадження є наслідком ухвалення судового рішення про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 374 КАС України.

За таких обставин оскільки вимоги заяви не ґрунтуються на положеннях закону, суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про визнання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не підлягає виконанню, та зобов`язання закінчити виконавче провадження з її виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова