Справа № 480/1148/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/1148/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Комунального некомерційного підприємства ''Роменська центральна районна лікарня'' Роменської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Заяви учасників справи. Процесуальні дії суду.
Прокурор 14.02.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини (пам`ятка архітектури та містобудування) - ''Земська лікарня (Лікарня)'', що розташований за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24; зобов`язати відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини (пам`ятка архітектури та містобудування) - ''Земська лікарня (Лікарня)'', що розташований за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що прокурором було вивчено стан охорони культурної спадщини на території Роменської територіальної громади. За результатами вказаного встановлено, що відповідачем здійснюється неналежне збереження та охорона об`єкта культурної спадщини, а саме не укладено охоронний договір на Земську лікарню поч. XX ст. Оскільки існує небезпека втрати па`мятки, то прокурор звернувся до суду з даним позовом.
03.03.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
За адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24, знаходиться двоповерхова будівля - Земська лікарня поч. XX ст., яка є об`єктом культурної спадщини, охоронний № 2957-Cм, що не заперечується сторонами.
Опрацюванням офіційних відомостей з сайту Міністерства культури та інформаційної політики встановлено, що вказаний об`єкт включено до переліку пам`яток культурної спадщини місцевого значення Сумської області, які занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 № 630 Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Рішенням 59 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 24.04.2019 затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних ціностей, активів та пасивів КНП ''Роменська центральна районна лікарня'' Роменської міської ради, зокрема передано в оперативне управління відповідача двоповерхову будівлю Земської лікарні (а.с.40,43,44).

20.12.2022 прокуратура звернулась до Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації з листом щодо надання інформації про випадки не укладення охоронних договорів власниками чи користувачами об`єктів, що визнані пам`ятками архітектури на території Роменської територіальної громади, зокрема і щодо об`єкту за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24 (а.с.16-17).

23.12.2022 Управління містобудування та архітектури Сумської ОДА надано інформацію, що охоронний договір на пам`ятку архітектури Земська лікарня (охоронний № 2957-Cм) не укладено (а.с.18-19).

Факт не укладення такого договору визнається відповідачем у листі від 16.01.2023 № 01-20/121 (а.с.29).

20.01.2023 прокуратура звернулась до Управління містобудування та архітектури Сумської ОДА з листом. У листі поркуратура запропонувала звернутись до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача укласти охоронний договір на об`єкт (а.с.45-46).

25.01.2023 Управління містобудування та архітектури Сумської ОДА просило прокуратуру вжити заходів представницького характеру щодо зобов`язання в судовому порядку укласти охоронний договір на об`єкт (а.с.47).

06.02.2023 прокуратура повідомила Управління містобудування та архітектури Сумської ОДА, що прокуратурою заявляється позов про зобов`язання відповідача укласти охоронний договір на об`єкт (а.с.48).

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'' прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даному випадку, інтерес держави полягає у збереженні об`єкту культурної спадщини, його охорона, в тому числі запобігання його руйнуванню або заподіянню шкоди, зокрема, у результаті здійснення несанкціонованої господарської діяльності, забезпечення захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Відповідно до норми абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України ''Про охорону культурної спадщини'' об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Частинами 1-2 ст. 24 вказаного Закано передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Приписом ст. 23 Закону закріплено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням (ч.ч.1-2 ст.130 ГУ України).

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1768 від 28.12.2001 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована. Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що в охоронному договорі зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

До охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1: 50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки (п. 6 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у власність (користування) укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи. Тобто, обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, і саме власник повинен бути ініціатором цього.

Частиною 5 ст. 16 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із п.п. 6 ч. 1 ст. 6 ЗУ ''Про охорону культурної спадщини'' до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить серед іншого забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

Відповідно до ст. ст. 2, 13, 16 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, програм утвердження української національної та громадянської ідентичності, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку (п. 3 ч. 1 ст. 2).

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією України і законами України, належить вирішення питань науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей, утвердження української національної та громадянської ідентичності (п. 6 ст. 13).

Місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією України і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за охороною пам`яток історії та культури, збереженням житлового фонду, додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров`я, материнства та дитинства, сім`ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту (п.п. 4,9 ст. 16).

При цьому, відповідно до п. п. 37 п. 5 Положення про Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 22.11.2021 № 727-ОД, Управління укладає охоронні договори на пам`ятки архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтні та науки і техніки.

З матеріалів справи судом встановлено, що на даний час відповідачем, як особою відповідальною за збереження пам`ятки культури - Земської лікарні, всупереч вимог ЗУ ''Про охорону культурної спадщини'', не укладено охоронний договір на таку пам`ятку культури з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, що може призвести до втрати пам`ятки.

Таким чином, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача укласти охоронний договір на пам`ятку культури підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги суб`єкта владних повноважень задоволені, той факт, що ним не понесено судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Комунального некомерційного підприємства ''Роменська центральна районна лікарня'' Роменської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства ''Роменська центральна районна лікарня'' Роменської міської ради щодо не укладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини (пам`ятка архітектури та містобудування) - ''Земська лікарня (Лікарня)'', що розташований за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24.

3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради (вул. Європейський, 24, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини (пам`ятка архітектури та містобудування) - ''Земська лікарня (Лікарня)'', що розташований за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 17.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук