Справа № 420/34098/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про перехід у загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича по загальному керівництву Секретаріатом ВРП, який у порушення ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» 28.10.2024 на офіційному сайті ВРП та на YouTube каналі ВРП, під час засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП поширив стосовно ОСОБА_1 без його згоди конфіденційну інформацію, а саме доповідь члена ВРП ОСОБА_2 ,

- зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя вжити заходи до видалення із офіційного сайту Вищої ради правосуддя та YouTube каналу Вищої ради правосуддя конфіденційну інформацію стосовно позивача поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 без його згоди .

Ухвалою від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

26.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача про перехід у загальне позовне провадження, мотивоване посиланням на п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Аналогічні норми містить також частина четверта статті 12 КАС України.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Заявник посилається на п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України, яким передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач, як суддя окружного адміністративного суду, дійсно відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище (ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції»).

Як вбачається з позовної заяви предметом розглядом даної справи є протиправне поширення відповідачем конфіденційної інформації стосовно стану здоров`я позивача без його згоди в порушення Закону України «Про інформацію», Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», та зобов`язання вжити заходи до видалення із офіційного сайту Вищої ради правосуддя та YouTube каналу Вищої ради правосуддя конфіденційної інформацію стосовно позивача.

Отже, позовні вимоги не стосуються питань проходження позивачем публічної служби на посаді судді.

Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами (позов, відзив) необхідно було провести також усні слухання. Доказів того, що обставини даної справи є складними, потребують додаткових пояснень чи спеціальних знать, тому вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, немає.

У певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності. Суд не вбачає підстав для розгляду справи в поряду загального позовного провадження. За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не перешкоджає участі у справі та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Клопотання розглянуто з урахуванням перебування судді у відпустці з 04.12.2024 по 13.12.2024.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА