Справа № 298/244/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/244/23
Номер провадження 2-а/298/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі судді Тарасевича П.П. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом поданого представником позивача адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, адвокат Ігнатьо Богдан Ярославович, який діє в інтересах, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатьо Богдан Ярославович звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, за якою просить: постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.01.2023 серії АА № 00003779 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Позивач є керівником приватного підприємства «ШУКАЛЬ», яке є власником вантажного транспортного засобу MAN F28, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Відповідач є органом державного нагляду і контролює законність вантажних перевезень, карає за порушення. Для контролю за вагою вантажівок на дорогах відповідач користується зважувальним обладнанням, яке працює автоматично. Зважування відбувається під час руху автомобіля дорогою, в полотні якої розміщені ваги. Таким чином, послідовно зважуються осі транспорту.

12.01.2023 відповідач виніс щодо позивача постанову АА№00003779.

Нею стверджено, що 16.11.2022 о 15.40 годині, за адресою Н-13 (назва автомобільної дороги) в автоматичному режимі зафіксоване перевищення транспортним засобом позивача загальної ваги на 15.529% понад норму. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM 83, Q-Free YI-TRAK TMU4 WIM, заводський номер 10132. За стверджуване правопорушення щодо позивача застосовано штраф у розмірі 17000.00 гривень.

16.11.2022 транспортними засобами позивача здійснювалося перевезення вантажу автомобільною дорогою Н-13, де розташовані ваги. Транспорт позивача складався із тягача з одинарною та здвоєною осями і напівпричепа із здвоєною віссю, що стверджено самою постановою. Зважуванням встановлено навантаження на осі транспортного засобу.

У тексті постанови зазначено, що до фактичних результатів зважування слід застосувати похибку ваги: для загальної маси 10%, для одиночної осі 16%, для здвоєних осей - 16%. Вага осей з урахуванням похибки також відображена в таблиці.

Вважає, що відповідач визначив загальну вагу транспортного засобу невірно, оскільки для визначення загальної маси було додано вагу кожної з осей без урахування їх похибки. Та отримано масу 51346 кілограмів.

Зазначає, що похибка - це відхилення від первинного результату вимірювання. Відповідач визнає, що від результатів зважування кожної з осей слід відняти значення, що дорівнює 16%. Результат зважування ваги на вісь є неточним на 16%, тому і підлягає зменшенню відповідно. Первинна маса без урахування похибки є припущенням.

На думку позивача, єдиним вірним результатом визначення загальної маси транспортного засобу є додавання ваги осей з урахуванням їх похибки. Або зважувати об`єкт цілком, чого у випадку позивача немає. В цілях постанови відповідач додав вагу кожної з осей без урахування їх похибки. Додав завідомо невірні показники ваги осей. Далі було здобуто результат загальної ваги, як ґрунт для звинувачення.

Також зазначає, що оскаржувана постанова прийнята із пропуском п`ятнадцятиденного строку на її розгляд.

Позивач вважає, що постанова містить суперечність. Звинувачення ґрунтується на припущенні про загальну вагу транспортного засобу. А розрахунок ваги вчинений із використанням помилкових даних. Через це позивач рахує постанову незаконною.

14.03.2023 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву за яким просить суд у позовних вимогах відмовити в повному обсязі, зокрема з огляду на наступне.

Система зважування в русі WIM (Weigt-in-Motion) це сучасна розумна система комплексного збору інформації про рух транспортних засобів автомобільними шляхами і передбачає вимірювання швидкості, загальної ваги, осьових навантажень, відстані між осями, фіксацію номерних знаків, габаритні вимірювання транспорту.

За встановленою подією, яка відбулася 16.11.2022 за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область, транспортний засіб MAN F28, д.н.з НОМЕР_2 , який належить приватному підприємству «Шукаль», керівником якого є позивач ОСОБА_1 , який відповідно до п. 14-3 КУпАП є відповідальною особою яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 15.529 % (6.211 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон.

Інформація із приладів для зважування у русі повно та достовірно відображена в Інформаційній картці ГВК, яка не є додатком до постанови, а є саме тим носієм метаданих, які підлягають обробці під час прийняття рішення про винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Виміряні дані які зазначені в Інформаційній картці ГВК зазначені латинським літерами. Значення які містяться в цій картці повністю відображені в графі постанови «Фактичні зафіксовані параметри». Задля загального розуміння викладемо їх результат.

За даними постанови АА №00003779: - кількість вісей (axlecount) - 5 шт.; - спарені колеса (wheeltype) - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь, 5 вісь; - відстань між вісями (axledistance): - (1-2) - 3850 мм, - (2-3) -1340 мм, - (3-4) 6540 мм, - (4-5) 1990 мм; - навантаження на вісь (axleload): 8661 кг, 9854 кг, 9651 кг, 11221 кг, 11959 кг; загальна маса (weight-full) - 51346 кг.

Виміряна з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 46211,4 кг.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу у постанові зазначені без урахування похибки, яка відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT) «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь» для параметру загальної маси ТЗ-10% від фактичної маси транспортного засобу та 16% для фактичного навантаження на одиночні, здвоєні, строєні осі.

Допустима похибка щодо визначення маси транспортного засобу становить 10%.

Звертають увагу, на відповідність автоматичного приладу вимогам нормативних документів технічному регламенту щодо пристроїв, які здійснюють зважування у русі.

А також на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Зазначають, що оскаржувана постанова містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідав вимогам статті 19 Конституції України.

За ухвалою від 12.05.2023 року, постановлено подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що за постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА № 00003779 від 12 січня 2023 року, яка складена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О., громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за те, що 16 листопада 2022 року о 15 год. 40 хв. за адресою Н-13 226+700-230+250 зафіксовано транспортний засіб, MAN F 28 д.н.з. НОМЕР_3 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.529 % (6.211 тон).

Транспортний засіб MAN F 28 д.н.з. НОМЕР_3 належить приватному підприємству «Шукаль», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , керівником якого є позивач ОСОБА_1 ..

Частина 2 статті 132-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому визначення відповідальної особи за допущення руху із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України здійснюється на підставі статті 14-3 КУпАП, за якої адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Транспортний засіб MAN F 28 д.н.з. НОМЕР_3 належить приватному підприємству «Шукаль», керівником якого є позивач ОСОБА_1 .. Дані обставини позивачем не заперечуються.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, 16.11.2022 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область приладом автоматичної фіксації WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, заводський номер № 10132 встановлено, що транспортний засіб MAN F 28 д.н.з. НОМЕР_3 рухався із перевищенням нормативних параметрів встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України - загальна маса на 15.529 % (6.211 тон) більше за нормативну дозволену вагу (нормативно дозволена 40 тон).

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі Правил № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, в якій у п. 2 визначено, що уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174).

Посадова особа Уктрансбезпеки приймаючи рішення про винесення постанови оцінює ці дані, які, відповідно до п. 15 Порядку № 1174, містять дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); - місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); - найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Частина метаданих відображена у постанові.

Метадані у вигляді структурованих даних містяться в інформаційній картці габаритновагового контролю (далі картка ГВК), яка не є додатком до постанови та була досліджена судом.

З інформаційної картки ГВК до постанови АА№00003779 від 12.01.2023 року із розшифруванням її основних термінів вбачається: - кількість вісей (axlecount) - 5 шт.; - спарені колеса (wheeltype) - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь, 5 вісь; - відстань між вісями (axledistance): - (1-2) - 3850 мм, - (2-3) -1340 мм, - (3-4) 6540 мм, - (4-5) 1990 мм; - навантаження на вісь (axleload): 8661 кг, 9854 кг, 9651 кг, 11221 кг, 11959 кг; загальна маса (weight-full) - 51346 кг. Також, картка ГВК містить інформацію щодо номеру транспортного засобу, адресу фіксації, час, місце (координати), тип порушення (ГВК) та фотографії транспортного засобу у проекціях.

Постанова про адміністративне правопорушення є результатом фіксації самого правопорушення в автоматичному режимі та результатом комплексної оцінки метаданих, проведеного уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки.

Отже, постанова відповідає вимогам Інструкції № 512, що підтверджується доказами: фотографією транспортного засобу в момент фіксації, інформаційною карткою ГВК та самою постановою АА№00003779 від 12.01.2023р.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що транспортний засіб позивача є вантажним автомобілем (із встановленим обладнанням автопідйомником), загальна маса якого перевищує нормативні параметри для цього типу ТЗ, позивач як керівник юридичної особи мав отримати відповідний дозвіл.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: - вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; - вимірювання загальної маси транспортного засобу; - визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; - вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; - визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; - вимірювання габаритів транспортного засобу; - фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); - фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; - фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); - первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; - автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); - місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); - найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Відтак, з системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційнотелекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема (із тексту постанови): - перевищення нормативних параметрів навантаження загальної маси транспортного засобу на 15,529% (6.211 тон) при дозволеному максимальному навантаженню 40 тон.

В даному випадку фактичні дані транспортного засобу були встановлені, відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень. Постанова містить всю необхідну інформацію про транспортний засіб (зокрема його належну фотофіксацію), що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем.

Обрахунок перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України здійснюється за формулою: % перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.*100%, де Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Похибка пристрою для параметру навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 10%=51346-10% (51346*01)=5134,6.

При цьому справність вимірювального обладнання, а також відповідність технічним застосовним вимогам підтверджується відповідними сертифікатами перевірки типу та відповідності нормам технічного регламенту, які були безпосередньо досліджені судом.

Твердження позивача про те, що при визначенні загальної ваги транспортного засобу, слід було додавати ваги осей з урахуванням похибки 16% на кожну вісьне відповідає формулі обрахунок перевищення нормативних параметрів, та за таким розрахунком похибка загальної ваги транспортного засобу буде становити 16%, а не 10%.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Подія відбулась 16.11.2022, адміністративне стягнення накладено 12.01.2023, тобто в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, відтак слід відмовити у задоволенні позову повністю, залишивши оскаржувану постанову без змін.

У відповідності до ст.139 КАС України витрати із сплати судового збору слід покласти на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2,5,6,8-10,77,241-246,250, 251, 271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АА №00003779 від 12.01.2023 залишити без змін.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст.255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання рішення суду.

Головуючий Тарасевич П.П.