Справа № 320/1105/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 грудня 2024 року м. Київ № 320/1105/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи часу навчання в Дніпродзержинській автомобільній школі ДОССАФ по програмі шофер-дизеліст та водій автомобілів 3-го класу з 12.08.1974 по 23.01.1975;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період навчання в Дніпродзержинській автомобільній школі ДОССАФ по програмі шофер-дизеліст та водій автомобілів 3-го класу згідно архівної довідки з 12.08.1974 по 23.01.1975;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням періодів навчання в Дніпродзержинській автомобільній школі ДОССАФ з 12.08.1974 по 23.01.1975 у зв`язку зі збільшенням страхового стажу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 (суддя ОСОБА_2) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи ОСОБА_1 часу навчання в Дніпродзержинській автомобільній школі ДОССАФ по програмі шофер-дизеліст та водій автомобілів 3-го класу з 12.08.1974 по 23.01.1975.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період навчання в Дніпродзержинській автомобільній школі ДОССАФ по програмі шофер-дизеліст та водій автомобілів 3-го класу згідно архівної довідки з 12.08.1974 по 23.01.1975.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії з урахуванням періодів навчання в Дніпродзержинській автомобільній школі ДОССАФ з 12.08.1974 по 23.01.1975 у зв`язку зі збільшенням страхового стажу.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

22.05.2024 позивачем подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду.

У зв`язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали заяви передано на розгляд судді Парненко В.С.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, заява підлягає прийняттю суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви відповідачу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення відповідачу заяви, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.