Справа № 140/3947/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3947/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.08.2024 даний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.12.2023 №34 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.

10.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про внесення виправлень у судове рішення, а саме щодо правильного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень у судове рішення не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Судом встановлено, що у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.08.2024 у справі №140/3947/24, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Проте, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в судовому рішенні та виправлено допущену описку.

Отже, суд не вбачає підстав для повторного внесення виправлень у рішення суду від 22.08.2024 щодо правильного зазначення ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1 , а тому в задоволенні заяви представника позивача про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача про внесення виправлень у судове рішення відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк