Справа № 335/13371/24
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, серії АВ № 00002928 від 18.11.2024, серії АВ № 00002929 від 18.11.2024,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, серії АВ № 00002928 від 18.11.2024, серії АВ № 00002929 від 18.11.2024.
Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної справи до провадження, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, у зв`язку з чим її треба залишити без руху з огляду на наступне.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивачем додано квитанцію № 1347-0774-9745-6848 від 05.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. Разом з тим, у тексті адміністративного позову позивач зазначив, що Верховний Суд зазначив про сплату судового збору у справах про адміністративне правопорушення у цілому за позовом, а не від кількості оскаржуваних постанов чи від суми.
Однак, суд не погоджується з твердженнями позивача, оскільки постанова Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, на яку посилається позивач, не містить зазначених ним висновків. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, дійшла правового висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з поданого адміністративного позову, в ньому об`єднано кілька вимог немайнового характеру, а саме: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від АВ № 00002928 від 18.11.2024; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі АВ № 00002929 від 18.11.2024.
До матеріалів адміністративного позову позивачем не додано квитанцій про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру, а у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо цих вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору за другу позовну вимогу, зазначену нею у позові у розмірі 605,60 грн., або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, серії АВ № 00002928 від 18.11.2024, серії АВ № 00002929 від 18.11.2024 - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова