Справа № 340/5492/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

17 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5492/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника Філоненка Юрія Михайловича до подання позовної заяви із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 картки обстеження та медичного огляду тощо ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів вказав, що за результатами проходження Військово-лікарської комісії ОСОБА_1 було видано довідку від 17.07.2024.

Зазначає, що під час проходження ВЛК був хворий (підвищена температура, головні болі тощо), і на момент подання до суду заяви про забезпечення позову проходив лікування.

01.08.2024 представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про ознайомлення з матеріалами особової справи з можливістю зробити фотокопії та отримання копії довідки військово-лікарської комісії від 17.07.2024, картки обстеження та медичного огляду для оскарження, на що отримав відмову.

Враховуючи наведене, має побоювання, що згадані документи неможливо буде отримати пізніше через їх втрату або знищення, що у свою чергу унеможливить або ускладнить оскарження довідки ВЛК від 17.07.2024 та картки обстеження та медичного огляду тощо.

Вважає обґрунтованим та доцільним здійснити забезпечення доказів наведеним вище способом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 заяву про забезпечення доказів повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду заяви про забезпечення доказів.

12.12.2024 справа №340/5492/24 повернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

12.12.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними прийнято до розгляду. Судове засідання по справі №340/5492/24 призначено на 17.12.2024 о 09 год. 00 хв.

17.12.2024 від заявника до початку судового засідання у справі надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом також його представника Флоненка Юрія Михайловича, про відвід судді Савонюка М.Я.

17.12.2024 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савонюка М.Я. від розгляду адміністративної справи №340/5492/24 відмовлено.

У судове засідання заявник та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечень на заяву про забезпечення доказів не подав.

Відповідно до частин 1 3 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене та належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення доказів, оцінивши підстави даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що:

- засіб доказування може бути втрачений

- або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з частиною 1 статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 117 КАС України).

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів заявником не зазначено обставини, які б давали підстави вважати, що докази, які позивач просить забезпечити будуть втрачені або огляд доказів за місцем їх знаходженням, в разі визнання їх належними доказами у справі під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що подана заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, від 22.08.2019 у справі №9901/385/19 та від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, так як заявником не зазначені ризики чи загрози, об`єктивні факти можливої втрати доказів чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому, а у суду відсутні підстави припускати, що докази про забезпечення яких просить заявник, можуть бути утрачені або будь-яким чином неможливе/ускладнене збирання чи подання відповідних доказів.

Отже заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України та вимогам, встановленим нормами статті 116 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали заяви про забезпечення доказів не свідчать про те, що докази, які позивач просить забезпечити будуть втрачені або огляд доказів під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Керуючись статтями 114, 115, 116, 117, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК