Справа № 120/15165/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Вінниця

16 грудня 2024 р. Справа № 120/15165/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення 51 позачергової сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року № 2518 "Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 ", визнано протиправним та скасовано розпорядження Тульчинського міського голови Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року № 07-03-401 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області з 07 вересня 2023 року, стягнуто з Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2023 року включно у розмірі 79821,31 гривню 31 копійку без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

13 грудня 2024 року представником позивачки подано до суду заяву про виправлення описок, що допущені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року. Така заява обґрунтована тим, що по тексту судового рішення судом допущено описку в частині невірного зазначення найменування одного з відповідачів, а саме "Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області" взамін вірного - "Тульчинська міська рада". Також у поданій заяві йдеться про те, що згадуваним вище судовим рішенням вирішено стягнути з Тульчинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2023 року включно у розмірі 79821,31 гривню 31 копійку без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати. Проте вірним періодом, за який слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, є з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2024 року. За таких обставин представник позивачки звернувся до суду із цією заявою та просить виправити допущені судом описки під час ухвалення рішення від 25 січня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак суд дійшов висновку заяву про внесення виправлень до судового рішення розглядати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зважає на таке.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення 51 позачергової сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року № 2518 "Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 ", визнано протиправним та скасовано розпорядження Тульчинського міського голови Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року № 07-03-401 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області з 07 вересня 2023 року, стягнуто з Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2023 року включно у розмірі 79821,31 гривню 31 копійку без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

При цьому згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 04051141 як юридична особа зареєстрована Тульчинська міська рада, а не Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області, що свідчить про допущену судом описку.

Окрім того, згадуваним вище судовим рішенням вирішено стягнути з Тульчинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2023 року, проте вірним періодом стягнення середнього заробітку є з 07 вересня 2023 року (наступний день після звільнення) по 25 січня 2024 року (дата ухвалення судового рішення про поновлення на посаді), що свідчить про допущену судом описку і в цій частині.

Відтак, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року містить описки, які полягають у невірному зазначенні найменування відповідача, а також періоду, за який слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 , тому подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме "Тульчинська міська рада" взамін помилково зазначеного - "Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області", а також вказавши вірний період, за який слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 - "з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2024 року" взамін "з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2023 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович