overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/28610/21
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/34/24
У Х В А Л А

16.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції Національної поліції України в особі Укравління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Департамену патрульної поліції Національної поліції України в особі Укравління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції Національної поліції України в особі Укравління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 205, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамену патрульної поліції Національної поліції України в особі Укравління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушенняна 14 січня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 755/21789/24
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.12.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Опаріна Анна Леонідівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року, справа надійшла в провадження судді Коваленко І.В., фактично отримано суддею - 13.12.2024 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/15870/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови № 4А-427 від 30.10.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у вказаній справі та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/15252/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції Стецюри Владислава В`ячеславовича про скасування постанови серія ЕНА №2415904 від 17 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

01 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції Стецюри Владислава В`ячеславовича про скасування постанови серія ЕНА №2415904 від 17 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

01 липня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

03 липня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 03 липня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції Стецюри Владислава В`ячеславовича про скасування постанови серія ЕНА №2415904 від 17 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/14732/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1801774 від 01 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1801774 від 01 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

25 червня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

28 червня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 03 липня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1801774 від 01 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/14534/24
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/148/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яка мотивується тим, що він 27.12.2024 року не зможе безпосередньо приймати учать у судовому засіданні, тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі № 592/14534/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 09 год. 30 хв. 27.12.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EASYCON», а також всі інші судові засідання до тих пір, поки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.

Інформація для зв`язку: НОМЕР_1; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/20681/24
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/198/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.12.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника адвоката Маховика Р.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 10/24-56 від 10.10.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 269, 286 КАС, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 750/16921/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/165/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченка Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченка Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2024 року адміністративний позов залишено без руху.

10 грудня 2024 року позивач особисто отримав копію ухвали судді від 04.12.2024, що підтверджується розпискою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 04 грудня 2024 року, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали судді від 05.02.2024.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченка Віктора Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 120/9684/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2024 р. Справа № 120/9684/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович