Справа № 363/6017/24
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.12.24 363/6017/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

19.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом, в якому просив: скасувати постанову від 27.09.2024 № 892 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2024 року у поштовій скриньці за своїм місцем проживання ним було виявлено лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого було вкладено постанову від 27.09.2024 № 892 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену стосовно нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 . Згідно зі штемпелем на конверті листа лист був відправлений 14.10.2024, тобто через 17 календарних днів після винесення оскаржуваної постанови. Зауважив, що до моменту отримання ним вищезгаданого листа про існування оскаржуваної постанови йому не було відомо, так само, як і про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 порушеної стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, оскільки ніяких сповіщень від Відповідача щодо місця та часу розгляду цієї справи не отримував.

20.11.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: матеріали справи про адміністративне правопорушення (у т.ч. титульного аркушу цієї справи та опису документів, що у ній міститься), за результатами розгляду якої було винесено постанову від 27.09.2024 № 892 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП; повістки від 15.08.2024 року № 184844; документи, що підтверджують факт відправки повістки від 15.08.2024 року № 184844 на адресу ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку; повідомлення про вручення ОСОБА_1 , рекомендованого листа із вкладенням повістки від 15.08.2024 № 184844 з відміткою про його отримання адресатом, або про відмову адресата від отримання цього поштового відправлення адресату з інших причин; документи, що підтверджують факт своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду порушеної відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

26.11.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав копію вищезазначеної ухвали суду та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується ксерокопією облікової книги розносної кореспонденції.

10.12.2024 р. у через канцелярію суду представником відповідача подані письмові пояснення, в яких зазначено, що 28.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було направлено повістку №184844 та Повідомлення про розгляд постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05 серпня 2024 року. У вищезазначеному повідомленні зазначається, що у разі якщо ОСОБА_1 не прибуде до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у строки визначені в повістці №184844, для проходження військово-лікарської комісії, то відносно нього 18 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 буде розглянуто справу про адміністративне правопорушення та складено постанову за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.До ІНФОРМАЦІЯ_5 було повернуто поштове відправлення з довідкою про причину повернення, яке було направлено ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . У довідці про причину повернення зазначено, що причиною повернення є те, що адресат відсутній за вказаною адресою. На підставі того, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строки визначені в повістці №184844, для проходження військово-лікарської комісії, чим порушив підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, відносно нього 27 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову №892 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 27 вересня 2024 року. Додатково повідомляють, що відповідно до поверненого поштового відправлення, з довідкою про причину повернення, яке було направлено ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчергове підтверджується факт того, що ОСОБА_1 навмисно ігнорував лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки оновив свої облікові дані. Повістка від05.08.2024 року №184844 була сформована з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому інформація про адресу зазначену в ній та на яку було направлено повістку, подана самим ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 892 від 27.09.2024 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 3 ст. 210 КУпАП. Так у зазначеній постанові зазначено, що 27.09.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що гр. ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк, а саме 11 вересня 2024 року, зазначений в направленій через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістці від 15.08.2024 року № 184844, для проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 2 пункту 1 Правші військового обліку призовників, військовозобов язаних та резервістів. Затверджені Постановою КМУ N° 1487 30.12.2022, відповідно 11 вересня 2024 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджених Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 р., належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно зі ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, у даному випадку повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде вбачатися, що призовник, військовозобов`язаний або резервіст, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або іншого визначеного законодавством органу влади, не прибув до відповідного органу влади у встановлені дату та час, яких відповідачем суду надано не було. При цьому з огляду на презумпцію протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вчинення особою відповідного правопорушення, а отже і обов`язок доведення правомірності власного рішення, покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з витребуваних у відповідача документів, 28.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було одночасно направлено повістку №184844 та Повідомлення про розгляд постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП від 05.08.2024 року. У вищезазначеному повідомленні зазначається, що у разі якщо ОСОБА_1 не прибуде до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у строки визначені в повістці №184844, для проходження військово-лікарської комісії, то відносно нього 18.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 буде розглянуто справу про адміністративне правопорушення та складено постанову за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.Окрім того матеріали справи містять корінець повістки (розписки) зазначено, що ОСОБА_1 викликається у ІНФОРМАЦІЯ_7 (Іванків) на 10 год. 15 хв., 11.09.2024 року.

Як вбачається з долученого конверта та довідки про причини повернення/досилання причиною його повернення є адресат відсутній за вказаною адресою. В той же час, суд звертає увагу, що згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» за № 549 вказаний лист прибув до відділення с. Шпилі 20.09.2024 року, в той час, коли ОСОБА_1 викликали до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 11.09.2024 року, тобто вже після того, як він був зобов`язаний з`явитися до відповідного органу влади.

Наявна у матеріалах справи копія постанови № 892 від 27.09.2024 року та її зміст дають можливість стверджувати, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП дійсно проводився за відсутності ОСОБА_1 , який і не був належним чином повідомлений про даний розгляд, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Крім того, сама постанова не містить посилання на будь-який доказ, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, зокрема, відсутнє підтвердження належного вручення ОСОБА_1 1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, з наявних матеріалів справи підтверджується, що постанова № 892 від 27.09.2024 року винесена з суттєвими порушеннями як матеріального (відсутні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП), так і процесуального законодавства (проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та за відсутності відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду).

За результатами розгляду справи та дослідження матеріалів справи суд вважає інкриміноване обвинувачення необґрунтованим, оскільки надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають можливості «поза розумним сумнівом» виключити можливість існування інших версій розвитку подій, про які зазначається у спірній постанові. Тобто як факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, так і його вина у вчиненні правопорушення не доведені.

Відповідно за результатами перевірки рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, судом встановлено необґрунтованість та неправомірність такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю. Тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 892 від 27.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Суддя Баличева М.Б.