Справа № 240/27042/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Київ

справа № 240/27042/22

адміністративне провадження № К/990/48130/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 у справі № 240/27042/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Ра» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлено через підсистему «Електронний суд».

Верховний Суд ухвалою від 19.11.2024 (провадження №К/990/42539/24) касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.

Ухвалою від 10.12.2024 Верховний Суд продовжив скаржникові строк для усунення виявлених недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме: надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. Суд звернув увагу скаржника, що в касаційній скарзі відсутнє посилання на норми права, які на думку скаржника було неправильно застосовано або порушено судом (з належним їх обґрунтуванням).

Водночас 13.12.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» подало нову касаційну скаргу, у якій зазначено, що вона подається на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024.

Касаційна скарга надійшла до суду 13.12.2024 (провадження №К/990/48130/24) та її передано раніше визначеному складу суду.

Причини подання нової касаційної скарги поза межами усунення недоліків у провадженні №К/990/42539/24 від тієї ж сторони у справі (ГУ ДПС), у ній не наведені.

При цьому, у касаційній скарзі, поданій 13.12.2024, із посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наведено обґрунтування незгоди з рішенням суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі № 240/27042/22 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 23.10.2024, якою за поданою ГУ ДПС апеляційною скаргою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто, рішення по суті спору апеляційний суд не переглядав і не ухвалював. Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм права при постановленні ухвали про відмову у відкриті апеляційного провадження, та яких саме, касаційна скарга не містить.

Такі обставини свідчать про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги та невизначеність як щодо предмета касаційного оскарження так і підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, що унеможливлює її прийняття.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 у справі № 240/27042/22.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.10.2024 у справі № 240/27042/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Ра» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон