Справа № 480/7451/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №480/7451/23

адміністративне провадження №К/990/45386/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №480/7451/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судовий рішень видно, що предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 19.04.2023 № 11/48965/575 (№48965) станом на 01.01.2023, що враховуються для перерахунку позивачу пенсії, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 480/547/23, із зменшенням розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 0 % та премії з 140 % до 10 %.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 19.04.2023 №11-48965/575 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0% та премії - 10%;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії у розмірі 35 % для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

- в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №480/7451/23 за вищевказаним позовом, з підстав неправильного застосування ним норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23 в частині щодо визначення розміру премії для перерахунку пенсії позивача.

У цій справі оскаржуються дії відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 19.04.2023 № 11/48965/575 (№48965) станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку позивачу пенсії, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 480/547/23, із зменшенням розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 0 % та премії з 140 % до 10 %.

Верховний Суд у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), визначив обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм, зазначивши, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставини, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 291 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №480/7451/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/7451/23 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду