Справа № 359/10781/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/85/2024
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Смирнової Н.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №105970 від 20 вересня 2024 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача Смирнова Н.М. подала клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України. Використання формулювання «від імені органів Державної прикордонної служби України» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме суб`єкт владних повноважень, від імені якого здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення, тобто військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Керуючись ст.48, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну складу учасників справи задовольнити.

Замінити в адміністративній справі первісного відповідача начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Військовій частині НОМЕР_1 направити копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст.269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта