Справа № 569/20447/24
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача Редзеля М.М.

представника відповідача Івашинюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи через свого представника звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанов Департаменту патрульної поліції про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серія ЗАВ №1879226 від 29.01.2023, серія ЗАВ №1879050 від 29.01.2023, серія ЗАВ №1888945 від 29.01.2023.

В обґрунтуванні позову зазначає, 28 січня 2023 року було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 8096/23/1/011826. За даним договором, суб`єкт господарювання, що здійснив оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу (тобто із позивачем, ОСОБА_1 ), та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним документом № 8096 від 08.12.2020 року ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», який є комісіонером та діє у відповідності до п. 8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року та на підставі укладеного з власником транспортного засобу Договору комісії № 8096/23/1/011826 від 27.01.2023 року, надалі продавець в особі відповідального ОСОБА_2 зобов`язується передати у власність покупцеві, в особі ОСОБА_3 транспортний засіб: марка PEUGEOT, модель 307, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 .

29 січня 2023 року, на транспортному засобі PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 було скоєно адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі за вчинення яких відносно ОСОБА_1 винесено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі серія 3АВ № 1879226 від 29.01.2023, серія 3АВ № 1879050 від 29.01.2023, серія 3АВ № 1888945 від 29.01.2023 року.

У момент вчинення адміністративних правопорушень транспортний засіб перебував у власності ОСОБА_3 , яка доручила ОСОБА_4 перемістити цей транспортний засіб до її місця проживання. Тобто у момент фіксації правопорушень у автоматичному режимі, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом PEUGEOT, модель 307, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 керувала не ОСОБА_1 , а інший водій - ОСОБА_4 , відтак ці правопорушення були вчиненні не позивачем.

Звертає увагу суду на те, що станом на момент вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 не мала достатніх практичних навичок, які б дали змогу їй керувати транспортним засобом на далекі відстані, на трасі за адресою M30 СТРИЙ-УМАНЬ-ДНІПРО-ІЗВАРИНЕ.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов від 05.12.2024.

Свої заперечення обґрунтовують тим, що договір купівлі-продажу вчинений у простій письмовій формі, без зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. ОСОБА_1 є належним суб`єктом, який несе адміністративну відповідальність за оскаржувані правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. ОСОБА_4 повинен був звернутися до Департаменту патрульної поліції в термін до 06.03.2023, однак зробив це 05.08.2024, що є значним пропуском терміну на звернення з такою заявою.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито провадження по даній справі та поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, з підстав та мотивів, які в ньому наведені.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ЗАВ №01879226 від 29.01.2023 року, встановлено, що 29.01.2023 об 11год. 50 хв., за адресою МЗО Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене, 404+377, зафіксовано транспортний засіб Peugeot 307, НОМЕР_1 , особа, яка керувала тз, перевищила встановлені обмеження швидкості руху тз на 34 км/год, чим порушила п.12.9(б) пдр, адміністративна відповідальність за дане порушення передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ЗАВ №01879050 від 29.01.2023 року, встановлено, що 29.01.2023 об 11год. 26хв., за адресою МЗО Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене, 376+261, зафіксовано транспортний засіб Peugeot 307, НОМЕР_1 , особа, яка керувала тз, перевищила встановлені обмеження швидкості руху тз на 28 км/год, чим порушила п.12.9(б) пдр, адміністративна відповідальність за дане порушення передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ЗАВ №01888945 від 01.02.2023 року, встановлено, що 29.01.2023 об 11 год. 21 хв., за адресою МЗО Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене, 371+527, зафіксовано транспортний засіб Peugeot 307, НОМЕР_1 , особа, яка керувала тз, перевищила встановлені обмеження швидкості руху тз на 54 км/год, чим порушила п.12.9(б) пдр, адміністративна відповідальність за дане порушення передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.

Згідно зі статтею 14 Закону України 30 червня 1993 року від № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.1 Правил передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 12.9 «б» Правил зазначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3цих Правил.

Згідно з частиною першою статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне правопорушення у цій справі зафіксовано в автоматичному режимі.

Положеннями статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, з врахуванням того, що транспортний засіб станом на дату вчинення адміністративного правопорушення був зареєстрований за позивачем, а інша особа не впродовж 20 календарних днів не звернулась особисто з заявою про визнання вчинення ним адміністративного правопорушення, то в силу згаданих вище приписів саме позивач несе відповідальність за вчинення правопорушення згідно частини першої статті 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , та (або) ОСОБА_4 повинні були звернутися до Департаменту патрульної поліції в термін до 06.03.2023 (з моменту набрання постанови законної сили), однак, ОСОБА_4 , таку заяву подано лише 05.08.2024.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 11 ст. 34 ЗУ «Про Дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів - державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Згідно до підпункту 4 пункту 2 Загальної частини Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України 8 жовтня 2022 р. № 1145 (далі Порядок № 1145), визначено, належним користувачем є - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно пункту 7 Загальної частини Порядку № 1145 внесення до Реєстру одночасно відомостей щодо кількох належних користувачів стосовно одного транспортного засобу не допускається.

Позивач не надав суду доказів того, що транспортний засіб на дату вчинення правопорушення був зареєстрований за іншим власником або має іншого належного користувача, зареєстрованого у відповідності до вимог Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України 08.10.2022 № 1145 та статті 14-2 КУпАП.

Разом з тим, згаданий вище автомобіль PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 згідно з відомостями із Інформаційної платформи Національної поліції України станом на дату вчинення адміністративного правопорушення був зареєстрований за позивачем, а відтак в силу приписів статей 14-2 КУпАП, саме позивач є належним користувачем цього транспортного засобу.

Покликання позивача на те, що вона не могла фізично керувати транспортним засобом, не мала достатніх практичних навичок, які б дали змогу їй керувати транспортним засобом на далекі відстані, не підтверджується належними доказами, не має жодного доказового значення для даної справи та не звільняє позивача від адміністративної відповідальності, за відсутності підстав передбачених положеннями ст. 279-3 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В свою чергу, за пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст.14-2 КУпАП з врахуванням місця розташування транспортного засобу.

Так, матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу позивачки. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів; містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.

Згідно оскаржуваних постанов фотофіксація адміністративного правопорушення, була здійснена комплексом автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Каскад 057-1120, 053-1120, 052-1120.

Верховний Суд у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 760/2846/17 зазначив, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

З огляду на зазначене, відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач : Департамент Патрульної поліції України, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста 3., .

Суддя І.О.Гордійчук